СЕМИНАР №11 ПО ГП (3 СЕМЕСТР)

Изменение и прекращение  обязательств (1)

1. Понятие и основания изменения обязательств.
2. Понятие и основания прекращения обязательств.
3. Прекращение обязательства исполнением и невозможностью исполнения.
4. Зачет как способ прекращения обязательства.
5. Задачи:

1. Петров договорился с Кошелевым о том, что Кошелев продаст ему гараж, расположенный за пределами его домовладения, и Петров оплатит Кошелеву стоимость гаража, установленную соглашением сторон, и возьмет на себя все расходы, связанные с оформлением сделки. Через несколько дней стороны оформили договор и произвели все расчеты по нему. Некоторое время Петров пользовался купленным гаражом. Но вскоре после получения свидетельства о праве собственности на землю и разрешения на строительство он построил собственный гараж.

  При встрече с Петровым Кошелев рассказал, что уже не пользуется его гаражом, на что Кошелев ответил, что теперь сам нуждается в гараже и жалеет, что продал гараж. Петров предложил  Кошелеву расторгнуть договор купли-продажи  гаража, после чего обязался вернуть  Кошелеву гараж, а Кошелев обещал передать Петрову полученную от него плату за гараж. Петров и Кошелев  встретились в условленное время  у нотариуса для удостоверения  сделки по расторжению договора купли-продажи  гаража. Однако нотариус, выслушав их рассказ, отказался удостоверить сделку.

  Правильно ли поступил нотариус? Что может служить  основанием прекращения  обязательств? Чем  прекращение обязательств отличается от его  изменения? 

2. Торговая фирма «МИАСС» во исполнение договора купли-продажи, заключенного в феврале текущего года, передала Фроловой бытовой электроприбор. Гарантийный срок годности прибора - 6 месяцев. В ноябре того же года Фролова обратилась в суд с требованием о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на некачественность работы проданного ей прибора. Фирма против иска возражала и среди прочих оснований, по которым просила в иске отказать, указывала на то, что договор купли-продажи прекращен исполнением, в связи с чем неосновательно требование истца о расторжении договора купли-продажи. 

  Разберите доводы сторон. 

3. АО «Металлический завод» по договору поставки обязалось поставить в I квартале текущего года сталь определенной марки заводу, выпускающему турбины. До истечения срока поставки покупатель письменно просил поставщика о замене марки стали, но получил отказ в связи с тем, что мартеновские печи, используемые для выпуска стали нужной покупателю марки, поставили на ремонт. От покупки стали ранее заказанной марки покупатель не отказался. Более того, во исполнение условий договора о предварительной оплате перечислил полную стоимость продукции. В конце февраля поставщик отгрузил сталь покупателю. Последний принял продукцию на ответственное хранение, о чем сообщил поставщику, потребовав от него поставки стали нужной ему марки или возврата перечисленного платежа с начислением процентов.

  Поставщик, полагая, что договор им исполнен, отклонил требования покупателя, ссылаясь на то, что договорные отношения  между ними прекращены фактом их исполнения. На поставку стали иной марки поставщик  согласия не давал.

    Основательны ли аргументы поставщика? Изменится ли решение, если поставщик дал согласие на замену марки стали?

Комментарий к статье 395 гражданского кодекса

1. Комментируемая  статья получила самое широкое применение в экономических отношениях и  в судебной практике. Поэтому Пленумами  ВС РФ и ВАС РФ принято Постановление  от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными  средствами" (Вестник ВАС РФ, 1998, N 11), далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14. Данная статья, позволяющая потерпевшей  стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый  за просроченную сумму по денежному  обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической  литературе и практике встречаются  различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование  деньгами, аналогичную процентам  по договору займа. Другие исходят из того, что ст. 395 предусматривает  санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства. 
   Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст. 395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывают само название комментируемой статьи, ее нахождение в гл. 25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело N 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика - профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что, удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличия в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.97 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с. 70, 71). Как видно из п. 1 ст. 395, взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном, обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу N 4378/96 (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.97 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 9) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю; однако по вине другого банка они на счет получателя не поступили. Таким образом, установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе. 
   На то, что взыскание процентов по ст. 395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму. На основе сформировавшейся судебной практики ВС РФ и ВАС РФ в п. 4 совместного Постановления Пленумов от 08.10.98 N 13/14 также указали на то, что требование, основанное на ст. 395, представляет собой применение ответственности. 
   2. Предусмотренные ст. 395 проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги. 
   3. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии со сформировавшейся судебной практикой (см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). В таком же размере выплачиваются проценты за несвоевременную оплату векселя (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14). 
   Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты начисляются только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Так, п. 2 ст. 839 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. Поэтому проценты на просрочку возврата вклада по ст. 395 начисляются на всю сумму вклада, увеличенного за счет невостребованных процентов (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 34/15). 
   Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 
   Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, о размере процентов, исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). 
   В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Президиум ВАС РФ по делу N 9147/02 Постановлением от 10.12.2002 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования ЦБР не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ, 2003, N 4, с. 58). 
   Правила ст. 395 о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве. Так, применяется 3% годовых при неисполнении денежных обязательств по правилам ст. 168 УАТ. По делу N 5076/96 (Постановление ВАС РФ от 18.03.97 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 9) было признано необоснованным взыскание с клиента в пользу автотранспортного объединения за нарушение обязательств по оплате услуг процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395, в то время как УАТ установлен иной размер процентов, который и подлежал взысканию. 
   4. Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст. 395 и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п. 7 ст. 8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2%, а при просрочке более 30 дней - 3%. Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов по ст. 395 было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов, и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 разъяснено, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из названных мер, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 
   Судебная практика исходит из того, что на проценты, предусмотренные ст. 395, не распространяется правило ст. 319 ГК, т.е. при недостаточности средств у должника вначале погашается сумма основного долга, а затем взыскиваются проценты по ст. 395. В тех случаях, когда установленные соглашением сторон проценты значительно превышают предусмотренные ст. 395, а также в случаях, когда суды приходят к выводу о наличии явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, они уменьшают сумму взыскиваемых процентов. Судебная практика исходит также из того, что на проценты (по ст. 395) распространяются правила ст. 404, 406 ГК, позволяющие снизить размер подлежащих взысканию процентов или освободить должника от их уплаты при наличии вины кредитора, в т.ч. в просрочке исполнения денежного обязательства (пп. 7, 10, 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14).

     ВОПРОС 1. Понятие изменения обязательства

     В период действия обязательственного правоотношения могут появиться такие обстоятельства, которые прекратят его действие или приведут к изменению его  в одном или нескольких элементах. Обстоятельства, изменяющие или прекращающие обязательство, перечислены в ГК, законах, иных правовых актах или  договорах¹. Роль правоизменяющих и правопрекращающих фактов могут выполнять самые различные обстоятельства, в частности, зависящие и не зависящие от воли сторон, специально направленные на изменение или прекращение обязательства и не имеющие такой направленности, но приводящие к таким последствиям, правомерные и неправомерные действия участников обязательства и третьих лиц и т. д. Правоизменяющие юридические факты следует отличать от фактов, приводящих к полному или частичному прекращению обязательств. Основное их отличие состоит в том, что при изменении обязательства сохраняется юридическая сущность прежнего правоотношения, хотя и произошло изменение его субъектного состава, предмета, способа исполнения и пр. Изменение может коснуться срока, места исполнения, оно может состоять в замене одного обеспечительного обязательства другим и т.д. Разновидностью изменения обязательства является замена лиц в обязательстве, рассмотренная в главе 26 настоящего учебника. Иными словами, если происшедшие изменения не имеют своим последствием замену одного обязательства другим, налицо изменение, а не прекращение обязательства. Напротив, при прекращении обязательства, в частности, путем замены одного обязательства другим, прежнее правоотношение не сохраняется. Не совсем точно говорить об изменении обязательства при частичном его исполнении, так как в этом случае обязательство не претерпевает изменений, а лишь прекращается в какой-то своей части. Например, при принятии кредитором частичного исполнения от должника стороны вправе в установленном порядке оформить факт частичного прекращения обязательства.

     1.2 Основания изменения  обязательств

     Обязательства могут изменяться по основаниям, предусмотренным  ГК, другими законами, иными правовыми  актами или договором. Как изменение, так и прекращение обязательства  может быть осуществлено соглашением  сторон. Соглашение об изменении обязательства  совершается в той же форме, что  и само обязательство. Применительно  к договору в ст. 453 ГК говорится, что при изменении договора обязательство  сторон сохраняется в измененном виде, а при расторжении договора обязательство сторон прекращается. Свобода договоров предполагает и свободу соглашений сторон в  уточнении возникших между ними правоотношений. Однако ГК, другие законы могут исключать возможность  изменения правоотношений соглашением  сторон. Это касается главным образом  обязательств, которые имеют основанием своего возникновения или одним  из оснований административные акты, обязательные для исполнения².

     Обязательство считается измененным с момента  заключения соглашения о его изменении, если самим соглашением не определены иные сроки вступления в силу выработанных сторонами условий или иной момент (нотариальное удостоверение, специальная  регистрация и т.п.) вступления соглашения в законную силу не следует из действующего законодательства.

     В некоторых случаях обязательство  может быть изменено по требованию лишь одной из его сторон. В частности, такая возможность может быть предусмотрена в договоре, который  связывает стороны. В одностороннем  порядке обязательство может  быть изменено и тогда, когда другая сторона допустила существенное нарушение своих обязанностей. При  этом существенным признается такое  нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она  в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК). Для изменения обязательства  по требованию одной из сторон, по общему правилу, требуется решение суда, если только иной порадок не был  согласован сторонами. Если основанием для изменения обязательства  послужило существенное нарушение  своих обязательств одной из сторон, другая сторона вправе требовать  возмещения убытков, причиненных изменением обязательства.

     Обязательство может измениться в связи с  существенным, изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при  установлении обязательства, т.е. при  заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 451 ГК изменение обстоятельств  признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны  могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях. Частным случаем  изменения обязательства в связи  с существенным изменением обстоятельств  является изменение договора по решению  суда в исключительных случаях, когда  расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК).

     Названные выше основания изменения обязательств встречаются наиболее часто, но отнюдь не исчерпывают собой всех возможных  случаев изменения обязательств. Так, законом или соглашением  сторон может быть предусмотрено  условие, по которому обязательство  будет считаться измененным или  даже прекратившим свое существование  в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или  частично.

     ВОПРОС  2. Понятие и основания прекращения обязательств

     2.1 Понятие прекращения  обязательства

     Прекращение обязательства означает отпадение  правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения  обязательства субъективные права  и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения.

     При прекращении обязательство перестает  существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Это означает, что кредитор больше не вправе предъявлять к должнику каких-либо требований, опираясь на данное обязательство; стороны не обязаны  нести ответственность по нему; они  не могут переуступить свои права  и обязанности в установленном  порядке третьим лицам и т.д.

     Следует иметь в виду, что обязательство  может быть прекращено не только тогда, когда его цель достигнута, но и  тогда, когда этого еще не произошло, и даже тогда, когда эта цель оказывается  недостижимой³.

     Под прекращением обязательства следует понимать погашение прав и обязанностей его участников, которые составляют содержание обязательства. Значение прекращения обязательства состоит в том, что оно завершает существование обязательства. Чаще всего это происходит при достижении главной цели, т.е. при исполнении обязательства. Но бывают случаи прекращения обязательства и вне связи с реализацией главной цели, например, в случае прощения долга кредитором или при наступлении невозможности исполнения.

     2.2 Основания прекращения  обязательств

     Для прекращения обязательства необходимо наличие определенного основания (способа), т.е. юридического факта, с наступлением которого закон или договор связывают прекращение данного обязательства (ст. 407 ГК). По своей сути, эти юридические факты разнообразны. Так, часть из них являются сделками как односторонними (зачет), так и двусторонними (отступное). Другие же сделками не являются (совпадение в одном лице должника и кредитора)⁴.

     Основания, по которым прекращаются обязательства, предусмотрены законами, иными правовыми  актами или договорами (п. 1 ст. 407 ГК).

     Основания прекращения обязательств многообразны. В Гражданском кодексе предусмотрены  следующие основания (способы) прекращения обязательств: прекращение обязательства надлежащим исполнением (ст. 408 ГК); зачетом (ст. 410 ГК); прекращение обязательства соглашением сторон (ст. 409, 414, 416 ГК); прекращение обязательства по инициативе одной стороны (ст. 310, 407, 450 ГК); прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК); прекращение обязательства совпадением в одном лице должника и кредитора (ст. 413 ГК); прекращение обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица (ст. 418, 419 ГК).

     Все основания прекращения обязательств могут быть классифицированы следующим  образом: основания, присущие всем обязательствам, и основания, присущие лишь отдельным  видам обязательств (например, надлежащее исполнение и смерть гражданина в  обязательствах, неразрывно связанных  с личностью должника либо кредитора);

     - основания, прекращающие обязательства  в результате достижения главной  цели (например, надлежащее исполнение), и основания, прекращающие обязательства,  независимо от достижения их  главной цели (например, совпадение  в одном и том же лице  должника и кредитора);

     - основания, являющиеся сделками (например, отступное), и основания,  не являющиеся сделками (например, наступление пресекательного срока); основания, реализация которых  требует согласия обеих сторон (например, отступное, новация); основания,  для реализации которых достаточно  желание одной стороны (например, зачет); основания, наступившие по  воле сторон, и основания, наступившие  независимо от воли сторон.

     ВОПРОС 3. Исполнение обязательства

     Большинство обязательств прекращается их исполнением. Исполнение является естественным завершением  развития обязательственного правоотношения. Но прекращение обязательства может  быть обусловлено не всяким, а лишь надлежащим его исполнением, то есть таким исполнением, которое соответствует  условиям обязательства, требованиям  закона и иных правовых актов, а при  отсутствии таких требований и условий - соответствует обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым  требованиям (ст. 309 ГК). Например, невозврат  кредита не прекращает действия обязательства  заемщика по его возврату и после  расторжения договора. Надлежащее исполнение есть достижение той цели, ради которой  возникло обязательство.

     Как основания установления обязательственного правоотношения, так и основания  его прекращения имеют значение сделки, поэтому их совершение должно подчиняться правилам о форме  сделки. Если обязательство устанавливается  в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его  исполнение⁵.

     При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его  возвращения, должник вправе задержать  исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ст. 408 ГК).

     Надлежащим  исполнением считается также  исполнение обязательства внесением  долга в депозит нотариуса  или суда, когда это допускается  законом (ст. 327 ГК). Если участники обязательства  нарушают хотя бы одно из условий его  надлежащего исполнения, обязательство  не прекращается, а усложняется, "обрастая" новыми, дополнительными обременениями  для неисправного должника - по уплате штрафов, возмещению убытков и т.п. Лишь после того, как стороны совершают  все вытекающие из обязательства  действия, наступает момент, когда  оно признается прекращенным.

     Невозможность исполнения

     Иногда  случается, что уже после возникновения  обязательства выясняется невозможность  его исполнения. Невозможность исполнения делает бессмысленным существование  обязательства, поэтому оно прекращается⁶.

     Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК). Невозможность исполнения, как основание прекращения обязательства, должна наступить в силу объективных  обстоятельств, сделавших невозможным  исполнение для данного должника. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     При случайной невозможности исполнения обязательство прекращается, и должник  никакой ответственности за его  неисполнение не несет. Если ни одна из сторон до возникшей невозможности  исполнения еще не успела совершить  связанных с обязательством действий, дело ограничивается его прекращением. Уже произведенное исполнение во взаимном обязательстве сохраняет  силу при условии, что совершившая  его сторона получила от второго  контрагента встречное удовлетворение, а то исполнение, за которое она  встречного удовлетворения не получила, должно быть ей возвращено.

     При виновной невозможности исполнения основное обязательство не прекращается, а лишь изменяется, так как для  виновной стороны обязанность исполнения преобразуется в обязанность  возместить причиненные контрагенту  убытки, оплатить неустойку и пр.

     Когда предмет обязательства определен  индивидуальными признаками, его  гибель приводит к невозможности  исполнения, и обязательство прекращается. Родовые вещи юридически заменимы и  до тех пор, пока замена для должника осуществима, обязательство сохраняется, так как оно объективно может  быть исполнено.

     Невозможность исполнения наступает и тогда, когда  вещи, являвшиеся предметом обязательства, изъяты из гражданского оборота.

     ВОПРОС 4.

При зачете(ст. 410 - 412 ГК) происходит полное или частичное прекращение одного обязательства вместе с полным или частичным прекращением встречного однородного требования. О понимании практикой смысла "однородности требования"можно судить по одному из рассмотренных Высшим Арбитражным Судом РФ дел: по иску акционерного общества открытого типа к совместному предприятию. При его разбирательстве возник вопрос о том, можно ли допустить зачет требования о перечислении авансового платежа за полученный товар с требованием о взыскании пени, которая обеспечивает исполнение обязательства по другому договору - о поставке продукции. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал неправомерность такого зачета, проведенного по требованию одной из сторон,основываясь на неоднородности соответствующих требований <*>.

--------------------------------

<*>См.: Вестник  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации. 1996. N 12. С. 44. 

Наиболее простой  вариант зачета имеет место при двустороннем договоре, в котором каждая из сторон выступает в качестве кредитора в одном обязательстве и должника в другом. Однако нет никаких препятствий к зачету таких же встречных требований,которые возникают из разных договоров, либо договора, с одной стороны, а также встречного и однородного недоговорного обязательства, - с другой. Так, ст. 853ГК считает возможным зачет, если иное не установлено договором, определенных денежных требований банка к клиенту, связанных с кредитованием счета и оплатой услуг банка, а также требований клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами.

Установлены обязательные условия зачета. К ним относятся, помимо однородности требований,наступление  срока исполнения, кроме случаев, когда срок не указан или определен  моментом востребования. Специальные  ограничительные правила действуют  в отношении зачета при уступке  требований. Имеется в виду, что  для такого зачета необходимо, чтобы  соответствующие требования возникали  по основанию, которое существовало к моменту, когда получено уведомление  об уступке прав, при этом срок требований должен уже наступить, если только он не был вообще указан или был определен  моментом востребования. Перечисленные  ограничения действуют лишь при  зачете, основанном на односторонней  сделке, т.е. совершаемом по воле одной  из сторон. Если же зачет носит договорный характер, т.е. вытекает из соглашения сторон, указанные ограничения не имеют силы.

В ГК предусмотрены  случаи, при которых вообще исключается  возможность зачета. Их особенность  состоит в том, что они предопределены необходимостью обеспечить интересы слабой стороны в договоре, а также  интересы третьих лиц. По этой причине  в ряде императивных норм ГК предусмотрен запрет, который в равной степени  исключает возможность зачета не только волеизъявлением одной из сторон,но даже и по достигнутому между ними соглашению. Сама ст. 411 ГК запрещает, в частности, зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требований о пожизненном содержании, о взыскании алиментов. Зачет исключается и тогда, когда по заявлению другой стороны к соответствующему требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек< *>. К числу специальных норм, которые запрещают зачет, относятся, в частности, статьи ГК, регулирующие обязательность внесения без зачета вкладов в общество с ограниченной ответственностью, а равно оплаты акций <**>.Перечень случаев, при которых исключается зачет, в ст. 411 ГК не является исчерпывающим. В этой связи не только закону, но и самим сторонам предоставляется возможность исключить зачет договором при любых указанных в нем обстоятельствах. Не подлежат зачету требования, которые мог бы адресовать клиенту должник в связи с тем, что клиент нарушил соглашение о запрете или ограничении уступки требований применительно к финансовому агенту (п. 2 ст. 832ГК).

--------------------------------

<*>Редакция  нормы об исковой давности  применительно к зачету в действующем  Кодексе отличается от аналогичной  нормы ГК 64 (ст. 230) в связи с  изменением правовой регламентации  исковой давности. Имеется в виду, что п. 2 ст. 199 ГК теперь допускает  применение исковой давности  только по заявлению стороны  в споре,сделанному до вынесения  судом решения.

<**> В соответствии  с п. 2 ст. 90 ГК запрещается освобождение  участников общества с ограниченной  ответственностью от внесения  вклада в его уставный капитал  путем зачета требований к  обществу. Аналогичным образом не  допускается освобождение акционера  от обязательности оплатить акции  путем такого же зачета требований  к обществу (п. 2 ст. 99 ГК). 

Вопрос озачете может возникнуть и в отношении солидарных должников. На этот счет в п. 3ст. 325 ГК предусмотрена допустимость такого зачета с тем, что сохраняются основные положения, относящиеся к исполнению должником солидарного обязательства,которые закреплены в п. 2 ст. 325 ГК (имеются в виду право на последующее предъявление регрессных требований к содолжникам и равная долевая ответственность этих последних).

Вместе с тем  в законе предусматриваются и  определенные случаи, при которых  зачет обязателен.Так, кредитору  запрещено обращаться со своим требованием  к субсидиарному должнику, если оно  может быть удовлетворено путем  зачета встречного требования к основному  должнику (п. 2 ст. 399 ГК).

В некоторых  статьях содержатся специальные  нормы о порядке зачета. Так, зачету встречных требований банка и  клиента по счету посвящена ст. 853 ГК, которая предусматривает, в  частности, обязанность информирования банком клиента о произведенном  зачете с указанием предельных сроков для такой информации.

Особенность зачета состоит в том, что для его  действительности достаточно воли одной  из сторон. Указанное правило носит  императивный характер. Его появление  связано с безусловной презумпцией  экономической выгоды зачета для  оборота.

В ряде случаев  соответствующая норма наделяет возможностью производить зачет  прямо названную в ней сторону. Так, все та же ст. 853 (ч. 2) ГК говорит  о праве именно банка произвести зачет денежных требований к клиенту, связанных с кредитованием счета  и оплатой услуг банка, а также  требований клиента к банку об уплате процентов за пользование  денежными средствами. Статья 832 ГК предусматривает право должника в случае обращения к нему с  требованием финансового агента предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с  клиентом, если они уже у должника имелись ко времени, когда он был  уведомлен об уступке требований финансовому агенту. Пункт 4 ст. 954 ГК содержит указание на право страховщика, если страховой случай наступает  ранее срока уплаты очередного страхового взноса, при определении размера  подлежащего выплате страхового возмещения или соответственно страховой  суммы зачесть сумму просроченного  страхового взноса. Приведенные нормы  отнюдь не исключают того,что вторая, не упомянутая в соответствующих  статьях сторона имеет такое  же право на односторонний зачет.

Зачетявляется способом прекращения обязательств, который приобретает в настоящее время большое экономическое значение, поскольку широкое его использование позволяет сократить денежную массу, необходимую для нормального оборота,содействовать ликвидации задолженности во взаимоотношениях между его участниками.

Под прекращением обязательства совпадением в  одном лице должника с кредитором (ст.413 ГК) имеются в виду случаи, когда  к стороне, выступающей в договоре в качестве должника, переходит по какому-либо указанному в законе основанию(например, в силу универсального правопреемства, при этом в равной мере в отношении  наследования для граждан или  реорганизации - для юридических  лиц)обязательство, в котором указанное  лицо является кредитором по отношению  к контрагенту - должнику (имеется  в виду применительно к реорганизации  юридического лица - слияние и присоединение).