Система природоохранных законодательных актов России

ФГБОУ Самарский государственный экономический университет

Кафедра «Региональной  экономики государственного муниципального управления»

Реферат

По экономике природопользованию

По теме: «Система природоохранных  законодательных актов России»

Выполнила студентка 1ого  курса

Группа ЭУИ

Харитонова А.О.

Проверила

Минаева В.П.

Самара,2012

Система природоохранных  законодательных актов России.

СОДЕРЖАНИЕ

• Введение
• Понятие природоохранного законодательства
• История природоохранного законодательства России
• Обзор действующих нормативно-правовых актов в области защиты и (или) охраны окружающей среды
• Анализ федерального закона об охране окружающей среды
• Проблемы Российского законодательства в области охраны окружающей среды
• Заключение
• Список используемой литературы

Введение

Российская федерация  является страной с обширной территорией, богатой природными ресурсами. Объектом  исследования  является орган природоохранной деятельности, задача которого, состоит в надзоре за соблюдением действующего законодательства в сфере охраны природных ресурсов нашей страны от уничтожения, либо их неправомерного использования. Все полномочия и механизмы органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды определяются действующим законодательством, анализ которого и есть цель моей работы.

Понятие природоохранного законодательства отечественной доктриной определяется через предмет правового регулирования двояко: в узком и широком смыслах. В первом случае оно представляет собой совокупность законодательных и иных нормативно-правовых актов, содержащих правовые нормы, регулирующие только охрану окружающей среды. Во втором случае в предмет правового регулирования включается использование природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности и правопорядка.

Природоохранное законодательство представляет собой результат, конечный продукт  правотворчества, осуществляемого  на разных уровнях различными субъектами. В то же время оно является упорядочивающим  поведение людей фактором, более  или менее согласованной системой дозволения, запретов, ограничений  и санкций.

Построение системы природоохранного законодательства - достаточно сложная  задача. Дело не только в том, что ее можно конструировать, исходя из нескольких критериев, например юридической силы актов, их формы, пространственно-территориального или временного действия, классификации источников права, видов правовых норм, наборов правовых институтов или инструментов (средств) регулирования, уровня кодифицированности и др. Приходится учитывать факторы интенсивности развития, размытость границ между старыми и новыми, фундаментальными и комплексными отраслями права, а также постоянно возникающие социально-экологические проблемы; проявление не осознаваемых ранее признаков глобального, региональных и национальных экологических кризисов, что, как правило, ставит создателей экологических норм перед необходимостью решать все новые задачи, надстраивая, изменяя действующую систему.

В настоящее время систему российского  экологического законодательства можно  представить, выделив в ней международноправовые акты (одной из сторон которых является Российская Федерация), содержащие нормы, имеющие либо прямое действие на территории России, либо в той или иной форме и степени инкорпорированные в российское законодательство, и национальное законодательство РФ.

Рассматривать систему законодательства удобнее с помощью классификаций  составляющих сто актов. Для этого  обычно используются разные критерии. Например, выделяют следующие акты:

1) по юридической силе и форме  - Конституцию, конституционные законы, законы и подзаконные акты, т.е.  указы Президента и акты губернаторов, мэров, акты Правительства, а  также ведомственные акты;

2) по территориальному действию - распространяющиеся на все страны, группу стран, территорию Российской  Федерации в целом и действующие  на территории отдельного субъекта  РФ или нескольких субъектов  РФ, локальные;

3) по предмету регулирования  - общие экологические, специальные  экологические и содержащие отдельные  экологические нормы или обеспечивающие  реализацию, защиту экологических  предписаний, но относящиеся к  другим отраслям законодательства  нормы;

4) по объекту регулирования - устанавливающие правила: а) охраны  и использования средообразующих элементов (земель, лесов, недр, вод, воздуха, животного мира); б) осуществления отдельных видов деятельности (например, биотехнологий и генной инженерии, мелиорации, рекультивации земель, ветеринарии и т.п.); в) функционирования отдельных групп объектов или отраслей народного хозяйства (например, регулирующие промышленную безопасность опасных производственных объектов, безопасность гидротехнических сооружений); г) обращения с отдельными видами материалов, веществ, отходов производства и потребления, пестицидов и агрохимикатов; к этой группе относятся и акты, в которых содержатся обеспечивающие нормы, устанавливающие ответственность за нарушение экологического законодательства (УК РФ, КоАП РФ) и т.д.;

5) по субъекту принятия - принятые  парламентом, главой исполнительной  власти, правительством, руководителем  (или коллегией) министерства, ведомства,  высшим судебным органом и  т.п.

Наконец, необходимо учитывать, что  по источникам права в массиве  экологических норм выделяются предписания, содержащиеся в: а) законодательных  актах; б) нормативных актах органов  управления (исполнительной власти); в) правовых обычаях; г) судебной практике и судебном прецеденте; д) правовой доктрине (юридической науке); е) нормативных актах частных организаций; ж) договорах; з) актах общественных организаций, в том числе программах партий, уставах и т.п.;

Для того чтобы получить самое общее  представление о системе российского  природоохранного законодательства, обратимся  к перечню федеральных законов. Как указывалось выше, в их числе  можно выделять общие и специальные  экологические законы, а также  обеспечивающие их реализацию акты. В  качестве общих выступает Федеральный закон "Об охране окружающей среды".

Специальные законы с определенными  оговорками можно сгруппировать  в зависимости от основного объекта  регулирования, выделяют, в частности, законы, регламентирующие следующее:

- охрану атмосферного воздуха,  климата - Федеральные законы "Об  охране атмосферного воздуха"  и "О гидрометеорологической  службе";

- охрану животного мира и  заповедных территорий - Федеральные  законы "О животном мире", "Об  особо охраняемых природных территориях", "Об охране озера Байкал", "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях  и курортах";

- охрану морской среды - Федеральные  законы "О континентальном шельфе  Российской Федерации", "Об  исключительной экономической зоне  Российской Федерации", "О внутренних  морских водах, территориальном  море и прилежащей зоне Российской  Федерации";

- охрану земель (почв) - Федеральные  законы "О мелиорации земель", "О государственном регулировании  обеспечения плодородия земель  сельскохозяйственного назначения", "О государственном земельном  кадастре";

Особое место в системе природоохранного законодательства занимают кодифицированные акты: Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ…, а также, хотя и носящий название закона, но аналогичный Водному или  Лесному кодексу РФ по кругу регулируемых вопросов и использованных приемов  юридической техники Закон РФ "О недрах" (в ред. от 3 марта 1995 г.).

История природоохранного законодательства России

Если немного углубиться в историю экологической и  природоохранной культуры, так сказать, найти корни этих явлений, то ещё  со времён Древней Руси существовали правила бережного обращения  с землёй-матерью. Что характерно для самоопределения первобытного человека в окружающей его природе, так это сакральное начало, вера в божество, тревожить и злить которое ни в коем случае нельзя, иначе простой смертный мог за это поплатиться.

Имеющая высшую юридическую  силу и прямое действие Конституция  Российской Федерации создает основы всех отраслей российского законодательства, в том числе об охране окружающей среды и экологической безопасности, которые к концу прошлого века стали глобальной проблемой современного мира. В ХХI веке экологический кризис обостряется и проявляется в усилении дефицита питьевой воды, борьбе за разведанные месторождения полезных ископаемых, поиске чистого воздуха в столичных мегаполисах и даже возможностей продажи его в другие страны.

Первые конституции нашей  страны содержали лишь нормы об исключительной государственной собственности  на землю и другие основные природные  ресурсы, об обязанностях землепользователей повышать плодородие почв.

Россия была одним из первых государств, принявших в 1960 г. Закон "Об охране природы в РСФСР", провозгласивший основы правовых отношений "человек - природа". Немало из содержавшихся в нем положений себя оправдали и нашли дальнейшее развитие - например, о преподавании охраны природы в учебных заведениях и пропаганде ее издательствами, музеями, телевидением, редакциями газет и журналов, об общественной природоохранной экспертизе проектов крупнейших строек, о необходимости рационального использования природных ресурсов и государственной охране объектов природы, об ответственности руководителей ведомств и предприятий, а также граждан за нарушения природоохранных правил. Но многие законодательные положения оказались излишне декларативными и не подкрепленными подзаконными актами.

На конституционном уровне экологическая тема получила отражение  в Конституциях СССР 1977 г. и РСФСР 1978 г., когда в ст. 18 (после международной Стокгольмской конференции 1972 г.) был закреплен принцип, согласно которому в интересах настоящего и будущих поколений в России принимаются необходимые меры для охраны и научно обоснованного рационального использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды.

Конституционный институт охраны окружающей среды имел ярко выраженный экономический, социальный, политический характер, хотя уже тогда наукой ставились и обосновывались перспективные  задачи перенесения приоритета на социальные цели, связанные с обеспечением здоровья человека, его местообитанием и жизнью; вовлечения в экологический контроль общественности, человека, право которого на благоприятную среду предполагалось, но не гарантировалось; превращения граждан из объектов в субъекты экологического управления.

Конституция РФ 1993 г., со дня  принятия которой исполнилось десять лет, содержит более конкретные экологические  предписания и принципы, которые  должны применяться на всей территории страны, а все принимаемые в  Российской Федерации правовые акты не должны им противоречить. Это повышает фундаментальность влияния Конституции  как на развитие экологического законодательства - федерального и регионального, так  и на принятие и применение иных нормативных правовых актов на территории Федерации.

Федеральный закон, принятый государственной думой Российской федерации и одобренный Советом Федерации в декабре 2001года об охране окружающей среды является новейшим нормативно-правовым актом, существующим на данный момент.

Обзор действующих  нормативно-правовых актов в области  защиты и (или) охраны окружающей среды

Конституция Российской Федерации  является нормативно-правовым актом, обладающим высшей юридической силой. В конституции  содержится множество статей, в которых, так или иначе, регулируются общественные отношения в области окружающей среды.

Например, ст.9: «1.Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории

2.Земля и другие  природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности»

В ст. 42 Конституции РФ чётко  определено, что каждый имеет право  на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии  и на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим  правонарушением. В Конституции  закрепляются только основы государственного и общественного устройства, а  конкретные механизмы прописываются  в нижестоящих по компетенции  нормативно-правовых актах, либо в международных  договорах и соглашениях. Как  и в других государствах, этот конституционный  тезис представляется слишком общим, нуждается в конкретизации, подкреплении иными актами и правоприменением. Иски граждан, основанные на этой статье Конституции РФ, либо остаются без  удовлетворения, а если удовлетворяются, то остаются нереализованными.

Статья 58 определяет обязанности по сохранению природы и окружающей среды, обязует бережно относиться к природным богатствам. В ст. 41 говорится о поощрении деятельности, способствующей экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Об становлении основ федеральной политики и федеральных программ в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации говорится в п. "е" ст. 71. В п. 1 "в" ст. 114 правительство Российской Федерации обеспечивает проведение государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии. И, наконец, ст.72 содержит данную формулировку: « В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

…д) природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры…»

Помимо конституции, в  которой обозначены общие положения, существуют кодексы и законы, направленные, но более конкретную и чёткую регламентацию механизмов и путей реализации норм права, кроме того содержат в себе множество растолковывающих и уточняющих норм:

• Земельный кодекс РФ.
• Закон РФ "О недрах" (в ред. ФЗ от 3 марта 1995 г.)
• Водный кодекс РФ.
• Лесной кодекс РФ.
• ФЗ "О животном мире"
• ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"
• Закон "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения"
• Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Отдельно хочется выделить федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года, анализ которого приведён в следующей  главе. Следует сказать о Федеральном  конституционном законе "О Правительстве  Российской Федерации", в котором  предусмотрен блок его полномочий в  области природопользования и охраны окружающей среды. Правительством РФ утверждены Федеральные целевые программы (ФЦП) Постановлениями от 3 октября 1996 г. N 1161 "Оздоровление окружающей среды и населения г. Череповца на 1997 - 2010 годы", от 21 июня 1996 г. N 720 "Социально-экологическая реабилитация территории и охрана здоровья населения г. Чапаевска Самарской области" - до 2010 г., от 13 сентября 1996 г. N 1098 "Отходы" - до 2000 г. (выделено менее 10 процентов от намеченного), от 8 июля 1997 г. N 843 "Сохранение амурского тигра" - до 2003 г. (в основном за счет зарубежных источников, выделенных на борьбу с браконьерством), от 25 ноября 1994 г. N 1306 "По обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна" - до 2000 г. (освоено менее 20 процентов).

Также действуют многочисленные постановления Правительства РФ, например от 23.12.1993 N 1362

"Об утверждении положения  о порядке осуществления государственного  контроля над использованием и охраной земель в Российской Федерации "

Анализ федерального закона об охране окружающей среды

Со дня вступления в  силу закона об охране окружающей среды  утратили свою юридическую силу следующие  нормативно-правовые акты:

1. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10, ст. 457), за исключением статьи 84, которая утрачивает силу одновременно с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
2. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2397-1 "О внесении изменений в ст. 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10, ст. 459);
3. статья 4 Закона Российской Федерации от 2 июня 1993 г. N 5076-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", Закон Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 29, ст. 1111);
4. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 93-ФЗ "О внесении дополнений в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 29, ст. 2948).
5. Постановление Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2061-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10, ст. 458) утрачивает силу одновременно со статьей 84 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".

Отмена такого количества нормативных актов говорит об универсальности и многогранности Федерального закона, что, несомненно, идёт ему на пользу.

Но есть и множество  недочётов. Четырехлетняя правоприменительная  практика в условиях хозяйственной  и общественно - политической реформы  страны обнаружила, наряду с позитивными  результатами, некоторые пробелы, как в самом Законе, так и в механизме его реализации. Принятые в этот период законодательные и иные нормативные акты в сфере охраны природы важны, но проблему до конца не решают - Закон нуждается в изменениях и дополнениях, подготовка которых сейчас ведется. Среди таких недочётов можно также выделить Статью 79: Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды:

1. Вред, причиненный  здоровью и имуществу граждан  негативным воздействием окружающей  среды в результате хозяйственной  и иной деятельности юридических  и физических лиц, подлежит  возмещению в полном объеме.

2. Определение  объема и размера возмещения  вреда, причиненного здоровью  и имуществу граждан в результате  нарушения законодательства в  области охраны окружающей среды,  осуществляется в соответствии  с законодательством.

В данном случае можно обратить внимание на отсутствие упоминания о  возмещении морального вреда. Не для кого не секрет, что в Российской Федерации грубо нарушаются права граждан в части компенсации им морального вреда, будь то уголовное, административное, гражданское, любое другое законодательство - везде моральный вред - « слабое звено». Компенсации за его причинение смехотворны, суды неохотно признают факт «духовного» ущерба, хотя действуют в рамках законодательства. Если причинение душевных терзаний нельзя пощупать, то, по словам доморощенных юристов-делитантов, его и нет вообще. Если посмотреть на передовой в этом вопросе запад, там судебная практика чётко отлажена и практически не даёт сбоев. Миллионные компенсации выплачиваются корпорациями-загрязнителями в пользу истцов. Вывод напрашивается сам собой: в России, мягко говоря, отсталое законодательство, которое требуется срочно реформировать.

 
Проблемы Российского  законодательства в области охраны окружающей среды.

 
Обращает на себя внимание, что если природоресурсные и природоохранные полномочия находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, то гражданское законодательство, метеорологическая служба, стандарты, эталоны, а они имеют первостепенное значение для сертификации, нормирования и паспортизации в области охраны окружающей среды, отнесены конституционным законодателем к ведению Федерации.

Принципиальное значение для экологии имеет регулирование  имущественных отношений в сфере  природопользования, поскольку от форм собственности на природные объекты  во многом зависят рациональность и  эффективность их использования, сочетание  экологического, административного, публичного и гражданско-правового, частного подходов к владению, пользованию и распоряжению природными объектами, возможности  государственного, производственного, общественного и муниципального экологического контроля.

В статье 9 Конституции РФ использование и охрана природных  ресурсов провозглашаются как основа жизни и деятельности народов, проживающих  на соответствующей территории, закрепляется возможность частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, то есть разнообразие, защита и равноправие  форм собственности на природные  ресурсы и объекты. Конституционная формулировка "могут находиться" дает основания для дискуссий между сторонниками развития форм собственности либо их сдерживания: первые полагают, что на все природные ресурсы разрешены любые формы собственности; вторые считают, что если в Конституции записано "могут быть", то это значит, что природные ресурсы могут и не быть (по усмотрению законодателя) во всех формах собственности.

Установление на федеральном  уровне правил имущественного оборота  обеспечивает единство экономического пространства, стабилизацию природоресурсных отношений, внедрение в них отработанных, проверенных веками правовых процедур. Природоресурсные законы в соответствии с Конституцией РФ предусматривают экономически и социально оправданные различные варианты осуществления прав собственности: более 12 лет частные начала широко внедряются в земельных отношениях, где сформировалось почти 20 млн. собственников садовых участков, более десятка миллионов владельцев паев и долей в сельскохозяйственных угодьях, десяток миллионов собственников земельных участков под домами и дачами.

Могут находиться в частной  собственности обособленные непроточные  искусственные водоемы, а также  древесно-кустарниковая растительность, выросшая на земельном участке, находящемся  в частной собственности. Преимущественно  публичные начала преобладают в  горных, фаунистических и лесных отношениях. В настоящее время вносятся предложения о распространении частной собственности на леса, приватизация, которых дала бы ощутимые поступления в бюджеты в ближайшие годы, упростила бы перевод лесных земель в нелесные.

Этот вопрос можно и  нужно обсуждать с учетом рекреационных  и глобальных экологических функций  лесов, установившихся многовековых российских традиций допущения общего лесопользования  без особых на то разрешений, принадлежности лесных массивов вокруг городов-миллионеров (а на них-то и предъявляется главный  спрос) к лесам первой защитной категории, повреждение и уничтожение которых, недопустимо. В большинстве развитых государств идет наращивание государственного фонда лесов преимущественно за счет их выкупа у граждан; в Турции, например, 9/10 лесов находятся в государственной собственности в целях обеспечения их сохранности и массового использования населением. Конституция РФ не исключает частной собственности на леса и другие природные ресурсы, и она может быть допущена федеральным законом с учетом социально-экономической обстановки в стране и высказанных соображений.

В соответствии со ст. 19 и 48 Лесного  Кодекса РФ лесной фонд и расположенные  на землях обороны леса находятся  в федеральной собственности, а  разграничение полномочий между  органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной  власти субъектов РФ в области  использования, охраны, защиты лесного  фонда и воспроизводства лесов  устанавливается заключенными в  соответствии с Конституцией РФ договорами о разграничении предметов ведения  и полномочий между ними. В 1999 году Верховный Суд РФ признал не соответствующими федеральному законодательству ряд распоряжений Правительства РФ, допустивших перевод лесных площадей в нелесные без проведения государственной экологической экспертизы^a.

Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность этих положений  Лесного Кодекса РФ. Его позиция, высказанная в 1998 году по запросам Правительства  Республики Карелия и администрации  Хабаровского края, состояла в том, что леса широко используются населением, являются федеральным достоянием, и  передача части лесного фонда  субъектам РФ может быть допущена лишь в соответствии с федеральным законом^b.

Арбитражный суд Хабаровского края прекратил дело по иску Комитета по охране окружающей среды к АО "Горводоканал" за спуск загрязненных сточных вод, обосновав это тем, что ответчик не брал с пользователей плату за спуск вод из-за отсутствия нормативов платежей. В то же время этот суд взыскал с Вяземского ЖКХ "Водоканал" по иску Комитета в экологический фонд за сброс в водоем загрязненных сточных вод. В решении сказано, что суд руководствовался решением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 21 октября 1993 г. "О некоторых вопросах практики применения Закона об охране окружающей природной среды", в котором записано, что в случае отсутствия нормативов, такс и методики расчета ущерба необходимо руководствоваться фактическими затратами на восстановление нарушенного состояния объекта.

Хотелось бы еще упомянуть о проблемах взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными органами в вопросах разграничения полномочий. Законодательством Российской Федерации и ее субъектов предусматривается участие органов местного самоуправления в деятельности по обращению с отходами. К полномочиям органов местного самоуправления относят "организацию утилизации и переработки бытовых отходов" ^c,что предполагает осуществление данной деятельности "в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации" ^d. Более конкретные полномочия в данной сфере предусмотрены законами субъектов Российской Федерации. Так, Закон Хабаровского края от 28 июля 1999 г. N 146 "Об отходах производства и потребления" ^eотносит к полномочиям органов местного самоуправления разработку и утверждение муниципальных программ, проектов, мероприятий по осуществлению выбросов, сбросов и обращению отходов производства и потребления, установление порядка и условий обеспечения надлежащего санитарного состояния городов и других населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон и иных мест при обращении с отходами производства и потребления на территории муниципального образования.

Заключение: