Система уголовного права

Содержание:

1. Понятие……………………………………………………………………..3
2. Источники……………………………………………………………….….5
3. Задачи и функции……………………………………………………..……6
4. Предмет регулирования……………………………………………………7
5. Методы регулирования…………………………………………………….8
6. Система уголовного права ……………………………………………..….9
7. Принципы……………………………………………………………….…12
8. Соотношение с другими отраслями права………………………………14

Список литературы………………………………………………………………17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие.

     Уголовное право представляет собой расположенную  в строгой логической последовательности систему общеобязательных норм, устанавливающих, какие общественно опасные деяния (действия или бездействие) признаются преступными и какое наказание  применяется за их совершение.

     Слово уголовный возникло на основе древнерусского слова голова, отсюда убийца именовался «головник», а убийство — «головничьство», «головьщина», «поголовьщина». По мнению известного исследователя этимологии русского языка А.Г. Преображенского, термин «уголовный» в изначальном смысле означал «имеющий отношение к убитому, к голове, к жертве убийства»[2]. С течением времени произошло некоторое расширение значения термина «уголовный». В качестве семантической параллели А.Г. Преображенский, объясняя это слово, приводит сравнение с латинским словом res capitais — «дело, грозящее казнью», т.е. уголовное дело. Нетрудно заметить, что смысл и значение слова «уголовный» постепенно переместилось с потерпевшего на преступника и употреблялось применительно только к одному и самому древнему виду преступления — убийству. Отсюда многие авторы с полным основанием утверждают, что в первоначальном смысле термин «уголовное право» означал — «отвечать головой».

     Уголовное право с момента своего возникновения  было призвано охранять общество от посягательств, угрожающих основам существования  человека.

     С возникновением частной собственности, разделением общества на классы и  появлением государства и судебной системы устанавливаются уголовно-правовые запреты за совершение особо опасных  деяний. Библейские заповеди «не убий», «не укради» основываются на том, что убийство и кража были самыми древними видами общественно опасных  деяний, от совершения которых предостерегал  этот древнейший религиозный памятник. Первые уголовно-правовые запреты возникли из обычаев кровной мести и  были направлены на подчинение интересов  индивида интересам общества. Уголовное  право развивалось медленно, сохраняя такие формы самозащиты отдельных  родов, семей и людей, как кровная  месть, талион, композиция. Еще не существовало четкого различия между преступлением  и гражданским правонарушением. Постепенно кровная месть, талион и  композиция вытеснялись мерами уголовного наказания. Дошедшие до нас законодательные  памятники различных древних  народов: Индии (Законы Ману — 1200 г. до н.э.); законы Ассирии (около 1500 г. до н.э.); Судебник вавилонского царя Хаммурапи (1914 г. до н.э.); законы Древней Греции (Законы Дракона — 621 г. до н.э. и Законы Солона — 409 г. до н.э.); Законы Древнего Рима (Закон XII таблиц — 450 г. до н.э.) и др. свидетельствуют о том, что уголовное право древних государств было направлено прежде всего на защиту государства, религии, собственности, личности и носило классовый характер. Так, за преступления против частной собственности, начиная от покупки заведомо краденого и кончая грабежом, в качестве обычного наказания назначалась смертная казнь. Нормы уголовного права содержались в одном из древнейших памятников Древней Руси — «Русской Правде». Преступление в «Русской Правде» именовалось обидой, а наказание за нее осуществлялось в соответствии с установленными правилами. При этом преследование обидчика предоставлялось на усмотрение потерпевшего или его близких родственников. «Русская Правда» знала преступления, которые преследовались не потерпевшим, а общиной в целом. В качестве наказания предусматривались: месть, поток, разграбление и система выкупов. Смертная казнь применялась без суда в порядке расправы веча или князя над своими противниками.

     Уголовное право - отрасль правовой системы России, определяющая основания, принципы и условия уголовной ответственности, цели наказания, виды преступлений и наказания, назначаемые за их совершение.

     В большинстве языков мира название правовой отрасли, регулирующей отношения, связанные  с совершением преступлений происходит от слов «преступление» (например, в англоязычных странах — criminal law, от англ. Crime) или «наказание» (в Германии — Strafrecht, от нем. Strafe, в Болгарии — наказателно право).

     Н. С. Таганцев писал по этому поводу: «Преступное деяние как юридическое отношение заключает в себе два отдельных момента: отношение преступника к охраняемому законом юридическому интересу — преступление и отношение государства к преступнику, вызываемое учиненным им преступным деянием, — наказание; поэтому и уголовное право может быть конструировано двояко: или на первый план ставится преступное деяние, по отношению к которому кара или наказание является более или менее неизбежным последствием, или же вперед выдвигается карательная деятельность государства и преступное деяние рассматривается только как основание этой деятельности. Отсюда и двойственное название науки…». [2 ]

     Название  этой отрасли права в русском языке имеет опосредованное отношение как к преступлению, так и к наказанию. [3]Прилагательное «уголовный» было введено в правовой лексикон в последней четверти XVIII века. Его происхождение является двояким: с одной стороны, оно восходит к юридическим памятникам Древней Руси, употреблявшим такие термины, как «голова» (убитый человек), «головник» (убийца), «головщина» (убийство), «головничество» (вознаграждение родственникам убитого), с другой стороны — к латинскому прилагательному capitalis (от caput — голова, человек, индивидуум), которое в римском праве входило в названия наиболее суровых видов наказаний, связанных со смертной казнью, лишением свободы или римского гражданства. [4]

     Так, ещё М. М. Сперанский в пояснениях к проекту Уголовного уложения Российской Империи 1813 года указывал, что уголовные наказания «суть те, где дело идет о голове, т. е. о жизни, diminutio capitis, а жизнь каждого лица в обществе есть троякая: физическая, политическая и гражданская; две последние именуются правами состояния. Всякое наказание, непосредственно удручающее или умаляющее бытие или состояние лица, есть наказание уголовное». [5]

2. Источники.

     Уголовное право любой страны имеет несколько  источников. В России, как и в  большинстве других стран, основным источником уголовного права является уголовный закон. В Англии и тех  странах, которые следуют англо-саксонской системе, помимо уголовного закона, основным источником уголовного права является судебный прецедент. Во многих мусульманских  странах основным источником уголовного права является шариат.

Система основных источников уголовного права России:

Конституция РФ;

Уголовный кодекс;

Нормы международного права.

     Среди источников уголовного права первое место принадлежит Конституции  РФ 1993 г. В ней содержится целый  ряд положений, имеющих важное значение для охраны личности, общества и  государства.

     Основным  источником уголовного права является уголовный кодекс. В настоящее  время в РФ действует Уголовный  кодекс, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г. и введенный в действие с 1 января 1997 г.

     Источником  уголовного права являются также  уголовно-правовые нормы, содержащиеся в международных конвенциях и  договорах, ратифицированных Российской Федерацией. Например, Конвенция 1970 г. по борьбе с незаконным захватом воздушных судов, Конвенция 1961 г. о наркотических средствах и др. [1] 

3. Задачи  и функции.

     Специфика и содержание уголовного права обусловливаются  задачами, стоящими перед этой отраслью права. Социальная ценность уголовного права состоит прежде всего в  охране общественных отношений, а именно: мира и безопасности человечества, личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды, общественных и  государственных интересов и  всего правопорядка от преступных посягательств.

     Решая эти задачи, уголовное право выполняет  следующие функции:википидия

1. Охранительная функция. 

     Является  основной и традиционной для уголовного права и выражается в защите нормального  уклада общественной жизни от нарушения  путем установления преступности конкретных деяний, применения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершение. При реализации данной функции возникают охранительные уголовно-правовые отношения и используется метод принуждения.

2. Предупредительная (профилактическая) функция. 

     Выражается  в создании препятствий для совершения преступлений путём установления уголовно-правового  запрета, в поощрении законопослушных  граждан к активному противодействию  преступным деяниям, а преступников — к отказу от доведения начатых преступлений до конца, к восстановлению нарушенных их поступком благ и интересов. Выделяют общую превенцию (предупреждение совершения преступлений любыми лицами) и специальную превенцию (предупреждение повторного совершения преступлений лицами, которые ранее уже совершили преступление).

3. Воспитательная функция.

     Выражается  в формировании у граждан уважения к охраняемым уголовным правом общественным отношениям, интересам и благам, нетерпимого отношения к правонарушениям. Всех людей по характеру воздействия на них уголовного права можно условно разделить на три части: для первых наличие уголовно-правовых запретов не является обязательным, поскольку совершение преступлений противоречит их мировоззрению, в том числе представлениям о добре и зле, вторые не совершают преступлений из страха перед наказанием, а третьи осознанно идут на совершение преступлений. [12] Воспитательная функция уголовного права направлена на формирование у всех граждан убеждений, делающих для них совершение преступлений внутренне неприемлемым. Необходимо отметить, что реализация данной функции невозможна чисто уголовно-правовыми средствами, для достижения её целей необходима согласованная работа всех правовых и иных общественных институтов.

     Важность  воспитательной функции подчёркивается тем, что эффективность уголовно-правовых норм существенным образом зависит  от господствующего в обществе уголовного правосознания: если большинство граждан считает допустимыми такие явления как взяточничество, хищения государственного имущества и т.д., то законы, направленные на борьбу с ними, какими бы суровыми они не были, своей цели не достигнут. [13]

     Спорным является вопрос о приоритетности какой-либо из этих функций; однако можно сделать  вывод о том, что все они  являются достаточно важными. [14]

4. Предмет регулирования.

     Предмет регулирования правовой отрасли  — это та совокупность общественных отношений, которые регулируются данной отраслью. Обычно считается, что предметом регулирования в уголовном праве являются следующие виды общественных отношений:

1. Охранительные правоотношения .

     Возникают между государством в лице органов охраны правопорядка с одной стороны и лицом, совершившим преступное деяние, с другой стороны. Государство в данном правоотношении вправе и обязано привлечь виновного к ответственности за данное деяние и назначить ему наказание, применить иные меры уголовно-правового воздействия, либо при наличии оснований освободить его от неблагоприятных последствий, связанных с совершением преступления. Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства и имеет право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку.

2. Регулятивные правоотношения .

     Связаны с наделением граждан правом на причинение вреда или создание угрозы причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям, благам и  интересам при определённых условиях (например, при обороне от посягательства, под воздействием принуждения или других обстоятельствах, исключающих преступность деяния).

     Существует  и другая точка зрения, согласно которой уголовное право не имеет  своего предмета регулирования, поскольку  регулированием общественных отношений  занимаются другие отрасли права, а  уголовное право лишь устанавливает ответственность, санкцию за их нарушение, выступает механизмом их охраны; такой точки зрения придерживались К. Биндинг, О. Э. Лейст, А. А. Пионтковский, В. Г. Смирнов. [6] Противниками этой точки зрения (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов) отмечается наличие многих уголовно-правовых запретов, которые неизвестны другим отраслям права; к их числу относятся, например, запреты, касающиеся многих посягательств против личности. [7]

5. Метод регулирования.

     Как и для любой другой правовой отрасли, для уголовного права характерны особые методы регулирования:

1. Уголовно-правовое принуждение (метод уголовных репрессий). 

     Применяется к лицам, совершившим преступные деяния и выражается в ограничении их прав или ином лишении принадлежащих им благ. Применение уголовно-правового принуждения не ограничивается наказанием, принудительными могут являться и иные меры уголовно-правового характера. Этот метод характерен для охранительных правоотношений.

2. Уголовно-правовое поощрение (антирепрессивный метод). 

     Применяется к лицам, совершившим преступление и стремящимся искупить свою вину перед обществом, либо к лицам, причиняющим вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Выражается в стимулировании лица к совершению определённых действий путём освобождения его от обременений, связанных с уголовно-правовым принуждением. Этот метод характерен как для охранительных, так и для регулятивных правоотношений.

     Г. В. Назаренко выделяет также метод социальной защиты, который применяется к малолетним, недоразвитым и психически больным лицам и выражается в исключении их из числа уголовно-ответственных субъектов. [10] Тем не менее, поскольку к данным лицам, как правило, применяются иные принудительные меры, которые могут включать недобровольное психиатрическое лечение или помещение в специальное воспитательное учреждение, данные отношения обычно попадают в сферу применимости уголовно-правового принуждения.

     В последнее время в уголовном  праве большинства государств наметился  сдвиг от пунитивного (карательного) правосудия, целью которого является наказание преступника, к реституционному правосудию, целью которого является урегулирование социального конфликта, реставрация общественных отношений, нарушенных преступлением. [11] 

6. Система уголовного права.

     В результате длительной исторической эволюции уголовно-правовые нормы, рассеянные по различным источникам, постепенно сформировались в определенную систему, обладающую множеством собственных (присущих только системе) элементов: институт (совокупность однородных норм), отдельная норма, гипотеза, диспозиция, санкция нормы  и т. д.; как автономная, она взаимодействует  с другими системными образованиями (уголовно-процессуальным, гражданским, административным правом, моралью, психологией, статистикой и т. д.); для системы  уголовного права характерна иерархичность  строения (норма, группа норм, институт и др.).

     Уголовное право включает в свою структуру  Общую и Особенную части. В  настоящее время ни у кого не вызывает сомнения необходимость такой градации. Однако еще до ХУШв. действовали  отдельные уголовные законы, определявшие конкретные преступления и предусматривающие  за них конкретные санкции.

     В Общей части содержатся нормы, определяющие: задачи и принципы уголовного права; основания уголовной ответственности  и освобождения от нее; пределы действия уголовных законов по кругу лиц, во времени и пространстве;понятие  преступления, вины, вменяемости, невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, давности, обстоятельств, исключающих  преступность деяния. Дана система  наказаний, общие и специальные  основания назначения наказания  и освобождения от него и др.

     Особенная часть уголовного права конкретизирует объем и содержание уголовной  ответственности применительно  к каждому составу преступления.

     Между их нормами существует тесная и неразрывная  связь, так как практически невозможно применить нормы Особенной части  без правил, закрепленных в Общей  части. Их неразрывность определена единством содержания. Институты  Общей части выполняют роль своеобразной уголовно-правовой матрицы; они имеют  значение фундаментальных положений, предопределяющих всю систему уголовного права и по существу структуру  его Особенной части, круг ее институтов и входящий в них перечень деяний, признаваемых преступлениями.

     Иными словами, нормы Общей части, аккумулируя  в себе уголовно-правовые положения  универсального характера, делегируют их свойства (признаки) институтам Особенной  части, ориентируя тем самым законодателя на оптимально допустимые объем и  содержание составов преступлений, видов  и размеров наказаний, позволяющих  правоприменителю решать задачу борьбы с преступностью. Именно потому нормы  Общей части уголовного права  носят в основном обязывающий  характер, предписывают органам правосудия руководствоваться содержащимися  в них постановлениями или  учитывать их, применяя нормы Особенной  части. В этом проявляется органическая связь Общей и Особенной частей уголовного права на уровне правоприменительной  деятельности.

     Вместе  с тем нельзя видеть системность  уголовного права лишь в его делении  на две части. Как система взаимосвязанных  юридических норм уголовное право  слагается из соответствующих институтов, наиболее крупными из которых являются институты преступления и наказания. Они в свою очередь включают более  дробные по объему, но внушительные по содержанию пединституты: например, стадии преступной деятельности, соучастие, множественность, виды наказаний, судимость  и т. д. Институты состоят из отдельных  норм (статей уголовного закона), содержащих не только гипотезу, диспозицию и санкцию, но и в определенных случаях различные  виды составов преступлений (части  статей уголовного закона): простой, привилегированный, квалифицированный и особо квалифицированный.

     Уголовно-правовая система реализует себя с помощью  механизма, включающего объективные *и. субъективные факторы.

     Объективные факторы - это прежде всего изменение  социально-правовых реалий. Вместе с  тем любая правовая система, в  том числе и уголовно-правовая, в силу своей статичности в  определенной, а порой и в весьма существенной мере консервативна, результатом  чего неизбежно возникает ее разрыв с действительностью, что чревато  появлением социальных зон, не охраняемых уголовным законом. И чем больше таких зон, тем выше уровень криминогенности. Вот почему именно в различные, особенно переходные, периоды так остро  стоит вопрос обновления и значительного  усовершенствования уголовного законодательства.

     Субъективные  факторы действия уголовно-правовой системы заключаются в сознательном (субъективном) восприятии законодателем, правоприменителем и гражданами тех или иных уголовно-правовых велений. В этом плане очень важна выработка  указанными субъектами своего собственного видения оптимальной модели отношения  к системе уголовно-правовых норм. Если, например, законодатель улавливает зарождающиеся аномальные отношения, стимулирующие криминал, он может  локализовать их своевременным установлением  уголовно-правового контроля за этими  отношениями.

     Изложенное  убеждает в одном - развитие уголовно-правовой системы, в основе которой лежит  действующее уголовное законодательство, должно осуществляться постоянно и  с учетом самых разнообразных  факторов, в том числе и исторических, ибо уголовно-правовые нормы, обладая  социально-правовой пластикой, не лишены "янусовского двуличия": при  оценке содеянного они обращены в  прошлое, а при наказании - в будущее.

     Кроме того, исторический срез анализа уголовно-право-вой  системы позволяет выделить следующие  основные направления ее развития:

во-первых, коррекция  отдельных норм уголовного права  с целью приведения их в соответствие с изменившейся и постоянно изменяющейся системой социальных реалий;

во-вторых, постоянное изменение приоритетов, методов  убеждения и принуждения в  зависимости от категории совершаемых  преступлений и степени опасности  преступников.

     Уголовно-правовая система непосредственно влияет на систему уголовного законодательства, имеющего с первой теснейшую связь, однако сохраняющего свою относительную  самостоятельность.

     Преступное  деяние необходимо рассматривать в  двух ракурсах: как отношение преступника  к нарушаемому им личному, общественному  или государственному благу; как  отношение к преступнику государства, общества, потерпевшего.

     В совокупности элементов уголовно-правового  механизма защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств должна соблюдаться  четкая функциональная иерархия. Связующим, стержневым элементом выступает  деятельное лицо (преступник). Нет деятеля - нельзя вести речь и о преступлении. В связке "преступник" и "преступление" первое - исходно, второе - результат.

     В свою очередь деяние, содержащее необходимые  уголовно-правовые признаки, является единственным основанием уголовной  ответственности. В паре "преступление" и "уголовная ответственность" ведущая роль отдается преступлению. Нет преступления - нет основания  вести речь об уголовной ответственности.

     Далее, уголовная ответственность должна быть реализована судом: либо путем  освобождения лица от уголовной ответственности, либо путем осуждения лица и назначения ему наказания.

     Таким образом, совершая преступление, человек  включает очень сложный в нравственном, психологическом, правовом и содержательном смысле механизм, действующий по принципу бумеранга: зло, им сотворенное, возвращается (должно возвращаться) воздаянием уголовно-правовой кары. [1] 

7. Принципы  уголовно-правового  регулирования.

     Принципы  уголовного права — это основные устойчивые правовые положения, являющиеся основой для всех его норм, определяющие содержание как всего уголовного права в целом, так и отдельных  его институтов.

     Основные  принципы уголовного права, как правило, закрепляются в уголовном законодательстве. Конкретное содержание принципов может варьироваться от страны к стране, но некоторые из них известны практически во всех странах мира.

1. Принцип законности, который вытекает из положений Всеобщей декларации прав человека: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Кроме того, принцип законности проявляется в том, что лицо может быть осуждено только за то совершенное им деяние, которое содержит в себе состав преступления, предусмотренный уголовным законом. Далее, принцип законности требует применения к нему только того наказания, которое предусмотрено уголовным законом за это преступление. И, наконец, освободить от уголовной ответственности (наказания) можно только при наличии оснований и условий, указанных в законе.
2. Принцип равенства граждан перед уголовным законом. Преступник подлежит уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Возможно только одно основание уголовной ответственности- наличие в совершенном деянии признаков конкретного состава преступления. Ко всем лицам, совершившим одинаковое преступление, должен применяться один уголовный закон. Вместе с тем равенству всех перед уголовным законом должно предшествовать социальное равенство.
3. Принцип неотвратимости уголовной ответственности заключается в том, что лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию в уголовно-правовом порядке. Под последним следует понимать и своевременное привлечение преступника к ответственности, и то, что перед уголовным законом ни у кого не должно быть привилегий. Коль совершено преступление, то виновный должен понести справедливое наказание независимо ни от каких обстоятельств. В уголовно-правовом пространстве государства не должно быть "элитарных" (в том числе и депутатских) зон, и каждый, кто совершит преступление, должен понимать, что справедливая и суровая кара для него неминуема.
4. Принцип личной ответственности находит свое выражение в том, что лицо отвечает лишь за то, что оно совершило (сотворило), причем действие этого принципа не противоречит уголовной ответственности при соучастии, при наличии которого все виновные несут уголовную ответственность за совместно и согласованно совершенное преступление "солидарно". Уголовную ответственность может нести только физическое лицо.
5. Принцип виновной ответственности подразумевает, что человек отвечает только за деяние и его последствия, причиненные им умышленно либо по неосторожности.
6. Принцип справедливости означает, что уголовное наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику, должны соответствовать тяжести преступления, степени его вины и личностных свойств, проявившихся в совершенном им преступном деянии. Справедливость в уголовном праве - "уголовно-правовая соразмерность", - почти никогда не бывает соразмерностью фактической, так как законодатель при установлении санкций за деяние руководствуется политическими, идеологическими, материальными, моральными соображениями, т. е. прежде всего соображениями утилитарными СМ. И. Ковалев). Указанный принцип следует понимать и в том смысле, что никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление.
7. Принцип демократизма, хотя и не в полном объеме, проявляется в уголовном праве в различных формах участия представителей общественных объединений и частных лиц при назначении уголовной санкции, ее исполнении и, в частности, при освобождении от уголовной ответственности и наказания.
8. Сущность принципа гуманизма заключается в признании ценности человека (однако не только преступника, но и в первую очередь того, кто пострадал от него). В частности, он выражается в том, что уголовная мера, влекущая существенное ущемление правового статуса осужденного, преследует единственную цель - оградить интересы других, правопослушных граждан, от преступных посягательств. В целях положительного влияния на виновного к нему должна применяться минимально необходимая мера уголовного наказания. С этих позиций следует признать вполне гуманным положение, согласно которому не влечет уголовной ответственности деяние, которое хотя формально и содержит в себе признаки состава преступления, но по своей малозначительности не является общественно опасным. [1]