Скифо-персидская война

ПЛАН 

1. Введение.

2. Когда и почему началась скифо-персидская война?

3. Численность войск.

4. Нашествие на землю скифскую.

5. Тактика скифов.

6. Военные действия.

7. Отступление скифского войска.

8. Заключение.

9. Справочная литература. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Скифо-персидская война — одно из крупнейших событий в истории Скифии, которое существенно повлияло на исторические судьбы многих европейских и азиатских пародов того времени. Этой теме посвящено множество специальных исследований отечественных и зарубежных ученых. Однако единого мнения по многим основным вопросам до сих пор нет. Причины тому — лаконичность сведений Геродота, недостаток других письменных и археологических данных, различное отношение исследователей к имеющимся источникам, а также ряд иных факторов. Поэтому для того, чтобы получить по возможности более полную и объективную информацию,надо чаще обращаться к произведениям античных авторов,и в первую очередь к «Истории» Геродота. 

Когда и почему началась скифо-персидская война? 
 

  Геродот еще до описания похода Дария на скифов рассказывает нам о замыслах царя. И делает это весьма своеобразно — в виде диалога Дария и его жены Атоссы. Жена обращается к возлежащему с ней на ложе мужу: 

  «Царь! При всем твоем великом могуществе ты бездействуешь. Еще ни один народ ты не покорил персам и не приумножил персидской державы. Человеку молодому, как ты, властителю великих сокровищ, следует прославить себя великими подвигами, дабы персы знали, что над ними властвует муж. Это пойдет тебе вдвойне на пользу: персы будут знать, что во главе их стоит муж, и, занимаясь войной, они не будут иметь досуга, чтобы восставать против тебя. Теперь, пока ты еще молод, ты можешь совершить великий подвиг. Ведь с ростом тела растут и духовные силы, а когда тело начинает стареть, то с ним вместе дряхлеет и дух и уже неспособен к великим свершениям. 

  — Жена! Все, о чем ты говоришь, я и сам думаю совершить. Я ведь собираюсь перекинуть мост с нашего материка на другой и идти на скифов. И это скоро должно свершиться» 

  Диалог этот, вероятнее всего, выдуман самим Геродотом. Но, возможно,Атосса действительно играла большую роль в решении государственных дел. Об этом свидетельствуют и соответствующие сцены в драме Эсхила «Персы». 

  Затем Геродот сообщает о самом походе и его причинах: «После взятия Вавилона был поход самого Дария па скифов. Вследствие того, что Азия изобиловала людьми и денежных средств поступало множество, Дарий пожелал отомстить скифам за то, что они первые, вторгшись в Мидию и одержав победу над теми, кто оказал им сопротивление, положили начало несправедливости. Ведь, как у меня было сказано прежде, скифы властвовали пад Верхней Азией в течение двадцати восьми лет. Преследуя киммерийцев, они вторглись в Азию, лишив власти мидийцев. Ведь именно последние властвовали над Азией до прихода скифов... По этой причине Дарий, желая отомстить скифам, собрал против них войско 

  Как мы видим, причиной похода Геродот считает желание Дария отомстить скифам за обиды столетней давности. 

    Большинство   исследователей   считают, что скифо-персидская война   произошла  в 512 г.   Абсолютно точный ответ дать пока невозможно. 

  А Платон   по   этому поводу   восклицал:   «По какому праву Ксеркс предпринял поход на Элладу или отец его на скифов?». Отсюда можно заключить, что он не видел у   Дария   каких-либо   серьезных   причин  для   похода   на скифов.Иордан  приводит следующее  объяснение  причин  похода   на   скифов,   которых   он   здесь   называет   готами«Дарий, царь персов, сын Гистаспа, пожелал сочетаться браком с дочерью Антира, короля готов;  просил он это и в то же время опасался, как бы не отклонили они его  пожелания.   Готы,   презрев  родство с  ним,  оставили его  посольство ни с чем. Отвергнутый, он воспламенился обидой и выставил против готов войско из 700 тысяч вооруженных   воинов;   он   стремился   отомстить   за   свой позор общественным бедствием».Эту же версию вкратце излагает Помпеи Трог, который, как и Иордан, искажает имя скифского царя Идантирса (у него читаем Иантир). Как мы  видим,  древние  авторы  приводят две  совершеппо разные версии. Какую же из них можно принять?Ответить   на   этот   вопрос   однозначно,   наверное,   невозможно.   Конечно, вполне   могло быть,   что Дарий   хотел породниться   со  скифским   царем  для   того,   чтобы   заручиться его поддержкой в своих далеко идущих завоева-тельских планах. Получив отказ, он понял, что не только не приобрел союзника или нейтрального соседа, но имеет в лице Скифии сильного врага, который может домешать осуществлению его великих планов. Такого врага нужно было обезопасить. И Дарий двинулся войной на скифов. Поводом же послужил отказ выдать за него дочь Идантирса. 

  Но исключено также, что при тех же событиях Дарий по хотел афишировать свою неудачу с женитьбой и нашел другой повод для войны — давние обиды, причиненные скифами во время их господства в Азии. Следовательно, изложенные древними авторами версии не исключают одна другую. 

  По источники говорят только о том, что послужило поводом к войне. А каковы же истинные причины похода Дария на скифов? 

  Современные исследователи, отвечая на этот вопрос, приходят к различным выводам. Все они подробно рассмотрены и проанализированы в работе Е. В. Черненко. Поэтому мы ознакомимся только с основными точками зрения. 

  С. П. Толстов, например, пишет следующее: «Я склонен видеть в грандиозном предприятии Дария попытку пройти огнем и мечом по наиболее глубоким тылам Скифии и выйти в Среднюю Азию с северо-запада, навсегда сокрушив мощь своих грозных северо-восточных врагов и завершив консолидацию северной границы империи. Крупную роль могли играть и задачи укрепления в Закавказье ахемепидской власти, которой непосредственно угрожали европейские скифы. Гигантский масштаб не должен пас смущать. Не надо забывать огромных размеров самой империи и мало уступающих по протяженности маршрутов походов Кира, Камбиза и Дария на территории от Бактрии до Барки и Нубии. Географическая осведомленность персов о Скифии, видимо, была значительно выше той, которой располагали греки, и речь шла не о походе в таинственную „страну мрака", а в страну, вероятно, хорошо известную персидской разведке». 

  Несколько иное объяснение приводит М. И. Артамонов: «Дарий стремился распространить Персидскую империю на весь тогдашний культурный мир и, в частности, подчинить черноморские колонии греков и тем самым захватить контроль над черноморской  торговлей. 

 
Какова была численность войск?

Этот вопрос — один из наиболее важных. Для того чтобы полнее представить себе размах и грандиозность этого важнейшего военно-исторического события древности, необходимо знать, какие силы имели противоборствующие стороны. 

  Какова была численность персидского войска? Геродот сообщает об этом следующее: «Войска, без морского флота, насчитывалось 700 000 вместе с конницей, кораблей же было собрано шестьсот». Помпеи Трог также указывает, что Дарий «вступил в Скифию с 700 000 вооруженных людей». Аналогичные сведения приводит Иордан, который отмечает, что Дарий «выставил против готов (т. е. скифов) войско из 700 000 вооруженных воинов». А Ктесий Книдский называет другую цифру — 800 000 войска. 

  Как же тут быть? Современные исследователи по-разному относятся к приведенным цифрам. Одни ученые считают их достоверными, другие отвергают, полагая, что они сильно завышены. Кто прав? 

  Попытаемся ответить на этот вопрос. Для этого необходимо в первую очередь тщательно проанализировать аргументы тех и других ученых, взвесить все «за» и «против». 

  Сторонники приведенной Геродотом цифры никаких особых доказательств обычно не приводят. Как правило, они просто указывают эти данные и принимают их либо ^{безоговорочно, либо с теми или иными пояснениями или рассуждениями на этот счет.} 

  ^{А исследователи, отвергающие приведенную «отцом истории» и другими древними авторами цифру, считают, что численность персидского войска была намного меньше, и стараются обосновать свой вывод различными, аргументами. Наиболее полно эта точка зрения отраже-; на в работе Е. В. Черненко. Рассмотрим систему ого основных выводов и рассуждений.} 

  ^{Исследователь сразу же определил свое отношение к рассматриваемому вопросу:}

  ^{«Безусловно, данные древних авторов о численности войск Дария не соответствуют действительности. Они во многом превышают реальные». По его мнению, Геродот столь непомерно завысил данные о численности войск Дария, стремясь хоть как-то объяснить этим и оправдать подчинение персами некоторых греческих городов, а также подчеркнуть превосходство скифов, которые объективно были союзниками греков, приняв на себя первый удар полчищ Дария.} 

  ^{Далее ученый приводит ряд соображений, которые, по его мнению, доказывают нереальность указанной Геродотом цифры. Он посчитал, что 700-тысячное войско должно было растянуться на марше на расстояние около 500 км при следовании одной колонной, и добавляет, что при движений несколькими параллельными колоннами протяженность была бы несколько меньшей, но при этом возникают другие трудности, которые делают этот марш лишь немногим легче.} 

  ^{Затем Е. В. Черненко отмечает, что прокормить такое огромное войско и обеспечить фуражом столько лошадей, ослов и быков обоза очень трудно, что уничтожение скифами растительности и отравление источников еще больше затрудняло продвижение персов, что везти с собой хотя бы минимум провианта для 700-тысячного войска просто невозможно. Здесь же даны расчеты, согласно которым для перевозки минимального провианта в таком случае потребовалось бы около 100 тысяч повозок.} 

  ^{Исследователь считает очевидным, что Геродот явно преувеличил и численность флота. По его подсчетам, экипаж 600 судов даже по самым минимальным прикидкам должен был достигать 100 тысяч человек. Такие цифры, категорически заявляет он, совершенно нереальны. Однако, отмечает Е. В. Черненко, число судов и находящихся па них воинов, охранявших переправу, было все же достаточно велико, иначе скифы могли просто смять охрану моста, а не вести с нею долгие и в общем безрезультатные переговоры.} 

  ^{Теперь проанализируем изложенные аргументы Е- В. Черненко.} 

^{1. Мнение о том, что Геродот непомерно завысил данные о численности персидского войска и сделал это из-за стремления подчеркнуть доблесть греков и скифов, представляется неубедительным. Симпатии Геродота действительно на стороне греков и скифов. Это чувствуется с самой манере описания происходивших событий. И теоретически можно было бы допустить мысль о том, чтс «отец истории» по указанным соображениям нреувели чил численность персов. Но почему же тогда Ктесий Киидский укапывает «800 000 войска»? Ведь он, личный медик персидского царя Артаксеркса II (404-359 гг.) в своем обобщающем труде «История Персии» никои! образом не был заинтересован преувеличивать грандиоа ный размах похода на скифов и этим еще больше под черкивать неудачу Дария.} 

  ^{Кроме того, следует учитывать, что 700 000 вооруженных людей указывает также Помпеи Трог. Эти сведения взяты не у Геродота, как полагает Е. В. Черненко, а из другого источника, независимого от «отца истории». Об этом свидетельствует тот факт, что здесь названа другая причина похода - обида Дария за отказ скифскоЯ го царя выдать за него свою дочь, а не желание отомстить скифам за давние обиды но время владычеств в Азии, как отмечает Геродот.} 

  ^{Такую же цифру -- 700 тысяч вооруженных воинов  называет нам Иордан, использовавший также независимый от Геродота источник, который повторяет в качества причины похода свадебную версию. Эти сведения, надо полагать, не зависят и от источника Помпея Трога, поскольку они по-разному искажают имя Идалтирса. У Помпея Трога читаем Иантир, а у Иордана — Антир. Хотя здесь нельзя, конечно, полностью исключать ошибку одного из переписчиков.} 

  ^{Таким образом, помимо Геродота и независимо от него еще как минимум два других источника также определяют численность персидского войска в 700 тысяч. А Ктесий Киидский называет еще большую цифру — 800 тысяч. Все эти данные не дают никаких объективных оснований предполагать, что Геродот преувеличил, численность войска Дария.} 

  ^{2. Е. В. Черненко пытается доказать нереальность указанной Геродотом цифры расчетами, согласно которым 700-тысячное войско при следовании одной колонной должно было растянуться примерно на 500 км, а при движении несколькими параллельными колоннами это расстояние сокращается, но возникают другие большие сложности.} 

  ^{Изложенные доводы также не представляются убедительными. О движении одной колонной здесь не может быть и речи. Поэтому столь внушительная цифра в 500 км здесь ни к чему. Она тем более неприемлема для так как получена, исходя из норм расчетов Г. Дель-г'юка, который взял за основу требования германского оепного устава конца XIX в. Ведь продвижение войска Паиия по широким просторам ровной целины скифской гепи нельзя сравнивать с походными порядками немецкого пехотного корпуса, где ширина колонны ограничена как узкой лептой дороги, так и уставными нормами и  интервалы   между  подразделениями  довольно велики.} 

  ^{Как же продвигалось персидское войско в Скифии?Представляется это таким образом. В условиях сравнительно открытой и ровной степи и нехота персов, и конница, и обоз следовали несколькими широкими и плотными и колоннами. При таком движении 700-тысячное войско растягивалось на марше до нескольких десятков километров. Это — вполне допустимые цифры. Разумеется, здесь возникало достаточно много больших и малых трудностей. Но война есть война.} 

  ^{Таким образом, рассмотрение вопроса о продвижении персидского войска по дает, на мой взгляд, никаких объективных оснований сомневаться в том, что Дарий привел в Скифию, как1 сообщает Геродот, 700 тысяч своих воинов.} 

  ^{3. Проблема пропитания была, безусловно, одной из наиболее серьезных проблем персов. Обоз из 100 тысяч повозок — вещь, конечно, нереальная. Но обязательно ли 700-тысячному войску иметь такой обоз?} 

  ^{Е. В. Черненко исходил из того, что персы должны были везти с собой провиапт на все время похода. Такое представление, на мой взгляд, неверное. Сколько же тогда провианта должны были везти с собой персы, если бы Дарий угке после переправы через Истр в самый последний момент не отказался от первоначального намерения разрушить мост через реку, вести с собой также войско с кораблей и после покорения скифов идти дальше в Среднюю Азию?! Ведь Е. В. Черненко не сомневается в том, что самонадеянный завоеватель планировал именно такой грандиозный поход. Исследователь приводит аргументированное мнение С. П. Толстова, который «склонен видеть в грандиозном предприятии Дария попытку пройти огнем и мечом по наиболее глубоким тылам Скифии и выйти в Среднюю Азию г северо-запада, навсегда сокрушив мощь своих грозных северо-восточных врагов и завершив консолидацию северной границы империи».} 

^{Нашествие на землю скифскую}

^{Итак, персидское войско ступило на скифскую землю. После того как все переправились, Дарий приказал разрушить мост через Истр. Но по совету Коя, одного из военачальников, он отменил свое решение. Этот эпизод очень важен для правильного понимания общих стратегических задач завоевателя. По Геродоту, у переправы произошло следующее: «Когда же Дарий и пешее войско, которое было с ним, прибыли к Истру, то, после того как все переправились, Дарий приказал ионийцам, разрушив мост, следовать за ним по суше  им и войску с кораблей. Когда же ионийцы готовились разрушать и делать то, что приказано, Кой, сын Эрксандра, стратег ми-тиленцев, спросив прежде, угодно ли будет Дарию выслушать мнение того, кто желает его высказать, сказал следующее:} 

  ^{„О царь, ты собираешься совершить военный поход против страны, в которой ие окажется никаких посевов а ни одного обитаемого города. Позволь мосту стоять неприкосновенным на этом месте, а стражами его оставь тех, кто его построил. И если, найдя скифов, мы совершим все согласно замыслу, то возвращение нам обеспечено. Если же мы и не сможем их найти, то, по крайней мере,  возвращение для нас будет безопасным. Ведь}

^{в ничуть не боюсь, что мы будем побеждены скифами в битве. Я больше боюсь того, чтобы мы, не будучи в состоянии их найти, блуждая, не претерпели бы какой-нибудь беды. И может быть, кто-нибудь скажет, что я говорю это ради самого себя, чтобы остаться. Я же открыто высказываю мысль, которую считал для тебя, царь, наилучшей.    Сам, однако,  последую   за тобой   и не   останусь".} 

  ^{Дария обрадованный этим советом , позвав для беседы ионийских тиранов, говорил следующее: „Мужи ионяне! Прежнее решение, высказанное относительно моста, я отменяю. Вы же, взяв этот ремень, поступайте так. Как только увидите, что я отправился против скифов, то начиная с этого времени вы каждый день развязывайте по узлу. Если же в течение этого времени я не прибуду, а дни, отмеренные узлами, у вас придут к концу, отплывайте на свою родину. Но до этого времени, поскольку я переменил решение, охраняйте мост, проявляя все усердие ради его спасения и охраны. Поступая так, вы мне чрезвычайно угодите". Сказав это, Дарий двинулся вперед».} 

  ^{Какие выводы можно сделать отсюда? Как уже говорилось, этот эпизод наталкивает на мысль о том, что у Дария первоначально были иные планы: после покорения скифов двинуться дальше на завоевание Средней Азии.} 

  ^{Можно предполагать, что после переправы Дарий собрал на совет всех военачальников и поделился этими планами. После всестороннего обсуягдения главным образом под впечатлением выступления Коя, от таких грандиозных стремлений пришлось отказаться. Геродот же в сжатом виде изложил только суть происшедшего, и поэтому его повествование выглядит схематичным и несколько трафаретным.} 

  ^{Возможно, по этой причине некоторые исследователи считают, что рассказ о Кое выдумап самим Геродотом. Но с этим никак нельзя согласиться. Кой представлен не каким-то безликим, малоизвестным советчиком, а одним из военачальников, стратегом митилепцев. И па этом он не исчезает из нашего поля зрения. Дарий после завершения похода не забыл о своем обещании отблагодарить Коя за столь мудрый совет и назначил его тираном, т. е. правителем города Митилепа (слово тиран тогда еще не имело того зловещего значения, которое присуще ему в настоящее время), Вот что пишет об этом Геродот: «Едва перейдя Геллеспонт, Дарий тотчас же вспомнил о великой услуге, оказанной ему Гистиеем из Милета и о совете  Коя из Митилены. Он велел им  прибыть в Сарды и предложил по их собственному выбору просить любой милости. Гистией, который был уже тираном Милета, пе желал больше никакой тирании, но просил дать ему во владение местность Миркин в земле эдоиян, где он хотел основать город. Так вот, Гистией выбрал эту землю. Кой же, который не был тираном, по простым гражданином, попросил царя сделать его тираном Митилены. Царь удовлетворил я;елапие их обоих, и они отправились в места по своему выбору».} 

  ^{Кой упоминается еще дважды, уже в качество тирана Митилены. Надо сказать, что правление городом закончилось для него плачевно. Во время ионийского восстания митиленцы захватили Коя, вывели его из города и побили камнями. Видно, не заслужил правитель любви и увая;ешш горожан. Для сравнения можно сказать, что жители города Кимы, например, своего тирана просто отпустили.} 

  ^{Так можно ли в свете всех этих данных считать Коя Вымышленным лицом ?!} 

  ^{Как мы видим, Дарий отказался от своего первоначального плана и решил ограничиться только завоеванием Скифии и вернуться обратно к истрийской переправе. Совершить это он рассчитывал в 60 дней. И громада персидского войска двинулась на скифов.} 

  ^{Рассказав об эпизоде у переправы, Геродот переходит к описанию Скифии, с которым мы уя^е познакомились ранее. Затем, указав размеры «скифского четырехугольника»,   он   вновь возвращается   к   воепным   событиям.} 

  ^{Как же ведут себя скифы? Они, конечно, узнали о грозящей беде еще до того, как завоеватели ступили на их землю. И стали готовиться к отпору врагу. Но силы были слишком неравными. Персы превосходили их, видимо, в несколько раз. И скифы обратились за помощью к своим соседям. Вот что сообщает об этом Геродот: «Скифы, отдав себе отчет в том, что они одни не в состоянии отразить войско Дария в открытом бою, стали посылать гонцов к соседям. И вот их цари, собравшись вместе, начали совещаться, так как войско надвигалось огромное. Собрались же цари тавров и агафирсов, и невроз, и андрофагов, и меланхлепов, и гелонов, и будиноп, и савро-матов». Так, надвигающаяся беда собрала правителей практически всех сопредельных племен и народов.} 

^{Перечислив собравшихся царей, Геродот как опытный литератор умело переходит к  описанию  названных  племен, их нравов, обычаев, тех или иных особенностей. Затем он вновь возвращается к совещанию царей:} 

  ^{«Итак, послы скифов, прибыв к собравшимся вместе царям этих перечисленных племен, передали сообщение о том, что Перс, после того как на другом материке все ему покорились, наведя мост в узком месте Боспора, перенравился на этот материк; а переправившись и подчинив фракийцев, он наводит мост через реку Истр, желая и здесь все подчинить себе.} 

  ^{— Никоим образом не оставайтесь в стороне и не допустите, чтобы мы погибли, но в полном согласии выйдем навстречу нападающему. А не сделаете вы этого? Оказавшись в стесненном положении, мы или покинем страну, или, оставаясь, заключим соглашение. Ибо что будет с нами, если вы не захотите нам помочь! Вам я;е от этого будет ничуть не легче: ведь Перс идет на нас ничуть не больше, чем на вас. А победив пас, он не удовольствуется этим и не оставит вас в покое. Приведем мы и серьезное доказательство этих слов. Ведь если бы Перс шел войной только на нас, желая отомстить за прежнее порабощение, то ему следовало бы идти против нашей страны, оставляя в покое всех остальных, и он ясно показал бы всем, что нападает па скифов, а не на других.Как только он перешел на этот материк, он покоряет всех, кто бы ни попался ему на пути. Он держит под своей властью и остальных фракийцев, и в том числе ближайших к нам гетов».} 

  ^{Вот с таким страстным и пламенным призывом обратились скифы к своим соседям. Их просьба о помощи, предложение сплотиться перед общей угрозой и совместными усилиями дать отпор наступающему завоевателю, выдвигаемые при этом аргументы должны были дойти до ума и сердца каждого, к кому они обращены. Но соседи восприняли этот призыв по-разному. Как же повели себя они в этот ответственнейший момент, когда решалась судьба не только скифов, по и многих других причерноморских народов?} 

  ^{По Геродоту, произошло следующее: «Когда скифы объявили это, цари, прибывшие от племен, стали советоваться, и мнения их разошлись. Гелон, Будин и Савро-мат, будучи заодно, согласились помочь скифам; но Ага-фнрс, Невр, Андрофаг и цари мелапхлеиов и тавров отвечали скифам следующее: „Если бы вы, не причинив персам зла и не начав войну первыми, просили о том, о чем теперь просите, то нам было бы ясно, что вы говорите справедливо, и мы, послушавшись вас, действовали бы заодно с вами. Но вы, вторгнувшись в их страну без нашего участия, господствовали над персами столько времени, сколько вам позволяло боя«ество, и так как их теперь побуждает то же самое божество, они платят вам тем же. Мы же и тогда не причинили никакого зла этим мужам, и теперь не будем пытаться первыми причинить зло. Если, однако, он вторгнется и в нашу страну и полояшт начало несправедливости, тогда и мы не подчинимся; а пока мы этого не увидим, мы останемся у себя дома. Ведь мы думаем, что персы идут не на нас, а на тех, кто были виновниками несправедливости"».} 

  ^{Ситуация складывалась трагическая. Агафирсы, невры, андрофаги, меланхлены и тавры предали скифов, бросая их па произвол судьбы. Понять мотивы этого предательства нетрудно. Одна из главных причин — неягелание рисковать собственным спокойствием и благополучием. На тот момент они чувствовали себя в относительной безопасности. И собственнические интересы одержали верх.} 

  ^{Мало того, отказавшие в помощи цари даже не осуждали персов и не видели в их нашествии па скифов ничего несправедливого, а, скорее, наоборот,— оправдывали завоевателей. А свой предательский отказ помочь скифам защитить свою землю от врага объяснили тем, что не хотят «первыми причинить зло». Объяснение кощунственное, особенно если учесть, что для оправдания привлекаются события столетней  давности!} 

  ^{Поведение агафирсов, певров, андрофагов, меланхленов и тавров и содержание их ответа наталкивают на мысль о том, что дело здесь не обошлось без нажима персов. Откуда соседи скифов могли узнать, чем Дарий объясняет причины своего похода? И откуда у них заранее такая уверенность в собственной безопасности?} 

  ^{Здесь возможно такое объяснение. Дарий, по всей вероятности, постарался помешать объединению сил скифов и их соседей и разослал царям всех соседних со Скифией племен вестников с разъяснением, что он идет войной только па скифов и никого больше завоевывать не собирается.}