Слово «полеміка»

 

 

 

Зміст

Введення

1 Полеміка як  форма ораторського мистецтва:  сутність, принципи

2. Відмінність полеміки від ІНШИХ , різновиди діалогу

3. Види і типи полеміки

3.1. ВИДИ полеміку: дискусія і суперечка

3. 2. Типи полеміки

4 Полемічні прийоми  ,тактика

5 Методи ведення  полеміки

Висновок

Література

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введення

У нашу мову слово «полеміка» прийшло з давньогрецької, перекладається як войовничий, ворожий. На відміну від дискусії у полеміці присутні змагальність, боротьба, певний ступінь войовничості і ворожості, що детерміновано метою, яка переслідується учасниками полеміки. Тому в свідомості більшості людей полеміка асоціюється з комунікативним актом, званим гострим спором.

Полеміка - вид спору, в рамках якого основні зусилля сторін спрямовані на затвердження (перемогу) своєї позиції щодо обговорюваного предмета. Відзначимо відмітні риси полеміки:

- По-перше, основне завдання, яке вирішують полемізуючи сторони, - утвердження своєї позиції.

- По-друге, учасники,які беруть участь у полеміці  більш ніж у дискусії, вільні у виборі засобів спору, його стратегії і тактики. У полеміці допускається використання більшого числа коректних прийомів, таких, як захоплення ініціативи, раптовість у використанні наявних у розпорядженні сперечаючих доводів, в тому числі й психологічних, нав'язування свого сценарію спору і т.п. Разом з тим існує ряд моментів, які ріднять полеміку і дискусію: наявність певного предмета спору, змістовна зв'язність, відкритість до аргументів іншого боку, черговість виступів сперечаюшихся, неприпустимість використання некоректних логічних і психологічних прийомів, порушення етичних норм. Перемога в полеміці, якщо вона отримала суспільний резонанс, може принести деяке задоволення. Але слід пам'ятати, що в суспільній свідомості суперечка асоціюється із засобом досягнення істини, тому рішення, засноване на переможній в полеміці позиції, тягне за собою відповідну міру відповідальності. Неважко здогадатися, якими будуть наслідки і якою буде міра відповідальності, якщо у полеміці переможе хибна точка зору.

Актуальність даної теми підтверджується тим, що сьогодні, велика частина людства усвідомила дуже простий і очевидний факт, що лише деякі судження про світ правдиві і не вимагають доказів. Але левова частка наших суджень припускає активну розумову діяльність, що протікає в режимі спору (дискусії, полеміки).

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Полеміка як форма ораторського мистецтва: сутність, принципи

 

Теорія і методика красномовства  розглядає методи ораторської діяльності, що являють собою основний спосіб зв'язку між оратором і аудиторією, завдяки якому передається і  засвоюється інформація, здійснюється вплив на слухачів.

 

Серед методів і прийомів спілкування з аудиторією важливе  місце посідає полеміка — одна з ефективних форм впливу на слухачів, найважливіший засіб їх переконання. Щодо цього, розгляньмо питання про  те, що собою являє полеміка і чим відрізняється .

Доказ - є логічне встановлення істинності деякого положення на підставі тверджень, істинність яких відома.

Аргументація - інтелектуальна діяльність з аналізу та селекції підстав і доказів, необхідних для всіх подальших міркувань достатніх для цієї мети. Аргументація – планомірний розгляд альтернативних версій з верифікацією та оцінкою їх логічних наслідків. Основними методами аргументації є інтелектуальне моделювання, уявний експеримент з наступним логічним аналізом висновків.

На додаток до автора аргументації, її Я, в полеміці особистісний ярус включає ще й ТИ - суперника, опонента, співрозмовника,сосуб'екта спілкування. І, можливо, аудиторію, тих, хто присутній при акті полеміки і в різному ступені активно втручається в її хід.

Поява другого суб'єкта рішучим  чином зміщує полеміку у бік двобою, ігри. Звичайно, кожний з партнерів  по полеміці все ще доводить, аргументує, але сам цей процес стає різновидом змагання, інтелектуального суперництва

Структура доказу містила  всього один (логічний) рівень - компонент. В аргументації до нього приєднався другий (особистісний), в полеміці - третій - процесуальний.

ПОЛЕМІКА - вид спілкування, що відбувається у формі інтелектуального поєдинку, коли кожен з учасників обгрунтовує і аргументує власні положення поряд з критикою і спростуваннями тверджень суперника.

Уміння організовувати полеміку, скеровувати її, потребує від оратора великої майстерності, глибоких знань. Гостра полемічна бесіда — найскладніша форма зближення з аудиторією.

Термін «полеміка» походить від давньогрецького слова «полемікос» — войовничий, ворожий. Більш чітке визначення даного поняття можна знайти, наприклад, у енциклопедичному словнику, де зазначається, що полеміка — гостра дискусія стосовно будь-якого спірного питання. Це не звичайна суперечка, а таке публічне обговорення, при якому є конфронтація, протистояння, протиборство сторін, ідей і поглядів. Виходячи з цього, полеміку можна визначити як боротьбу принципово протилежних думок щодо того чи іншого питання, тобто публічний спір з метою захистити, обстояти свою точку зору і спростувати думку опонента.

З даного визначення випливає, що полеміка відрізняється від дискусії, диспуту саме своєю цілеспрямованістю. Учасники дискусії, диспуту, зіставляючи суперечливі судження, намагаються дійти єдиної думки, знайти загальне рішення, встановити істину. Мета полеміки інша — потрібно здобути перемогу над опонентом, обстояти і затвердити власну позицію.

Полеміка — це наука і мистецтво переконувати. Вона вчить стверджувати думки аргументовнішими, переконливими і безперечними науковими доказами. Отже, мета полеміки —досягнення істини чи її перевірка.

Як слід вести полеміку, щоб вона була корисною і продуктивною? Насамперед необхідно оволодіти деякими принципами полеміки.

1) Одним із принципів ведення полеміки є чесність і принциповість ведення полеміки. Перед тим, як спростувати погляди опонента, потрібно точно і чітко сформулювати позицію, згідно з якою полемізують. Визначеність предмета спору і вихідних позицій - одна з основних вимог до полеміки.

У жодному разі не можна перекручувати позицію опонента. Цим оратор підриває довіру до власної позиції у слухачів. Потрібно виявити дійсні й істинні положення опонента і вміти критикувати їх.

2 ) Важливого значення набуває і принцип використання емоцій у полеміці. Певна річ, без людських емоцій ніколи не було, нема і не може бути пошуку істини. Не можна вести полеміку без емоційного, суб'єктивного ставлення до питань, що обстоюються. Проте не слід перебувати у полоні емоцій, тобто давати перевагу почуттям над розумом.

3) Характерний принцип полеміки - виявлення невідповідностей і суперечностей у поглядах опонента, однобічності його позицій. Зрозуміло, воно потребує опанування діалектичною і формальною логікою, наявності високої культури мислення. Якщо оратор глибоко і до кінця переконаний в істинності своєї позиції (а інакше немає сенсу її обстоювати), належить розкрити хибність позицій опонента: продемонструвати слухачам, чому вона помилково уявляється їм правильною, привабливою; висвітлити, внаслідок яких лавірувань опонент зміг

4) Важливим принципом ведення полеміки є також уміле використання гумору, іронії, сарказму, сатири. Висміювання опонента - прийнятний захід у ході полемічної бесіди.

Однак його застосування потребує дотримання певних вимог.

• По-перше, ніяким гумором, ніякою іронією, жодним сарказмом не можна підміняти логічну критику і розкриття позицій опонента. У полеміці сарказм, гумор, жарт над суперечником повинні вживатися в поєднанні, в сукупності з усіма іншими заходами розкриття і критики позиції опонента.
• По-друге, як у ході полеміки в цілому, так і у використанні гумору необхідна тактовність. До гумору слід удаватися тактовно, не торкаючись гідності особистості.

Перелічені принципи є обов'язковими під час ведення будь-якої полеміки, але це зовсім не означає, що ними вичерпуються всі поради і твердження. Щоразу полеміка вимагає, звичайна річ, своїх особливих засобів, своєї методики ведення.

 

2. ВІДМІННІСТЬ  полеміки від ІНШИХ , РІЗНОВИДИ ДІАЛОГУ

 

Полеміка - вид мовного  спілкування кількох партнерів  і в цьому сенсі - діалог. Цим  полеміка відрізняється від лекції чи доповіді.

Різниця очевидна: і лекція і доповідь - монологи. Спілкування  в формі діалогу має свої переваги, не скасовує монолог, а відтісняє його. Цей процес найбільш помітний у галузі педагогіки, де всі нововведення так чи інакше пов'язані з легалізацією діалогу як рівноправного методу спілкування викладача і учня, з акцентом на співпрацю,співавторство.

Полеміка відрізняється  і від інших форм діалогу - бесід, дебатів, диспуту, наради. Відмінність  полеміки від всіх інших різновидів діалогу можна шукати на шляху порівняння параметрів:

• усні-письмові;
• двосторонні-багатосторонні;
• спеціально організовані-стихійні;
• одночасні-відкладаються по турах і т. п.

Однак всі ці властивості  діалогів вторинні. Важливо наступне: є, посуті, дві форми ведення діалогу - мирний обмін думками і полеміка.

Важко уявити собі, щоб розмова  велася не у формі мирного обміну думками. У такому випадку вона, мабуть, втрачає особливість, характеризуючу саме бесіду, на відміну від будь-якого іншого діалогу.

Дебати, диспут не одне й  те саме. Їх об'єднує те, що всі вони можуть відбуватися у формі взаємного збагачення інформацією. Один сказав, інший доповнив, третій підтвердив,четвертий звернув увагу, п'ятий вказав новий аспект, шостий запропонував підвести риску. По суті, всі ці діалоги можуть виявитися (для справедливості слід додати, що можуть і не виявитися) прихованими монологами. Коли єдине міркування, цілісна аргументація відтворюється послідовно різними персонажами, які спільними зусиллями, разом, доповнюючи один одного, обгрунтовують загальне становище.

Інша річ полеміка! У  ній елемент змагальності, боротьби, суперництва, що виявляється у вигляді  реплік з критикою і спростуваннями висловлювань суперника, неустранім.

 

 

3. ВИДИ І ТИПИ  ПОЛЕМІКИ

3.1. ВИДИ полеміку: ДИСКУСІЯ І СУПЕРЕЧКА

 

Ніяка полеміка, жоден спір не може обійтися без сторін, які  призводять один одному аргументи і  доводи, обмінюються висновками і словесними випадами. Таким чином, опоненти (Я і ТИ полеміки), лексика, підстави і міркування --обов'язкові, невід'ємні складові полеміки. Їх п'ять і разом вони - необхідні умови її існування.

А ось дотримання процесуальних  норм ведення полеміки, наявність  сторонніх, в тому числі і арбітрів - компоненти, лише різного ступеня  бажання. Їх присутність або відсутність дозволяє виокремити види полеміки:

• регламентовані (що відбуваються згідно з процесуальним кодексом)
• і хаотичні (процесуальні норми не дотримуються):
• публічні (при аудиторії - полеміка відбувається в присутності третіх осіб)
• або кулуарні (відокремлені, приватні, коли всі присутні мають право участі у полеміці і використовують це право).

Якщо присутні не просто публіка, а арбітри, такий різновид приаудиторних полемік можна назвати судовими (арбітражними).

Не згадана тема.

Найважливіший компонент  полеміки,відповідний тези докази, його вершині. Чи може бути, чи може розпочатися полеміка, яка не має теми? Може!

Щоб переконатися в цьому, слід уточнити, що таке тема полеміки.

Тема полеміки - система тез, обстоюваних партнерами по діалогу. Але ж часто у увійшовших вже в словесний поєдинок суперників немає певної позиції, немає тез, є тільки незгода. Вони дуже смутно уявляють собі, за що б'ються, і важко відповісти на питання: «що ж власне намагаються довести?»(До речі, таке питання, задане у розпалі суперечки, може надати витверезну дію на суперника).

Трапляється, що суперники  формулюють кінцеву мету діалогу  в різних словах. Один збирається довести, що фільм Х поганий,інший, заперечуючи, стверджує, що він касовий (користується популярністю у молоді; подобається особисто йому, що режисер цього фільму гідна людина;що кіностудія, на якій він був випущений ...). Якщо хто каже, що «в городі бузина », а інший стверджує, що« у Києві дядько », то спір може відбутися, але теми у нього немає, оскільки відсутня система тез.

А суперечки, в яких напрямки безперервно змінюються,перестрибуючи  з однієї сфери в іншу? А енергійні  словесні баталії, коли супротивники, не відаючи того, намагаються нав'язати один одному одне і те ж ...

Суперечка без цілісної, єдиної теми з часів давніх греків називається логомахіей. (Можна вважати це ще однієї і вельми популярним різновидом полеміки). Логомахіі протистоїть змістовна (тематична) полеміка, яка, в свою чергу, поділяється на :

1. наукову,
2. філософську,
3. політичну,
4. релігійну і пр.

Чіткість формулювання теми та (плюс) суворість дотримання процесуальних  норм відносять полеміку до її вищого, найякіснішого розряду. Така полеміка може бути названа дискусією.

Таким чином, ДИСКУСІЯ - це тематична  і коректна по формі полеміка. Тема зафіксована не дуже чітко, регламент порушується - СУПЕРЕЧКА. Регламент не просто порушується, а грубо нехтується,щоб більш боляче, пообразніше вколоти суперника, образити його і принизити - найнижчий сорт полеміки.

 

3. 2. ТИПИ ПОЛЕМІКИ

 

Було показано, що причини  і цілі полеміки можна співвіднести з кожним з виділених елементів  її структури. Ці елементи належать до А проекцій, таких три. Це обставина дозволяє виділити три узагальнених типу полеміки.

По-перше, це пізнавальна полеміка, так чи інакше орієнтована на логічний, текстовий рівень. Пізнавальну полеміку можна також назвати логічної або діалектичною (у сенсі вищого філософського мистецтва досягнення істини).

По-друге, ділова полеміка, спрямована на досягнення і фіксацію певного визначеного, соціально- вагомого результату. Таким результатом може бути комюніке, договір,акт експертизи, протокол наради, угода, вирок.

Важливо, що в цьому акті повинна бути зазначена загальна мета --взаємовигідний, взаємоприйнятний світ, що влаштовує всі сторони угоди.

 

4 Полемічні прийоми ,тактика

 

У полеміці застосовуються наступні прийоми.

1. З'ясування принципової  позиції опонента із спірного  питання. Це полегшує пошук потрібних для переконання опонента аргументів, а іноді робить подальшу полеміку безглуздою.

2. Використання психологічних аргументів :

• аргумент до людини: звернення до особистих якостей або вчинків тієї особи, чия ідея або пропозиція обговорюється;
• аргумент до публіки: апеляція до почуттів свідків суперечки з метою схилити їх на сторону того, що говорить;
• посилання на авторитет: на висловлювання або дії людини, що користується впливом.

Аргументи до людини і до публіки можуть зробити сильну психологічну дію. У розповіді А.П. Чехова "Случай з судової практики" описується курйозна ситуація, коли використання цих прийомів привело не лише до сильних, але і несподіваних результатів: після виступу адвоката розчулилися  не лише присяжні і публіка, але і  сам підсудний, який до подиву захисника  визнав свою провину.

3. Зіставлення затвердження опонента з його вчинками. Цей прийом чинить сильний тиск і, по словах С.И. Поварнина, є одним з видів "затискання рота". Тому він не доречний в спорі за істину. Так, наприклад, в романі И.Л. Гончарова " Облому" описується суперечка між Іллею Обломовым і Андрієм Штольцем. Обломов критикує петербуржців за порожнє життя, нічогонероблення. Він стверджує: "Потрібно йти своєю стежиною, працювати.". Суперечка закінчується питанням Штольця "А ти?.".

4. Звернення аргументів опонента проти нього самого - прийом, що називається "поворотним ударом".

У згадуваній дискусії А.В. Луначарского з А.И. Введенским обидва оратори використали різні полемічні прийоми, у тому числі і цей. Так, у відповідь на аргумент А.И. Введенского: "Релігія - деяка цінність, хоч би з порядку опіатів, бо скільки сліз вона висушила, скільки ран зцілила.". А.В. Луначарский заявив: "Так, це вірно, але ми хочемо не полегшувати страждання, а лікувати хворобу".

5. Застосування  гумору, іронії, сарказму. Так, наприклад, в цій же дискусії А.И. Введенский сказав: "Я помітив, що у величезній більшості випадків кращі антирелігійники створюють своє розуміння релігії і потім звитяжно його руйнують. Така боротьба з вітряними млинами своєї уяви про релігію Христа давно описана у безсмертному творі Сервантеса".

6. Перехоплення  ініціативи у опонента, атака  питаннями.

Хитрощі в спорі  і способи захисту від них

Як відзначалося вище, до перемоги в спорі можна прийти за допомогою хитрості, використовуючи хитрощі і заборонені прийоми.

Певна тактика і використання полемічних прийомів полегшують перемогу в спорі. Але ці ж прийоми перетворюються на хитрощі, коли їх використовують для  психологічного тиску на партнера або  для введення його в оману.

Так, наприклад, тактика "спростування другорядних аргументів" може стати  прийомом "ігнорування аргументу", коли роблять вигляд, що сильного аргументу не було. Чи йдуть ще далі - оголошують аргумент неспроможним. Цей прийом називається "Відведенням аргументу". Вислухавши опонента, йому заявляють: "Ви це серйозно"? чи "Ну і що"?. У таких випадках, не бентежачись, треба рішуче сказати: "Я не вважаю це запереченням по суті".

Уточнювальне питання  з метою виграти час для  роздуму може стати прийомом "надмірне уточнення", коли вимагають відповіді на питання, що не має сенсу. Наприклад, після твердження: "В армії матері нерідко втрачають синів" запитують: "Які матері? Ви можете назвати їх прізвища"? Намагатися відповідати на подібні питання не має сенсу. Краще сказати: "Це не має значення" або "Ви вимагаєте неможливого".

Спростовуючи аргумент промовця, опонент може до такої міри перебільшити якусь сторону його твердження, що воно стає безглуздим. Такий прийом називається "Зведення до абсурду". Нейтралізувати її можна, заявивши: "Не перебільшуватимемо" або "Не потрібно перебільшувати".

Прийом "апеляція до публіки" перетворюється на прийом, якщо замість конкретного посилання заявляють: "На думку більшості.". чи "На думку народу.". Можна відповісти: "Якщо це і так, у мене є своя думка".

Прийом "посилання на авторитет" може стати прийомом, якщо посилаються на невідоме опонентові висока особа або, піднявши палець вгору, значущо говорять: "Є думка.". У подібних випадках рекомендується відповідь: "Я ціную цю думку, але, на жаль, воно нічого не доводить".

          Найсерйознішими з хитрощів, які можуть значно утруднити суперечку недосвідченому полемістові, вважаються хитрощі, що порушують правила ведення полеміки :

1. Відхід убік, нав'язування свого предмета обговорення. В цьому випадку варто сказати: "Це дуже цікаво, але повернемося до нашого питання" або "Ми не про те говоримо! Ваше питання заслуговує окремої розмови".
2. Обговорення особистих якостей або вчинків опонента. Не треба радувати непорядного полеміста і починати виправдовуватися. Краще сказати: "Пробачте, ми зараз не про мене говоримо".
3. Спотворення сенсу висловлювання. Виглядає цей прийом так: теза опонента спотворюється, потім його без зусиль спростовують і роблять вигляд, що перемогли в спорі. Свого часу газета " Вісті" опублікувала матеріал, що закликає переглянути відношення до людей, що потрапили в полон під час війни. У полеміку вступила газета "Червона зірка". Почала вона так: "Газета " Вісті" публікує матеріали, мета яких - представити ганьбу полону доблестю і геройством". Помітивши фальсифікацію, треба встановити істину, а якщо первинне твердження не записане або ні свідків і зробити це неможливо, то перемкнутися на обговорення затвердження протилежної сторони.
4. Приписування опонентові побічних мотивів ведення суперечки(прийом "читання в серці"). Наприклад: "Вам аби сперечатися" або "Ви хочете виявитися розумніше за усіх". Гніватися і виправдовуватися в цьому випадку не треба. Краще сказати: "Залишимо осторонь наші наміри, повернемося до питання о.".
5. Обговорення приватних моментів, що не мають значення для вирішення основного питання. Це треба тактовно, але рішуче присікати.

 

Застосовуються і психологічні хитрощі, грунтовані на знанні слабкостей людської натури.

 

1. "Збентеження" - швидка, з множиною складних термінів мова, самовпевнений, недопускаючий заперечення тон. Щоб воно не збило з пантелику, треба розуміти, що усе це - психологічна атака. Слід не піддаватися на прийом, зберігати спокій. Після " залпу" попросити повторити все спочатку і поповільніше.
2. "Підмазування аргументу", або лестощі, наприклад: "Ви як людина розумна(чи інтелігентний і тому подібне) повинні погодитися, що.".Нейтралізація прийому проста - почувши подібне, після " компліменту" скромно сказати " Спасибі".
3. Ставка на неправдивий сором - робиться розрахунок на те, що співрозмовник прийме аргумент без заперечення, посоромившись проявити свою непоінформованість. Починають переконання приблизно так: "Невже ви не знаєте, що."., "Як відомо.". Не піддатися на прийом нескладно, відповівши: "Представте, мені це невідомо" і давши тим самим зрозуміти, що своє твердження опонент повинен обгрунтувати. Якщо в спорі використовують незрозумілі терміни, посилаються на незнайомі вам теорії, рекомендується не робити вигляд, що все зрозуміло, а до досади опонента сказати: "Поясніть...".
4. Посилання на свій вік, освіту, положення, наприклад: "Я як людина, що має дві вищі освіти, стверджую, що.". чи "Як людина, яка вам у батьки годиться.". і тому подібне. Захист від такого прийому - відповідь: "Я знаю і ціную ваш досвід(чи освіта, або вік і тому подібне), але це не аргумент".
5. "Кишеньковий аргумент" - перехід з міркувань про істинність твердження на підкреслення вигоди його для опонента сподіваючись на те, що коли виразно видно користь, важко розгледіти істину. Наприклад, йде нарада з питання про те, чи потрібна організації нова АТС. Прибічник підписання відповідних документів натякає своїм опонентам, що таке рішення сподобається вище начальству. Якщо для людини його особиста вигода дорожча за інтереси справи, він не зможе протистояти "кишеньковому аргументу". Інакше спокійно відповість: "Це не має відношення до справи".

Логічні хитрощі проявляються в основному в умисному порушенні  логічних вимог до аргументів:

1. Хибна основа. Велика посилка дедуктивного висновку - правдоподібне судження, вірне для деяких випадків. Опонент підносить його як аксіому, наприклад: "А оскільки змінити людську натуру неможливо, то.". чи "Як відомо, старий кінь борозни не псує, тому.". Уловивши, що твердження, істинне в конкретній ситуації, підноситься як істина за усіх умов, потрібно помітити: "Те, що це справедливо в цій ситуації, не означає, що це вірно взагалі".
2. Передбачення основи. Цим прийомом часто користувався И.В. Сталін, наприклад: "Годі і говорити, що перевага колгоспів над індивідуальним господарством стане ще безперечнішою". Якщо ми не помітимо цих помилок в аргументах, доведеться " проковтнути" і виведення, а в результаті визнати свою поразку в спорі.
3. Опонент приводить вірні аргументи, яких, проте, явно недостатньо для затвердження, що відстоюється їм. На це і потрібно йому вказати.
4. "Круг в доказі" - яка-небудь думка доводиться за допомогою її ж самій, тільки висловленою іншими словами.
5. Критикуючи опонента, використовують його слова і терміни, але вкладають в них інший сенс і за рахунок цього спотворюють первинну ідею. Нейтралізувати цей прийом нескладно: помітивши використання ваших термінів в іншому сенсі, треба уточнити початкові поняття.
6. Загальній тенденції протиставляють окремі факти, наприклад: "А ось я знаю випадок.". Перервати міркування можна словами: "Окремий факт ще ні про що не говорить".
7. Висувають тезу, але його нічим не обгрунтовують, а просто заявляють: "А що ви, власне, маєте проти цього"? Якщо опонент піддасться на цей прийом і стане наводити різні аргументи" ", вишукують в них недоліки, перемістивши тим самим центр суперечки. Щоб не піддатися на цей прийом, треба запитати опонента: "А чому ви так вважаєте"?, змусивши тим самим партнера самому обгрунтовувати своє твердження.
8. "Сяючі узагальнення" - сказане опонентом відносно якоїсь сторони або окремого прояву явища переноситься на усе явище в цілому, наприклад: "Ви що, проти реформ"? чи "Так і скажіть, що ви проти підвищення рівня життя"!. Виправдовуватися - не кращий вихід. Краще наставати! Скажіть, наприклад, наступне: "Ви робите занадто сміливі узагальнення"!.
9. "Нав'язане слідство" - після прослуховування аргументів опонента робиться власний висновок, що абсолютно не виходить з його міркувань. Захист від цього прийому: "Я б такий висновок робити не став" або "З моїх міркувань це не виходить".

Течія полеміки припускає  відповіді на питання. Це може бути використано для наступних хитрощів:

• Вимога відповіді " та або ні" там, де однозначність може привести до неправильного розуміння суті проблеми. У відповідь на це слід сказати: "Тут однозначна відповідь неможлива".
• Ігнорування питання або відповідь питанням на питання, що дозволяє опонентові узяти ініціативу у свої руки. Нейтралізація цього прийому : "Дозвольте, було моє питання"!.
• Негативна оцінка самого питання, наприклад: "Це усім відомо"! чи "Це не питання" і тому подібне. Нейтралізація прийому : "Хотілося б чути вашу думку".

 

Щоб легше добитися успіху в спорі, досвідчені полемісти використовують певну тактику і застосовують спеціальні прийоми.

Тактика ведення  полеміки

Можна рекомендувати наступну таку тактику ведення полеміки :

• Аргументи розташовують в наступному порядку: сильні - на початку аргументації, а найсильніший - у кінці її. У спорі для переконання сильним аргументом є той, який здається найбільш переконливим партнерові, оскільки зачіпає його почуття, його інтереси. У спорі заради істини - це неспростовний логічний аргумент.
• Викриття можливих аргументів опонента, передбачення аргументів. Це дозволяє роззброїти супротивника ще до нападу. Такий прийом використав в спорі з митрополитом А.И. Введенским нарком просвіти атеїст А.В. Луначарский: "Мій опонент у своїй промові майже напевно говоритиме дуже високі слова про те, яка прекрасна річ безсмертя... Але, чим ці запевнення сильніші, тим сильніше в них сила обману, яка примушує покладатися і сподіватися на нереальне, неіснуюче, - на древню, але крихку казку". Природно, развінчання аргументів опонента має бути дуже переконливим, інакше можна собі лише зашкодити.
• Відстрочення відповіді на каверзне питання, відповідь у відповідний момент.
• При виступі опонентом, якщо важко заперечити на аргумент, застосовують "відтягування заперечення" або "відповідь здалека" - міркування з приводу почутого, для того, щоб зібратися з думками і підготуватися до заперечення. Іноді з цією метою партнерові задають питання як би для уточнення аргументу.
• У спорі для перемоги корисне ефективне спростування другорядних аргументів(можливо, партнер вирішить, що більше сперечатися не про що, це його збентежить, і він поспішить визнати свою неправоту).

 

5 Методи ведення полеміки

Відомо, що істина потребує не декларування, а до­казу. Не роблячи  екскурсу в логіку, можна висловити  низку міркувань про застосування різних способів арґументації.

У дискусії з малопідготовленою  аудиторією, мабуть, до­речно застосувати метод індукції, тобто спочатку висунути тезу, а потім на переконливих прикладах довести її істинність.

Для підготовленої аудиторії  доцільніше використовувати метод дедукції.

Існує й третій спосіб доказу — аналогія, яка відрізня­ється особливою наочністю. Вона дозволяє доступно пояс­нити, доказати надто складні положення, активізує увагу слухачів і підвищує переконливість мови.

Висновок 

Виконана робота дозволяє зробити висновок про те, що полеміка - різновид спору, що відрізняється  тим, що основні зусилля сторін, що сперечаються спрямовані на утвердження  своєї точки зору з обговорюваного питання.

Поряд з дискусією, полеміка є однією з найбільш поширених  форм спору. З дискусією її зближує  наявність досить певного тези, що виступає предметом розбіжностей, відома змістовна зв'язність, що передбачає увагу до аргументів іншої сторони, черговість виступів сперечаються, деяка  обмеженість прийомів, за допомогою  яких спростовується противна сторона  і обгрунтовується власна точка зору.

Разом з тим полеміка істотно  відрізняється від дискусії. Якщо метою дискусії є, перш за все, пошуки спільної згоди, того, що об'єднує різні  точки зору, то основна задача полеміки - твердження однієї з протиборчих  позицій. Полемізує боку менш ніж  у дискусії, обмежені у виборі засобів  спору, його стратегії і тактики. У полеміці, як і в суперечці  взагалі, неприпустимі некоректні прийоми (підміна тези, аргумент до сили або  до невігластва, використання помилкових і недоведених аргументів і т. п.). У полеміці може застосовуватися  набагато ширший, ніж у дискусії, спектр коректних прийомів. Велике значення мають, зокрема, ініціатива, нав'язування свого сценарію обговорення теми, раптовість у використанні доказів, вибір найбільш вдалого часу для  викладу вирішальних аргументів і т.п.

Хоча полеміка і спрямована переважно на утвердження своєї  позиції, потрібно постійно пам'ятати, що головним у спорі є досягнення істини. Перемога помилковою точки  зору, добута завдяки прийомам і  слабкості іншої сторони, як правило, недовговічна, і вона не здатна принести моральне задоволення.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Література

1.Томан Іржі. Мистецтво  говорити. – К., 1998.

2.Дейл Карнегі. Учись  виступати публічно і впливати  на широке коло людей. –  К., 2000.

3.Культура ведення дебатів.  – Харків, 1988.

4.“Історія світової культури” Л.Т.Левчук. – Київ: “Либідь”, 1994 р. – ст. 168-192, всього 310 ст.

5.С.І. Радциг «Історія Давньогрецької літератури», Москва, у «Вища школа», 1999 р.;

6.М. Гаспарова, В. Борухович «Ораторське мистецтво древньої Греції», Москва, «Художня література», 1985 р.;