Софистический идеал ритора

Содержание

1. Введение

2. Кто такие софисты

3. Риторический идеал софистов

4. Критика софистов

5. Заключение

6. Список используемой литературы

1. Введение

Античная философия.

Греческая античная философия сформировалась в VII – VI вв. до н.э. Своим характером и направленностью содержания, особенно методом философствования она отличается от древних восточных философских систем и является, собственно, первой в истории попыткой рационального постижения окружающего мира.

Определенные философские элементы, естественно, появлялись и до возникновения философии как таковой. Им, однако, нельзя приписывать методологическую последовательность, характерную для греческой философии.

В развитии античной философии можно приблизительно выделить четыре основных этапа.

Первый этап (от формирования собственно греческого философского мышления до перелома V – IV вв. до н.э.), как правило, определялся как досократовский, а философы, работавшие в это время, - как досократики. Потребность в новом типе знания (а, значит, и философствования) вызвана, прежде всего, существенным изменением общественных отношений. Вследствие этого в Афинах, стоявших в авангарде развития античного мира, появляется новый тип мыслителей (софисты), которые обращают внимание на проблематику, говоря сегодняшним языком, именно политической жизни гражданина греческого полиса.

Второй этап – приблизительно с половины V в. и существенная часть IV в. до н.э. – определяется как классический. Он характеризуется влиянием и деятельностью Сократа, Платона и Аристотеля. Этот период является также вершиной развития греческой рабовладельческой демократии. Культурная, научная и политическая жизнь сосредоточена, в частности, в Афинах. И хотя после поражения в Пелопоннесской войне Афины теряют свое исключительное положение среди греческих городов, однако остаются центром греческой культуры и научной жизни. Укрепление политического влияния Македонии и ее гегемония над греческими городами означали конец классической демократии.

С установлением гегемонии Македонии и с упадком греческих городов связан третий этап в развитии античной философии (конец IV – II в. до н.э.). В подавляющем большинстве работ этот период определяется как эллинистический. В отличие от классического периода, когда возникли значительные философские системы, в это время на арену выступает целый ряд всевозможных философских направлений и школ. Многие из них возникли под влиянием философии Платона и Аристотеля, но, прежде всего, они детерминированы изменением общественной ситуации в античном мире.

Начало четвертого, заключительного этапа в развитии античной философии (I в. до н.э. – V – VI вв. н.э.) приходится на период, когда решающей силой античного мира становится Рим. Во многом он связан с греческой культурой, а в философии является скорее хранителем наследия греческой философской мысли, чем его продолжателем в собственном смысле слова. В этот период формируются начала христианской философии, которая уже выходит за рамки тогдашней философской атмосферы.

Вершина развития античной греческой философии приходится приблизительно на время от второй половины V до конца IV в. до н.э. Этот период наибольшего расцвета классической греческой рабовладельческой демократии, опирающейся на политическую форму города-государства – полисы. Основой политического строительства Афин было полное равенство рабовладельцев перед законом. Рабовладельческая демократия давала возможность широкому кругу свободных граждан участвовать в делах полиса. Это, однако, предполагало владение рядом определенных, специфических знаний. Кроме общего знакомства с историей, культурой и основами хозяйственной жизни, особое значение приобретали знание риторики и определенные философские знания.

Потребности в широком образовании свободных граждан удовлетворялись деятельностью первых профессиональных учителей по общему образованию. Они учили не только риторике, политике и судопроизводству, но и всем другим областям и ответвлениям знаний, которые человек мог практически использовать и которыми должен был владеть, если хотел, чтобы его считали «мудрым». Сократ с определенной долей иронии говорил об этих учителях, что, уча мудрости, они сами должны быть мудрыми. Отсюда и выводится их название – софисты (софос – мудрый).[1]

Софисты – создатели античной риторики.

Гегель говорил о том, что истинное свободное мышление стало возможным лишь в Греции. Поскольку территория Древней Греции представляла собой островки поселений, отгороженных друг от друга лишь невысокими горами и объединяемых общим выходом к морю, то это, с одной стороны, одновременно делало возможным развитие относительно локализованных общественных и культурных отношений, которые отличали данные поселения друг от друга. Некая культурно-географическая неоднородность совокупности государств-полисов приводила к тому, что они жили между собой в постоянном соперничестве. Соперничество приобретало не только характер войн, но велось также в экономической, политической, культурной сферах.

В качестве важнейшей предпосылки формирования греческой философии как становления свободного духа древних греков является выработанная ими такая форма политического правления, как демократия, которую Гегель оценивал как художественное произведение в политике. Это была форма эгалитарной демократии лишь по отношению к меньшинству населения, и рабство было условием данной демократии.

И, тем не менее, особенности политического устройства Древней Греции привели к активной политической и культурной жизни, к элементам демократии и публичности в принятии решений, что часто проявлялось в виде открытых споров и дискуссий. Философия принимает диалоговую форму, основанную на столкновении разных точек зрения. А это, в свою очередь, дает начало, с одной стороны, доказательному типу мышления, основанному на разработке разнообразных приемов и типов доказательств, что позже связывается с такой философской дисциплиной, как логика. А с другой – дополняет логическое доказательство психико-эмоциональными приемами воздействия на сознание человека, что приводит к становлению такой дисциплины, как риторика.

Появляются первые профессиональные учителя по общему образованию. Их называли «софисты» (от греч. sophists – искусник, мудрец, лжемудрец). Они учили всем областям знаний, которые человек мог практически использовать. Для софистов характерное перемещение интересов от поисков абсолютной истины о космосе и бытии к выработке прагматических рецептов поведения человека «без предрассудков» в обществе. При обучении они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они значительный упор делали на риторику.

Актуальность темы: Риторика зародилась в демократическом государстве. Ее развитие тесно связано с развитием самого общества: любые назревающие проблемы и перемены требуют искусства красноречия, чтобы донести до граждан необходимость этих перемен или предостеречь от них. В России в развитие риторики большой вклад внес М.В. Ломоносов. Но только в демократическом обществе возможна так называемая свобода слова. Депутаты Государственной Думы соревнуются в ораторском искусстве, переходя иногда от слов к рукоприкладству (наверное, для пущей убедительности). А вот с делом слова чаще всего расходятся. Но ведь в этом и есть суть софистики.

2. Кто такие софисты

В Древней Греции мыслители посвящали жизнь исканию истины ради нее самой, замыкаясь в тесном кругу друзей, которых объединяли духовные интересы. В спорах они делились своими идеями, отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не создавали аудитории слушателей. В V в. до н.э. ситуация изменилась. Во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Возникали новые выборные учреждения – народные собрания и суды, что породило потребность в подготовке людей, владеющих искусством политического и судебного красноречия, силой убедительности устного слова и логической доказательностью своих суждений. В этих новых условиях на смену философам и поэтам стали выдвигаться оплачиваемые профессиональные учителя – сначала просто грамоты, музыки и гимнастики, затем уже словесности, риторики, философии, красноречия и дипломатии.

Если слово «философия» происходило от двух греческих слов «филос» - любовь и «софос» - мудрость, а занимающиеся философией называли себя всего лишь любителями мудрости, то софисты откровенно провозгласили себя мудрецами.

В первоначальном смысле слово «софисте» означало «мастер, знаток». Софистом сначала именовали человека, который посвящал себя умственной деятельности, или искусного в какой-либо премудрости, в том числе учености. Таким почитали Солона и Пифагора, а также знаменитых «семь мудрецов». Но в дальнейшем это название стало присуще исключительно тем, кто мог продемонстрировать свою мудрость в речи, правдоподобном доказательстве.

Софисты – эти «учителя мудрости» - сосредоточили свое внимание на социальных вопросах, на человеке и на проблемах коммуникации, обучая ораторскому искусству и политической деятельности, а также конкретно-научным и философским знаниям. Некоторые софисты обучали приемам и формам убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности доказываемых положений и даже прибегали к нелепым ходам мысли, например: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога, следовательно, ты их имеешь». В своем стремлении к убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а нередко и нужно, доказать все, что угодно, и также что угодно опровергнуть, в зависимости от интереса и обстоятельств, что приводило к безразличному отношению к истинности в доказательствах и опровержениях. Софисты как образованные люди прекрасно понимали, что чисто формально можно доказать все. По этому вопросу Платон в своем трактате «Горгий» утверждал, что искусство софистов является более великим благом, чем все другие искусства; оно есть «мастер убеждения: в этом вся его суть и вся забота… Оно обладает способностью убеждать словом и судей в суде… и во всяком ином собрании граждан… а что до нашего дельца, окажется, что не для себя наживает деньги, а для другого и для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу».[2]

Итак, софисты стали практиками и теоретиками риторики. В центре их внимания было слово. Их не интересовало содержание предмета, логика. Главное – это не логически доказать, а убедить, или переубедить собеседника. А для этого все средства хороши. Таких средств было много. И, прежде всего, - это слово.[3]

Слово, язык – имеют природу, отличную от мышления. Слово изреченное всегда отличалось от слова задуманного. Ибо мысль, будучи выраженной в слове, сразу становится подчиненной языку.

Кроме использования различных аспектов языка, софисты «грешили» еще и против логики. Вернее, они нарушали законы мышления, которые впоследствии стали аксиомами логики. Они зачастую в угоду цели частное выдавали за общее, случайное за необходимое, внешнее за внутреннее. На этом и были основаны их софизмы, образцы правдоподобных рассуждений, в которых из истинных предпосылок делался невероятный, парадоксальный вывод. Вот один из софизмов, дошедших до наших дней. Он называется «Вор».

- Вор приобретает лишь хорошие вещи, - говорит софист.

- Приобретать хорошие вещи, значит, делать благо.

- Значит, - заключает он, - вор делает благо.

Когда софиста ловят на лжи, то он, изворачиваясь, говорит:

- Говорить ложь, значит, говорить то, чего нет.

- Говорить то, чего нет, невозможно.

- Значит, я не лгу, да и никто не лжет.

Софистам была присуща своя доказательность и аргументированность. По их мнению, вполне возможно об одной и той же вещи иметь два совершенно противоположных суждения, оба из которых являются обоснованными. Указанные обоснования одного и того же предмета, осуществляемые с противоположных позиций, существуют как бы в разных мирах, в разных системах координат, в разных системах ценностей и принципов. И каждая из них может считаться в той степени обоснованной, в которой она соответствует своей собственной системе ценностей, своему миру. Все зависит от точек зрения. А их может быть очень много, и в той мере, в которой они подкреплены, они могут считаться обоснованными (естественно, пока не доказано обратное).

Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопоннесской войны (431 – 404 до н.э.). Во время жизни Аристотеля софистика уже приходит в упадок. К наиболее видным представителям так называемых старших софистов принадлежит Горгий, Протагор, Гиппий, Продик и Антифонт.

3. Риторический идеал софистов

Риторика непосредственно связана с языком, это наука о речи и общении людей; но родилась она в среде философов, из диалектики – науки убеждения и доказательства, в известной в античном мире школе софистов. Теорию риторики активно разрабатывал Протагор (ок. 480 – ок. 410 гг. до н.э.) из Абдеры в Фракии. Он одним из первых стал применять диалогическую форму изложения, при которой два собеседника высказывают противоположные взгляды. Появляются платные учителя риторики – софисты-логографы, которые не только обучали практическому красноречию, но и составляли речи для нужд граждан. Софисты постоянно подчеркивали силу слова, проводили словесные баталии между выразителями различных взглядов, состязались в виртуозности владения живым словом.

Основателем софистической риторики считают Горгия (485 – 385 гг. до н.э.) из Леонтии в Сицилии. Он же является автором первого систематизированного курса риторики. Горгий ввел тот вид образования, который готовит ораторов, специальное обучение способности и искусству говорить. Вот как пишет о его риторической деятельности известный философ А.Ф.Лосев, опираясь на античные источники: «Он первый ввел тот вид образования, который готовит ораторов, специальное обучение способности и искусству говорить и первый стал употреблять тропы, метафоры, аллегории, инверсии, повторения, апострофы…Берясь обучать всякого прекрасно говорить и будучи, между прочим, виртуозом краткости, Горгий обучал всех желающих риторике с тем, чтобы они умели покорять людей, «делать их своими рабами по доброй воле, а не по принуждению» Силою своего убеждения он заставлял больных пить такие горькие лекарства и претерпевать такие операции, принудить к которым их не могли даже врачи. Вот пример софизма, под названием «Лекарство».

- Употреблять лекарства – это благо, - утверждает софист, и многие с ним в этом согласятся.

- Нужно как можно больше делать блага, - продолжает он.

- Значит, нужно как можно больше употреблять лекарств.

Горгий определял риторику как искусство речи. Отличительной особенностью такого искусства является использование эпатажных, стопроцентно вышибающих, изумляющих, требующих в первую очередь эмоциональных реакций приемов. Перформативный характер речи софистов достигался во многом благодаря интригующей красоте. Наиболее выдающиеся представители софистической практики вырабатывали свой собственный – иногда до излишества  - красивый стиль. Не логический, а поэтический способ работы с языком отличительная черта речи  софистов. Софисты наглядно демонстрируют, что сама ритмика и красота слова несет в себе скрытое, затаенное значение.  Изощренная речь софистов ориентированная на внешние эффекты, утонченные и необычные формы оказывается ошеломляюще популярной в широкой публике.

Софисты, отвечая на вопрос о том, что является существенным элементом речи, говорили: форма и содержание - неразрывные составляющие речи. Более того, форма зачастую семантически объемнее прямого значения слов. Главный тезис софистической риторики можно сформулировать так: выстроенная в соответствии с эстетическими представлениями речь спонтанно оказывает влияние на процесс убеждения. Иногда человек уверен в адекватности и убеждающей силе аргумента, в силу того, что следует за  формой изложения и не отказывается от  довода лишь потому, что он доставляет ему эстетическое удовольствие.  Убедительность речи во многом связана для софистики с зачарованностью речи. Поэтому  речь, выстроенная по правилам софистического риторического идеала, часто оказывалась ареной, где остроумие соревновалось со здравомыслием.

Итак, риторическому идеалу софистов присущи следующие особенности:

1.      Риторика софистов была "манипулирующей", монологической. Главным было умение манипулировать аудиторией, поразить слушателей ораторскими приемами.

2.      Риторика софистов была риторикой словесного состязания, борьбы. Спор, направленный обязательно на победу одного и поражение другого, вот стихия софистов.

3.      Целью спора софистов была не истина, а победа любой ценой. Поэтому и в речи господствовало не содержание, а "внешняя форма".

Черты риторического идеала софистов следующие.

1. Софисты допускали использование эристики, т.е. любых средств для достижения своей цели, для победы в споре. Эристические средства, приемы разрешались во всех видах ораторства, художественной литературе, пропаганде, а в наши дни ими не брезгует СМИ и особенно – реклама. Эри́стика (греч. eristikē от греч. eristikē technē — искусство спорить) — искусство спора, диспута и полемики, разрабатывавшееся софистами. Аристотель эристикой называл искусство спора нечестными средствами. Эристическая аргументация направлена на то, чтобы доказать правоту спорящего вне зависимости от его истинной правоты. Эристику следует отличать от софистики — в отличие от последней она строится не на ошибках и подменах, а на убеждении других в своей правоте. [4]

Значит, эристический спор имеет целью убедить в чем-либо.

Важнейшими средствами эристического воздействия являются: убедительность, как особое состояние, характеризующее отношение к проблеме; доказательность в виде логической принудительности рассуждений; качество последовательных умозаключений, которые можно классифицировать как умозаключения: убедительные и доказательные; убедительные, но не доказательные (аналогии); доказательные, но не убедительные (силлогизмы). Используя эристические средства воздействия, инициатор спора должен не забывать о том, как мало можно взять логикой, когда оппонент не хочет убедиться. И чтобы убедить такого собеседника в чем-либо, нужно, как минимум, во-первых, ему понравиться; во-вторых, ему понравиться, и, в-третьих..., как говорят в таких случаях, — выбирайте сами.

Следовательно, каждый читатель, слушатель, собеседник нуждается в защите: ему необходимо различать эристические приемы. Однако эристика подвергалась запрету даже со стороны греческих софистов в некоторых риторических ситуациях: была запрещена ложная молва, т.е. сплетня, запрещались слухи, интриги, ложная проповедь – ересь. Известно, что распространение ложных слухов, клевета – излюбленное оружие холодной войны и беспринципной политики, и виноваты в этом не софисты. Но, к сожалению, из их общей позиции может быть выделено признание всего этого коварства. Ведь сплетни, слухи, клевета (в современном понимании – «компромат») направлены против личности, пачкают доброе имя, лишают человека душевного равновесия, толкают на необдуманные шаги, что, разумеется, радует клеветника.

2. Софистическая норма допускает и такие приемы, как чрезмерное восхваление одних лиц и неоправданное наговаривание на других, необъективный подбор фактов, гипноз прославленных имен, расчет на некомпетентность слушателей, на их неспособность следить за речью высококвалифицированного противника.

3. Наиболее известные софистические приемы – это уловки (софизмы); не следует думать, что это ложь. Софизмы содержали какую-либо малозаметную логическую ошибку, приводящую к ложному выводу, иногда – к абсурду.

Цель в данном случае предопределяет выбор средств ее достижения. Эти средства (уловки) могут быть двух видов: софизмы и психологически непозволительные (с точки зрения нравственности) приемы.

Софизмами называются намеренные, сознательные логические ошибки в рассуждениях. Софизмы необходимо отличать от паралогизмов, где логические ошибки возникают вопреки желанию рассуждающего. «Коварство» софизмов состоит в том, что спорящий идет на использование неправомерных рассуждений сознательно-преднамеренно, что, в свою очередь, и приводит к «видимости-кажимости» нахождения истины.

Психологически непозволительные приемы («хамские» приемы) направлены на причинение ущерба делу, ради которого противник вступил во взаимодействие со спорящим, либо на нанесение ущерба оппоненту, его престижу. Вывести оппонента из равновесия, заставить его «вскипеть» — значит выиграть дело.

Софистический спор имеет целью победить, разгромить, «уничтожить» оппонента. В порыве стремления одержать победу спорящий абсолютно не озабочен поиском истины и не стремится убедить в чем-либо своего партнера.

Рассмотрим основные принципы софистического спора.

1. Принцип нетождественности факта и мнения. В споре часто смешивают факт и мнения, а их совершенно необходимо различать.

      Факты существуют независимо от того, что мы о них думаем. Мы можем исказить их, но объективно они остаются такими, какие они есть.

      Мнение отличается от факта тем, что оно зависит от личностных особенностей, психического состояния, уровня подготовки, заинтересованности в чем-то и многого другого, чему сам человек не придает значения как фактору, влияющему на его восприятие, а потому и на точку зрения, которую он будет отстаивать.

      Но самое главное – факт достоверен, мнение вероятно. Тот, кто использует чье-либо мнение в качестве аргумента, нарушает закон достаточного основания, допуская логическую ошибку «предвосхищения основания».

2. Принцип равной безопасности. Суть этого принципа – непричинение ущерба (психологического или иного) ни одному из спорящих.

      Вероятно, любая деятельность характеризуется соотношением конструктивного и дедуктивного компонентов. В дискуссии деструктивный компонент выражается в уважении достоинства человека и его права отстаивать свою точку зрения.

      Деструктивный компонент проявляется в разрушении нормальной структуры чего-либо, а в дискуссии – в стремлении насильственно доказать, навязать свою точку зрения, используя непозволительные приемы, нанести удар посильнее.

      Причины деструкции:

-  Личные особенности спорящего: уверенность в своей непогрешимости, нетерпимость, подозрительность, стремление навязать свою точку зрения.

- Агрессивность по отношению к оппоненту, стремление унизить его, высмеять, чтобы самому выглядеть лучше.

- Невнятная, расплывчатая формулировка цели спора.

- Ложные представления о правилах ведения дискуссии.

- Особенности ситуации, в которой проходит спор. Так, если ваш противник привел группу своих болельщиков, то они могут намеренно или ненамеренно вызвать эмоциональные помехи; заставят окружающих усомниться в вашей компетентности, отвлекут внимание своими замечаниями, переглядываниями, насмешками.

3. Принцип децентрической направленности означает непричинение ущерба делу, ради которого спорящие вступили в дискуссию. Суть его в том, что силы спорящих не отвлекаются на защиту эгоцентрических интересов, а направлены на поиски истины или оптимального решения проблемы.

      Человека с эгоцентрической направленностью характеризует следующее:

- Он сконцентрирован на самом себе.

- Не способен осознать, каким представляется окружающий мир людям с другой точкой зрения.

- Не способен принять во внимание идею противника, чем сильно осложняет дискуссию.

- Пытается навязать свою волю другим и отстаивает только свои интересы.

- Делит людей на тех, кто помогает ему отстаивать его точку зрения, и тех, кто мешает.

      Децентрическая направленность характеризуется:

- Сосредоточенностью внимания прежде всего на интересах дела, на точке зрения противника.

- Анализом ситуации или проблемы не только со своей точки зрения, но и с точки противника.

- Альтернативным мышлением.

4. Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Означает непричинение ущерба сказанному или прочитанному посредством преднамеренного искажения смысла. Особенности этого принципа проявляются в следующем:

      Если первую пуговицу застегнуть неправильно, то и все остальные тоже будут застегнуты неправильно. Применительно к спору это значит: если начальная мысль воспринята с искажением, то и последующие, связанные с нею цепью умозаключений, будут восприняты ошибочно. Чтобы этого не случилось, необходимо максимально точное восприятие услышанного или прочитанного. Неумение слушать проявляется в том, что мы порой не можем обуздать потребность заговорить раньше, чем обдумаем то, что надо сказать.

      Не вникнув в мысли оппонента, торопимся их опровергнуть.

      Перебиваем его в тот момент, когда он приводит аргументы, к которым стоило бы прислушаться.

      Со всей серьезностью обсуждаем пустяки и пропускаем мимо ушей расхождения во мнениях, касающихся важных дел.

      Сосредотачиваем внимание на внешности, особенности держаться.

      Приписываем словам оппонента смысл, который он не думал в них вкладывать.

      Пребываем в уверенности, что мы в любой момент докажем противнику, что он не прав.

      Заранее настраиваемся на несогласие с противником

      Не улавливаем мотивов, побуждающих оппонента противоречить нам.

В результате дискуссия превращается в монолог, где каждый слышит только себя. Иногда и умение слушать есть, да нет психологического настроя на то, чтобы слышать:

- мы устали или чем-то расстроены;

- опасаемся услышать то, что выведет нас из равновесия;

- голова занята множеством проблем и тревог;

- другие причины.

4.Критика софистов

Определенная демократическая ориентация виднейших представителей софистики вызвала весьма резкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии. Эту позицию занял и один из наиболее выдающихся философов не только того времени, но и античности вообще – Сократ (469 – 399 до н.э.). Его имя стало нарицательным и служит для выражения идеи мудрости. Сам Сократ ничего не писал, был близким к народу мудрецом, философствовал на улицах и площадях, всюду вступал в философские споры. Сократ прославился как один из родоначальников диалектики в смысле нахождения истины при помощи бесед и споров. Метод диалектических споров Сократа заключался в обнаружении противоречий в рассуждениях собеседника и приведения его к истине посредством вопросов и ответов. Он первый увидел в отчетливости и ясности суждений основной признак их истинности. Сократ совершил поворот в развитии философии, впервые поставив в центр своего философствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души. Главная цель его философии – восстановить авторитет знания, поколебленный софистами. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал ее своей возлюбленной. Софисты не считались с истиной ради денег и богатства, Сократ же оставался верен истине и жил в бедности. Софисты претендовали на всезнание, а Сократ твердил: он знает только то, что он ничего не знает.

В своем трактате «О софистических опровержениях» (384— 322 до. н. э.) Аристотель разбирает и опровергает софистические уловки, при помощи которых в споре можно получить обманчивую видимость победы. В этом сочинении раскрывается логическая неправильность софистических рассуждений, мнимых доказательств и умозаключений и показывается вытекающая из этого ложность их заключений.

Логические ошибки Аристотель делит на две группы: 1) ошибки, основанные на словесном выражении, и 2) ошибки мышления, независимые от способа выражения в речи. В первую группу он включает омонимию, амфиболию, неправильное соединение слов, неправильное разделение слов, неправильное произношение и двусмысленность флексий. Во вторую группу Аристотель относит следующие собственно логические ошибки: