Социализация и организация личности в современном обществе

Содержание

Введение                                                        

Актуальность реферата. Личность является «первичным  агентом» социального взаимодействия и отношений. Для того чтобы понять, что же такое личность, необходимо провести разграничение понятий «человек», «индивид», «личность». Понятие человек употребляется для характеристики присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие указывает на наличие такой особой исторически развивающейся общности, как чело-веческий род. Единичным представителем человеческого рода, конкретным носителем черт человека является индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он универсален – ведь каждый человек зависит от социальных условий, среды, в которой живет, людей, с которыми общается. Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими (в рамках конкретных социальных общностей) он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Можно сказать, что личность – это социальная модификация человека: ведь социологический подход выделяет в личности социально-типическое.

Человек становится личностью, вступая в общественные отношения, в связь с другими  людьми. В этих связях и отношениях индивид приобретает разнообразные  общественные свойства и таким образом сочетает в себе индивидуальные и общественные качества. Человек становится персони-фицированным носителем социальных качеств, личностью. Личность занимает определенное положение в системе общественных отношений, принадлежит к определенному классу, социальному слою, группе. В соответствии со своим социальным статусом личность играет определенные социальные роли.

Цель реферата – провести анализ существования личности в обществе. Названная цель конкретизируется в решении следующих задач:

– охарактеризовать личность и общество как предмет философии;

– охарактеризовать понятие соотношения  личности  и общества в философии;

– дать характеристику социализации и организации личности в современном обществе.

Личность и общество как предмет философии

Личность, человек является одной из самых  важных категорий для всей философии. Первые представления о личности возникли задолго до появления самой философии. Люди представляли себе происхождение человечества и его место в окружающем мире в философских и религиозных формах.

Понятие «человек»  употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие в мире такой особой исторически развивающейся общности как человеческий род. Человечество отличается от всех иных общностей природного мира только ему свойственным способом жизнедеятельности. Благодаря этой особенности человек на всех этапах исторического развития во всех точках земного шара сохраняет свой определенный онтологический статус.

Человечество – это абстрактный философско-социальный образ, сос-тоящий из конкретных своих представителей – людей. Отдельный представитель человечества обозначается понятием «индивид». Индивид – это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т. п. Поэтому понятие «индивид» употребляется в значении «конкретный человек», не учитывая при этом его биологические и социальные особенности, такие как возраст, пол, социальный статус, образовательный и культурный уровень и т. п.

Однако для  того чтобы отразить все вышеперечисленные социальные достоинства человека, в которых отражен его социальный статус, чаще всего используется термин «личность». С точки зрения социальной философии личность рассматривается как целостность социальных качеств человека, продукт общественных отношений, результат исторического развития»¹. Главной особенностью личности выступает наличие в ней автономности, выражающейся в некоторой степени независимости от общества, способности отстаивать в нем свои идеалы. Личность владеет собой, что становится свидетельством ее высокой внутренней самоорганизации, возникшей благодаря рассудительности, адекватной самооценке и самоконтролю. Высокая самоорганизация личности возникает благодаря ее самосознанию, которое трансформируется в жизненную позицию. Последняя представляет собой принцип поведения, основанный на мировоззренческих установках, социальных ценностях, идеалах и нормах.

Большое внимание проблеме личности человека уделялось  в древнекитайской и древнеиндийской философских традициях. Так, например, китайский философ Конфуций предложил следующие этические принципы поведения «идеального человека»: гуманность, человечность, любовь к людям.

В античной философии человек  рассматривался как составная часть мироздания, космоса. Жизнь человека получает смысл, если он реализует свое предназначение в космосе – следует своей судьбе. Но и космос получает смысл, поскольку в нем существует человек. «Человек – это мера всех вещей»², – утверждали древнегреческие софисты.

Для выдающегося древнегреческого философа Сократа главный интерес представлял собой внутренний мир человека. Ученик Сократа Платон развил учение о человеке как о двойственном существе, имеющем бренное тело и бессмертную душу. Аристотель писал о том, что человек – существо «политическое», т.е. существующее только в полисе, в сообществе людей.

Христианство сформировало понимание сущности человека как свободной личности, находящейся в центре мировой истории. История начиналась с грехопадения и должна согласно христианским взглядам закончиться спасением.

В эпоху Возрождения человек  рассматривается как самостоятельный творец истории и окружающего его мира. В Новое время формируется понимание человека как субъекта познания. Здесь становится возможным крайность субъективизма – утверждение о том, что мир не существует вне нашего восприятия и представления о нем.

В философии XX в. распространяется представление о человеке как о существе, чье существование предшествует сущности. Это означает, что нет раз и навсегда определенных представлений о том, каким должен быть человек. Каждый человек в ходе своей жизни делает свой выбор, каким образом он будет человеком.

В своей первой книге «Личность: психологическая  интерпретация» Олпорт описал и классифицировал  более 50 различных определений личности. Он делает вывод, что адекватный синтез существующих определений может  быть выражен в фразе: «Человек – это объективная реальность»³. Данное определение настолько же всеобъемлюще, насколько вместе с тем и неточно. Признавая это, Олпорт пошел несколько дальше в своем заявлении о том, что «личность – это нечто, и она что-то делает. Личность – то, что лежит за конкретными поступками внутри самого индивидуума»⁴. Избегая определения личности как сугубо гипотетического понятия, Олпорт утверждал, что это реальная сущность, отнесенная к ин-дивидууму.

Однако остается вопрос: какова природа этого нечто? Олпорт (1937) ответил на этот вопрос, предложив в результате многократных корректировок точное определение личности: «Личность – это динамичная организация тех психофизических систем внутри индивидуума, которые определяют характерное для него поведение и мышление»⁵. Что означает все это? Во-первых, «динамичная организация» предполагает, что поведение человека постоянно эволюционирует и изменяется; согласно теории Олпорта, личность – не статичная сущность, хотя здесь и имеет место некая основополагающая структура, которая объединяет и организует различные элементы личности. Ссылка на «психофизические системы» напоминает нам, что при рассмотрении и описании личности следует учитывать как элементы «разума», так и элементы «тела». Использование термина «определяет» является логическим следствием психофизической ориентации Олпорта. По сути дела, смысл этого выражения заключается в том, что личность включает «определяющие тенденции», при появлении соответствующих стимулов дающие импульс поступкам, в которых проявляется истинная природа индивидуума. Слово «характерное» в определении Олпорта лишь отражает первостепенную значимость, придаваемую им уникальности любого человека. В его персонологической системе нет двух людей, похожих друг на друга. И наконец, под словами «поведение и мышление» подразумеваются все виды человеческой активности. Олпорт полагал, что личность выражает себя тем или иным образом во всех наблюдаемых проявлениях поведения человека.

Приводя это  концептуальное определение, Олпорт отмечал, что термины характер и темперамент часто использовались как синонимы личности. Олпорт объяснил, как каждый из них можно легко отличить от собственно личности. Слово «характер» традиционно вызывает ассоциацию с неким моральным стандартом или системой ценностей, в соответствии с ко-торыми оцениваются поступки личности.

Например, когда  мы слышим, что у кого-то «хороший характер», то в данном случае речь идет о том, что его личностные качества социально и/или этически желательны.

Таким образом, характер и в самом деле есть понятие этическое. Или, по формулировке Олпорта, характер – это оцененная личность, а личность – это неоцененный характер.

Следовательно, характер не следует рассматривать  как некую обособленную область  внутри личности.

Темперамент, напротив, является «первичным материалом» (наряду с интеллектом и физической конституцией), из которого строится личность. Олпорт считал понятие «темперамент» особенно важным при обсуждении наследственных аспектов эмоциональной природы индивидуума (таких, как легкость эмоционального возбуждения, преобладающий фон настроения, колебания настроения и интенсивность эмоций).

Представляя собой  один из аспектов генетической одаренности  личности, темперамент ограничивает развитие индивидуальности. Согласно взглядам Олпорта, образно говоря, «из свиного уха шелковый кошелек не сошьешь». Таким образом, как и во всяком хорошем определении личности, в концепции Олпорта ясно сформулировано, чем она является по сути, а что не имеет к ней никакого отношения.

Человек рожден Природой и Обществом, но как Особая реальность, а не как природное или социальное существо. Иными словам человек не социальное и биологическое, а... человеческое существо.

По данным современной  науки человек принадлежит к роду homo sapiens, занимает высшую ступень в эволюционной лестнице живой природы. Биологи рассматривают человека как живое существо, наиболее высокоорганизованное и развитое среди живых существ на Земле.

В самом  деле, человек – живое существо, а, следовательно, как минимум наполовину животное⁶. Надо нам, наконец, перестать третировать животность в себе, не подавлять ее, а раз умно управлять ею и даже развивать, культивировать. Философия антиживотности – античеловеческая, антигуманная, вообще антивитальная философия. К сожалению, в нашей русской культуре эта философия антиживотности длительное время распространялась как зараза. Ею были поражены виднейшие представители русской культуры, такие как Л. Н. Толстой, В. С. Соловьев.

Толстой неправильно противопоставляет  человека животному как якобы живущему сегодняшним днем. Животные, по-своему жаждут бессмертия, «делают» его. Если бы они жили только одним днем, то давно бы сгинули с лица Земли. В противопоставлении человека животным, в его возвеличивании перед животными Л.Е. Балашов усматривает «определенную идеалис-тическую (нереалистическую) тенденцию во взглядах великого писателя. Толстой говорил еще в уничижительном смысле о «животной личности» в человеке. Между тем мы не так уж далеки от меньших братьев наших»⁷.

Конечно, человек – не только животное. За миллионы лет своего становления он нарастил в себе гигантский культурный слой. В этом смысле его можно охарактеризовать как культурное животное. Культура – это, с одной стороны, то, чем отличается человек от животных, а, с другой, то, что является продолжением-усовершенствованием живого-животного в человеке. Т. е. человек и отталкивается от животных, и продолжает их. Такова его сущность. Иными словами, сущность человека – сложное переплетение природного-биологического и социального-культурного.

По  мнению Л.Е. Балашова, «феномен человеческой духовности стал формироваться сравнительно недавно, лишь с возникновением пись-менности»⁸. Это где-то 6-9 тысяч лет назад культурного-социального. Надо всегда помнить об этом и не зазнаваться.

Знаменательно, что одни философы, писатели призывали «Назад к природе!», а другие звали «Вперед, к высотам Духа!». Истина, как всегда, где-то посередине. Эти взаимоисключающие призывы отражают противоположные тенденции в становлении человека.

Другой аспект сущности человека: то, что человек един в разделительном и собирательном смыслах. Он – индивид, индивидуальность, личность и в то же время – представитель рода homo sap iens, член общества. Человек, с одной стороны, хочет быть как все, а, с другой, не быть похожим на других, чем-нибудь выделяться. Это – вечное противоречие жизни. Человек – не коллективист и не индивидуалист, а то и другое вместе.

Далее, человек  – сам себе хозяин, король, никому не подчиняется? Или ничтожная песчинка, овца в стаде? Очевидно, ни то, ни другое. Он – царь природы, господин мира и в то же время – песчинка в безбрежном океане вселенной; он всемогущ и немощен, ограничен и вездесущ, смертен и бессмертен, един и неедин.

К определению  сущности личности как нельзя лучше подходят слова поэта Г.Р. Державина: Я телом в прахе истлеваю / Умом громам повелеваю /  
Я царь – я раб – я червь – я бог!

Понятие соотношения  личности  и общества в философии

В качестве единичного представителя человеческого рода человек рассматривается как  индивид. Индивид – это всегда один из многих. Это понятие не включает в себя биологических и социальных особенностей чело-века.

Говоря об особенностях личности, употребляют понятие «индивиду-альность». Индивидуальность – это характеристика особенности, неповто-римости каждого конкретного человека, человеческой личности.

При этом личность понимается как отпечаток тех  общественных отношений, в которые человек вступает на протяжении всей своей жизни. Процесс формирования личности называется «социализация».

Личность имеет  сложную структуру. Личность рассматривается как индивидуальное выражение ценностей, идеалов, норм данного конкретного общества. Личность формируется в конкретной исторической ситуации, в процессе общения и взаимодействия с другими людьми.

Существуют  разные подходы к изучению личности человека: психологический, социологический и др. В философии личность изучается в ее целостности. Философия пытается сочетать разнообразные подходы к изучению личности. Этим занимается специальная философская дисциплина – антропология.

Проблема личности в философии – это вопрос о сущности человека, его месте в мире, его социальном предназначении как творца истории. Важной характеристикой личности является его нравственно-духовная сущность. Чем ярче выражены у человека интеллектуальность, нравст-венность и волевые качества, тем ярче и значительнее сама личность. Личность такого человека ориентирована на общечеловеческие ценности, на свободное самовыражение, творчество, добро.

В XX в. интерес философии к личности неимоверно возрос. Неслучайно на Брайтоновском философском конгрессе в Англии в 1988 г. отмечалось, что личности нужна новая философия, исходящая из единства истины и нравственности, познания и ответственности, научного знания и системы ценностей, общественных потребностей и личной свободы человека.

Современная наука  и общественная практика дают богатейший материал для переосмысления глобальной философской проблемы «личность и мир». Выход человека в космическое пространство придает особую актуальность такому аспекту названной проблемы. Подобный подход обнаруживается у многих философов XX в., например у А. Бергсона, М. Ше-лера, В. Вернадского, несмотря на все различия их учений.

Проблеме появления личности и ее места во Вселенной посвятил свою работу Тейяр де Шарден. Стремясь к установлению союза религии и науки, Тейяр де Шарден представил личность как запланированный результат космической эволюции.

С точки зрения современных научных представлений  жизнь на Земле возникает как  результат локальной концентрации живого вещества, рассеянного в космосе. Существование таких «облаков жизни» возможно и на других участках Вселенной. Жизнь возникает в виде биосферы, а не отдельных организмов, т.е. в виде единого живого вещества. Этим объясняется, в частности, то, что личность, появившись в ходе эволюции, испытывает влияние процессов, происходящих в ближайшем и дальнем космосе.

Как соотносятся  биологическое и социальное в личности? В социальной философии можно выделить три ярко выраженных подхода в решении этой проблемы: два из них занимают крайние позиции, отдавая безоговорочное предпочтение либо биологическому началу, либо, наоборот, социальному; третий подход можно условно назвать «промежуточным», ибо он пытается гармонизировать между собой два начала в человеке⁹.

Итак, согласно первому из них, природа человека всецело социальна, ибо личность неразрывно связана с историей развития социальных общностей, являясь продуктом исторического развития, она концентрирует и интегрирует в себе социальные отношения. Биологическое же здесь играет незаметную, незначительную роль. Подобную позицию занимает, например, марксизм.

Согласно второму  подходу, однозначно доминирует в человеке его биологическое, а точнее сказать, генетическое начало, выступающее разновидностью первою. Именно в генах, передаваемых по наследству от предыдущего поколения к последующему, и закодирован генотип всей человеческой деятельности, отклонение от которого подобно катастрофе, неосуществленности главного в человеке – себя. Такую точку зрения исповедуют традиционные древние общества Индии, Китая, Египта, Греции. Например, в Индии благодаря подобным взглядам структура общества представляет собой кастовую систему замкнутого типа. Здесь принадлежность к касте определяется в момент рождения ребенка кастовым статусом его родителей. Переход при жизни из одной касты в другую невозможен. И только за сильную провинность – преступление – представителя высшей касты «ссылали» пожизненно в низшую касту, что на самом деле было страшнее смерти. В подобном подходе подлинной природой человека выступала его биолого-генетическая предрас-положенность к той или иной деятельности. Социальный же аспект формирования  человека имел второстепенное значение.

Примирительную  позицию по отношению к двум антагонистическим началам в человеке занимает уже Конфуций, который в своем произведении «Луиь-юй» утверждал, что если в человеке естество доминирует над культурой, то этот человек-дикарь. Если, наоборот, культура превалирует над естеством, то этот человек-зануда и ученый сухарь. Зато в полной мере уравновешены эти два начала – культурное и биологическое – у благо-родного мужа. В современной психологической интерпретации гармоничное или дисгармоничное отношение между двумя началами мы встречаем у Фрейда, который дробит психику человека на три составные части: «Оно» (Ид), «Я» (Эго), «Сверх-Я» (Супер-Эго). «Оно» – это сфера бессознательного или биологически обусловленных психических инстинктов. «Я» – это сфера сознания. «Сверх-Я» – усвоенные человеком и отправленные в бессоз-нательную сферу социальные нормы, заповеди и запреты, часто прояв-ляющие себя в виде совести. Одинаково враждебные по отношению друг к другу биологическое начало («Оно») и социальное начало («Сверх-Я») борются между собой за право овладеть сознанием («Я») и диктовать ему свою волю. Фрейд утверждает, что победа одного из двух начал в равной степени гибельна для человека, перестающего существовать как гармоничная личность. Так, если побеждают инстинкты, то человек может превратиться в зверя, преступника, маньяка. Если же побеждают социальные запреты и нормы, то человек превращается в невротика, чье болезненное состояние часто приводит к самоубийству. И только когда эти два начала уравновешены сознанием («Я»), человек обретает себя как гармонично развитую личность. Здесь главную роль играет процесс сублимации, связанный с трансформацией биологического и социального начал не в их естественное продолжение, а на пользу творческой свободе. Тогда грозная и необузданная сила психики превращается в источник вдохновения и самореализации.

Социализация  и организация личности в современном обществе

Механизм и  процесс формирования личности раскрывается в социальной философии благодаря понятию «социализация». Социализация – это процесс, посредством которого человеком усваиваются основные элементы культуры, символы, смыслы, ценности, нормы. В ходе социализации происходит формирование социальных качеств, свойств, умений, благодаря которым человек становится активным участником социальной жизни. Иначе говоря, социализация – это процесс становления социального «Я», при котором охватываются все формы его приобщения к культуре. В результате человек обретает свою социальную природу, выраженную в социальном статусе и его роли в обществе¹⁰.

Одним из четырех механизмов социализации становится процесс подражания (по Фрейду – имитация). Уже древние греки называли это явление «мимесисом». Изначально оно относилось только к искусству, по затем приобрело более широкие формы своего применения. И действительно, еще с пеленок ребенок видит и слышит своих родителей, постоянное присутствие которых рядом с малышом заставляет последнего повторять за ними их жесты и звуки. Попытки подражать своим родителям рождают способность ребенка к общению и первым, самым примитивным формам социализации. Более активная социализация ждет его в социальных учреждениях: детском саду, школе, институте. Именно здесь он проходит начальную, среднюю и высшую школу подражательной  практики,  благодаря которой  он  не только впитывает в себя культурные устои общества, традиции и нормы, но и воспроизводит их в своей жизнедеятельности.  Дальнейшее  совершенствование  себя  связано с бессознательным подражанием тому идеалу, который носит в себе социализированный человек, желая на него быть похожим. Имитация и последующая идентичность, то есть соответствие идеалу, могут привести человека к достижению  им   высочайшего  социального  статуса, свидетельствующего о необходимости в нем других членов общества. Так рождаются неформальные и формальные лидеры, способные повести за собой других, так как сами стали образцом для подражания. Все общество пронизано подражательной деятельностью. Однако социализации личностей отличны друг от друга, ибо зависят от качества образца для подражания, а также силы и точности его воспроизведения.

Значительным  влиянием в социальной философии  пользуется ролевая теория личности. Основные положения этой теории были сформулированы Дж. Мпдом, Р. Липтоном, Т. Парсонсом, Р. Мсртоном и др.

Ролевая теория описывает социальное поведение личности двумя основными понятиями: «социальный статус» и «социальная роль».

Что такое социальный статус? Всякий человек в обществе обладает определенными правами  и обязанностями в отношениях к другим людям и самому себе. Поэтому определенная позиция, занимаемая человеком в обществе, связанная с другими линиями через систему прав и обязанностей, называется социальным статусом. В статусе фиксируется тот набор функций, который должен выполнять человек в социальной группе. Благодаря социальному статусу характеризуется место личности в социальной иерархии, кроме того, человек получает оценку за качество своей деятельности в обществе.

Что такое главный  интегральный статус? Каждый человек  имеет множество статусов, присущих ему дома, на работе, в иных общественных местах. Поэтому Р. Мертон вводит понятие «статусный набор», применяемый для обозначения всей совокупности статусов данного человека. В этой совокупности чаще всего выделяют ключевой, главный или интегральный статус, отождествляемый с наиважнейшей социальной характеристикой человека окружающими его людьми. Чаще всего, по не обязательно главный статус обусловлен должностью иди профессией человека, в том случае, если они определяют ценности и установки, образ жизни, круг знакомых, манеру поведения личности.

В социальной философии  выделяют два уровня статусов: социальный и личный. Социальной – характеризует положение человека в обществе, отражая его социальные связи, права и обязанности. Личным статусом называется положение человека в малой группе – семье, классе, команде и т. п. Личный статус определяется индивидуальными качествами человека¹¹.

Что такое социальная роль? Социальный статус определяет конкретное место, занимаемое человеком в обществе. Зная социальный статус человека, окружающие его люди вправе ожидать от него определенный набор предсказуемых поступков. По определению Р. Линтона, ожидаемое поведение, ассоциируемое со статусом человека, называется социальной ролью. Таким образом, социальная роль – это модель поведения, связанная со статусом человека. Иначе говоря, социальная роль – это статус в движении или в его самоосуществлении.

Что такое ролевой  набор? Совокупность принадлежащих конкретному человеку ролей, вытекающих из каждого статуса, называется ролевым набором. Понятие «ролевой набор» описывает все виды и все многообразие шаблонов поведения – ролей. Каждая личность обладает лишь ей присущим набором ролей. Уникальность сочетания социальных ролей следует рассматривать как один из аспектов неповторимости личности.

В чем причины  возникновения «невротической личности»? Люди в разной степени отождествляют  себя со своими статусами и соответствующими им ролями. Иногда они буквально  сливаются со своей ролью и  автоматически переносят стереотип своего поведения с одного статуса па другой. Тот, кто, вживаясь в главную роль своей жизни, не способен «перевоплотиться» для другой, становится невротиком. Ибо запутанность в правах и обязанностях разных ролей приводит к неоправданным ожиданиям и дополнительному нервному напряжению, которое, как правило, разрешается конфликтом сторон. Чем больше вживается человек в одну из своих социальных ролей, тем сильнее его несоответствие другим ролям. Тем больше накапливается непонимание и раздражение, когда он безуспешно пытается «примерить» на себя другие роли. Так, например, успех в узкой профессиональной деятельности приводит к катастрофическим последствиям для этого человека в других ролях. А между тем, смена социальных групп должна заставлять здоровую личность менять и ролевые маски, чтобы соответствовать тем нормативным требованиям, которые предъявляет для каждого «социальный театр».

Социальная  философия имеет потребность  систематизировать представление об обществе не только по внешним признакам его существования, которые начинаются с социальных статусов и их ролей, но и по внутренним критериям, берущим свое начало с социально-психологических типов люден, образующих социум. Это отразилось еще и в том, что возникла новая относительно молодая область социального знания социальная психология, которая, руководствуясь многообразными критериями, причисляет каждого человека к тому или иному социальному типу. Зачем это нужно для человека и общества в целом? Необходимость определения психологического типа каждого человека связана со скорейшим обеспечением максимальной социальной адаптации его в сложившихся условиях данного общества. Вернее, определение внутренних характеристик человека дает ему возможность занять в обществе свое место, связанное с исполнением своих профессиональных обязанностей. А так как каждая профессия требует от человека проявления некоторых специфических психологических особенностей, то социальная психология и рожденная в ее недрах новая область знания о типах людей – «соционика», позволяет наиболее успешно предложить каждому человеку его будущую профессию, а следовательно, и место в жизни. Вместе с тем, общество от этого выигрывает не меньше, чем отдельный человек – ведь возникает максимальный культурно-экономический эффект, связанный, с одной стороны, с тем, что большинство людей заняты «своим делом», а с другой стороны – складывается благоприятная социальная атмосфера, как раз то, о чем мечтал Платон в своем идеальном государстве.

Для того чтобы  определить социально-психологический тип человека, в соционике используются различные методики, предложенные фило-софскими антропологами, начиная с античности. Так, у Гиппократа заимст-вуется учение о четырех темпераментах людей. Используется концепция Джеймса, «разбивающая» всех людей по их психологическим харак-теристикам на восемь нар противоположностей. Наконец, широко внедрена для идентификации человека парадигма К. Юнга, делящая людей па экстравертов и интровертов. Достаточно сказать, что набор из четырех пар альтернативных характеристик личности¹²:

1)   экстраверт – интроверт;

2)   рационалист – интуитивист;

3)   прагматик – гуманист;

4)   решающий – подчиняющийся,

дает десятки  вариаций социальных типов, различающихся между собой особенностями социального поведения.

Человек/личность – единство духовного и материального (психи-ческого и физического). Как психическое существо человек/личность наделен сознанием, мышлением, волей, чувствами, эмоциями. Как телесное существо (физическое) человек/личность наделен разными физическими способностями: к питанию, активности-движению, половому общению.