СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

     Существует "путаница" в определении ответственности. Возьмем, к примеру, метафоры, в которые обрамляют понятие "ответственность". Они реконструируются из наших повседневных выражений: "взять ответственность", "повесить ответственность", "разделить ответственность" и т.д. В одних случаях ответственность - это что-то неделимое, типа одежды или ноши, которую можно снять с себя, перевесить на другого. В других случаях, ответственность уже понимается как предмет, который можно делить на части, предполагая, по-видимому, что по мере деления он может уменьшиться. В некоторых случаях можно встретиться с персонификацией ответственности (ответственность "вынуждает", "толкает" и пр.).

     Одним из определений ответственности  звучит следующим образом: ответственность - это возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия.

     Психологической предпосылкой ответственности является возможность выбора, т. е. сознательного предпочтения определенной линии поведения. Выбор может осуществляться в усложненных условиях, например, в конфликтных, где сталкиваются интересы отдельно взятой личности, группы людей или общества.

     Социальную  ответственность следует рассматривать  как стойкое личностное свойство. Составляя жизненные планы, человек обычно взвешивает, посильна ли ему эта цель или нужно надеяться на внешние силы, на других людей.

     Социально ответственным личностям свойственно  наличие позитивных качеств, начиная  от пунктуальности, точности, послушности  и заканчивая нравственными, гражданскими чертами, такими как честность, справедливость, принципиальность.

1. Понятие ответственности

     Ответственность изучается в разных областях психологической  науки. Она исследуется в связи  с нравственным развитием, изучается теми, кто интересуется вопросами личности, когнитивными процессами, психологией управления и т.п.

     Отечественный исследователь проблемы психологии ответственности К.Муздыбаев отмечает, что этимологически слово ответственность происходит от глагола и относится к старославянскому понятию “вече”, означавшему совет, уговор, согласие.

     С другой точки зрения термин "ответственность" восходит к латинскому слову "respondere" (отвечать).

     В начале ХХ века слово "ответственность" становится критерием в дискуссиях по нравственным вопросам искусства, политики, экономики, бизнеса, религии, науки и техники. Понятие "ответственность" включает в себя новое лингвистическое и социокультурное значение, оно наделяется императивным смыслом, концепт ответственности приобретает моральное качество, и тем самым расширяет социальное и экзистенциальное значение. Идея ответственности имеет историкофилософские предпосылки. Так, в античности она появляется в рамках разработки проблемы причинности и мыслится как наказание за содеянное (или ответственности).

     Термин "ответственность" используется для разработки теории наказания в юридической практике, в соответствии с ситуативными запросами психологии. За этим последовало выделение четырех видов ответственности - ролевая, каузальная, обусловленная обязанностями, обусловленная компетенцией. Таким образом, ответственность полагается как способ регулирования поведения.

     Метафизическое  понимание ответственности связано  с именем Л. Леви-Брюля (трактат "Идея ответственности"). Согласно Леви-Брюлю, ответственность - это реактивность, способность отвечать, реагировать, которая присуща всем формам материи. Живым организмам присуща избирательность реакций (ответов). У человека ответное действие расширяется еще больше и связано с неспособностью аморальных индивидов, совершающих действия в человеческом мире, нести ответственность, использовать свою способность отвечать и соответствующим образом принимать во внимание окружающую среду.

     Складывающийся  социальный порядок, основанный на строгом  равенстве и частном интересе, потребовал нового идеала взаимоотношений, который предписывал людям не только преследовать свой частный интерес, но и принимать во внимание интересы других людей. Появилась необходимость научиться считаться с собственными интересами других людей и нести ответственность на горизонтальном уровне.

     Ответственность в таком контексте потребовала  от человека осознания им своей  способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которой он оказался, а также его готовности в полной мере учитывать последствия своих действий или бездействия. Таким образом, философская герменевтика позволяет выделить узкий и широкий смысл феномена ответственности. В узком смысле семантика ответственности подразумевает подотчетность - юридическую, финансовую, моральную, профессиональную. В широком смысле подразумевается такая трансформация значений  ответственности, как метафизическая, социальная, моральная, теологическая, ролевая (профессиональная), а также юридические формы ответственности (т.е. обязательство). Психологический концепт ответственности подразумевает способность субъекта к рациональному поведению, с обязательным присутствием морального компонента в поведении.

     Ответственность всегда относилась к определенному  субъекту и отражала объем задач и обязанностей личности. В качестве субъекта ответственности могут выступать: а) отдельная личность; б) группа как определенная общность людей; в) государство как некая макроструктура.  

2. Ответственность - важнейшее свойство личности

     Психологической предпосылкой ответственности является возможность выбора, т.е. сознательного предпочтения определенной линии поведения. Выбор может осуществляться в усложненных условиях, например, в конфликтных, где сталкиваются интересы отдельно взятой личности, группы людей или общества. Для личности особую значимость представляет проблема выбора своего “Я”. Здесь как раз и возникает проблема быть или не быть или быть или казаться. Для человека “быть” означает быть человеком, отстаивать свои жизненные позиции и нести за них ответственность. Выбор «казаться» означает отказ от ответственности.

     Социальная  ответственность не предполагает, что  человек может выбирать: он просто следует обязанностям, предписанным его роли. Конечно, он может выбирать саму роль, но выбрав ее, он далее обязан подчинить себя ее "функционалу", иначе он прослывет "безответственным человеком". Поэтому социальную ответственность можно также назвать ролевой ответственностью. Если ответственность за выбор предполагает, что человек каждый раз выбирает и отвечает за свой выбор, то в случае ролевой ответственности человек ограничивается одним выбором какой-либо роли в начале, а затем живет "по плану" этой роли. Экономический эффект ролевой ответственности налицо: не надо постоянно погружаться в экзистенциальные размышления по поводу своих действий [ 3].

     В настоящее время в психологии распространена концепция (теория локуса контроля) о двух типах ответственности. Так, ответственность первого типа – это тот случай, когда личность считает ответственной за все происходящее с ней в жизни саму себя. Ответственность второго типа связана с ситуацией, когда человек склонен считать ответственным за все происходящее с ним в жизни либо других людей, на которых возлагается ответственность как за неудачи, так и успехи личности, либо внешние обстоятельства, ситуацию.

     Локус контроля – качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля). Локус контроля является устойчивым свойством индивида, формирующимся в процессе его социализации.

     Интернальность  и экстернальность локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе социализации (по Дж. Роттеру). Интернальность личности положительно коррелирует с социальной ответственностью и с осознанием смысла и целей жизни. Лица с интернальным локусом контроля берут на себя ответственность за ход жизненных событий, руководствуясь чувством долга, морали и четко осознавая смыслы. Социально ответственным личностям свойственно наличие позитивных качеств, начиная от пунктуальности, точности, послушности и заканчивая нравственными, гражданскими чертами, такими как честность, справедливость, принципиальность и т.д. В противоположность интернальным, экстерналъным личностям свойственны подозрительность, тревожность, депрессивность, агрессивность, конформизм, догматизм, авторитарность и пр.

     Подытоживая разделение типа личности на интернальную и экстернальную, можно сказать, что интерналы предпочитают руководителей со стилем управления, позволяющим работнику участвовать в принятии решений, чаще сами становятся лидерами; группы, руководимые интерналами, более продуктивны и сами интернальные лидеры более продуктивны, чем экстерналы, которые предпочитают директивный стиль руководства, чаще используют принуждение и угрозу и имеют более низкий профессиональный уровень и удовлетворенность работой.

3. Ответственность и нормы социального  поведения

     Основные  признаки ответственности. В первую очередь можно выделить точность, пунктуальность, верность личности в исполнении обязанностей и ее готовность отвечать за последствия своих действий. Все это подразумевает честность, справедливость, принципиальность личности. В то же время названные качества не могут реализовываться успешно, если у человека не развиты эмоциональные черты: способность к сопереживанию, чуткость к чужой боли и радости. Исполнение любой обязанности требует волевых качеств и усилий: настойчивости, усердия, стойкости, смелости, выдержки.

     Осознание ответственности — это, прежде всего, отражение в субъекте бытия социальной необходимости, т.е. понимание смысла совершаемых действий и последствий.

     В итоге атрибуция ответственности  порождается жизненной необходимостью оценивать результаты деятельности, а также определять уровень успеха или неудачи, налагать взыскания и т.д.

     Было  проведено исследование с целью выяснения, что вкладывается в понятие ответственность и как оно воспринимается. 

     В основу исследования был положен  ассоциативный эксперимент, в ходе которого испытуемым предлагалось написать 10 ассоциаций на понятие “ответственность”. В исследовании приняли участие 88 человек (44 мужчины и 44 женщины) разных возрастных групп. Выборка произведена случайным образом.

     В ходе исследования выяснилось, что  понятие “ответственность” в  большинстве случаев не воспринимается людьми как качество личности, а воспринимается как социальное явление, формируемое в результате совместной деятельности.

     В сознании людей нет перспективного вектора ответственности, т.е. испытуемые (78%) считают себя ответственными лишь за свершившиеся события и не испытывают ответственности за будущее. Существенных различий в понимании ответственности между мужчинами и женщинами нет. Испытуемые (86%) в основном ассоциировали ответственность с деятельностью и субъектом этой деятельности, а вот с сохранением вида, с природой, культурой и историей, а также с отдыхом это понятие почти не ассоциировалось.

     Быть  ответственным - означает откликаться  на самую сильную потребность контекста, то есть положительно или отрицательно реагируя на внешний стимул. Причем понятие ответственности несовместимо с догмами и законами. Понятие ответственности получает смысл только в пространстве таких понятий, как разум, выбор, свобода воли, поступок. Так, всякое действие (осознанно, рефлексивно или неосознанно) связано с выбором, т.е. сознательным (и бессознательным) предпочтением одного из возможных в данной ситуации актов.

     Результатом действия, совершаемого на основе сознательного, рефлексивного выбора одной из ряда возможностей, является поступок. Совершая выбор, субъект вынужден принимать решение того, какое из полагаемых им благ (пользы) имеет для него большую ценность. Выбор предполагает способность субъекта оценить различные виды блага. Поэтому выбор возможен только для субъекта, обладающего разумом, имеющего ценностные ориентиры.

     Кроме того, для выбора нужна воля, чтобы  реализовать решение, вопреки внешним препятствиям и внутренним сопротивлениям. Выбор - это всегда предпосылка поступка. Несвобода выбора гарантирует несвободу поступка. Свобода выбора делает возможной свободу поступка, если человек сам разбирается в существе дела, т.е. становится сущностно ответственным, а не перекладывает бремя выбора на другого.

     Помимо  этого под ответственностью подразумевается  еще и следующее:

• способность отвечать, реагировать, воздействовать, причинять, контролировать, прогнозировать на действие окружающей среды, а также способность к рациональному поведению, т.е. делать разумный выбор.
• под ответственностью также подразумевается регулирующая, стабилизирующая, управляющая, прогнозная функции.
• это акт осознания своего авторства по отношению к обстоятельствам, в которых он оказался, своей способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которую он попал.
• принятие на себя, перенос, снятие с себя ответственности означают степени готовности субъекта в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий.

     Понятие ответственности  непосредственно взаимодействует  с понятием “самостоятельность”. Когда решение принимается лично субъектом действия, то на него ложится вся ответственность. Ответственность девальвируется в группе.

     Одной из форм правового и морального обеспечения  социальной активности личности является ответственность за бездействие. Человек должен чувствовать себя ответственным не только за сделанное им, но и за то, чего он не сделал, хотя обязан был это сделать. Коллективная ответственность, с точки зрения западных специалистов психологов, “размывает” индивидуальную ответственность, что, в конечном итоге, приводит к безответственности.

     Практикой доказано, что некоторые руководители используют групповое решение для того, чтобы избежать ответственности или разделить ее с членами группы. Поэтому очень важной в практике управления является персональная ответственность руководителя за принятие или непринятие какого-либо решения.

     Профессиональная  ответственность требует постоянной психологической готовности к выполнению конкретных действий. На некоторых должностях, в том числе и руководящих, ответственность бывает главным источником психического напряжения в течение всего рабочего времени.

     Важно заметить, что психологи выяснили, что люди уходят от ответственности тогда, когда нарушается общая психосоциальная адаптация, и вместе с уходом от ответственности наблюдаются такие вещи, как нарушения коммуникации, неприязнь ко всякой инициативе; чувство отчужденности от других людей. Отчасти можно говорить, что ответственность улетучивается, когда пропадает предсказуемость общественной жизни.

     Дезадаптивные последствия этого обстоятельства налицо - социальнопсихологическая болезнь нашего времени - отчуждение, апатия, беззаботность, футуршок, шизоидизация сознания.

4. Социальная  ответственность  в организации

     Противоположные по своему характеру выводы из том, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождаются  спорами о целях организаций. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

     Согласно  этой точке зрения, истинная роль бизнеса  состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация - это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения современная организация является сложной частью окружения, включающем множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемыми посредниками (между организацией и обществом в целом), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная сила может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих середин.

     Согласно  этой точки зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Кит Дэвис указывает, что бизнес обязан быть активно-социально ответственным по причине “железного закона ответственности” и утверждает, что в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет”.

     Всем  известно; что социальные ожидания в отношении бизнеса с годами менялись, а эти изменения, в свою очередь, внесли вклад в представление общества о роли бизнеса. Здесь важно сделать различие между юридической и социальной ответственностью. Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам госрегулирования, определяющим, что может, а чего него не должна делать организация. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и норматив, - к примеру, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках; как исключить дискриминацию при найме на работу; каковы минимальные требования по безопасности продукции; какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной.

     Социальная  ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований.

     Аргументы за и споры о роли бизнеса в  обществе породили многочисленные аргументы в пользу и против социальной ответственности.

     Аргументы в пользу социальной ответственности:

• Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества, В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стабилизировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.
• Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.
• Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

     Аргументы против социальной ответственности:

• Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.
• Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран.
• Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо - их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.
• Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных структурах и благотворительных организациях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Итогом  написания реферата на тему «Психология  ответственности» следует сделать  ряд выводов.

     1. Ответственность начинает проявлять себя в полной мере, когда есть для этого условия предсказуемости той среды, в которой находится человек. Человек готов взять на себя то самое бремя ответственности, если внешние условия социума, хоть и неблагоприятные, но предсказуемые хотя бы на короткий промежуток времени, чтобы человек мог определиться с принятием решения.

     2. Важно, где находится локус (место) контроля у человека в его жизни. Человек может очень внимательно в целом относиться к понятию ответственности, но считать, что за его собственную жизнь отвечает не он сам, а он всего лишь игрушка в руках судьбы и жизни. Такой человек перепоручает ответственность за самого себя обществу, другим людям. Так чаще всего бывает в семьях с чрезмерным контролем над детьми, с чрезмерной опекой.

     3. Четкая связь между силой воли и наличием ответственности. Если человек считает самого себя ответственным за все, что с ним происходит (не только произошло, но и будет происходить), тогда у него вырабатывается довольно ощутимое понятие силы воли, т.е. действенности. Но здесь главное тоже не переборщить. Если человек уверен, что все зависит только от него, сбрасывая со счетом влияние внешней среды, считая, что ему море по колено, что нет такой задачи, с которой бы он не справился, то это скорей переоценивание своих сил, способностей и возможностей, которое тоже может привести к краху, когда внешние источники девальвируются.

     4. Истинная ответственность подразумевает и наличие таких черт характера, как способность к сопереживанию, сочувствованию, чуткости к чужим эмоциям.

     5. Неответственные люди – это люди с нарушениями психосоциальной адаптации в обществе, т.е. люди, которые ощущают себя изгоями, выброшенными из каких-то аспектов жизни. И здесь могут быть полярности – либо люди вообще ничем не озабочиваются, либо уходят от реальности. В нашем обществе замкнутых, формирующих свой собственный оторванный от реальности мир личностей. Мир, в котором не надо отвечать ни за себя, ни за других.

     6. Понятие ответственности за себя очень соотносимо с понятием ответственности за других. Никогда человек, который не может отвечать за себя, не может взять на себя ответственность за другого, чтобы оказать ему какую-либо поддержку. Отсюда инфантилизация общества.

     7. Нельзя воспринимать ответственность в ограниченном смысле только как наказание за что-то совершенное. Ответственность – это еще выбор чего-то в будущем. Причем выбор осознанный, и в котором учитываются интересы не только одного субъекта.

     8. Ответственность – это еще и способ оказания влияния на среду, на людей, на ситуацию.

     9. Ответственность – это способность быть живым! Это реакция на среду, на события. Чем открытей человек, тем более он ответственен! И тем он живее! 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева  Г.М. Социальная психология [Текст]/Г.М. Андреева. - М.:Проспект, 1998.-345с.
2. Майерс Д. Социальная психология [Текст]/Д. Майерс.- Спб.: Питер, 2002.- 234с.
3. Фромм Э. Душа человека [Текст]/ Э. Фромм.- М.: Республика, 1992. – 92с.
4. Бессмертная С.В. Исследование феномена ответственности в психологии [Текст]/ С.В. Бессмертная //Психологический журнал. - 2008. №2.-С. 7-15.