Социальная ответственность бизнеса. 2

Социальная ответственность бизнеса

Цели и задачи исследования

       Определить границы и содержание понятия «социальная ответственность бизнеса» и «социальная отчётность» на Западе и в России;

       Выявить мнения бизнеса (преимущественно среднего), представителей государственной власти, средств массовой информации по следующим темам:

       Российская специфика понятия «социальная ответственность бизнеса»;

       Практика социальной ответственности российских кампаний, её формы и содержание;

       Готовность бизнеса к открытию информации и ведению социальной отчётности;

       Оценка роли государства в развитии социальной ответственности бизнеса;

       Понимание российским бизнесом выгод от ведения бизнеса с позиции социальной ответственности;

       Различия между крупными и средними российскими компаниями с точки зрения практики социальной ответственности;

       Различия между российскими и зарубежными компаниями с точки зрения социальной ответственности.

Введение

Социальная ответственность бизнеса в России традиционно складывалась на основе государственного патернализма. Подобные принципы были обозначены и в старом КЗоТе, и в социальном законодательстве, где основополагающую функцию социальной ответственности выполняло государство. В конце концов, это привело к тому, что ответственность работодателя за свои действия не только по обеспечению социального благополучия своих работников, но и простому соблюдению обозначенных законом минимальных социальных гарантий фактически не исполнялись. Государство со своей стороны в переходный период не могло требовать жёсткого исполнения социального и трудового законодательства, что вылилось в задержки по заработной плате, не говоря уже о добровольном социальном страховании для членов рабочего коллектива. Ситуация, когда в стране наблюдалась полная анархия в трудовых отношениях между работниками и работодателями, массовые сокращения штатов и постоянный рост теневого сектора экономики, никак не могла способствовать устойчивому развитию ответственности бизнеса за общественное благополучие в стране.

В то же время, в последние годы получает распространение практика участия хозяйствующих субъектов в решении актуальных социальных проблем на федеральном и региональном уровнях, что является одним из важнейших ресурсов для повышения уровня социальной стабильности в обществе. В основе такой практики лежит принятие ценностей и принципов социальной ответственности бизнеса.

Исторический аспект развития социальной ответственности бизнеса

Россия

О проблеме обеспокоенности бизнесменов отношением к ним общества было заявлено ещё в 1995 г. на втором конгрессе российских предпринимателей: «Нас не любят» — так, очень приблизительно, можно резюмировать высказывания участников форума на тему «Предприниматель и общество». И хотя на конгрессе была принята Хартия бизнеса России, задачей которой фактически является формирование положительного образа предпринимателя, нельзя сказать, что отношение общества к российским бизнесменам с тех пор существенно изменилось.

Как и в промышленных странах Запада, в России социальная ответственность бизнеса первоначально проявлялась в виде индивидуальных социальных программ на отдельных предприятиях. По оценкам иностранных специалистов, некоторые русские фабрики были лучшими в мире не только с точки зрения устройства и оборудования, но и в плане решения социальных проблем. Например, такой считалась Кренгольмская мануфактура в г. Нарва, которая обладала собственной больницей, рабочим городком с населением 3 тыс. человек, школами и другими социальными учреждениями. А на Всемирной выставке в Париже в 1900 г. за решение социальных проблем рабочих на Трёхгорной мануфактуре её владельцу Н. Прохорову была присуждена Золотая медаль. Таких примеров можно привести много, но, тем не менее, они не определяли общей картины, а скорее были исключениями из правил, вследствие того, что такая позиция вступала в полное противоречие с общим консервативным характером дореволюционного бизнеса.

Отдельные случаи не являлись закономерностью и не привели к осмыслению представителями бизнеса необходимости защиты трудящихся через введение социального законодательства на национальном уровне. Только на государственных предприятиях в какой-то степени законодательно регламентировались права рабочих. Отвечая на вопрос, можно ли считать деятельность московского бизнеса «классовым», крупный промышленник П. Рябушинский писал: «Существовала одна область, где эта деятельность таковой являлась: это область рабочего законодательства. И тут, нужно сказать, представители Москвы, действуя в унисон с Петербургом, как и с провинцией, не проявили ни понимания современной им обстановки, ни предвидения будущего». Именно сопротивление крупного бизнеса так и не позволило создать в царской России систему социального обеспечения наёмного труда. Это являлось одной из причин тяжелого положения рабочих, что привело, в конечном счёте, к поддержке ими политической программы большевиков.

Российский бизнес конца XIX  — начала XX вв. полностью находился под контролем верховной власти и развивался неравномерно, в первую очередь в зависимости от стратегических задач страны. Достаточно распространённой оставалась практика, когда финансовые льготы и привилегии предоставлялись в обмен на пожертвования и благотворительную деятельность в пользу казны. Благотворительность часто открывала единственную возможность предпринимателям получить чины, звания и прочие отличия, которых иным путем (в частности, своей профессиональной деятельностью) добиться было очень сложно. Самым почётным считалось получить чин генерала через Академию наук, пожертвовав свои коллекции или музей государству. Такое дворянство получили А. Бахрушин, А. Титов, П. Щукин и др. Но, как отмечал в своих воспоминаниях знаменитый режиссёр-драматург В. Немирович-Данченко, несмотря на широко известную меценатскую деятельность, торгово-промышленное сословие «не уважали, — ни их, ни их капиталов».

Не только высокородное дворянство, но и либеральные круги в России относились к субъектам хозяйственной деятельности «полупрезрительно». Автор исследования о московском купечестве П. Бурышкин, сам выходец из известной купеческой семьи, отмечал, что во всей русской литературе, написанной интеллигенцией, ему известен лишь один писатель (П. Мельников-Печерский), где предприниматель «рисуется в выгодном свете».

Поощряя профессиональную и благотворительную деятельность, власть негативно относилась к политической деятельности буржуазии, отдавая приоритет политического участия представителям аристократии. В ходе либеральных реформ дооктябрьской России предпринимательский слой не занимал ведущего положения в обществе и не являлся центральной фигурой модернизации страны.

Толчком к самоорганизации бизнеса в общероссийском масштабе стали революционные события 1905 года, накануне которых предприниматели начинают постепенно заявлять о своих претензиях на политическое участие на уровне принятия решений. Создаются новые крупные профессиональные организации, например Всероссийское торговое объединение. А вскоре в Москве крупные промышленники перед выборами в I Государственную Думу (1906 г.) создают Торгово-промышленную партию.

Идейными принципами вновь созданной партии были: полная продержка правительства в проведении реформ, сохранение целостности России, конструктивная работа в Государственной Думе. Рассчитывая на массовую поддержку, лидеры партии внесли в программу положения о просвещении населения, пересмотре налоговой системы и введении подоходного налога, развитии местного самоуправления, улучшения благосостояния крестьянства. Резко выступая против лозунга 8-часового рабочего дня, признавались мирные формы разрешения конфликтов, такие как стачки и забастовки. По своему составу партия, несмотря на все усилия расширить свою социальную базу за счёт среднего торгового сословия, оставалась объединением крупных предпринимателей. Но в Думу партия провела лишь одного кандидата. А всего в I Думе оказалось 25 представителей деловых кругов (5,8%).

Если в период первой русской революции представители крупного бизнеса поддерживали правительство, действуя под его опекой и, как отмечалось в официальных докладах, «неся определённую политическую окраску, по инертности и страху за собственные капиталы государственной опасности не представляли», то постепенно ситуация начала меняться.

В результате военного и экономического кризисов 1915-1916 гг. в стране начинают создаваться различные общественные комитеты, роль и значение которых постепенно возрастает. Земские и городские союзы объединились в «Земгор» и централизовали военные поставки малых предприятий. Продолжали активно действовать потребительские кооперативы, насчитывающие несколько десятков тысяч человек. По инициативе А. Гучкова наиболее видные представители торгово-промышленных кругов создали Центральный военно-промышленный комитет, практически действующий как параллельное правительство. Комитет распределял оборонные заказы между крупными предприятиями. Война породила кризис, при котором власть теряла контроль за управлением страной, и предпринимательский класс брал на себя часть государственных функций.

Именно в предвоенные и военные годы буржуазия, для координации оппозиционных по отношению к власти выступлений, готова была пойти на контакт и с представителями левых партий. Так в марте 1914 года Коноваловым был проведён ряд совещаний с участием социал-демократов, в том числе и большевиков. На повестке дня стоял вопрос о проведении совместных антиправительственных выступлений. А чуть позже, отчётливо понимая необходимость объединения усилий всего общества ради победы над немцами, деловые круги создали при Московском областном и Центральном военно-промышленном комитетах так называемые «рабочие группы». Но сколько-нибудь заметным влиянием эти организации в рабочей среде не пользовались. Неудачей закончилась и попытка Рябушинского и Коновалова созвать в 1916 году беспартийный рабочий съезд под девизом единства всех национальных сил.

Одной из самых активных политических предпринимательских групп в 1917 году стало Общество за экономическое возрождение России, основанное по инициативе миллионера А. Путилова. В него вошли банкиры и промышленники Петрограда. Организация выпускала два десятка газет и имела более ста «сочувствующих» изданий. Группа насчитывала около 80 тысяч членов в 269 отделениях страны.

Одновременно в Москве Рябушинский возглавил Всероссийский союз торговли и промышленности, который действительно стал крупной политической организацией. В неё входили до 500 союзов и общественных объединений предпринимателей, особенно много — из губернских и крупных уездных городов. Очень тесно Союз сотрудничал с военными, партией кадетов, старообрядческой и православными церквями, Московским союзом потребителей (объединял до 800 кооперативов) и Всероссийским мещанским союзом. Главная цель объединения — подготовка к выборам в V Государственную Думу, а после Февральской революции  — в Учредительное собрание. Временный организационный комитет Союза готовил проведение первого съезда организации, который хоть и был запрещён царским правительством, но прошёл нелегально на квартире у Рябушинского. Правительство не просто запретило съезд, но предприняло попытку «свести на нет всю организационную работу». Члены организации подверглись сильному экономическому давлению, вызвавшему раскол в рядах представителей деловых кругов (угрозы по введению ограничений в строительстве хлопчатобумажных фабрик в Туркестане; перераспределение интендантских заказов, выступления проправительственной прессы и т.п.). Но, несмотря на такое положение, Политсовет Союза, в который вошли крупнейшие промышленники, буржуазная интеллигенция, профессора, философы, видные журналисты, продолжал активно заниматься мероприятиями по «политическому воспитанию широких кругов населения». А с падением самодержавия Союз приступил к более активной агитации и даже предпринял попытку издавать журнал под претенциозным названием «Народоправство». Но главной работой оставалась всё же подготовка к выборам.

Таким образом, только в 1917 году российские предприниматели заявили о себе как об организованной общественно-политической силе, пытаясь создать массовые политические объединения и стать выразителями общенациональных интересов. Но авангардом революционных преобразований и национальным лидером отечественная буржуазия так и не стала. В стране с вековыми традициями авторитаризма государство являлось гарантом социального статуса и эффективной хозяйственной деятельности частного капитала. Только неурядицы, вызванные революциями и войнами, заставили русскую буржуазию сделаться оппозиционной правительству и вынудили профессионально заняться политикой, взвалив на себя груз социальной ответственности за всю страну. Но и после Февральской революции они не получили реванша. А после Октября в России большевиками был провозглашён и реализован лозунг на уничтожение частной собственности и буржуазии как класса.

Вместе с тем, необходимо отметить, что довольно часто меценаты оговаривали специальные условия благотворительной помощи, при которых их имя не будет опубликовано в прессе. Например, С. Морозов обещал всестороннюю помощь основателям Художественного театра при условии, что его имя не будет упоминаться в газетах. Хорошо известны случаи, когда меценаты отказывались от дворянства. Например, А. Бахрушин завещал в 1901 г. свои коллекции Историческому музею. По «формулярному списку», составленному в том же году купеческой управой, в службе он не состоял, отличий не имеет. Предположительно, что сумма пожертвований П.Г. Шелапутина (на его средства были созданы гинекологический институт, мужская гимназия, три ремесленных училища, женская учительская семинария, дом для престарелых) превысила 5 млн. рублей, но учесть всего было невозможно, так как он скрывал эту сферу жизни даже от своих близких.

Таким образом, если на Западе развитие социальной ответственности шло через организацию общественных союзов, неформальных объединений предпринимателей и озвучивание ими «призыва делиться», то в России социальная ответственность связана, прежде всего, с именами крупнейших меценатов того времени, которые просто жертвовали деньги по велению души или из религиозных побуждений.

В связи с этим нельзя не отметить высказываний некоторых экспертов, которые напрямую увязывают социальную ответственность бизнеса с христианским заповедями: «По большому счёту, это фактически библейское понятие «Возлюби ближнего своего». Это фундаментальная основа ведения бизнеса.» (журнал «Пенсионные деньги»).

Основные подходы к понятию социальной ответственности бизнеса

В среде научного сообщества имеются различные мнения о целях бизнес-структур, зачастую противоположные по своему характеру выводы делаются из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности.

С одной стороны, организация рассматривается как экономическая целостность, которая обязана заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной зкономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

Согласно этой точке зрения, истинная роль бизнеса состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается установленных правил игры, участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману.

С другой стороны, существует мнение, согласно которому организация — это нечто большее, чем просто экономическая целостность. Согласно этой точке зрения, современная организация является сложной частью окружения, включающую множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемыми «посредниками» (между организацией и обществом в целом), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная сила может сильно влиять на достижение организацией её целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих страт.

Организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и соблюдения закона. Организации должны поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий на социальное развитие общества, обязаны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определённые преставления и стереотипы того, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом общества.

Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Кит Дэвис указывает, что бизнес обязан быть активно и социально ответственным по причине «железного закона ответственности» и утверждает, что «в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть теряет».

В то же время, сейчас уже существуют различные определения социальной ответственности, сформулированные различными общественными и государственными организациями.

Например, в документах Европейской комиссии мы находим следующее определение корпоративной социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды». Это одно из множества определений социальной ответственности бизнеса, существующих в Европе, США, Японии, а сегодня широко обсуждаемых и в нашей стране.

Кроме этого, существуют следующие определения:

«Корпоративная социальная ответственность означает такое ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям, или даже превосходит их». «Бизнес за социальную ответственность», США — (Business for Social Responsibility).

«Социально ответственный бизнес берёт на себя обязательства вести деятельность в соответствии с этическими нормами и вносить вклад в экономическое развитие за счёт улучшения качества жизни как собственных сотрудников и их семей, так и всего местного населения и общества в целом». 1998, Первый диалог «Всемирного делового совета за всемерное развитие» в рамках инициативы «Корпоративной социальной ответственности», Швейцария, (1st WBCSD CSR dialogue).

«Корпоративная ответственность бизнеса есть общественное движение граждан, требующих от компаний принятия на себя полной ответственности за то, как их деятельность влияет на окружающий мир. Потребители, инвесторы и сотрудники компаний начинают осознавать всю мощь современных корпораций и предпринимают попытки использовать эту силу для того, чтобы планета стала лучшим местом для всех и каждого». «Корпоративная социальная ответственность», телетайп новостей, США (CSRwire).

«Корпоративная социальная ответственность по своей сути связана с концепцией устойчивого развития; компаниям необходимо интегрировать экономические, социальные и экологические параметры в свою деятельность; корпоративная социальная ответственность не является произвольным дополнением к основной деятельности компании; она представляет собой метод, используемый в управлении компаниями».
Компания «ПрайсуотерсхаусКуперс» (PricewaterhouseCoopers).

«Социальная ответственность бизнеса  — это добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, напрямую связанный с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определённого законодательного минимума». Ассоциация российских менеджеров, Россия.

«Социальная ответственность бизнеса определяется нами как широкое понятие, включающее комплексную ответственность делового партнёра, работодателя, гражданина и участника социальных отношений». Фонд «Институт экономики города», Россия.

Важно отметить, что практически все приведённые определения указывают на два главных момента: первое — это добровольная деятельность компании и, второе — такая деятельность компании зачастую превосходит установленные законодательством нормативы.

«Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик организации на социальные проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира».

Фонд «Институт экономики города» выделяет следующие составляющие социальной ответственности бизнеса:

Ответственный деловой партнёр. Социально ответственная компания работает согласно правовым и этическим нормам ведения бизнеса, строя свои отношения с партнёрами на принципах соблюдения профессиональных стандартов деятельности, финансовой ответственности и т.д. Другими словами, социально ответственной может называться только та компания, которая ведёт честную игру по правилам цивилизованного бизнеса. Если собственники компании неизвестны, а финансовая отчётность непрозрачна, благотворительность вряд ли улучшит её репутацию.

Ответственный работодатель. Социально ответственная компания действует в соответствии с нормами трудового права (а зачастую и превосходит их, предоставляя сотрудникам дополнительное социальное обеспечение), заботится об условиях труда и социальном благополучии своих работников.

Ответственный гражданин. Социально ответственная компания, как всякий ответственный гражданин, обязана платить установленные налоги и вести свою деятельность в соответствии с нормами установленного законодательства, как на местном, так и на международном уровне. Однако юридической ответственности бизнеса недостаточно для того, чтобы он мог называться социально ответственным. Как и частное лицо с активной гражданской позицией, компания может не только выполнять обязательства, возложенные на неё в законодательном порядке, но и брать на себя определённую дополнительную ответственность.

Участник социальных отношений. Традиционной формой участия компании в поддержании благополучия общества является благотворительность в отношении сирот, инвалидов и других социально уязвимых групп населения.

В последнее время социальная ответственность бизнеса рассматривается с позиции корпоративного гражданства, то есть корпорация рассматривается как гражданин определенной территории, местного сообщества, при этом компания стремится улучшить территорию, на которой она расположена. Речь может идти не только об охране окружающей среды в местах работы компании, но и развитии социальной инфраструктуры, ведении совместных с местной администрацией проектов и т. д.

Компания может рассматривать себя и как гражданина в масштабах страны или нации, тогда она выступает уже в роли общественного деятеля (это характерно, прежде всего, для крупных компаний).

Корпоративная социальная ответственность распространяется на следующие направления, тесно взаимосвязанные между собой:

       корпоративное развитие — проведение реструктуризаций и организационных изменений с участием представителей высшего менеджмента компаний, их персонала и общественных организаций;

       экологическая политика и использование природных ресурсов;

       управление развитием персонала;

       здоровье и безопасность на рабочем месте;

       взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем;

       социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупателями своей продукции и услуг;

       PR-обеспечение всех вышеперечисленных направлений.

Для официального подтверждения того факта, что социальная ответственность является важной составляющей в деятельности компании, был разработан стандарт сертификации СО 8000 (SA 8000). СО 8000 (SA 8000) предполагает прохождение компанией процесса сертификации, который организуется внешней аудиторской компанией, которая в свою очередь должна быть сертифицирована Международной организацией социальной отчётности (Social Accountability International), организацией  — разработчиком СО 8000 (SA 8000).

СО 8000 (SA 8000), в отличие от ГИО (GRI) и АА1000, охватывает узкий аспект социальной ответственности, а именно — соблюдение компанией прав трудящихся. СО 8000 (SA 8000) основано на международных нормах Международной организации труда, Декларации ООН о правах человека и Конвенции ООН о правах ребенка. Кратко основные требования СО 8000 (SA 8000) можно изложить следующим образом:

       Детский труд: компания не должна использовать труд рабочих моложе 15 лет.

       Принудительный труд: компания не должна использовать принудительный труд, включая труд заключённых; не должна применять практику принуждения на основе выдачи/удержания удостоверяющих личность документов.

       Здоровье и безопасность: компания должна обеспечивать безопасные и здоровые условия работы, принимать меры по предотвращению увечий, проводить регулярно тренинги по технике безопасности и здоровья, иметь систему по определению опасностей для безопасности и здоровья, обеспечивать рабочим доступ к ванным комнатам и годной для питья воде.

       Свобода объединений и право на коллективный договор: компания должна уважать право трудящихся на создание и вступление в профсоюзы или на участие в коллективных переговорах; там, где закон запрещает эти свободы, содействовать аналогичным видам союзов и переговорам.

       Дискриминация: в компании не должно быть расовой, кастовой, религиозной, половой дискриминации, а также дискриминации по происхождению, инвалидности, сексуальной ориентации, политической принадлежности и возрасту; не должно быть сексуальных домогательств.

       Дисциплина: не должно быть телесных наказаний, психологического или физического принуждения, а также словесных оскорблений.

       Рабочее время: компания должна выполнять требования соответствующего закона, но, в любом случае, рабочее время должно составлять не более 48 часов в неделю, при этом должен быть хотя бы один выходной день в каждый семидневный период; сверхурочное время должно оплачиваться по премиальной ставке и не превышать 12 часов в неделю; сверхурочное время может быть обязательным как часть коллективного соглашения.

       Компенсация: вознаграждение за стандартную рабочую неделю должно соответствовать узаконенным стандартам и стандартам данной индустрии, оно должно быть достаточным для удовлетворения основных нужд трудящихся и их семей; не должно быть дисциплинарных вычетов.

       Системы управления: компании, желающие получить сертификацию и сохранить её должны интегрировать перечисленные требования стандарта в систему управления и управленческую практику.

Практическое применение стандарта СО 8000 (SA 8000) предполагает сертификацию соответствия компании перечисленным требованиям. На данный момент в России нет ни одной аудиторской компании, обладающей аудиторским сертификатом Со 8000 (SA 8000) и, как следствие, способной провести сертификацию.

Кроме этого, процесс подготовки компании к сертификации предполагает непосредственное участие организации-разработчика  — Международной организацией социальной отчётности (Social Accountability International). Поэтому для СО 8000 (SA 8000) не существует единых детализированных руководств, на основе которых компания может в индивидуальном порядке подготовиться к сертификации.

Таким образом, применение в России стандарта СО 8000 является достаточно сложным. СО 8000 также, из-за узости охвата социальных вопросов, не сопоставим со стандартами АА1000 и ГИО, и не может являться полноценным индикатором социальной ответственности компании.

Социальный учёт, аудит и отчёт в компании в соответствии со стандартом АА1000

Стандарт AA1000 не является сводом норм, в соответствии с которым компании должны создавать отчёт, вести социальную отчётность. AA1000 — это набор рекомендаций, которым компании должны следовать как при составлении отчёта, так и при учёте и аудите.

Принципы AA1000

Для соответствия AA1000 компания должна вести свои учёт, проводить аудит и создавать отчёты, основываясь на следующих принципах:

       Неисключаемость — на всех стадиях учёта компании, аудита и создания отчётов должны быть отражены все желания и потребности тех групп, в первую очередь акционеров, которые влияют или на которых влияет компания и её деятельность.

       Полнота — в учёте должны быть отражены все сферы деятельности компании, относящиеся к социальным и этическим характеристикам. Кроме этого, внешним аудитом должны раскрываться вопросы, которые были отражены в учёте и которые — не были, с указанием причин их отсутствия в учёте. Компания должна гарантировать, что неблагоприятные эффекты её деятельности не искажаются при учёте, а также неопределённые эффекты не отражаются преждевременно — как определённые.