Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социальная стратификация. 6

План:

Введение…………………………………………………………...........................2

Глава I. Понятие и теории социальной стратификации ………..........................4

1.1. Понятие социальной стратификации…...……...………….………………...4

1.2. Теории социальной стратификации …….………………….…………….....6

1.3.Типы социальной стратификации и её изучение..……..………….……...10

Глава II. Социальная стратификация и мобильность в современной России…

…………………………………………………………………………………….13

2.1. Предпосылки современной стратификации российского общества.........13

2.2. Основные группы (страты) российского общества и их характеристика…

………………………………………………………………………………….…17

Заключение………………………………...……...…………………….…….….20

Список используемой литературы…………………………………………...…22

Приложение №1……………………………………………………………….…23

Приложение №2……………………………………………………………….…25

Введение

Ещё на заре истории люди обнаружили, что разделение функций и труда увеличивает эффективность общества, поэтому во всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом все члены общества распределены внутри социальной структуры таким образом, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли.

Поэтому основой разделения людей на группы послужило разделение труда, на которое влияли первоначально только такие характеристики как возраст, пол, состояние здоровья, а впоследствии – социальное происхождение, жизненный опыт, образование и т.д.

Различные группы приобретали признаки, отличающие их от других групп людей в данном обществе, в первую очередь уровень благосостояния и размер полномочий.

Поэтому любое общество более или менее сложно структурировано, оно состоит из различных групп (каст, классов, слоев и т.п.). Еще одна характеристика общества, с точки зрения изменчивость, стабильности структуры, - мобильность населения.

Цель данной работы – рассмотреть особенности социальной стратификации и социальной мобильности в современном российском обществе.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

раскрыть понятие социальной стратификации;
проанализировать основные теории социальной стратификации;
выделить основные типы и виды социальной стратификации;
на основе полученных данных выделить особенности современной стратификации российского общества.

К сожалению, проблеме социальной стратификации в России в XXI в. в современной литературе уделено недостаточное внимание. Данное обстоятельство отчасти объясняется недостаточной стабильностью российского общества и необходимостью проведения сложных демографических и социологических исследований, и в этом есть актуальность данной проблемы. Кроме того, при отнесении человека самим собой к какой либо социальной группе, велика доля субъективного фактора.

Для решения поставленных задач был проведён анализ ряда литературных источников.

Глава I. Понятие и теории социальной стратификации

Понятие социальной стратификации

Во-первых, социальная стратификация – это социальная дифференциация и структурирование неравенства между различными социальными слоями и группами населения на основе различных критериев (социальный престиж, самоидентификация, профессия, образование, уровень и источник доходов и др.); во-вторых, социальная стратификация – это иерархически организованные структуры социального неравенства, существующие в любом обществе; в-третьих, социальная стратификация – это социальные различия, которые становятся стратификацией тогда, когда люди иерархически расположены в некотором измерении неравенства; совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедные-богатые;¹в-четвертых, социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей на классы в иерархическом ранге².

В современных информационных обществах наблюдатели отмечают сосуществование и переплетение автономных систем неравенства (или иерархии): власти, собственности, знания.

В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в социологии широко применяют понятие «социальная стратификация». Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. Оно от латинского происхождения. В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация (в геологии), слой общества (в обществознании); множественное число strata, stratification (стратификация)- деление на общественные слои.

Стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Прежде чем перейти к рассмотрению стратификации как таковой, необходимо остановить на базовых понятиях специальной теории социального неравенства. Здесь мы обратим внимание на двух других важнейших понятия – власть и собственность.

Начнем с понятия власть (power). Этот термин не следует смешивать с термином управление, который относится к другой области социального знания. Власть как социальный феномен многообразна.

Власть – это собственность социального субъекта в своих интересах определяет цели и направленность деятельности других социальных субъектов; распоряжаться материальными, информационными и статусными ресурсами общества; формировать и навязывать правила и нормы поведения (установление запретов и предписаний); предоставлять полномочия, услуги, привилегии.

Властные отношения означают, что между социальными субъектами существует такие взаимосвязи, при которых один субъект выступает как объект действия другого субъекта, точнее превращает другой субъект в объект своего действия. В структуре властных отношений ключевое значение принадлежит распоряжению ресурсами, что позволяет властвующему субъекту подчинить себе других людей. Собственность, по широкому распространенному определению, это основное экономическое отношение между индивидуальными и групповыми участниками процесса производства, опосредованное их отношениями к средствам производства, один из важнейших социальных институтов. Собственность может быть частной, групповой, общественной, формы ее весьма многообразны. Собственность реально раскрывается как процесс распоряжения, владения и присвоения. Это означает, что собственность суть властные отношения, форма экономической власти. Это власть владельца предмета над теми, кто им не владеет, но в то же время в нем нуждается. Отношения собственности делят люди на хозяев средств производства, как использующих наемный труд, так и не использующих его, и на людей, не имеющих средств производства.

Таким образом, основные факторы, определяющими положение человека, да и сказываются на всем его жизненном пути, является образование и подготовка. Под социальной стратификацией можно понимать, что это есть процесс и результат дифференсации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному статусу.

1.2. Теории социальной стратификации

Социальная стратификация:

Основой стратификации в социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.

Первый видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации Основа выделения классов – экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу. Интересно, что основоположник классового подхода К.Маркс, так и не дал четкого определения понятию "класс". Первое определение класса в марксистской социологии дал В. И. Ленин. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем "уничтожение" класса эксплуататоров и "стремление к всеобщему равенству" и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).

М.Вебер предложил многомерный подход, выделив три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества. В отличие от К.Маркса, для М.Вебера класс – показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

Все же в современной социологии вопрос о существовании и значении социального неравенства, а, значит, и социальной стратификации занимает центральное место. Существуют две основные точки зрения: консервативная и радикальная. Теории, основывающиеся на консервативной традиции ("неравенство – инструмент для решения главных задач общества"), называются функционалистскими.³ Радикальные теории рассматривают социальное неравенство как механизм эксплуатации. Наиболее разработанной является теория конфликта.⁴

Одним из создателей современной теории стратификации является П.А.Сорокин. Он вводит понятие "социальное пространство" как совокупность всех социальных статусов данного общества, заполненное социальными связями и отношениями. Способ организации этого пространства – стратификационный. Социальное пространство является трёхмерным: каждое его измерение соответствует одной из трех основных форм (критериев) стратификации. Социальное пространство описывается тремя осями: экономический, политический и профессиональный статус. Соответственно позиция индивида или группы описывается в этом пространстве с помощью трёх координат. Совокупность индивидов, обладающих схожими социальными координатами, и образуют страту. Основа стратификации – неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния.

Функционалистская теория стратификации была сформулирована в 1945 г. К.Дейвисом и У.Муром. Стратификация существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может обойтись без расслоения. Социальный порядок и интеграции требуют определенной степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы, образующие социальную структуру, вырабатывает у индивида стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. Распределение материальных благ, властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной значимости позиции (статуса) индивида. В любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки. У общества должны быть определенные выгоды, которые используются в качестве стимулов для занятия людьми позиций и выполнения ими соответствующих ролей. А также определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций. Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. Неравенство выполняет роль эмоционального стимула. Блага встроены в социальную систему, поэтому стратификация – структурная особенность всех обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению, желания прилагать все усилия для выполнения обязанностей. Если стимулов недостаточно и не статусы оказываются незаполненными, общество распадается. Данная теория имеет ряд недостатков (не учитывает влияние культуры, традиций, семьи и др.), но является одной из наиболее разработанных.

Теория конфликта основывается на идеях К.Маркса. Расслоение общества существует, потому что это выгодно индивидам или группам, обладающим властью над другими группами. Однако конфликт – распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Р.Дарендорф⁵ считал, что групповой конфликт – неизбежный аспект жизни общества. Р.Коллинз в рамках своей концепции исходил из убеждения, что всем людям свойственна конфликтность в силу антагонистичности их интересов.⁶ Концепция основывается на трех базовых принципах: 1) люди живут в сконструированных ими субъективных мирах; 2) люди могут обладать властью, чтобы влиять на субъективный опыт индивида или его контролировать; 3) люди часто пытаются контролировать индивида, который им противостоит.

Степень социальной стратификации общества меняется с течением времени в одной и той же стране. Согласно теории Г.Ленски (1970) максимальный уровень расслоения общества наблюдался в эпоху рабовладения и феодализма. Согласно теории К.Маркса, неравенство в обществе постоянно нарастает ("эскалация неравенства"). П.А.Сорокин утверждает, что уровень неравенства в обществе колеблется (флуктуирует).

Процесс и результат социальной стратификации рассматривался также в рамках следующих теорий: распределительная теория классов (Ж.Мелье, Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Русо, Д.Дидро и др.), теория производственных классов (Р.Кантильон, Ж.Неккер, А.Тюрго), также теории социалистов-утопистов (А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Л.Блан и др.), теория классов на основе социальных рангов (Э.Торд, Р.Вормс и др.), расовая теория (Л.Гумплович), многокритериальная теория классов (Г.Шмоллер), теория исторических наслоений В.Зомбарта, организационная теория (А.Богданов, В.Шулятиков), многомерная стратификационная модель А.И.Стронина;

Большой вклад в решение практических и теоретических задач стратификации российского общества внесла Т.И.Заславская.⁷ По её мнению, социальная структура общества – это сами люди, организованные в разного рода группы (слои, страты) и выполняющие в системе экономических отношений все те социальные роли, которые рождает экономика, которых она требует. Именно эти люди, их группы проводят в жизнь определенную социальную политику, организуют развитие страны, принимают решения.

Таким образом, существенными признаками социальной стратификации являются понятия "социальное неравенство", "иерархия", "системная организация", "вертикальная структура", "слой, страта". В свою очередь, социальное и экономическое положение этих групп, их интересы, характер их активности и взаимоотношения друг с другом влияют на развитие экономики и другие сферы жизни.

1.3. Основные формы социальной стратификации и взаимоотношения между ними

Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархии. А это значит, что взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, то есть до определенной степени. Этот факт не позволяет нам проанализировать все три основные формы социальной стратификации совместно. Для большего педантизма необходимо подвергнуть анализу каждую из форм в отдельности. Реальная картина социальной стратификации любого общества очень сложна и путана. Чтобы облегчить процесс анализа, следует учитывать только основные, самые главные свойства, в целях упрощения опуская детали, не искажающие при этом общей картины.

Экономическая стратификация

Два основных типа флуктуации

Говоря об экономическом статусе некой группы, следует выделить два основных типа флуктуации. Первый относится к экономическому падению или подъему группы; второй - к росту или сокращению экономической стратификации внутри самой группы⁸. Первое явление выражается в экономическом обогащении или обеднении социальных групп в целом; второе выражено в изменении экономического профиля группы или в увеличении - уменьшении высоты, так сказать, крутизны, экономической пирамиды. Соответственно существуют следующие два типа флуктуации экономического статуса общества:

I. Флуктуация экономического статуса группы как единого целого:

а) возрастание экономического благосостояния;

б) уменьшение последнего.

II. Флуктуации высоты и профиля экономической стратификации внутри общества:

а) возвышение экономической пирамиды;

б) уплощение экономической пирамиды.

1.Гипотезы постоянной высоты и профиля экономической стратификации и ее роста в XIX веке не подтверждаются.

2.Самая верная - гипотеза колебаний экономической стратификации от группы к группе, а внутри одной и той же группы - от одного периода времени к другому. Иными словами, существуют циклы, в которых усиление экономического неравенства сменяется его ослаблением.

3. В этих флуктуациях возможна некоторая периодичность, но по разным причинам ее существование пока еще никем не доказано.

4. За исключением ранних стадий экономической эволюции, отмеченных увеличением экономической стратификации, не существует постоянного направления в колебаниях высоты и формы экономической стратификации.

5. Не обнаружена строгая тенденция к уменьшению экономического неравенства; нет серьезных оснований и для признания существования противоположной тенденции.

6. При нормальных социальных условиях экономический конус развитого общества колеблется в определенных пределах. Его форма относительно постоянна. При чрезвычайных обстоятельствах эти пределы могут быть нарушены, и профиль экономической стратификации может стать или очень плоским, или очень выпуклым и высоким. В обоих случаях такое положение кратковременно. И если "экономически плоское" общество не погибает, то "плоскость" быстро вытесняется усилением экономической стратификации. Если экономическое неравенство становится слишком сильным и достигает точки перенапряжения, то верхушке общества суждено разрушиться или быть низвергнутой.

7. Таким образом, в любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, последние - стихийно, импульсивно, используя насильственные методы.

Политическая стратификация

Итак, как уже было отмечено, универсальность и постоянство политической стратификации вовсе не означает, что она везде и всегда была идентичной. Сейчас же следует обсудить следующие проблемы: а) изменяется ли профиль и высота политической стратификации от группы к группе, от одного периода времени к другому; б) существуют ли установленные пределы этих колебаний; в) периодичность колебаний; г) существует ли вечно постоянное направление этих изменений. Раскрывая все эти вопросы, мы должны быть крайне осторожны, чтобы не подпасть под обаяние велеречивого красноречия. Проблема очень сложна. И должно приближаться к ней постепенно, шаг за шагом. Изменения верхней части политической стратификации.

Упростим ситуацию: возьмем для начала только верхнюю часть политической пирамиды, состоящую из свободных членов общества. Оставим на некоторое время без внимания все те слои, которые находятся ниже этого уровня (слуги, рабы, крепостные и т. п.). Одновременно не будем рассматривать. Кем? Как? На какой период? По каким причинам? Занимаются различные слои политической пирамиды. Сейчас предметом нашего интереса являются высота и профиль политического здания, населенного свободными членами общества: существует ли в его изменениях постоянная тенденция к "выравниванию" (то есть к уменьшению высоты и рельефности пирамиды) или в направлении к "повышению". Общепринятое мнение - в пользу тенденции "выравнивания". Люди склонны считать как само собой разумеющееся, что в истории существует железная тенденция к политическому равенству и к уничтожению политического "феодализма" и иерархии. Такое суждение типично и для настоящего момента. Как справедливо подметил Г. Воллас, "политическое кредо массы людей не является результатом размышлений, проверенных опытом, а совокупностью бессознательных или полусознательных предположений, выдвигаемых по привычке. Что ближе к разуму, то ближе к прошлому и как более сильный импульс позволяет быстрее прийти к выводу"⁹. Что касается высоты верхней части политической пирамиды, то мои аргументы следующие. У первобытных племен и на ранних ступенях развития цивилизации политическая стратификация была незначительной и незаметной. Несколько лидеров, слой влиятельных старейшин - и, пожалуй, все, что располагалось над слоем всего остального свободного населения. Политическая форма такого социального организма чем-то, только отдаленно, напоминала покатую и низкую пирамиду. Она скорее приближалась к прямоугольному параллелепипеду с еле выступающим возвышением верху. С развитием и ростом общественных отношений, в процессе унификации первоначально независимых племен, в процессе естественного демографического роста населения политическая стратификация усиливалась, а число различных рангов скорее увеличивалось, чем уменьшалось. Политический конус начинал расти, но никак не выравниваться. То же можно сказать и о самых ранних ступенях развития современных европейских народов, о древнегреческом и римском обществах. Не обращая внимание на дальнейшую политическую эволюцию всех этих обществ, очевидным кажется, что никогда их политическая иерархия не станет такой же плоской, какой она была на ранних стадиях развития цивилизации. Если дело обстоит именно так, то было бы невозможным признать, что в истории политической стратификации существует постоянная тенденция к политическому "выравниванию". Второй аргумент сводится к тому, что, возьмем ли мы историю Древнего Египта, Греции, Рима, Китая или современных европейских обществ, она не показывает, что с течением времени пирамида политической иерархии становится ниже, а политический конус - более плоским. В истории Рима периода республики мы видим вместо нескольких рангов архаической поры высочайшую пирамиду из разных рангов и титулов, накладывающихся друг на друга даже по степени привилегированности. В наше время наблюдается нечто похожее. Специалисты по конституционному праву, верно, отмечают, что политических прав у президента США явно больше, чем у европейского конституционного монарха. Исполнение приказов, которые отдают высокие официальные лица своим подчиненным, генералы - низшим военным рангам, столь же категорично и обязательно, как и в любой недемократической стране. Соблюдение приказов офицера высшего звания в американской армии так же обязательно, как и в любой другой армии. Есть отличия в методах рекрута, но это не означает, что политическое здание современных демократий плоское или менее стратифицированное, чем политическое здание многих недемократических стран. Таким образом, что касается политической иерархии среди граждан, то не видно какой-либо тенденции в политической эволюции к понижению или уплощению конуса. Несмотря на различные методы пополнения членами высших слоев в современных демократиях, политический конус сейчас такой же высокий и стратифицированный, как и в любое другое время, и, конечно же, он выше, чем во многих менее развитых обществах. Хоть я настойчиво подчеркиваю эту мысль, мне не хотелось бы, чтобы меня поняли превратно, будто бы я утверждаю существование обратной постоянной тенденции к повышению политической иерархии. Это никаким образом и ничем не подтверждается. Все, что мы видим - это "беспорядочные", ненаправленные,"слепые" колебания, не ведущие ни к усилению, ни к ослаблению политической стратификации…

Таким образом высота профиля политической стратификации изменяется от страны к стране, от одного периода времени к другому. В этих изменениях нет постоянной тенденции ни к выравниванию, ни к возвышению стратификации. Также не существует постоянной тенденции перехода от монархии к республике, от самодержавия к демократии, от правления меньшинства к правлению большинства, от отсутствия правительственного вмешательства в жизнь общества к всестороннему государственному контролю. Нет также и обратных тенденций.

Среди множества общественных сил, способствующих политической стратификации, большую роль играет увеличение размеров политического организма и разнородность состава населения. Профиль политической стратификации подвижнее, и колеблется он в более широких пределах, чаще и импульсивнее, чем профиль экономической стратификации.

В любом обществе постоянно идет борьба между силами политического выравнивания и силами стратификации. Иногда побеждают одни силы, иногда верх берут другие. Когда колебание профиля в одном из направлений становится слишком сильным и резким, то противоположные силы разными способами увеличивают свое давление и приводят профиль стратификации к точке равновесия.

Профессиональная стратификация

Внутрипрофессиональная и межпрофессиональная стратификация. Существование профессиональной стратификации устанавливается из двух основных групп фактов. Очевидно, что определенные классы профессий всегда составляли верхние социальные страты, в то время как другие профессиональные группы всегда находились у основания социального конуса. Профессиональные важнейшие классы не располагаются горизонтально, то есть на одном и том же социальном уровне, а, так сказать, накладываются друг на друга. Во-вторых, феномен профессиональной стратификации обнаруживается и внутри каждой профессиональной сферы. Возьмем ли мы область сельского хозяйства, или промышленности, торговли или, управления или любые другие профессии, занятые в этих сферах люди стратифицированы на многие ранги и уровни: от верхних рангов, которые осуществляют контроль, до нижних, которыми контролируют и которые по иерархии подчинены своим "боссам", "директорам", "авторитетам", "менеджерам", "шефам" и т. п… Профессиональная стратификация, таким образом, проявляется в этих двух основных формах: 1) в форме иерархии профессиональных основных групп (межпрофессиональная стратификация) и 2) в форме стратификации внутри каждого профессионального класса (внутри профессиональная стратификация).