Социально-экономические системы, как предмет современного исследования

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА И 

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

 ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

Аспирантура

РЕФЕРАТ

по специальной дисциплине: «История и философия науки»

на тему: «Социально-экономические системы, как предмет современного исследования»

По специальности 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

Выполнил аспирант:

Андрей  Владимирович Добронравов     

Научный руководитель:

Кандидат  экономических наук

Денис Юрьевич  Лапыгин

г. Владимир

Оглавление 

Введение 3

1. Социально-экономические системы 5

1.1. Системный подход 6

1.2. Понятия, характеризующие строение, функционирование и развитие Систем 8

1.3. Виды и формы представления структур 12

2.1. Открытые и закрытые системы 18

2.2. Целенаправленные, целеустремленные системы 19

2.3. Классификация систем по сложности. 19

2.4. Классификация систем по степени организованности. 20

3. Закономерности системных процессов 21

3.1. Закономерности взаимодействия части и целого 21

3.2. Закономерности иерархической упорядоченности систем. 22

3.3. Закономерности осуществимости систем 24

3.4. Закономерности развития систем 24

4. Современная социально-экономическая система 26

4.1. Экономическая система 27

4.2. Финансовая система 28

4.3. Информационная система 29

4.4. Коммуникационная система 33

4.5. Организационная система 36

4.6. Политическая система 40

Заключение 44

Список используемой литературы 48

«Мы все более  сознаем, что время не есть нечто  «принадлежащее нам», но есть то, чему принадлежим мы сами. Однако самосознание нашей «принадлежности времени», «пребывания в нем» может быть качественно-разным. Это может быть сознание фатального пребывания в плену у времени, властвующего над нами абсолютно и безраздельно. Но может быть и сознанием того, что время принадлежит нам именно в той мере, в какой мы не уклоняемся от ответственности познать понять осознать его личностно, творчески и посредством своего настоящего «теперь», ибо другого реального, а не иллюзорного места у нас нет».¹

Введение

Понимание «Системы» возникло еще в древности. Демокрит, положивший начало материалистическому атомизму, определял фундаментальные категории естествознания, такие как целое, элементы и связь между ними. Аристотель, обращал внимание на то, что целое несводимо к сумме частей, его образующих. Термин «Система» и связанные с ним понятия комплексного, системного подхода исследуют и подвергают осмыслению философы, биологи, психологи, кибернетики, физики, математики, экономисты. Есть несколько десятков определений этого подхода, как впрочем, и разногласий по поводу вопроса, что появилось раньше система или исследователь. В определениях С. Оптнера («Система» есть средство, с помощью которого выполняется процесс решения проблемы»² и Ю.И. Черняка «Система есть способ решения проблемы», а «системное мышление» - это «способность находить простое в сложном»³, система представляется как отображение, как нечто существующее только в голове Исследователя. Большая Советская энциклопедия, давала следующее определение: система – «объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе»⁴, из чего следует, что понятие системы применимо не только к существующим, материально реализованным предметам, но и к знаниям. Роли же исследователя определяется немаловажное значение. У К. Поппера возникал вопрос, что возникло раньше гипотеза или наблюдение, на что он дал однозначный ответ: «Более ранний вид  гипотезы». Верно, конечно, что любой отдельной гипотезе предшествуют наблюдения, например те, которые она должна объяснить. Однако эти наблюдения в свою очередь предполагают наличие некоторых соотнесений, ожиданий. Если наблюдения оказались важными, если они создали потребность в объяснении и благодаря этому стимулировали изобретение гипотез, то это произошло потому, что их нельзя было объяснить в рамках старой теоретической структуры или старого теоретического каркаса, в рамках прежнего горизонта ожиданий. Мы же подходим к более важному для нас вопросу. Предметом нашего исследования являются социально-экономические системы, которые подразумевают под собой человеческие сообщества и их социальные и экономические отношения, поэтому у нас встает вопрос не только об экономических процессах, но и о системности человеческих отношений, которые задаются моралью, общими ценностями, культурой, правилами, законами, которые появились задолго до Демокрита, Аристотеля и самого понятия «системы».

Для более четкого понимания  понятия социально-экономической системы разберем понятие системы, как таковой и системного подхода в частности.

1. Социально-экономические  системы

Социально-экономическая система – это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.

Социально-экономическую систему, как и все системы характеризуют системные качества. В их ряду можно отметить особое экономическое отношение, которое связывает единством происхождения все остальные, из которого затем развиваются все более сложные отношения. Оно представляет собой самый простой для данных условий способ распределения ресурсов и поддержания пропорций.

«Социально-экономическую  систему можно считать локализованной в определенном экономическом пространстве и времени по отношению к ее альтернативам. В любом случае, эта  система имеет некоторые исторические, этнические, географические, политические, духовные и экономические границы».⁵ Это в свою очередь означает, что она может воплощаться в конкретных государственно-политических образованиях или в форме иных, меньших по масштабу, общественно-хозяйственных организаций. По мере усиления эффекта глобализации в качестве социально-экономической системы правомерно рассматривать все человечество. Этим обусловливается историчность исследования: любая изучаемая система, с одной стороны, неизбежно исторически обусловлена, а, с другой, исторически обусловлены все категории и законы этой системы.

Такое понятие как "экономическая система" более или менее сложилось и в широком смысле трактуется как система общественного производства и потребления материальных благ. Под социально-экономической системой понимается сложная вероятностная динамическая система, охватывающая процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных и других благ. Она относится к классу кибернетических систем, т. е. управляемых систем и характеризуется системными свойствами и качествами.

1.1. Системный подход

«Системный подход является универсальным методом исследования, основанным на восприятии исследуемого объекта как некоего целого, состоящего из взаимосвязанных частей, и являющегося одновременно частью системы более высокого порядка».⁶

На первых этапах системного подхода важно уметь отделить систему от среды, с которой взаимодействует система. Понятие «среда» следует понимать как сферу, ограничивающую структурное образование системы. Среда есть все то, что воздействует на систему, но неподконтрольно ей. Частным случаем выделения системы из среды является определение ее через входы и выходы, посредством которых система общается со средой. Сложное взаимодействие системы с ее окружением отражено в определении В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина «…она образует особое единство со средой; как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка»⁷. Согласуемое с этим определением происходит разделение сложной среды на надсистему или вышестоящие системы; нижележащие, или подведомственные системы; системы актуальной, или существующей среды.

Подобному представлению  о системах и среде в экономике соответствует и математическое определение «…среда есть совокупность всех объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются в результате поведения системы».⁸

Вернемся к положению  исследователя по отношению к исследуемой системе. С нашей точки зрения возможны три варианта положения Исследователя, который может:

1. Отнести себя к среде и, представив систему как полностью изолированную от среды, строить замкнутые модели (в этом случае среда не будет играть роли при исследовании модели, хотя может влиять на ее формирование);
2. Включить себя в систему и моделировать ее с учетом своего влияния и влияния системы на свои представления о ней (ситуация, характерная для социально-экономических систем).
3. Выделить себя из системы и из среды и рассматривать систему как открытую, постоянно взаимодействующую со средой.

Уточнение или конкретизация определения системы в процессе исследования влечет за собой уточнение взаимодействия системы со средой и определения среды. В процессе исследования граница системы во внешней среде может меняться, деформироваться.

Рассматривая различные определения системы  и их эволюцию, и не выделяя из них ни одно в качестве основного, мы приходим к выводу, что по мере уточнения представлений о системе или при переходе на другой уровень исследования определение системы не только может, но и должно быть уточнено. «Рабочее» определение системы отражает принимаемую концепцию и является фактически началом любого исследования. Поэтому изначально целесообразно дать определение для полного понимания ее всеми участниками разработки либо исследования. Для формулирования определений будет целесообразнее определить понятия, характеризующие строение, функционирование и развитие систем.

1.2. Понятия, характеризующие строение, функционирование и развитие Систем

Понятия, которые относятся  и входят в определение «системы» возможно поделить на две группы. К первой категории мы относим понятия, входящие в определения системы и характеризующие ее строение, структуру. Ко второй – характеризующие функционирование и развитие системы.

Элемент. Под элементом принято понимать простейшую, неделимую часть системы, предел членения системы с точки зрения аспекта рассмотрения, решения конкретной задачи, поставленной цели. Систему возможно делить на элементы различными способами, в зависимости от формулировки задачи, цели и ее уточнения в процессе проведения системного исследования. При необходимости можно изменять принцип расчленения, выделять другие элементы и получать с помощью нового расчленения более адекватное представление об анализируемом объекте или проблемной ситуации.

Подсистемы и  Компоненты. Понятие «Подсистема» подразумевает, что выделяется относительно независимая  часть системы, обладающая свойствами системы, имеющая подцель, на достижение которой ориентирована Подсистема, а также другие свойства, определяемые закономерностями систем. Если части системы не обладают такими свойствами, а представляют собой совокупности однородных элементов, то такие части являются компонентами.

Связь. Понятие «Связь» входит в любое определение системы и обеспечивает возникновение и сохранение ее целостных свойств. Это понятие одновременно характеризует и строение (статику), и функционирование (динамику) системы. Связь определяют как ограничение степени свободы элементов, вступая во взаимодействие, друг с другом, утрачивают часть своих свойств, которыми они потенциально обладали в свободном состоянии.

Для того, чтобы система оставалась системой и не распалась на части необходимо «обеспечить превышение суммарной силы связей между элементами системы, т.е. внутренних связей, над суммарной мощностью связей между элементами системы и элементами среды, т.е. внешних связей».⁹

На практике в социально-экономических системах подобные «измерения» осуществить невозможно, однако можно оценивать тенденции изменения этого соотношения с помощью косвенных факторов.

Связи возможно охарактеризовать направлением, силой, характером или видом. По первому признаку связи делят на направленные и ненаправленные. По второму – на сильные и слабые. По характеру различают связи подчинения, порождения, равноправные, безразличные, управления. Связи в конкретных системах могут быть охарактеризованы несколькими из этих признаков. Особую роль занимает понятие Обратной связи, которая является основой управления, саморегулирования, развития и приспособления систем к изменяющимся условиям существования.

Цель. Анализ определений цели и связанных с ней понятий показывает, что в зависимости от стадии познания объекта, этапа системного анализа, в понятие «цель» вкладывают различные оттенки – от идеальных устремлений (цель – «выражение активности сознания»¹⁰; «человек и социальные системы вправе формулировать цели, достижение которых, как им заведомо известно, невозможно, но к которым можно непрерывно приближаться»¹¹.

Целеполагание задает вектор направления развития динамической системы. Концептуальные цели недостижимы и могут меняться с момента преодоления временного порога, либо отодвигаться по времени. Оперативные цели имеют несколько иной характер. Они должны быть конкретные, измеримые, согласованные, достижимые и иметь сроки выполнения. При исследовании социально-экономических систем, где начальным элементом является человек, можно наблюдать частные цели, которые очень редко совпадают с целями тактическими и стратегическими. Модель конфигурации дерева целей в классическом понимании проявляется в виде «хронологической, генетической, эволюционной и других основополагающих последовательностей, отражающих сущность и содержание очередности и преемственности основных этапов реализации взаимосвязи честного и общего».¹² Саму модель дерева целей можно выразить в иерархической последовательности: частная цель; локальная цель; оперативная цель; тактическая цель; стратегическая цель; концептуальная цель. Цель – это репрезентативная система результата, субъективное, желаемое, достижимое, необходимое состояние процесса или системы. На основании цели формируются задачи, мероприятия, программы, проекты.

Процесс – последовательность изменений. «Последовательная смена состояний объекта во времени».¹³

Структура. При исследовании сложных систем в структуру включают не все элементы и связи между ними, а наиболее существенные компоненты и связи, которые мало меняются при текущем функционировании системы и обеспечивают существование системы и ее основных свойств. Структура характеризует организованность системы, устойчивую упорядоченность элементов и связей, отражает взаиморасположение составных частей системы, ее устройство, строение.

Одна и та же система  может быть представлена разными  структурами в зависимости от стадии познания объектов или процессов, от аспекта их рассмотрения, цели создания. При этом по мере развития исследований или в ходе проектирования структура  системы может меняться. Структурные  представления систем являются средством  их исследования, помогают в раскрытии  неопределенности сложных систем.

Состояние. Под состоянием обычно понимают статическую картинку системы, «мгновенную фотографию», «срез», остановку в развитии.

Поведение. Если система способна переходить из одного состояния в другое, то она обладает поведением. Этим понятием пользуются, когда неизвестны закономерности перехода из одного состояния в другое.

Равновесие. Понятие «равновесие» определяется, как способность системы в отсутствии внешних возмущающих воздействий сохранять свое состояние сколь угодно долго. Такое состояние называют состоянием равновесия.

Устойчивость. Под устойчивостью понимают способность системы возвращаться в состояние равновесия после того, как она была из этого состояния выведена под влиянием внешних (или в системах с активными элементами – внутренних) возмущающих воздействий.

Развитие. Под развитием мы понимаем: увеличение сложности системы; улучшение приспособленности к внешним условиям; увеличение масштабов явления; количественный рост экономики и качественное улучшение её структуры; социальный прогресс.

Жизненный цикл. Под ним понимают период времени от возникновения потребности в системе и ее становления до снижения эффективности функционирования системы и ее «смерти», или ликвидации, либо полной реорганизации, которая влечет за собой появление новой системы.

1.3. Виды и формы представления структур

Структурные представления  могут являться средством исследования систем. Различные виды структур имеют  специфические особенности и  могут рассматриваться как самостоятельные  понятия теории систем и системного анализа. Структура, это отражение внутреннего состояния объекта, «представляет собой декомпозицию системы во времени»¹⁴.

Структура, отражающая внутреннее, и форма, представляющая внешнее  строение организации, формируются, определяются и обуславливаются, прежде всего, конфигурацией построения и содержанием выражения связей между составляющими их элементами.

Структуры, в которых каждый элемент нижележащего уровня подчинен одному узлу вышестоящего называют древовидными, иерархическими структурами, с сильными связями. Структуры, в которых элемент нижележащего уровня может быть подчинен двум и более узлам вышестоящего, называют иерархическими структурами со «слабыми» связями. Подобным структурам соответствуют и матричные структуры. Иерархии со «слабыми» связями применяют в тех случаях, когда цели сформулированы слишком близко к идеальным устремлениям и недостаточно средств для их реализации.

Иерархия –  «порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево; принцип управления в централизованных структурах».¹⁵

В иерархических структурах важно выделение уровней соподчиненности, между уровнями и между компонентами в пределах уровня, отношения могут  находится в любом состоянии.

Т. Саати рассматривает различные виды иерархий: доминантные (похожие на перевернутое дерево с основой в вершине); холлархии(доминантные иерархии с обратной связью); модулярные(китайский ящик).¹⁶

Системы гермейеровского типа. В отличие от иерархических систем в системах гермейеровского типа нет отношений подчиненности. В рыночных условиях экономические отношения между всеми хозяйствующими субъектами, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности на их имущество, строятся на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. 

Каждый субъект гермейеровской системы имеет свою собственную целевую функцию и полностью распоряжается необходимым ему для реализации этой функции ресурсом вида. Все субъекты данной системы, помимо своих собственных целей, ориентированы также на достижение одной общей, главной (глобальной) цели системы.

В теории систем М. Месаровича¹⁷ предложены особые классы иерархических структур, типа страт, слоев, эшелонов, отличающиеся различными принципами взаимоотношений элементов в пределах уровня и различным правом вмешательства вышестоящего уровня в организацию взаимоотношений между элементами нежележащего. Данные понятия возможно рассматривать с проецированием на социально-экономические системы, поэтому остановимся на их характеристике несколько подробнее.

Страты. При исследовании и проектировании сложных социально-экономических систем основной проблемой является сохранение целостного представления о системе и детализация описания, позволяющая отразить многочисленные особенности конкретного объекта. Для каждого уровня абстрагирования существуют характерные особенности, законы и принципы, с помощью которых описывают поведение системы на этом уровне – страте. Стратифицированное представление используется как средство последовательного углубления представления о системе, ее детализация: чем ниже мы опускаемся по иерархии страт, тем более детальным становится раскрытие системы; чем выше поднимаемся, тем яснее становится смысл и значение всей системы. Объяснить назначение системы с помощью элементов нижней страты в сложных системах невозможно. Исследование системы возможно с любой страты, в том числе с находящейся в середине стратифицированного представления. В процессе исследования могут добавляться новые страты, изменятся подход к выделению страт. На каждой страте может использоваться свое описание, своя модель, но система сохраняется до тех пор, пока не изменяется представление на верхней страте, ее концепция, ведущий замысел, который нужно не исказить при раскрытии на каждой последующей страте.

Слои. Вторым видом многоуровневой структуризации, предложенным М. Месаровичем, для организации процессов принятия решений была многослойная иерархия, в которой каждый слой представлял собой блок, принимающий решения и вырабатывающий ограничения для нижележащего блока. В данной иерархии самый нижний слой является самым близким к управляемому процессу и в его полномочиях осуществить выбор способа действий. Вышележащий по отношению к рассматриваемому слою – слой обучения или адаптации. Задача этого слоя – конкретизировать и предельно сузить множество неопределенностей, с которым имеет дело слой выбора. Третий, и в данном рассмотрении предполагаемо верхний слой, это слой самоорганизации, на котором формируется концепция, выбираются структура, функции и стратегии, используемые на нижележащих слоях для приближения либо достижения выбранных целей.

Эшелоны. Система с много эшелонной иерархической структурой состоит из относительно независимых, взаимодействующих между собой подсистем, при этом некоторые из них имеют право принятия решений, а иерархическое расположение подсистем определяется собственным влиянием, либо управляется вышестоящим эшелоном.

В данных структурах всем эшелонам предоставляется свобода в выборе собственных решений, которые могут  быть отличны от решений вышестоящих  уровней. Подсистемам предоставляется  определенная свобода и в выборе целей. Подобная самостоятельность  приводит к противоречащим друг другу  целям и решениям, что затрудняет управление, но является в то же время  одним из условий повышения эффективности функционирования системы. Разрешение подобных конфликтов достигается путем вмешательства вышестоящего эшелона.

Смешанные иерархические  структуры с вертикальными и  горизонтальными связями. В социально-экономических системах организационного управления могут быть использованы одновременно несколько видов иерархических структур – от древовидных до много эшелонных. При этом основой объединения смешанных структур могут служить страты. В смешанных структурах бывают как вертикальные связи разной силы (управление, координация), так и горизонтальные взаимодействия между элементами (подсистемами) одного уровня. В качестве примера  рассмотрим структуру управления государством. Управление осуществляется с использованием смешанного территориально-отраслевого принципа. Органы территориального и отраслевого управления не могут рассматриваться как подчиненные друг другу. На верхнем уровне расположены общегосударственные (территориальные) и отраслевые (отраслевые министерства) органы управления; на  среднем – региональные органы управления (республики, федеральные округа), в числе которых могут существовать отраслевые региональные министерства, департаменты; на нижнем – предприятия и организации. В данной структуре существует древовидная иерархическая подчиненность исполнительных органов управления регионального и общегосударственного уровней. В то же время предприятия и организации имеют двойное подчинение – отраслевым министерствам и территориальным (региональным) органам управления.

С подобной структурой между  общегосударственными органами управления при принятии решений по сложным  вопросам устанавливаются горизонтальные взаимодействия для согласования решений, взаимного обмена информацией. Подобные связи функционируют между соответствующими органами регионального управления.

Действующая структура организационного управления страной позволяет принимать  решения о том, какой из принципов  управления – территориальный, либо отраслевой – должен преобладать  в тот или иной период развития экономики.

Организационные структуры, называемые матричными, по сути, являются смешанными и отображают взаимоотношения между уровнями иерархических структур.

2. Анализ классификации систем

Системы разделяют на классы по различным признакам, и в зависимости  от решаемой задачи можно выбирать разные принципы классификации. Классификации  всегда относительны. Если принять  во внимание диалектику субъективного и объективного в системе, то станет понятной относительность разделения систем на абстрактные и объективно существующие, причем это могут быть стадии развития одной и той же системы. «Действительно, естественные и искусственные объекты, отражаясь в сознании человека, выступают в роли абстракций, понятий, а абстрактные проекты создаваемых систем воплощаются в реально существующие объекты, которые можно ощутить, а при изучении снова отразить в виде абстрактной системы».¹⁸

Цель любой классификации  в ограничении выборов подходов к отображению системы, при этом система может иметь одновременно несколько признаков и ей может быть найдено место в различных классификациях.

2.1. Открытые и закрытые системы

Понятия «открытых» и «закрытых» систем являются наиболее важными в классификации систем, но, как и все классификации является относительной. Основной отличительной чертой «открытых» систем является способность обмениваться со средой массой, энергией и информацией. Предполагается, что «закрытые» системы полностью лишены подобной возможности и являются изолированными от внешней среды. В открытых системах возможен «вывод энтропии», ее снижение. Подобные системы могут сохранять свой высокий уровень и развиваться в сторону увеличения порядка сложности.

2.2. Целенаправленные, целеустремленные системы

При изучении социально-экономических систем важно выделить класс целенаправленных или целеустремленных систем. В подобных системах, в свою очередь, целесообразно выделить системы, в которых цели задаются извне, и системы, в которых цели формируются внутри.

2.3. Классификация систем по сложности.

Разными исследователями по-разному трактовались понятия терминов «большая система» и «сложная система». Некоторые исследователи связывали сложность системы с числом ее элементов. Так Г. Н. Поваров классифицировал системы в зависимости от числа элементов на малые (10 – 10³ элементов), сложные(10⁴-10⁶ элементов), ультра сложные(10⁷-10³⁰ элементов), суперсистемы(10³⁰-10²⁰⁰ элементов).

У. Р Эшби считал, что система является большой с точки зрения наблюдателя, возможности которого она превосходит в каком-то аспекте, важном для достижения цели.

Многие другие исследователи, такие как А. А. Денисов, Д. Н. Колесников, Н. П. Бусленко придерживаются точки зрения, что понятие «большая система» связывается с тем, какую роль играют при ее изучении комплексные общесистемные вопросы, что зависит от свойств систем и классов решаемых задач.

Ю. И. Черняк предлагал называть большой системой «такую, которую невозможно исследовать иначе, как по подсистемам», а сложной – «такую систему, которая строится для решения многоцелевой, многоаспектной задачи».¹⁹ В случае с большой системой объект может быть описан как бы на одном языке, т. е. с помощью единого метода моделирования, хотя и по частям, подсистемам. Сложная же система отражает объект с разных сторон в нескольких моделях, каждая их которых имеет свой язык, а для согласования этих моделей нужен особый метаязык. При этом у сложной системы имеется «сложная составная цель» или несколько целей и «одновременно многих структур у одной системы(например, технологической, административной, коммуникационной, функциональной и т.д.).

2.4. Классификация систем по степени организованности.

Разделение систем по организованности соответствует их характеристикам. Это такие системы как: хорошо организованные; плохоорганизованные; развивающиеся или самоорганизующиеся.

К хорошо организованным системам относим объекты с хорошо определенными элементами, взаимосвязями между ними, четко поставленными целями и задачами, связанными со средствами. Хорошо организованным системам характерны системы показателей функционирования, показателей эффективности, инструментов реализации управления, контроля и обратной связи.

При представлении объекта  в виде плохо организованной, или  диффузной, системы не ставится задача определить все компоненты и их связи  с целями системы. Система характеризуется  некоторым набором макропараметров  и закономерностями, которые выявляются на основе исследования определенной с помощью некоторых правил достаточно представительной выборки компонентов, отображающих исследуемый объект или  процесс. На основе подобного, выборочного  исследования получают характеристики или закономерности, которые распространяются на поведение системы в целом с какой-то вероятностью.