Социальное страхование: причины, формы. Проблемы социального страхования в Российской Федерации

 

Министерство  образования и науки РФ

ГОУ ВПО

Уральская государственная юридическая академия

Институт  прокуратуры

Кафедра экономических теорий

Реферат по предмету:

«Экономика  государственного сектора» 
 
 
 
 
 

На  тему:  

     Социальное  страхование: причины, формы. Проблемы социального страхования в Российской Федерации. 
 
 
 
 

                                                   Выполнила:

                                                   студентка I курса

                                                                                  104 группы ИП

       Нурматова А.Т.

                                                                                         

Проверил: доцент

                                                   Цыганов С.И. 
 
 
 
 
 
 
 

                                                      
 

                                                            Екатеринбург

2010г. 

Содержание: 

1. Введение…………………………………………..3
2. Место и роль социального страхования

в системе  социальной защиты………………….5

3. Формы социального страхования……………..8
4. Актуальные проблемы социального страхования………………………………………11
5. Заключение……………………………………….13
6. Список используемой литературы……………..14

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

 

Социальная  политика в развитых странах с  рыночной и социально ориентированной  экономикой в качестве важнейшего своего атрибута включает систему обязательного  социального страхования. Ее роль и  значение для социальной защиты населения  являются ключевыми. Экономические, медицинские  и социальные функции социального  страхования позволяют справедливо  и эффективно распределять финансовые ресурсы для работающих и членов их семей, оказывать медицинскую  и социальную помощь в случаях  наступления для них социальных рисков. 

Более чем  столетний опыт функционирования систем социального страхования в странах  Западной Европы свидетельствует о  том, что если они построены на сбалансированных, учитывающих интересы работников, работодателей и государства  принципах, то они выступают эффективными механизмами демократизации общества на основе равновесного укрепления общественной солидарности и индивидуальной ответственности. 

Социальное  страхование не только обеспечивает социальную защиту трудящихся, но служит одновременно механизмом социальных инвестиций. "Доходы" от этих инвестиций возвращаются в форме обеспечения качества жизни населения, стабильности в  обществе, формирования побудительных  мотивов к труду, повышения образования  и квалификации работников. 

Социальное  страхование входит в число основных прав человека и является одним из важнейших средств достижения социального  согласия в обществе, содействуя тем  самым социальному миру и участию  в жизни общества всех социальных групп населения. Оно составляет неотъемлемую часть социальной политики правительств на индустриальных и

 постиндустриальных  этапах развития и играет существенную  роль в недопущении и снижении  бедности.  

На основе профессиональной и общенациональной солидарности и справедливо организованной социальной защиты, социальное страхование  способствует укреплению человеческого  достоинства, равенства и социальной справедливости. Оно имеет также  большое значение для политической интеграции, повышения индивидуального  статуса и развития личности. 

Социальному страхованию как специализированному  институту социальной защиты свойственны  определенные признаки и характеристики, позволяющие реализовать взаимоувязанную  гамму функций по резервированию, аккумуляции и распределению  финансовых ресурсов, предназначенных  для замещения заработной платы  работников и оказания медицинской  помощи. 

В качестве неотъемлемых черт в их перечень входят следующие  взаимодополняющие виды: 

распределение материального бремени социальных рисков между основными субъектами правоотношений – работодателями, работниками, государством – на основе сочетания индивидуального и  коллективного финансирования; 

закрепленная  законом обособленность и автономность финансовых ресурсов от различных государственных  и общественных бюджетов; 

ответственность всех субъектов правоотношений в  данной сфере за неукоснительное  исполнение возложенных на них обязательств; 

участие в  управлении всех заинтересованных сторон. 

Эти и ряд  других характеристик социального  страхования позволяют оценить  основные задачи по формированию института  обязательного социального страхования  в России, который в нынешнем своем  виде еще не приобрел в полной мере присущих только ему свойств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Место и роль социального  страхования 

в системе социальной защиты 

Трансформация общественно-экономической системы  России в начале 90-х годов создала  для населения страны радикально новую ситуацию, которая стала  характеризоваться непривычно высоким  уровнем социальных рисков: утраты места работы, повышением стоимости  жизни, трудностями в получении  надлежащей медицинской помощи и  качественного профессионального  образования. 

Централизованно-плановая система, действовавшая ранее в  России, стандартизировала благополучие людей, причем на уровне его минимума, но обеспечивала устойчивость условий  общественной жизнедеятельности. Социалистическое государство, будучи основным работодателем  и собственником средств производства, гарантировало экономическую и  социальную стабильность и несло  ответственность за социальные риски. С развитием многообразия форм собственности  сфера государственного обеспечения  и ее возможности сократились. 

В тоже время  резко возросла численность населения, нуждающегося в социальной защите: безработные, бездомные, беженцы, многодетные  семьи. Обвальное понижение покупательной  способности заработной платы, пенсий и пособий, массовые явления задержки выплат заработной платы и пенсий – эти и другие факторы привели  к возникновению целых ареалов  бедности и нищеты. 

Учитывая данные изменения, в стране началась реформа  системы социальной защиты. Вместо практически единственного института  социальной защиты в форме государственного социального обеспечения, в организации  которого преобладающей была роль государства, а в финансировании – государственный  бюджет, начала формироваться разветвленная  система рыночных механизмов и институтов социальной защиты: обязательного социального  страхования, личного страхования, корпоративных и муниципальных  систем пенсионного, медицинского страхования  и социальной помощи. 

Финансовое  обеспечение, при этом, во многом начало приобретать черты целевых страховых  взносов, за внесение которых стали  ответственны работодатели и работники, региональные и муниципальные структуры. 

Среди существующего  многообразия форм и механизмов социальной защиты на первый план все более  уверенно стало выходить обязательное социальное страхование, которое призвано учитывать, оценивать и управлять  в рыночных условиях наиболее массовыми  и типичными видами социальных рисков: утраты дохода в связи с инвалидностью, старостью, болезнью, а также необходимостью нести дополнительные расходы на медицинское обслуживание. 

Постепенно  в массовое сознание приходит понимание  того, что для организации приемлемых условий социальной защиты населения  в новых условиях усилий государства  или работников недостаточно. Тут  требуется объединение возможностей работников, работодателей и государства, причем, на постоянной и долговременной основе, по четко выверенным правилам, что обусловлено возрастающим масштабом  проблем и значительными финансовыми  ресурсами. 

Это подтверждает опыт развитых стран, который свидетельствует  о том, что роль социального страхования  в национальных системах социальной защиты является ключевой. Например, в  странах Европейского Сообщества объем  финансирования социального страхования  составляет величину около 16-20% ВНП, что  является вторым по значимости компонентом  в затратах на рабочую силу после  заработной платы (доля последней составляет 45-55% ВНП). 

Столь крупный  финансовый ресурс социального страхования  позволяет обеспечивать высокие  жизненные стандарты и уровни защиты застрахованным. Так, размер пенсий и других выплат составляет в среднем 65-75% от заработной платы для большинства  получателей страховых возмещений. 

В России потенциал  социального страхования еще  только формируется. Совокупный объем  финансовых ресурсов Пенсионного фонда  России, Фонда социального страхования  и фондов обязательного медицинского страхования составляет всего около 8% ВВП. 

Столь низкая доля в расходах на цели социальной защиты застрахованных (в 2-3 раза ниже, чем в странах ЕС) позволяет  выплачивать пенсии и пособия, составляющие в основной своей массе всего 30-35% от размера предшествующей заработной платы, которая в свою очередь  в пять-шесть раз меньше по сравнению  со средними размерами заработной платы  в целом по странам ЕС. 

Во многом столь низкий размер страхового возмещения объясняется заниженным объемом  расходов на заработную плату, которая  является базой начисления страховых  взносов, - всего 24% ВВП. Кроме того, многие ученые и специалисты отмечают и  незаконченное институциональное  оформление социального страхования, для которого характерными остаются прежние социалистические черты  государственной социальной помощи. 

Так, отмечая  несомненное развитие законодательной  базы по формированию страховых механизмов, следует открыто признать и многочисленные "откаты" назад, например, с помощью  введения "единого социального  налога", ликвидации Фонда занятости  или использования финансовых ресурсов на другие важные, но не страховые цели. 

Кроме того, в  последнее время все более  очевидными становятся изъяны и недостатки в формировании механизмов социального  страхования, которые носят характер системных и концептуальных просчетов, что в итоге блокирует дальнейшее развитие института социального  страхования. 

Все это вызывает необходимость уточнения путей  формирования социального страхования  в средне- и долгосрочной перспективе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Формы социального страхования

 

В мировой  практике сложились и являются выверенными  следующие основные формы (институты  социальной защиты населения): 

социальное  страхование (с публично-правовым статусом); 

социальная  помощь, оказываемая государством и  муниципалитетами; 

частная страховая  инициатива; 

социальные  услуги, оказываемые предприятиями. 

В странах  с развитой и социально ориентированной  рыночной экономикой каждая из этих четырех  форм социальной защиты играет вполне определенную роль. Различен их удельный вес, круг защищаемых, финансовые источники, правовой статус организующих и управляющих  органов. 

Базовыми характеристиками обязательного социального страхования, которые выгодно отличают его  от других институтов социальной защиты, являются: 

целевая функция  по компенсациям утраты заработной платы  до определенного уровня (не менее 40-50%, а как правило, 60-70% прежнего его  размера), что позволяет сохранить  сложившийся уровень доходов  работника и социальный статус его  семьи в случае наступления социальных рисков (старости, инвалидности, утраты места работы); 

независимость и автономность финансовых средств  социального страхования от государственного бюджета как залог сохранения и целевого использования собираемых ресурсов на конкретные виды социальных рисков, что позволяет в полной мере реализовывать накопленные  права застрахованных, оградить их от перманентного желания властных структур перераспределить их "в  пользу более нуждающихся"; 

обязательное (по закону) право для застрахованных на получение страховых выплат при  наступлении страховых случаев (виды выплат, услуг, их размеры определены в законах), реализацию и полноту  выплат по которым можно добиваться в судебном порядке. 

Исходя из такого подхода размеры получаемых средств зависят от продолжительности  страхового (трудового) стажа, величины заработной платы (которая служит базой  для начисления страховых взносов), степени утраты трудоспособности и  регулируются законами. В отличие  от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособия за счет общественных средств (фактически за счет всех налогоплательщиков) других лиц, по программам социального страхования финансовыми источниками выплат и услуг являются специализированные фонды, формируемые при непосредственном участии самих застрахованных. 

Оптимальной пропорцией распределения страховой  нагрузки между работниками и  работодателями считается паритетная ее раскладка, что препятствует неоправданному снижению текущих расходов работников, повышает их мотивацию к зарабатыванию  прав на коллективно-персонифицированную  страховую защиту, позволяет гармонизировать  отношения между социальными  субъектами. 

Следует отметить и другие сильные стороны института  социального страхования, который  выгодно отличается от других институтов страховой защиты: 

социальное  страхование более надежно и  стабильно функционирует по причине  масштабности страхового поля и всесторонней поддержки государством; 

общая финансовая нагрузка не столь обременительна, так как обязательный по закону характер обеспечивает регулярный и массовый объем страховых поступлений; 

нормы страховой  защиты обеспечивают широкий круг профилактических и реабилитационных услуг. 

При этом, социальное страхование позволяет приблизить сферу социальной защиты непосредственно  к трудящимся, их семьям и трудовым коллективам, придать ей рыночный характер регулирования, обладает уникальным качеством  социального стабилизатора общества. Это достигается с помощью  активного участия персонала  и работодателей в управлении социальным страхованием, что жизненно важно для преодоления весьма непродуктивного, но все еще широко распространенного в нашей стране авторитарно-командного стиля управления в сфере социальной защиты, который  был унаследован от советского прошлого. Можно без преувеличения сказать  – доверие и сотрудничество в  деле организации системы социального  страхования – это не роскошь, а необходимое условие для  эффективно функционирующей экономики. 

В число важнейших  системных препятствий и трудностей формирования социального страхования  в России специалисты и ученые, а также эксперты Международной  организации труда включают следующие: 

отсутствие  национальной доктрины формирования институтов социального страхования, возможности  развития которых были бы научно обоснованы и органично увязаны с системами  заработной платы и налоговыми системами, состоянием и политикой на рынке  труда, демографическим положением в настоящем и его прогнозным положением в будущем; 

применение  архаичной практики социалистического  прошлого, когда значительная часть  средств внебюджетных фондов включается в состав федерального бюджета, что  приводит к их использованию для  выплат нестрахового (нецелевого) характера  и нарушению принципа адекватности (зависимости) уровня выплачиваемых  пособий от размеров страховых взносов; 

слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием, что выражается в отсутствии официально утвержденных моделей актуарных расчетов и  статусов актуарных центров, в применении ненадлежащей и неполной информационной базы, а также в фактически зачаточном состоянии систем проведения реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной). 

Кроме того, все  еще не обрели своей законодательной  формы ряд видов социального  страхования: по страхованию досрочных  пенсий за работу в районах Крайнего Севера, профессиональных пенсий за работу в особо опасных производствах (шахтеры), пенсий за выслугу лет. В  итоге – единое поле социальных рисков не охвачено равномерной "сеткой" страхования, в нем имеется много "брешей", что приводит к ослаблению (и выпадению из данной сферы) социальной защиты значительных слоев населения. 

Таким образом, действующая в России система  социальной защиты еще в крайне недостаточной  мере использует потенциал института  обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных  элементах и сегментах социального  страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов  социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой  нагрузке (и особенно для работодателей) уровень большинства социальных выплат и, прежде всего пенсий, явно недостаточен и не увязан с объемом  вносимых страховых средств (см. Таблицу 1). То есть отсутствует должная зависимость  уровня выплачиваемых пособий от размеров взносов. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов  с заработной платы средних и  высоких размеров размер коэффициентов  замещения составляет всего 15-25%, что  является крайне заниженной величиной. 
 
 

4. Актуальные  проблемы социального  страхования

 

Следует отметить ряд моментов, которые в последнее  время высказывают в этой связи  представители Минтруда России, государственных  внебюджетных социальных фондов, ученые и специалисты. 

Во-первых, отмечается незавершенность правового регулирования  системы обязательного социального  страхования. 

Так, до настоящего времени не принят ряд федеральных  законов, призванных обеспечивать социальную защиту значительных категорий работающего  населения: 

“Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации”; 

“О страховом  взносе на финансирование обязательных пенсионных систем”; 

“Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности, в связи с  материнством и на случай смерти”; 

“О фонде  социального страхования Российской Федерации”. 

Кроме того, законодательно не определены: порядок, процедуры, источники  финансирования средств на выплату  страховой части трудовой пенсий. Существует ряд серьезных противоречий в Бюджетном и Налоговом кодексах в той части, которые касаются Единого социального налога. 

Во-вторых, назрела  необходимость и появились экономические  возможности повышения уровня пенсионного, медицинского и социального страхования. В качестве первого шага ученые и  специалисты высказывают предложения  по доведению уровня выплат до минимальных  гарантий, предусмотренных Конвенцией МОТ № 102 "О минимальных нормах социального обеспечения" и стандартами  Европейского Союза. 

Так, фактический  уровень замещения пенсией, предшествующей ей заработной платы работника (так  называемый коэффициент замещения), на конец 2003 года составлял по отношению  к средней величине пенсий 30,5%. Тогда  как по нормам Конвенции МОТ № 102 его минимальная величина должна составлять не менее 40%, а по стандартам Европейского Союза – не менее 55%. 

Еще более  острой является проблема крайне низкого  абсолютного уровня пенсионного  обеспечения. Минимальный размер трудовой пенсии по старости на конец 2003 г. составил всего 55% прожиточного минимума пенсионера, в то время как его величина должна составлять не менее 80% прожиточного минимума пенсионера. 

Средний размер пенсии хотя и несколько превысил прожиточный минимум и составил 102% его величины, однако абсолютные размеры пенсий подавляющего числа  пенсионеров не в состоянии обеспечить основные их потребности. 

В этой связи  важнейшей задачей пенсионного  страхования в ближайшей и  среднесрочной перспективе является поэтапное повышение минимальных  размеров страховых (трудовых) пенсий до уровня прожиточного минимума. 

В-третьих, в  системе социального страхования  не нашел еще воплощения в должной  мере принцип зависимости уровня выплачиваемых пенсий и пособий  от объемов накопленных страховых  прав, что особенно характерно для  категорий застрахованных со средними и высокими размерами заработной платы. Коэффициенты замещений пенсий и пособий для них составляют всего 15-25% от размеров предшествующей им величин заработной платы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Заключение.

 

В заключении еще раз подчеркнем три основных вывода.  

Во-первых, законодательство о социальном страховании слишком  раздроблено, разделено на десятки  законодательных и подзаконных  актов, лишено единства, которое выражается в методе, принципах правового  регулирования обязательных и договорных форм социального страхования.  

Во-вторых, договорное (частное) социальное страхование должно включаться в предмет права социального  обеспечения в качестве его неотъемлемой, хотя и достаточно специфической  части. Государство при этом оставляет  за собой не только роль законодателя, но и активного участника посредством  осуществления функций контроля и надзора. Образно говоря, государство  перестает в данном случае быть одной  из сторон договора, но остается участником данного вида правоотношений.  

В-третьих, договоры социального страхования не могут  быть с точки зрения социальной ценности приравнены к гражданско-правовым договорам  страхования. Их главное отличие  заключается в том, что в первом случае физическое лицо может претерпеть не только имущественный ущерб, но и  потерять право на получение пенсионного  вознаграждения, которое имеет алиментарный характер. Очевидно, что базовая  пенсия в ближайшее время не сможет гарантировать приемлемый уровень  жизни большинству пенсионеров, и любое увеличение пенсии для  многих из них будет означать возможность  более достойного существования, а  для некоторых - и просто физического  выживания. 
 

Кроме того, все  еще не обрели своей законодательной  формы ряд видов социального  страхования: по страхованию досрочных  пенсий за работу в районах Крайнего Севера, профессиональных пенсий за работу в особо опасных производствах (шахтеры), пенсий за выслугу лет. В  итоге – единое поле социальных рисков не охвачено равномерной "сеткой" страхования, в нем имеется много "брешей", что приводит к ослаблению (и выпадению из данной сферы) социальной защиты значительных слоев населения.