Содержание

1. Введение…………………………………………………………………….2
2. Понятие социального конфликта……………………………………….3-5
3. Классификация социальных конфликтов………………………………6-8
4. Движущие силы и мотивация конфликтов……………………………9-11
5. Различные подходы к объяснению природы социальных конфликтов………………………………………………………….....12-14
6. Основные характеристики и особенности социальных конфликтов в современном российском обществе………………………………….15-17
7. Заключение………………………………………………………………..18
8. Список использованной литературы……………………………………19

Введение

    Социальная  неоднородность общества, различия уровней  дохода, власти, престижа и т.д. нередко  приводят к конфликтам. Конфликты  являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты  современная жизнь российского  общества. Все это обуславливает  пристальное внимание к исследованию конфликтов. Широкое распространение  этого явления и послужило  основой для данной работы.

      Вопросы о возможности существования общества без конфликтов, является ли конфликт проявлением дисфункций организаций, аномалией в общественной жизни или же это нормальная, необходимая форма социального взаимодействия между людьми  в некоторой мере освещает данное исследование.

    Об  актуальности темы свидетельствует  тот факт, что столкновение точек  зрения, мнений, позиций - очень частое явление производственной и общественной жизни. Поэтому, чтобы выработать верную линию поведения в различных конфликтных ситуациях, необходимо знать, что такое конфликт и как люди приходят к согласию. Знание конфликтов повышает культуру общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но и более устойчивой в психологическом отношении.

    Целью является изучение социальных конфликтов.

    Задачи : дать понятие социального конфликта, определить различные подходы к  объяснению природы социальных конфликтов, показать особенности социальных конфликтов в современном российском обществе.

    Конфликт, в особенности социальный, весьма интересное явление в общественной жизни людей, и в связи с  этим не случаен интерес к нему многих крупных ученых, занимающихся  весьма широким спектром наук. Так  профессор Н.В.Михайлов писал: “Конфликт - это стимул и тормоз прогресса, развитие и деградация, добро и  зло”.

    Понятие социального конфликта 

      Наиболее широкое распространение получили два подхода в понимании конфликта. При одном из них конфликт определяется как столкновение сторон, мнений, сил, т.е. весьма широко. При таком подходе конфликты возможны и в неживой природе (вспомним античных философов).

      Другой подход заключается в понимании конфликта как столкновения противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Круг участников конфликта ограничивается группой людей. Именно такое определение конфликта дает психологический словарь.

       Возьмем за основу следующее определение конфликта:под конфликтом понимается наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями.

      Необходимыми и достаточными условиями возникновения конфликта являются наличие у субъектов социального взаимодействия противоположно направленных мотивов или суждений. А также состояние противоборства между ними.

      Если субъекты конфликта противодействуют, но не переживают при этом негативных эмоций, или, наоборот, переживают негативные эмоции, но внешне не проявляют их, то такие ситуации являются предконфликтными. Противодействие субъектов конфликта может разворачиваться в трех сферах: общении, поведении, деятельности.

      Функции конфликта имеют двойственный характер. Один и тот же конфликт может играть положительную и отрицательную роль в жизни противоположных, конфликтующих сторон, от может быть конструктивен и деструктивен в разные моменты своего развития. Необходимо учитывать, для кого из участников этот конфликт конструктивен, а для кого деструктивен. Если целью одной из сторон может быть устранение противоречия, то целью другой стороны может быть сохранение статус-кво, уклонение от конфликта или разрешение противоречия без противоборства.

      Итак, по отношению к участникам конфликта, он может выполнять конструктивные и деструктивные функции.

Конструктивные  функции:

Конфликт устраняет  полностью или частично противоречия, возникающие в силу несовершенства организации деятельности, ошибок управления, выполнения обязанностей и т.п.

Конфликт позволяет  более полно оценить индивидуально-психологические  особенности людей, участвующих  в нем..

Конфликт позволяет  ослабить психологическую напряженность, являющуюся реакцией участников на конфликтную  ситуацию.

Конфликт служит источником развития личности, межличностных  отношений.

Конфликт может  улучшить качество индивидуальной деятельности.

При отстаивании  справедливых целей повышается авторитет  одного из участников, заметно улучшается отношение сослуживцев к нему.

Межличностные конфликты служат средством социализации человека, способствуют самоутверждению  личности.

Деструктивные функции:

Выраженное негативное воздействие большинства конфликтов на психическое состояние участников.

Неблагополучно  развивающиеся конфликты могут  сопровождаться психологическим и  физическим насилием, травмированием оппонентов.

Конфликт сопровождается стрессом.

Конфликт формирует  негативный образ другого - "образ  врага". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Классификация социальных конфликтов

    Все конфликты можно классифицировать в зависимости от зон разногласий  следующим образом.

    1. Личностный конфликт. Эта зона включает конфликты, происходящие внутри личности, на уровне индивидуального сознания. Такие конфликты могут быть связаны, например, с излишней зависимостью или с ролевой напряженностью. Это чисто психологический конфликт, но он может оказаться катализатором для возникновения группового напряжения, если индивид будет искать причину своего внутреннего конфликта среди членов группы.

    2. Межличностный конфликт. Эта зона включает разногласия между двумя или более членами одной группы или нескольких групп.

    3. Межгрупповой конфликт .Некоторое число индивидов, образующих группу (т.е. социальную общность, способную на совместное координированные действия) вступают в конфликт с другой группой, не включающей в себя индивидов из первой группы. Это самый распространенный вид конфликта, потому что индивиды, приступая к воздействию на других, обычно стараются привлечь к себе сторонников, формировать группу, облегчающую действия в конфликте.

    4. Конфликт принадлежности. Происходит в силу двойной принадлежности индивидов, например, когда они образуют группу внутри другой, большей группы или когда индивид входит одновременно в две конкурентные группы, преследующие одну цель.

    5. Конфликт с внешней средой. Индивиды, составляющие группу, испытывают давление извне (прежде со стороны культурных, административных и экономических норм и предписаний). Часто они вступают в конфликт с институтами, поддерживающими эти нормы и предписания.

    По  своему внутреннему содержанию социальные конфликты делятся на рациональные и эмоциональные. К рациональным относятся такие конфликты, которые охватывают сферу разумного, делового сотрудничества, перераспределения ресурсов и совершенствования управленческой или социальной структуры. Рациональные конфликты встречаются и в области культуры, когда люди пытаются освободиться от отживших, ненужных форм, обычаев и верований. Как правило, участвующие в рациональных конфликтах не переходят на личностный уровень и не формируют в своем сознании образа врага. Уважение к сопернику, признание за ним права на некоторую долю истины - это характерные черты рационального конфликта. Такие конфликты не бывают острыми, затяжными, так как обе стороны стремятся в принципе к одной и той же цели - улучшению взаимоотношений, норм, образцов поведения, справедливому распределению ценностей. Стороны приходят к соглашению, и, как только удаляется фрустрирующее препятствие, конфликт разрешается.

    Однако  в ходе конфликтных взаимодействий, столкновений агрессия его участников часто переносится с причины  конфликта на личности. При этом первоначальная причина конфликта  просто забывается и участники действуют  на основе личной неприязни. Такой конфликт называют эмоциональным. С момента  появления эмоционального конфликта  в сознании людей, участвующих в  нем, появляются негативные стереотипы.

    Развитие  эмоционального конфликта непредсказуемо, и в подавляющем большинстве  случаев они неуправляемы. Чаще всего  такой конфликт прекращается после  появления в ситуации новых людей  или даже новых поколений. Но некоторые  конфликты (например, национальные, религиозные) могут передавать эмоциональный  настрой и другим поколениям. В этом случае конфликт продолжается достаточно длительное время. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Движущие силы и мотивация конфликта

      Конфликты исключительно многообразны по способам своего существования и развертывания,  по  источникам  своего  происхождения,  по  движущим  силам, которые в известной степени определяют способ их  действия,  и наконец,  по мотивации,  по  той  жизненной  энергии,  которая  вовлекается  в   динамику конфликтов и оказывается для них своего рода питательным материалом.

    Конфликт - есть одновременное развертывание  действия и контрдействия.

    Это  реализация намерений и  вместе  с  тем  преодоление  сопротивления,

которое неизбежно  встречается в  ходе  этой  реализации.  Это исключительно сложное совместное действие, по  меньшей  мере,  двух  сторон,  объединенных противостоянием. В более специфической литературе по анализу  конфликтов  мы можем встретить преимущественно  две  точки  зрения  на  природу  конфликта. Первая может быть названа ресурсной точкой зрения, вторая  -  ценностной.  В теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта.  Он всегда развертывается за существенно  значимые  средства  жизнедеятельности, будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы,  сферы политического доминирования. Теории второго типа  можно  назвать  ценностными.  На  первый план здесь выступают системы верований и убеждений,  несовместимые  принципы организации   общественного   устройства,    взаимоисключающие    культурные стереотипы.

    Любое  социальное напряжение может  превратиться  в  социальный  конфликт при  соответствующих  условиях.  Однако  ход   этого   превращения,   способ осмысления  этого  процесса,   характер   его   представления   в   сознании действующего  субъекта  будет  вместе  с  тем  развиваться  по  определенным правилам. При  этом  будет  сохраняться  определенная  последовательность  в аргументации, в выдвижении притязаний и в обосновании своих требований.

    В  действиях противостоящих сторон  всегда будет иметь место апелляция к тому, что жизненно необходимо для соответствующего  субъекта,  к  тому,  что представляют   собой   вариации   средств   удовлетворения   соответствующих жизненных потребностей и к тому, что для него существенно и важно с точки зрения сохранения собственной  идентичности. Эти три линии аргументации, выдвигаемые обеими сторонами конфликта, могут быть обозначены как апелляции к потребностям, интересам и ценностям.

    Суть  дела в  том,  что  в   конфликте  одна  совокупность  потребностей,

интересов  и  ценностей  противостоит  другой,  выдвигаемой противоположной стороной. При этом обозначенные  линии  причинного  развертывания  конфликта могут действовать не только совместно, но и каждая в  отдельности.  Конфликт будет  полным  и  развернутым,  когда  он  основывается   на   одновременном включении в мотивацию всех трех  способов  причинных  обоснований  или  всех трех уровней мотивации: и потребностей, и  ценностей,  и  интересов.  Но  на практике дело может обстоять  таким  образом,  что  в  конфликт  может  быть включен  лишь  один  уровень  мотивации:  только  потребности   или   только ценности. При этом  интересы  трудно  выделить  в  качестве  самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются на  пересечении  потребностей  и

ценностей.

    Вторая  линия аналитического расчленения  конфликтов  связана  с  тем,  в

какой из сфер жизнедеятельности  общества  развертывается  данный  конфликт. Речь идет о трех сферах: экономической, политической и культурной. В  первой из них конфликт, как правило, развертывается по поводу ресурсов  социального действия или, более широко, по поводу  средств  жизнедеятельности  субъекта. Во второй - политической сфере - главным предметом конфликта будет  являться власть. В третьей  -  интерпретация  культурных  норм  и  целевых  установок общества как некоего социального целого.

    Выделим  следующий  ряд  уровней   конфликтующих  сторон,  поднимаясь  от простых  к  все  более  сложным  субъектам  действия:

1.  Межиндивидуальные конфликты.

2. Межгрупповые  конфликты, при этом в числе  групп можно выделить:

    а)  группы интересов,

   б) группы этно-национального характера,

    в) группы, объединенные общностью положения.

3. Конфликты  между ассоциациями (партиями).

4. Внутри и  межинституциональные конфликты.

5. Конфликты  между секторами общественного  разделения труда.

6. Конфликты  между государственными образованиями.

7. Конфликт между  культурами или типами культур.

    Важно  обратить внимание на то, что  каждый из субъектов  действия  может выступать стороной конфликта, при  этом  применительно  к  данному  субъекту конфликт может развертываться во всех  сферах  его жизнедеятельности и со всей полнотой мотивации или с  включением  всей  совокупности  его  движущих сил. 
 
 

Различные подходы к объяснению природы социальных конфликтов

      Bо времeнa Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добиться прочного мира между людьми опять таки не удалось. Причем, столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единоверцами. По этому поводу Эразм Роттердамский (1469 – 1536) замечал: «Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу».

      Пытаясь как то объяснить и оправдать бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия разработала специальное учение, получившее наименование «оправдание Бога», или «теодицея».

      Суть этого учения сводилась к выяснению тога, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания людей.

      Постановка этих, по выражению Г. Гейне, «проклятых вопросов» явилась одним из источников зарождения богоотрицания, атеизма. Поэтому различного рода попытки ответить на эти вопросы, начавшись еще на заре христианства, не прекращаются до сих пор. Известен ответ одного из первых христианских богословов Тертуллиана (160 – 220), который считал что природа Бога, его замыслы не поддаются человеческому разуму и потому нам ничего не остается, как только слепо верить в него. «Верую, потому что абсурдно», – говорил он.

      Нетрудно заметить, что в объяснении коренных причин существования в мире различного ром коллизий философами дохристианского и христианского периодов много общего. И те, и другие признают, что борьба, конфликты, представляют собой органическое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматривают в эти универсальных явлениях свойство, изначально присущее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

      О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. О природе конфликтов писали Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Ж. Ж. Руссо и И. Кант, Гегель и Маркс, Вл. Соловьев и И.Бердяев.

      В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

      Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588 – 1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

      Оптимистический подход представлен французским философом Жан Жаком Руссо (1712 – 1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

      И в последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

      Так, немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние…. Последнее есть, наоборот, состояние войны, т.е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено.

      Таким образом. Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние воины», но вместе с тем подобно Ж. Ж. Русо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира». 
 
 
 
 

Основные  характеристики и  особенности социальных конфликтов в современном российском обществе

       Содержание политических конфликтов в отдельной стране зависит от структурных и функциональных характеристик политической власти, потребностей политического развития общества, состояния идеологии, традиций и опыта политической борьбы, особенностей политической культуры. Политическая конфликтность в России определяется влиянием исторических и политических традиций, господствующих норм морали и политической ментальности, привычек политического поведения граждан и стереотипов сознания. Эта зависимость проявляется как на индивидуальном, так и на групповом уровнях.

      На межличностном уровне в ряде культур акцент делается на факторе соответствия другим, внимательного отношения к ним, близости и гармоничной взаимозависимости с другими. Такой тип личностного взаимоотношения присущ восточным, азиатским, латиноамериканским культурам. В отличие от них в западноевропейской и североамериканской культурах никогда не ценилось такое открытое единение с другими. В этих культурах люди стремятся поддержать свою независимость от других путем выражения своих индивидуальных особен­ностей. Политически это находит отражение в стремлении к равенству и справедливости коллективных форм жизнедеятельности в первом случае, и в стремлении к правовой защищенности частной инициативы и индивидуальности — во втором.

      Политическая конфликтность на групповом уровне определяется сложившимися ценностями и нормами общения, специфическими для определенного этноса.

      Особенности русской политической истории и национальной культуры сформировали ряд содержательных черт конфликтности, восприятия и поведения в конфликтной ситуации, присущих не только русским людям, но и представителям тех народов, которые тесно связали с Россией свою историческую судьбу. Во-первых, это долготерпение, стремление как можно дольше не вступать в открытое столкновение. Россиянин может бесконечно долго терпеть нужду, лишения, притеснения, даже прямое насилие, хорошо осознавая их пагубное воздействие, но не считая необходимым до поры до времени вступить с ними в открытое противоборство.

      Во-вторых, это крайние формы поведения в конфликте, исходящие из расчета во что бы то ни стало одержать верх, добиться победы над противником. Вяло текущий конфликт, позволяющий сторонам длительное время сохранять независимость, свободу выражения и отстаивания своих позиций — большая редкость. Гораздо чаще ситуация выглядит как нежелание вступать в конфликт, долготерпение одной из сторон, переходящее затем в бунт, взрыв, ярко выраженное сопротивление давлению противоположной стороны.

      В-третьих, ментальное неприятие конфликта, подсознательное отношение к нему как к тяжелейшему бремени. Атмосфера конфликта непривычна и нежелательна для русской души. В Европе и других странах, где история приучила людей к состоянию перманентного конфликта, у них сформировались устойчивые особенности индивидуализма в качестве реакции на необходимость сохранить себя в поле конфликтного напряжения. В отличие от них русский характер еще живет грезами братского единства, доверчивости, всеобщей любви, которые и по сей день питают идеи соборности, особой роли и предназначения России к окончательному объединению всех народов во имя всеобщего мира и согласия на Земле.

      Ряд особенностей российской конфликтности тесно связан с элементами византийского влияния, откуда берет свое начало российское самодержавие как устойчивая форма ярко выраженной централизованной власти. Самодержавное строение государства оказало значительное влияние на состояние конфликтности общества, так как государственный интерес стал решающим образом присутствовать на любом провинциальном уровне существования конфликта.

      Еще одна особенность проявляется в том, что все более или менее крупные конфликты в России с давних пор чрезмерно идео­логизированы. В борьбу, казалось бы, совершенно частных, хозяйственных, социальных, а то и бытовых интересов, почти вплетается господствующая идеологическая парадигма. В свое время господствующая православная идеология присутствовала не только в спорах по вопросам религии. Затем ее функции постепенно перешли к коммунистической идеологии, противоположной по содержанию, но столь же монопольно доминирующей по существу. Сильная идеологическая составляющая российской конфликтности также убеждает в отсутствии у россиян европейского опыта длительного пребывания в состоянии конфликта на основе свободного противостояния сторон. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Как относиться к возникновению конфликта, если он является составной  частью развития общества? «Цель состоит не в  том,  —  считает  М.  Дойч,  —  чтобы устранить  или  предотвратить  конфликт,  а  в  том,   чтобы   сделать   его продуктивным»

  В западной  социологической  и  политологической  мысли  давно  существует понятие  «социальный  порядок»,  которое  выражает   идею   организованности общественной жизни,  упорядоченности  социального  действия  или  социальной системы.  Существует  концепция  ценностного   согласия,   заключающаяся   в следующем.  Внутренний  порядок  основан  на  внутреннем  согласии  людей  и некотором минимуме общественных интересов, ценностей  или  норм.  Достижение согласия  рассматривается  как  результат  переговоров  между   людьми   или коллективного сознания, взятого в качестве самостоятельной реальности.

      Таким образом, конфликт и согласие  выступают как две стороны   развития общества. Конфликт станет фактором,  воздействующим  на  развитие  общества, если он завершится взаимным согласием.  И  наоборот,  для  согласия  вначале надо пройти через конфликтную ситуацию. 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Андреев В.И.  Конфликтология. М., 1995.

2. Гришина Н.В.  Психология конфликта. СПб., 2000.

3. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема конфликта  в западной социальной психологии. // Психологический журнал. 1980. №  6. т.1.

4. Ершов А.А.  Психология соактивности людей.  СПб., 1992.

5. Здравомыслов  А.Г. Социология конфликта. / Уч. пособие.  М., 1995.

6. Зеркин Д.П.  Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 1998.

7. Радугин А.А.  Социология. М., 1995.

8. Фролов С.С.  Социология. М., 1996.