Социальный институт и социальная организация: общее и различия

Вопрос  №1.

Социальный  институт и социальная организация: общее и различия

Стр.3-8

Вопрос  №2.

Социально-классовая  структура современного российского  общества

Стр. 9-14.

Вопрос  №3.

 Политический рейтинг

     Идея рейтинга политических лидеров принадлежит А. Брейну, который установил, что, помимо вполне осознанных политических установок избирателей, на рейтинг влияют объективные обстоятельства и даже наше подсознание.

    Рейтинг — конкурентная оценка деятеля, партии или события, полученная путем опроса аудитории целевой группы, хорошо знакомой с тем или иным социально-политическим событием (политическим лидером, партией) в данный момент времени и выраженная в процентах либо в баллах. Один пункт рейтинга соответствует одному проценту. Рейтингом может называться не только индивидуальная оценка, например 58% голосов, полученных на последних выборах кандидатом в губернаторы, которая вывела его на первое место в списке всех претендентов, но и сам список конкурентов с полученными оценками в баллах, местах или процентах. Его основой выступают субъективные оценки, присвоенные респондентом или экспертом тому или иному событию, институту, деятелю. По своему объективному назначению рейтинг представляет текущее заключение специалистов или рядовых граждан о способности и готовности президента, губернатора, политической партии выполнять свои обязательства, справляться со своими обязанностями и т. д. Подобные рейтинги выявляют политический статус индивида или партии. Он записывается количественно — цифрой, указывающей место в иерархии. Такое место именуется рангом.

    4–17 августа 2009 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов на вопросы этого исследования приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Опрос продемонстрировал небольшой  рост рейтинга Дмитрия Медведева, Владимира Путина и властей в целом. Это происходит вопреки экономическому кризису и уверенности россиян, что страна движется по неверному пути. Граждане не видят своим лидерам никакой альтернативы, объясняют социологи.

Экономический кризис парадоксальным образом не влияет на уровень одобрения  людьми деятельности как премьера Владимира Путина, так и президента Дмитрия Медведева. Такой вывод можно сделать из результатов исследований Левада-центра от 14–17 августа этого года. За последний месяц рейтинг одобрения Путина вырос с 78% до 82%. Деятельность Медведева в августе пришлась по душе 76%, что на 4% больше, чем в июле.

Не одобряют деятельность Путина 16% респондентов, Медведева – 22%. По мнению научного сотрудника Левада-центра Дениса Волкова, «высокие рейтинги Путина и Медведева во многом имеют символический характер». «Люди говорят, что базовые институты – здравоохранение, образование – работают неудовлетворительно. Высокий рейтинг президента и премьера – это оборотная сторона того, что базовые институты в стране не работают», – сказал «Газете. Ru» Волков.

Рейтинг одобрения российского  правительства при этом сильно ниже путинского. В августе 2009 года одобряют деятельность правительства 53%, а еще в июле было 55%. Отрицательно к работе кабинета министров относятся 44%.

Снизилось и число людей, считающих, что «дела в России идут в целом  в правильном направлении». В августе  оптимистов было только 44% (против 48% в июле). Еще более трети (36%) россиян уверены, что страна идет по неверному пути.

Месяц назад оптимистов было 48%, а в июне те же 44%. Число тех, кто уверен в «неверном пути», с июня также снизилось на 4%. «Не очень понятно, что происходит. Оценки положения дел в стране идут то вверх, то вниз. Почти не меняется отношение к губернаторам», – комментирует Волков.

Эксперт уверен, что «если резкого  ухудшения положения дел не будет, то ждать обвала рейтингов не стоит». «У большинства бедных людей надежда есть только на Путина и Медведева. Не стоит ждать особых протестов, оснований для солидарности в российском обществе очень мало», – заключил Волков.

Между тем, согласно исследованию ВЦИОМ, которое проводилось 11–12 июля 2009 года, протестная активность россиян возросла.

Доля тех, кто готов поддержать протесты, по сравнению с июнем  увеличилась с 21% до 25%. Это наиболее высокий показатель в текущем году.

Одновременно меньше стало тех, кто не планирует участвовать  в протестных акциях (66% в июле против 74% в июне). Готовность поддержать акции протеста наиболее высока в Северо-Западном округе (37%), в селах (28%) и среди малообеспеченных граждан (33%). Не намерены участвовать в подобных акциях, как правило, жители Центрального округа (72%).

Июль 2009г.

Электоральные предпочтения Москвичей. Июль 2009г.

Вопрос: За какую партию Вы бы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?

                       Данные в процентах от всей выборки.

Социальные  институты

    Первым предложил науке термин «социальный институт» английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820—1903), подробно изучивший и описавший шесть типов социальных институтов.

  Согласно учению Г. Спенсера, любые социальные институты обеспечивают возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности. Это одна из главнейших функций социального института. Кроме того, эти своего рода органы в сложной системе, каковой является общество, упорядочивают социальные отношения, согласуют их, объединяют отдельных индивидов, социальные группы и организации в одно системное целое  общество, обеспечивая его поступательное прогрессивное развитие.

  Сам термин "социальный институт" ввел Торстейн Веблен, у которого был свой, отличный от спенсоровского взгляд на сущность социального института. По Веблену "Социальный институт - это совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек, поведения, области мысли, передаваемых из поколения в поколение и меняющихся в зависимости от обстоятельств, и служащих орудием приспособления к ним".

     В первом - спенсоровском подходе - делается акцент на функциональность социального института, во втором - веблоновском - на нормативность.

   Таким образом, сущность социального института заключается не в системе социальных норм, определяющих деятельность людей в отдельных сферах общественной жизни, а в самой деятельности, направленной на удовлетворение жизненных потребностей общества.

   Функции социальных институтов неразрывно связаны с базовыми потребностями социальной системы, удовлетворение которых обеспечивает ее устойчивость и функционирование.

   Социальные институты - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, призванные обеспечить надежность, регулярность удовлетворения потребностей личности, социальных групп, общества в целом. Социальные институты предопределяют жизнеспособность любого общества. Термин употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте государства, семьи, церкви, образования и т.д.

  Употребляя термин «социальный институт», чаще всего имеют в виду всякого рода упорядочение, формализацию общественных связей и отношений, обладание такими чертами, как:

постоянное  и прочное взаимодействие между  участниками связей и отношений;

четкое определение  функций, прав и обязанностей, которые  обеспечивают взаимодействие каждого  из участников связи;

регламентация и контроль за этим взаимодействием субъектов;

наличие специально подготовленных кадров, обеспечивающих функционирование социальных институтов, и т.д.

   Процесс упорядочения и формализации социальных связей и отношений имеет большую историю и называется институционализацией. Этот процесс невозможен без появления соответствующей социальной потребности - материальной, физиологической или духовной. Возникновение определенных социальных потребностей, а также условий для их реализации, удовлетворения - важнейший момент институционализации. Например, институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве людей, в воспитании детей, формировании отношений между полами, поколениями, социальной адаптации и т.д.

   Развиваясь, социальные институты все более специализировались по функциям; в зависимости от важности тех или иных функций некоторые из них занимали в системе социальных институтов ведущее положение. В жизни общества по мере его развития лидировали те или иные социальные институты: вожди племен, совет старейшин, церковь, государство и т.д.

    Социальный институт, образуется на основе социальных связей, взаимодействий и отношений конкретных субъектов (индивидов, групп, общностей). Но он не сводится к сумме этих субъектов и их взаимодействий. Социальный институт носит надындивидуальный характер, обладает собственным, новым системным качеством и своей логикой развития. Итак, социальные институты - это организованные социальные системы, выполняющие определенные функции, с устойчивой структурой, интегрированными элементами.

  Они включают системы ценностей, норм, идеалов, образцов деятельности и поведения всех субъектов социокультурного процесса. Системы ценностей обусловливают сходное поведение индивидов, всех субъектов социального действия, согласовывают их стремления, устанавливают формы, способы удовлетворения их потребностей и интересов, разрешают конфликты, на определенное время обеспечивают состояние равновесия в рамках той или иной социальной общности или общества в целом. Для того чтобы социальный институт функционировал, мало иметь в его структуре полный набор социокультурных элементов. Важно, чтобы они стали частью внутреннего мира личности, переросли в социальные роли и статусы.

     Формирование социального института проходит стихийно или сознательно, но в любом случае он характеризуется наличием цели. Кроме цели обязательно имеются функции, которые обеспечивают достижение этой цели, а также набор социальных ролей, характерных для данного института.

   Каждый институт выполняет свою социальную функцию. Их совокупность составляет общие социальные функции институтов как элементов тех или иных социальных систем.

   Как правило, выделяют четыре основных социальных института: 1) институт семьи, выполняющий наиболее важную функцию — воспроизводство членов общества, 2) институт здравоохранения, 3) институт социальной защиты и 4) в более широком плане — государства.

   Функциональные качества различных социальных институтов отличаются друг от друга. Например, собственность, обмен, банки, хозяйственные объединения находятся в ведении института экономики. Но утверждать, что этот институт и другие, например политические, социальные, разделяет китайская стена, было бы ошибочно. В реальной жизни их функции переплетены столь тесно, что провести какую-либо грань между ними чрезвычайно сложно.

   Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты - это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

   Социальные институты взаимодействуют с социальной средой, в качестве которой выступает общество. Чем стабильнее, упорядоченнее функционируют все социальные институты, тем крепче общество, динамичнее его развитие.

   Оптимальная деятельность социального института достигается за счет объективно действующего механизма, обеспечивающего распределение социальных ролей, и этим обеспечивается четкое исполнение возложенных на институт задач. 

Социальный  институт – это социальное образование, имеющее важное значение в структуре общества и представляющее собой регулярную и долговременную социальную практику, санкционируемую и поддерживаемую с помощью специальных норм.

   Хорошо известны такие социальные институты, как государство, школа, политическая партия, семья и др.

Понятие социального  института означает не только определенный элемент социальной структуры, но и  установленные и регулярно повторяемые  образцы поведения. В этом плане данное понятие является близким по своему содержанию понятию социальной роли.

Социальная  роль – это навязываемый обществом человеку, находящемуся в определенной социальной позиции, соответствующий данной позиции способ поведения.

Социальная  роль представляет собой поведение  людей, определяемое не их индивидуальными  характеристиками, а существующими  ожиданиями окружающих их людей. Примерами социальных ролей могут служить “роль отца” (поведение, ожидаемое окружающими от человека, находящегося в позиции отца), “роль подростка”, “роль пассажира городского транспорта”, “роль эстрадной звезды” и т. п.

    Фундаментальные потребности общества, обусловившие формирование его основных институтов. Прежде всего, это потребности в воспроизводстве рода. Они обусловили формирование института семьи и брака. Потребности в безопасности и социальном порядке вызвали к жизни политические институты. Потребности в добывании средств существования сформировали экономические институты. Потребности в передаче опыта и знаний между поколениями обусловили появление институтов образования. Наконец, духовные потребности сформировали институт религии.

Социальные  организации

С социальными  институтами тесно связаны социальные организации. Социальная организация — это в широком смысле любая организация в обществе; в узком смысле — социальная подсистема организации.

   Термин «организация» (от франц. organisation, позднелат. organise — сообщаю, стройный вид, устраиваю) используется в нескольких значениях: 1) как элемент социальной структуры общества; 2) как вид деятельности какой-либо группы; 3) как степень внутренней упорядоченности, согласованности функционирования элементов системы.

  Организация как элемент социальной структуры

  В социологии ведущим понятием является элемент социальной структуры. В этом плане социальная организация понимается как структуры система отношений, объединяющих какое-то число таких элементов, например, индивидов (групп) для достижения определенной цели.

   Понятие «организация» употребляют в экономике, биологии, кибернетике, многих других науках, а такие в сферах деятельности, где действуют социальные группы и упорядочивается их деятельность. Реальность существования социальных групп проявляется в их деятельности, которая возможна в рамках социальной организации (в форме производственных, религиозных, национальных, научных организаций, политических партий, профессиональных союзов и т.д.). Социальная организация оформляет социальные группы в коллектив. Видный исследователь проблемы социальной организации А. И. Пригожий определяет ее как группу людей, совместно и координированно реализующую общую цель.

   Группа людей в форме социальной организации получает институциональное оформление социальных различий, сформировавшихся в разных сферах жизнедеятельности людей. Каждый член группы имеет свою собственную позицию, отражающую его положение в системе разделения общественного труда. Например, организация предприятия включает представителей рабочих, инженерно-технических работников, разных профессий и возрастов. Она выполняет интегративную функцию со стороны социальной системы. Социальные организации имеют ряд основных черт.

    Они создаются для реализации определенных целей, стремятся как можно быстрее и эффективнее достичь этой цели. Организации представляют собой одновременно средство и инструмент обеспечения функции объединения людей, регулирования их деятельности для достижения цели, которой нельзя достичь в одиночку.

  Члены организации распределяются по иерархической лестнице соответственно ролям и статусам. Таким образом, социальная организация — это сложная система связанных между собой социальных позиций и ролей входящих в нее членов. Она дает возможность индивиду реализовать свои потребности и интересы в тех границах, которые устанавливаются социальным статусом человека, нормами и ценностями, принятыми в конкретной социальной организации.

  Характерная черта организации, как считает А. И. Пригожин, возникает на основе разделения труда, его специализации по функциональному признаку. Организации строятся по вертикали и по горизонтали. В вертикальных структурах всегда имеются управляющая и управляемые подсистемы. Управляющая система координирует функционирование горизонтальных структур. Построение организации по вертикали обеспечивает достижение единства целей, придает организации эффективность и стабильность функционирования.

   Характерная черта организации—управляющие подсистемы формируют свои механизмы и средства регулирования и контроля за деятельностью различных элементов организации.

   В числе важнейших средств значительную роль играют институциональные, или внутриорганизационные нормы, которые создаются деятельностью институтов, обладающих особыми полномочиями. Эти институты проводят, реализуют нормативные требования в жизнь и для этого применяют свои санкции. Названные четыре фактора, по мнению А. И. Пригожина, детерминируют организационный порядок, систему относительно стабильных целей, связей и норм, регулирующих отношения и взаимодействия.

  Организации различаются в соответствии с основными сферами жизнедеятельности общества. Большинство из них включают в себя несколько качественно различных подсистем. Так, в производственной организации, как правило, имеются техническая, экономическая, управленческая, социальная подсистемы. Отношения в социальной организации, их формы определяются функциональными особенностями конкретной организации, типом общества. Социальная организация объединяет своих членов общими интересами, целями, ценностями, нормами, поэтому предъявляет к своим членам двоякие требования: как безличный институт и как человеческая общность. В свою очередь, каждый индивид предъявляет к организации свои требования, такие, как защита его социального положения, обеспечение его профессионального и статусного роста, создание условий для развития его личности. Взаимодействие этих требований — один из важных источников развития организации. От их реализации зависит ее социальная эффективность.

  Как правило, социальная организация — это целостная социальная система, состоящая из различных подсистем и их элементов. Целое всегда больше своих составляющих и качественно отличается от них. Поэтому всякая социальная организация характеризуется особым кооперативным эффектом, приростом дополнительной энергии, называемым синергетикой, а общая энергия организации превышает сумму индивидуальных усилий ее субъектов. Этот прирост, по мнению специалистов, образуется в результате того, что организация интегрирует усилия всех своих элементов (субъектов). Координация, одновременность усилий этих субъектов дает прирост энергии: элементы организации, включенные в ее систему, приобретают новое качество, превращаясь в частично специализированные, выполняющие более узкие функции, однонаправленные элементы, субъекты. Эта специализация действия элемента, индивида позволяет увеличить эффективность его функционирования, усилить отдачу, так как энергия концентрируется на одной цели — управляющая подсистема координирует действия людей.

 Типология социальных организаций

   Социологи-специалисты дают типологию социальных организаций, используя разные подходы и методы. Но наиболее распространенными типами организации являются формальные и неформальные. Главными критериями такого разделения служит степень формализации существующих в системах связей, статусов и норм.

  Формальная организация, как правило, возникает в результате соответствующего административного, политического решения, в ее основе лежит разделение труда, ей присуща глубокая специализация, деятельность такой организации четко регламентирована, обусловлена юридическими нормами и т.д. Разделение труда выступает как система статусов — должностей, а каждая из них наделена определенными функциями. В такой организации строго упорядочиваются должностные статусы по сходству функциональных задач, создается иерархия: руководитель — подчиненные.

   Для успешного функционирования формальной организации необходима деловая информация. Ее прохождение, принятие верного управленческого решения зависят от организации многосторонних связей, включая и обратную. Как правило, формальная организация безлична, рассчитана на индивидов, подготовленных для выполнения определенных функций. Между субъектами не предусматриваются никакие иные отношения, кроме служебных, регламентированных правилами внутреннего распорядка, приказами и т.д. Эти и другие документы, указания администрации нормируют работу организации. В основе ее деятельности лежит принцип целесообразности.

  Одним из первых ввел в социологию категорию формальной организации немецкий ученый Макс Вебер. Он же высказал верное предположение, что формальная организация, как правило, стремится превратиться в бюрократическую систему. Он довольно высоко оценивал роль бюрократии, утверждая, что без нее невозможен технический, технологический, организационный прогресс. Вебер сформулировал основные черты бюрократии идеального типа. Этот тип предполагает следующие свойства: управленческая деятельность совершается постоянно; существует потолок, сфера власти и компетенции на каждом уровне и для каждого субъекта в аппарате управления; вышестоящий руководитель осуществляет контроль за нижестоящим чиновником, который отделен от собственности на средства управления, а должность отделена от субъекта, выполняющего административные функции; управленческая работа становится особой профессией; существует система подготовки чиновников, управленческие функции документируются; в управлении главным является принцип безличности.

  Вебер утверждал, что главное достоинство бюрократии — высокая хозяйственная и экономическая эффективность. Ее обеспечивают точность и быстрота в работе, знания и постоянство управленческого процесса, служебная тайна и субординация, единоначалие и экономичность, сведение к минимуму конфликтов и уважение профессионализма коллег. Таковы, по Веберу, главные достоинства бюрократического управления организацией.

Но уже  в конце XIX и в начале XX вв. он высказал немало верных мыслей относительно опасности, которую несет в себе усиление бюрократии в формальных организациях, в обществе в целом. Вебер полагал, что бюрократия может превратиться в класс, если ее деятельность не будет жестко контролироваться государством. Среди главных недостатков бюрократии он называл игнорирование специфики конфликтных ситуаций, деятельность в жестко определенных рамках, по шаблону, т.е. отсутствие какого-либо творчества в работе, злоупотребление властью. Чтобы бороться с этими и другими негативными тенденциями в деятельности бюрократии, ученый предлагал, как отмечалось выше, систему контроля, гарантий, ограничивающих власть бюрократов. Одним из условий, порождающих всевластие бюрократии, по праву считается отсутствие полной информации об их деятельности. Это положение, безусловно, справедливо.

Точка зрения Вебера на роль бюрократии в формальной организации, в обществе подвергалась и подвергается основательной критике, хотя в последние десятилетия наблюдается своего рода ренессанс его идей, которые освобождаются от устаревших представлений, модернизируются. Например, разделяют власть бюрократа и власть специалиста: первому подчиняются в силу приказа, второму — в силу авторитета, признания его профессиональной подготовки, глубокого знания дела. Поэтому подчинение во втором случае добровольное, тогда как в первом — принудительное. Какому способу управления отдать предпочтение, какой стиль руководства эффективнее — вопрос далеко не праздный. В нынешнем обществе информационной цивилизации острой проблемой оказывается определение самостоятельности специалистов. Считают, что эта самостоятельность должна проявляться в оперативной формулировке целей, постановке задач, выборе способов деятельности, использовании знаний и контроле исполнения.

Проблема  противоречия между бюрократической  организацией управления и творческой работой, предполагающей восприимчивость  ко всем новшествам — это вопрос выживаемости любой формальной организации  в условиях рыночной экономики. Готовность организации признать и внедрить нововведение в немалой степени зависит от наличия в организации таких норм и правил, которые поощряют творческую деятельность. Даже в традиционных обществах существуют нормы, которые поощряют (материально и морально) творческую, конструктивную деятельность субъектов формальных организаций (например, кружки качества в Японии). Но всюду, в техногенных или традиционных обществах, всегда приходится преодолевать сопротивление бюрократии. Французский социолог М. Крозье отмечает, что характер сложившихся в бюрократической организации связей и отношений препятствует инновациям (иерархия служебных зависимостей, желание монопольно владеть информацией, решать судьбы вверенных субъектов, определять экономическую, социальную политику — слишком лакомый кусок, чтобы можно было легко от него отказаться). Наделенный соответствующими полномочиями чиновник считает действия подчиненных правильными, если они соответствуют приказам, уставам, внутреннему распорядку организации, учреждения. Малейшее отступление от этих правил ведет к санкциям. Такой подход к оценке деятельности подчиненных не поощряет творчества, культивирует конформизм поведения, мышления, приучает жить по принципу: «Чего изволите? Как скажете, так и сделаю».

Американские  исследователи П. Блау и Т. Скотт справедливо подметили, что бюрократия стремится к однотипности в организационных системах. Разнородность задач, функций и элементов организации создает возможности для внедрения новинок техники и технологии, большей оптимизации управления, но затрудняет руководство. Проведя эксперименты, собрав большой эмпирический материал, они доказали, что организации, выполняющие простые задачи, решают их лучше при иерархической структуре управления. А группы, решающие сложные проблемы, носящие комплексный характер, показывают лучшие результаты не при иерархической, а при горизонтальной структуре организации, когда организационные отношения более демократичны, менее заформализованы.

Бюрократия  стремится к тому, чтобы вывести  за скобки, исключить собственно личные интересы субъектов, занятых в сфере управления, перевести эти интересы во всеобщие интересы организации. Материальные интересы индивидов связаны не столько с задачами, целями организации, сколько с существованием конкретных подразделений организации, формами их существования, регламентации. В свое время Маркс говорил о существовании особого корпоративного интереса бюрократии в государстве. В таком случае цели формальной организации превращаются в средства поддержания ее устойчивости, материальных интересов правящей элиты.

В обществе параллельно с формальными возникают и функционируют неформальные организации. Они появляются не по приказу или решению администрации, а стихийно или сознательно для решения социальных потребностей. Неформальные организации — это спонтанно сложившаяся система социальных связей, взаимодействий. В них действуют свои, отличные от формальных структур нормы межличностного и межгруппового общения. Они возникают и действуют там, где формальные организации не выполняют каких-либо функций, важных для общества. Неформальные организации, группы, объединения компенсируют недостатки формальных структур. Как правило, это самоорганизованные системы, создаваемые для реализации общих интересов субъектов организации.

Член неформальной организации более самостоятелен  в достижении индивидуальных и групповых целей, располагает большей свободой в выборе формы поведения, взаимодействия с другими индивидами организации, группы. Это взаимодействие в большей степени зависит от личных привязанностей, симпатий. Отношения с другими субъектами не регламентированы приказами, установками руководства, предписаниями. Решения организационных, технических и других задач чаще всего отличаются творчеством, оригинальностью. Но в таких организациях или группах нет жесткого регламента, дисциплины, и подобная организация, группа менее устойчива, более пластична и подвержена изменениям. Ее структура и отношения в ней во многом зависят от складывающейся ситуации.