Социологический подход к анализу белорусского рынка труда

Социологический подход к анализу белорусского рынка труда

Рынок труда в регионах Беларуси: анализ тенденций занятости

Рынок труда как составная часть рыночной экономики представляет собой механизм согласования интересов работодателей (предъявителей спроса на труд) и наемной рабочей силы (продавцов последней). Главными элементами этого механизма являются совокупный спрос как синоним общей потребности экономики в наемной рабочей силе и совокупное предложение, охватывающее всю рабочую силу из числа экономически активного населения. В сфере рынка труда не только переплетаются интересы работника и работодателя, но и как в зеркале отражаются все социально-экономические явления, происходящие в обществе. От того, насколько успешно функционирует экономика, в какой фазе экономического цикла она находится, каково поведение основных субъектов рынка труда зависит спрос на рабочую силу и ее предложение, а соответственно - уровень и структура занятости, незанятости и безработицы. Основное различие региональных рынков труда в Беларуси - не между собой, а между ними и рынком труда г. Минска. В результате того, что управление в течение десятилетий было приспособлено к требованиям командно-административной системы, ее организационно-правовому и экономическому механизму, регионы (области) Республики Беларусь социально как бы "на одно лицо", а экономически сохраняют отраслевую окраску и находятся в экономической и политической зависимости от центральных органов власти.

Между тем переход к рыночной экономике в корне изменяет положение регионов в политической, социальной и экономической системе государства. Происходят две важные трансформации: во-первых, демократизация системы способствует развитию самостоятельности регионов; во-вторых, рыночные отношения вызывают к жизни высокую социальную активность населения регионов. Все вместе взятое, в том числе природные ресурсы, производственная и социальная инфраструктура, дают толчок территориальным системам к саморазвитию. Сегодня можно наблюдать процессы регионального развития как в экономике, так и в социальной сфере, происходящие в различных территориальных системах государства.

Согласно концепции, заявленной в "Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г.", конечной целью развития должен выступать не сам по себе экономический рост, темпы и размеры накопления, а человек, обеспечение его материальных и духовных потребностей2. Вместе с тем, структурная перестройка экономики не задает социальные изменения, она лишь предоставляет для этого возможности и инструменты. Как они будут использованы - предмет политического выбора,определяемый основными направлениями социальной политики государства. Они включают в себя: создание условий и возможностей гражданам зарабатывать средства для удовлетворения своих потребностей; обеспечение рациональной занятости населения; обеспечение роста денежных доходов населения; улучшение социального обеспечения нетрудоспособных граждан; повышение степени защиты социально уязвимых групп населения.

Выбор в пользу социально ориентированной экономики порождает ряд проблем, главные из которых: проблема баланса социального и экономического компонентов, так как издержки, сопровождающие внедрение неэкономических ценностей в обществе, предполагают потерю эффективности производства; проблема "оборотной стороны" экономических преобразований в виде возможных негативных социальных последствий; проблема учета экономических интересов различных слоев населения и их готовности участвовать в проведении экономических реформ; проблема приведения в равновесие структур спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.

Подходы к анализу рынка труда

Движение от экономического взгляда на проблемы функционирования рынка труда к социологическому связано со стремлением показать "укорененность" экономических отношений в социальном устройстве общества. Это движение имеет серьезные перспективы и подкрепляется появлением более "мягких" направлений в самой экономической теории.

В экономическом контексте проблемами формирования рынка труда занимались многие исследователи. В страновом разрезе выделяются работы Э. Либановой и В. Приймака (Украина), В. Меньшикова (Латвия), Н. Волгина, Р. Капелюшникова, Р. Колосовой, Л. Чижовой и др. (Россия). Особенности становления и развития рынка труда в Беларуси активно исследуются отечественными авторами - Е. Ванкевич (методологические и методические направления анализа рынка труда); А. Головачевым (экономика труда); А. Моровой (социальная политика); Л. Нехорошевой (научно-технологическое развитие и рынок); Л. Тихоновой и Л. Шахотько (демографические аспекты рынка труда).

В социологическом плане "мостик" от экономического к социологическому анализу рынков прокладывает российский экономический социолог В.В. Радаев3. Он представил читателю солидный корпус зарубежных исследователей, анализирующих самые разные рынки, который сформировался к началу 2000-х годов. Так, Х. Уайт предложил экономико-социологический вариант теории производственных рынков. Предприняты небезуспешные попытки создания социологии рынков труда (Р. Сведберг и М. Грановеттер). Развивается проблематика международных рынков (Г. Джефери, А. Мартинелли, Н. Флигстин)4. Рынки превращаются в основной объект экономико-социологических исследований. Если экономистами преследуются цели разработки и совершенствования экономических механизмов регуляции рынка труда, то экономические социологи обращают особое внимание на социальные механизмы регулирования количественных и качественных характеристик спроса и предложения рабочей силы в условиях рыночных отношений.

Авторская концепция анализа рынка труда5 исходит из рассмотрения совокупного рынка труда как системы взаимодействия между спросом и предложением, охватывающей всю (занятую и незанятую) рабочую силу и обусловленной структурой занятости и социально-профессиональными характеристиками работников. Спрос на рабочую силу отражает природу и структуру занятости и определяется числом и структурой рабочих мест, существующих в экономике и требующих заполнения. Предложение отражает состояние незанятости и безработицы в экономике и охватывает все категории населения, претендующего на работу по найму. Текущий рынок труда представляет собой подсистему совокупного рынка труда, охватывающую незанятую рабочую силу и обусловленную подвижностью элементов внутренней структуры этого рынка. Совокупный рынок труда играет важную роль в процессе воспроизводства ВВП и создании благоприятного климата в обществе. Текущий рынок труда рассматривается как часть совокупного рынка, оставшаяся за пределами удовлетворенного спроса на труд, и определяется числом вакансий и числом лиц, занятых поиском работы. Данный подход позволяет рассмотреть состояние рынка труда на макро- и микроуровне и выделить механизмы регулирования занятости и безработицы на каждом из этих уровней. В рамках текущего рынка труда предмет исследования - эффективность взаимодействия государственной службы занятости в качестве главного инструмента рыночной инфраструктуры как с соискателями работы, так и с работодателями в лице предприятий и организаций. Текущий рынок труда можно представить как многосекторную структуру, образуемую двумя взаимосвязанными частями: открытым и скрытым рынками труда (рис. 1).

Рисунок 1. Текущий рынок труда

Открытый рынок труда - это экономически активное население, фактически ищущее работу и нуждающееся в профессиональной подготовке, и вакантные места во всех секторах экономики.Официальная часть открытого рынка труда включает в себя свободную рабочую силу и вакансии, зарегистрированные в государственной службе занятости населения. Неофициальнаячасть открытого рынка труда охватывает неучтенные вакансии и ту часть предложения рабочей силы, которая не зарегистрирована в государственной службе занятости населения.

Скрытый рынок труда включает лиц, которые формально числятся занятыми, но в силу отсутствия объемов работы, рынков сбыта продукции и других причин могут быть высвобождены без ущерба для производства. Официальная часть скрытого рынка труда регистрируется органами статистики. Она охватывает лиц, находящихся в отпусках по инициативе нанимателя, а также вынужденных по этим же причинам работать неполное рабочее время. Сюда относится также излишняя численность в связи с учтенными целодневными и внутрисменными потерями.Неофициальная часть скрытого рынка труда - это излишняя численность работников в связи с неучтенными целодневными и внутрисменными потерями рабочего времени, а также из-за низкой фактической интенсивности и производительности труда. Необходимость подобного разделения текущего рынка труда обусловлена тем, что каждая из выделенных его частей характеризуется своими специфическими явлениями и процессами.

Для углубления содержательной характеристики рынка труда введем авторскую концепцию анализа в русло теории сегментации рынка труда, разработанной американскими экономистами П. Дерингером и М. Пайором для анализа внутренних рынков труда, создаваемых на крупных предприятиях6. По их мнению, формирование внутренних рынков труда обусловливается спецификой требующейся для данного предприятия профессиональной подготовки и, как следствие, необходимостью ее осуществления на рабочем месте, а кроме того, особенностями организационной культуры, неформальными внутрифирменными связями и отношениями, находящими свое выражение в традициях, нормах и правилах поведения работников. При этом движение рабочей силы на внутреннем рынке труда определяется не столько экономическими переменными, сколько административными правилами и процедурами.

В исследованиях европейских социологов Р. Ловериджа и А. Мока7 теоретические стандарты, заложенные П. Дерингером и М. Пайором и развитые Р. Эдвардсом, М. Рейчем и Д. Гордоном, интегрированы в модель классификации рынков труда, которая исходит из анализа различий между двумя сегментами в экономике - первичным и вторичным - с разной заработной платой и характеристиками занятости (рис. 2). Первичный сегмент рынка труда обладает высоким статусом работ, высокой заработной платой, хорошими предложениями со стороны работодателей в плане режимов рабочего времени и условий труда. Вторичный сегмент рынка труда характеризуется наличием безработицы, а также низкоквалифицированными работами, не требующими длительного обучения. Каждый из сегментов подразделяется в свою очередь навнутренний рынок труда (предприятие, организация, где уровни занятости и заработной платы определяются набором административных правил и процедур) и внешний, где решения о ценообразовании, размещении и профессиональном обучении контролируются экономическими показателями. Эти два вида рынка труда связываются движением рабочей силы между ними через определенные входы и выходы, при этом работы на внутреннем рынке защищены от непосредственных влияний конкурентных сил внешнего рынка.

Сектор 1 - официальная часть открытого рынка труда
Сектор 2 - неофициальная часть открытого рынка труда
Сектор 3 - официальная часть скрытого рынка труда
Сектор 4 - неофициальная часть скрытого рынка труда

Рисунок 2. Взаимодействие первичного и вторичного рынков труда

Работы в первичном внутреннем сегменте являются типичными для работников, стабильно занятых на предприятии (организации); требуют долговременного обучения специальностям, нужным предприятию; обладают гарантиями и хорошими перспективами продвижения, высоким уровнем автономии и высокими материальными поощрениями. Для первичного внешнегосегмента типичны востребованные специальности и профессии, прием на работу по набору профессиональных качеств специалистов.

Вторичный внешний сегмент рынка труда предлагает работы низкой квалификации, с малой автономией и низкой ответственностью, малыми и нестабильными заработками, неудовлетворительными условиями труда, включая сезонные работы. Вторичный внутреннийсегмент продуцирует работы в основном низкого класса (статуса), с низкими гарантиями и малыми перспективами продвижения. Движение между первичным внутренним и вторичным внешним сегментами является скорее исключением из правил. Варьирует в определенных количествах и направлениях движение между смежными сегментами (первичным внутренним и первичным внешним, а также вторичным внутренним и вторичным внешним рынками труда), определяемое изменениями в спросе и предложении рабочей силы на рынке труда.

Главная характеристика официальной части открытого рынка труда состоит в возможности его достоверной количественной оценки посредством сбора обширной статистической информации. В развитии официальной части белорусского рынка труда можно выделить четыре этапа.

Первый этап (1991-1996 гг.) - характеризуется переходом от административно-командного к экономическому механизму рынка использования трудовых ресурсов и становлением спросоограниченного рынка труда. Характерные тенденции этого периода - возникновение и рост уровня безработицы, увеличение масштабов высвобождения избыточной рабочей силы, рост обращений в службу занятости (т.е. предложения труда) и общее нарастание напряженности на рынке труда. Вместе с тем на этом этапе начали выполняться важные функции рынка труда: перелив и размещение рабочей силы по критерию эффективности (что выражалось в освобождении предприятий от избыточной занятости); стремление к повышению конкурентоспособности рабочей силы на рынке труда, поскольку в условиях рыночных отношений наиболее уязвимыми становятся лица с ограниченной конкурентоспособностью. Об этом свидетельствует динамика структуры безработицы, в которой расширяется доля молодежи, лиц со средним и общим базовым образованием, выпускников, женщин (стабильно более 2/3). Отметим, что все страны с переходной экономикой испытали сходные тенденции. Нуждается в комментарии показатель роста общей безработицы на этом этапе, воспринимаемый как отрицательное явление. Представляется, что данный показатель начинал означать реальное состояние рынка труда и реальный объем работы государственной службы занятости8.

Второй этап (1996-2000 гг.) - характеризуется усилением государственного регулирования рынка труда, где приоритет отдавался экстенсивным факторам экономического роста и контролю за количественными параметрами. Официально контролируемым все больше становитсявторичный внешний рынок труда, связанный с неквалифицированной рабочей силой, апервичный внешний рынок труда перемещается за пределы видимости государственной службы занятости. Основным источником пополнения числа безработных становятся уволившиеся по собственному желанию и так называемые прочие, доля которых достигает 1/2 всех безработных. Объяснений данному обстоятельству несколько. Во-первых, в условиях наращивания ВВП за счет экстенсивного использования рабочей силы снижается реальная заработная плата, что несомненно инициирует увольнения (до 90% уволившихся определяют это как основную причину увольнения). Во-вторых, за этой причиной могло стоять завуалированное высвобождение "по соглашению сторон", когда работника пассивно вынуждают к уходу с предприятия. Обратим внимание на то, что сведения о вакансиях содержат информацию в основном о рабочих местах с низкой заработной платой и являются непривлекательными для потенциальных работников, что затрудняет их заполнение. Достигнутый на этом этапе (2000 г.) уровень регистрируемой безработицы - 2,1%, когда на 1 заявленную вакансию приходилось 2,9 зарегистрированных безработных в республике, отражал достаточно высокую напряженность наофициальной части открытого рынка труда9.

Третий этап (2001-2005 гг.). Картина на официальной части открытого рынка не отражала всех проблем в области занятости и безработицы. Уровень регистрируемой безработицы снижается к концу 2005 г. в 1,5 раза (от 2,1 до 1,5% от экономически активного населения) по сравнению с 2000 г. Этому сопутствует уменьшение в 1,3 раза численности зарегистрированных безработных (от 96 до 76,5 тыс. человек) и снижение напряженности на официальной частиоткрытого рынка труда (на 1 заявленную вакансию приходилось 1,9 зарегистрированных безработных). На этом этапе продолжается формирование неофициальной части открытогорынка труда, во многом связанной с самостоятельным трудоустройством временно незанятого населения, помимо государственной службы занятости населения.

Четвертый этап (2006-2010 гг.). Уровень регистрируемой безработицы продолжает неуклонно снижаться, достигнув к концу 2009 г. 0,9% к экономически активному населению. Этот процесс сопровождается дальнейшим уменьшением численности зарегистрированных безработных почти вдвое (с 76,5 до 42,2 тыс. человек) и снижением напряженности на официальной частиоткрытого рынка труда (на 1 заявленную вакансию приходилось 1,2 зарегистрированных безработных)10. В 1,5 раза сократились сроки поиска работы и трудоустройства, уменьшилась средняя продолжительность безработицы. Однако трудоустройство осуществляется не на новые рабочие места, а на существующие, что объясняет статичный характер структуры занятости в республике без качественных изменений в структуре спроса. Очевидно, что в ходе четвертого этапа происходит стабилизация ситуации, свидетельствующая об окончательном оформленииофициальной части открытого рынка труда, представляющей собой типичный вторичныйсегмент этого рынка11.

В целом, по основным параметрам текущий рынок труда республики - это вторичный рынок, на котором концентрируются женщины, молодежь, лица без специального образования. Анализ динамики рынка с 2001 по 2009 г. свидетельствует о том, что он эволюционирует в направлении типичного вторичного внешнего рынка труда, с некоторым уменьшением доли женщин, выпускников, лиц с невостребованным высшим и средним специальным образованием.

Интерпретация социологии культуры Б. Малиновского, П. Сорокина, Л. Уайта и других известных социологов

Разнообразие знаний о культуре

Пожалуй, нет другого такого явления, которое так часто обсуждается учеными и философами, как культура. В научной литературе насчитывается множество определений понятия “культура”. Их даже трудно все перечислить.

Если отвлечься от философских и научных дефиниций культуры, то можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы человеческого бытия.

1. Культура появляется там и тогда, где и когда люди, обретая человеческие черты, выходят за пределы природной необходимости и становятся творцами своей жизни.

2. Культура возникает и формируется как совокупность ответов на множество вопросов и проблемных ситуаций социальной и природной жизни людей. Это — общая “кладовая” знаний, средств и технологий, выработанных людьми для решения общезначимых проблем.

3. Культура порождает и “обслуживает” множество форм организации человеческого опыта, обеспечивая их необходимыми ресурсами и “каналами” обратной связи. Такое разнообразие не ведет к размыванию границ культуры, а, напротив, делает социальную жизнь более устойчивой и предсказуемой.

4. Культура представляет собой мыслимый и немыслимый горизонт возможностей и альтернатив развития человека и общества. Как таковая, она определяет контекст и конкретное содержание деятельности людей в каждый данный момент их существования.

5. Культура есть способ и результат символического и ценностно-нормативного конструирования реальности, ее возделывания по законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного, рационального/сверхъестественного (иррационального) и пр.

6. Культура есть способ и результат самопорождения и самопостижения человека, наличный мир его способностей и родовых сил. Человек становится человеком благодаря культуре и посредством нее.

Можно продолжить перечисление характеристик и качеств культуры, так и не исчерпав до конца все богатство ее содержания.

Попытаемся выделить и обосновать системные определения культуры, сложившиеся на сегодняшний день в различных областях социального знания. При этом следует различать несколько подходов — философский, антропологический, социологический и комплексный, или “интегралистский” (общая теория культуры). /1/

Соотношение всех перечисленных выше подходов следует рассматривать, как и в случае системно-комплексного изучения личности, с точки зрения соотношения всеобщего, особенного и единичного. /2/

(См.: Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного анализа) // Личность. Культура. Общество. 2000. Вып. 3–4.)

Различие между указанными подходами к исследованию культуры как системы можно свести к следующему: философия делает упор на постижение всеобщих (родовых) начал культурной системы; социальная психология рассматривает культуру как единичное (то есть как индивидуальный феномен), обладающее признаками всеобщего и особенного (культурные стили); антропология изучает индивидуальное и индивидное в культуре сквозь призму всеобщего или родового развития человечества (культурные черты и универсалии); социология же обращает главное внимание на проявления особенного (типического) в культуре с учетом ее единичного /индивидуального и всеобщего развития (культурные нормы и ценности).

Понятие культуры в антропологии

Подробный анализ антропологических определений культуры уже содержится в ряде западных и отечественных изданий./15/

(См.: Kroeber A., Kluckhohn C. Culture. A critical review of concepts and definitions. Cambridge, 1952; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996; Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998, и др)

Приведем лишь самый общий обзор, взяв за основу систематизацию А.Кребера и К.Клахкона.

Описательные определения указывают на предметное содержание культуры. Пример: культура слагается из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества (Э.Тайлор).

Нормативные определения подразделяются на определения, в основе которых лежит идея образа жизни, и определения, берущие за основу идеалы и ценности. Примеры: культура — это образ жизни, которому следует община, культура есть совокупность стандартизированных верований и практик, которым следует племя (К.Уислер); культура — это выход избыточной энергии в постоянной реализации высших способностей человека (Т.Карвер).

Четвертая группа определений является психологическими определениями. В них делается упор либо на процесс адаптации к среде, либо на процесс научения и формирование привычек. Примеры: поведение, которое должно усваиваться каждым новым поколением путем обучения (Р.Бенедикт); совокупность всех сублимаций или реакций, одним словом, все то в обществе, что подавляет импульсы и создает возможность для их извращенной реализации (Г.Рохайм).

Структурные определения характеризуют соответственно структурную организацию культуры. Примеры: культура — это организованные реакции членов общества на повторяющиеся ситуации и условия жизни (Р.Линтон); культура состоит из социально стандартизованного поведения и мышления некоторой группы и материальных продуктов ее деятельности (Дж.Хонигман).

Отдельную группу структурных определений образуют концепции культуры самих А.Кребера и К.Клахкона, а также Л.Уайта. В понимании первых культура состоит “из внутренне содержащихся и внешне проявляемых норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности людей, включая ее воплощение в материальных средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой — как ее регуляторы”./16/

(См.: Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998. С. 12)

В структурном плане дает свое определение культуры и Л.Уайт. Он характеризует культуру как особый “класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, который рассматривается в экстрасоматическом контексте”./17/

(Уайт Л. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 26)

Структура культуры охватывает лишь те связи, которые соединяют между собой ее отдельные явления независимо от человеческого организма.

Как показывает исследовательский опыт зарубежных и отечественных ученых, в основе антропологического понимания культуры лежат следующие базовые характеристики. Причем следует иметь в виду, что ни одна из приведенных ниже характеристик не исчерпывает собой все содержание и многообразие проявлений культуры, изучаемых антропологами. Напротив, их следует рассматривать как взаимосвязанные и взаимодополнительные признаки.

1. Культура есть институционально заданный способ или система способов удовлетворения базовых (органических) и производных (искусственных) потребностей человека (инструментальная функция культуры).

Такой подход наиболее полно разработал Б.Малиновский. Приведем некоторые фрагменты из его работы “Научная теория культуры”: “Во-первых, ясно, что удовлетворение органических или базовых потребностей человека и расы является минимальным условием существования каждой культуры… Все эти важнейшие проблемы человеческих существ решаются для индивида через посредство артефактов, через организацию в кооперативные группы, а также через развитие знания, понимание ценности и этики”./18/

(Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983. № 2. С. 120)

На базе органических потребностей формируются или искусственно выращиваются императивные потребности — экономические (материальные продукты), духовные (идеи и ценности) и собственно социальные (обычаи и нормы). Дальнейшее же развитие культуры невозможно без постоянного роста новых потребностей, которые она призвана обслуживать.

Следует отметить еще один важный факт, на который указывает Б.Малиновский. Процесс удовлетворения человеческих потребностей осуществляется в рамках определенных институтов — типовых единиц организации социальной жизни людей, которые устанавливают четкие правила и запреты, традиции и обычаи. Без этих институциональных рамок трудно себе представить цивилизованные формы потребления или общения людей.

2. Культура есть особая форма или разновидность социального поведения людей.

Б.Малиновский, анализируя предметное содержание культуры, приходит к выводу: “Культура как наиболее широкий контекст человеческого поведения имеет важное значение как для психолога, так и для обществоведа, историка и лингвиста”./19/

(Там же. С. 117)

Формальный анализ антропологических определений культуры, проведенный А.К.Кафанья, показывает, что в их основе лежит тот или иной тип человеческого поведения. /20/

(См.: Кафанья А.К. Формальный анализ определений понятия “культура” // Антология исследований культур. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 91–114)

Это — социально-наследуемое поведение, научаемая форма поведения (Р.Бенедикт, Дж.Стюард, Э.Дэвис, К.Клахкон и др.), идеальное содержание символического или вербального поведения людей (К.Уисслер, Дж.Форд и др.), общее или стандартизированное поведение, присущее всем членам группы (Дж.Горер, К.Янг и др.), абстрактная форма поведения (А.Кребер, К.Клахкон и др.), сверхорганическое или экстрасоматическое поведение (Л.Уайт и др.) и пр.

3. Культура есть мир артефактов (материальная природа культурных объектов).

Артефакт понимается в науке как искусственно созданный объект или предмет. В культурной антропологии артефактом называется материальное и символическое воплощение какого-либо культурного явления или объекта.

Артефакт нельзя отделить от его культурной формы и материального субстрата. Он создается и существует только в контексте определенной культуры. На этом доводе строит свои предположения Б.Малиновский. “Задача исследователя предыстории и археолога, — писал он, — состоит в том, чтобы реконструировать полноту жизненной реальности прошлой культуры, исходя из частичных свидетельств, которые дают материальные следы”./21/

(Там же. С. 116)

Частичные свидетельства или факты относятся к характеристике культурной формы артефакта, а материальные следы — способ его выражения.

4. Культура есть мир смыслов и значений (“интерпретативная” функция культуры)./22/

(Понятие “смысл” буквально означает то, что связано с мыслью, мысленное содержание предмета или явления. Значение характеризует то, ради чего этот предмет существует. В отличие от смысла оно выражает объективную функцию предмета, которую он выполняет в деятельности людей, в процессе их общения. Другими словами, значение содержит указание на своеобразие и идентичность того или иного явления, а смысл — на его содержание. Один и тот же смысл может иметь несколько значений. Точно так же конкретное значение разных языковых выражений имеет, как правило, не один, а несколько смысловых оттенков)

Такой подход разделяют некоторые западные и отечественные исследователи. Символико-интерпретативный подход К.Гирца является наиболее полной и разработанной версией постижения смыслового содержания культуры. Согласно этой версии, человек живет в “паутине значений” — системы смыслов, которая ориентирует его по отношению к другим людям и окружающему миру в целом. Следовательно, чтобы постичь культуру как своеобразную систему смыслов, необходимо расшифровать значения действий и взаимодействий людей./23/

(Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г., Тавровский А.В. Символико-интерпретативный подход в современной культурантропологии // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995. С. 107)

С этой точки зрения культура представляет собой не внешнюю силу, детерминирующую поведение людей, а контекст данного поведения, в котором только и может быть понята деятельность.

Конкретизируя далее содержание указанного выше подхода, А.А.Пилипенко и И.Г.Яковенко пишут: “Культура есть система всеобщих принципов смыслообразования и самих феноменологических продуктов этого смыслообразования, в совокупности определяющих иноприродный характер человеческого бытия”./24/

(Пилипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998. С. 10)

Культурная реальность воплощает в себе феноменологическую (опредмеченную) сферу смыслового пространства, которое определяется посредством введения и интерпретации оппозиций: “имманентное — трансцендентное”, “дискретное — континуальное”, “сакральное — профаническое” и пр.

5. Культура есть мир знаков и знаковых систем (семиотическая функция культуры).

Такое понимание близко по содержанию к предыдущему определению. Однако имеются и некоторые специфические отличия. В отличие от смыслов знаки и значения являются их символическими посредниками./25/

(Под знаком понимают обычно предмет, предназначенный для хранения, переработки и передачи информации о других предметах)

Они занимают срединное положение между артефактами как материальными носителями определенных культурных форм и ментальностью как способом мысленного воспроизводства и конструирования реальности (системой смыслообразования).

Предметы и явления, зависящие от способности человека к символизации, Л.Уайт называет символатами. Они исследуются независимо от человеческого организма, то есть в экстрасоматическом контексте.

Следовательно, знаки как элементы смыслообразующей деятельности человека включаются в структурное содержание культуры благодаря способностям людей к символизации. Они в отличие от артефактов как материальных проводников являются символическими проводниками деятельности, а в отличие от институционально заданных способов удовлетворения человеческих потребностей, опосредующих взаимодействие между организмом и средой, они опосредуют отношения между различными классами культурных явлений безотносительно к их биологическим предпосылкам или материальным воплощениям.