Создание и развитие уголовного сыска

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОСТОЧНО - СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра философии, психологии и социально-гуманитарных дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по истории органов внутренних дел

на тему  «Создание и развитие уголовного сыска»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: курсант I курса ФПД

 рядовой полиции

Просвирнин А.О.

Проверил: полковник полиции

доцент Черных В.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Иркутск

2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение3

1. Сыск в период Киевской Руси и феодальной раздробленности (X-XIV вв.)………………………………………………………………………………….5

2. Розыск уголовных преступников в Московском централизованном государстве (XV-XVII вв.)………………………………………………………7

3. Организационные формы борьбы с уголовной преступностью в условиях самодержавно-крепостнического государства (XVIII-XIX вв.)……………..13

4. Уголовный сыск в пореформенной России (вторая половина XIX- начало XX вв.)……………………………………………………………………………17

5. Проблемы организации и деятельности сыскных отделений в начале XX в. (1908-1910 гг.)……………………………………………………………………19

6. Поиск оптимальных форм организации уголовного сыска накануне революции ……………………………………………………………………….22

Заключение …25

Список использованной литературы…………………………………………...28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Уголовный розыск является одним из важнейших элементов российской правоохранительной системы, находящейся в данное время в стадии реформирования.

Без учета опыта прошлого, выявления внутренних закономерностей развития и определения исторически сложившегося круга взаимовлияний и взаимозависимостей невозможно целенаправленное движение вперед.

Также следует отметить, что изучение истории выполняет не только познавательную и аналитическую, но воспитательную и, в конечном счете, мировоззренческую функции. Формирование патриотизма, высоких профессионально-нравственных качеств личности возможно только на основе позитивного образа прошлого и наличия созидательных традиций, которые позволяют человеку испытывать гордость за принадлежность к данному обществу или корпорации.

Одним из первых исследователей, кто обратился к изучению проблемы, стал М.А. Чельцов-Бебутов1. В рамках своего исследования, посвященного истории уголовного процесса, он обратил внимание на особенности розыска преступников прежде всего в период Киевской Руси и Московского централизованного государства.

В качестве самостоятельного предмета исследования история уголовного сыска дореволюционной России привлекла внимание Д.И. Шинджикашвили2. Он один из первых проанализировал закон "Об организации сыскной части" от 6 июля 1908 г. и "Инструкцию чинам сыскных отделений" 1910 г., сконцентрировав внимание на проблемах организации и функционирования сыскных отделений в начале XX в. Поставленные им вопросы, аргументация и оценки надолго определили направление научного поиска.

Впервые комплексно проследить эволюцию розыска и розыскных учреждений предприняли И.Ф.Крылов и А.И.Бастрыкин3. В одной из глав монографии, посвященной истории розыска в России, они выделили два больших этапа: от Киевской Руси до XIX в. и с создания сыскной части в столичной полиции до Октябрьской революции. Авторы схематически показали основные учреждения, которые осуществляли розыск преступников и попытались обозначить присущие им методы оперативно-розыскной деятельности. Но трудности, с которыми столкнулся еще Д.И.Шинджикашвили, не позволили дать объективной оценки деятельности первых русских сыщиков.

В опубликованном в 1990 г. обширном очерке "Сказ о сыске" Р.Мулукаев и В.Полубинский преодолели схематизм своих предшественников4. На основе достаточно обширного историко-правового материала авторы проследили процесс становления розыскной функции, начиная с древнего общества и заканчивая проблемами, с которыми столкнулись сыскные отделения в начале XX в. В отличие от своих предшественников они провели всесторонний анализ основных правовых источников, содержавших нормы, регламентирующие розыск преступников, и попытались связать эволюцию розыскных учреждений с историческими процессами, протекавшими в обществе и государстве.

Новая попытка по созданию обобщающего исследования была предпринята В.И.Елинским и В.М.Исаковым5, которые предложили выделить в истории уголовного сыска четыре этапа: 1) Киевская Русь -1539 г., характеризующийся отсутствием специальных органов, выполняющих оперативные функции; 2) 1539-1763 гг., когда действовал Разбойный, Сыскной приказы и Розыскная экспедиция при Московской губернской канцелярии; 3) 1763-1866 гг., период, выделенный в связи с судебной и полицейской реформой Екатерины II, согласно которой функции розыска были переданы Палате уголовных дел и Управе благочиния; 4) 1866 - март 1917 гг., то есть период создания сыскных отделений.

В.И.Елинский и В.М.Исаков сопроводили свою книгу обширным библиографическим материалом, в приложениях поместили основные правовые акты, регламентирующие уголовный сыск, предложили несколько новых направлений в разработке темы: роль крестьянской общины в розыске преступников, анализ использовавшихся в разное время оперативно-розыскных методов, отражение в научно-юридической мысли XIX в. представлений о розыске преступников.

В конце 90-х гг. вопросы, поставленные ранее, нашли свою конкретизацию в работах Т.Л.Матиенко и А.О.Лядова6, посвященных анализу структуры и функций сыскных отделений Санкт-Петербурга и Москвы.

В силу известных причин итоги досоветского периода истории уголовного сыска были отторгнуты новой властью, что привело не только к забвению имен известных российских сыщиков, но и наработанных ими средств и методов борьбы с преступностью. Эти же причины способствовали и тому, что история уголовного сыска надолго оказалась в числе закрытых тем: немаловажную роль в этом сыграли не только идеологические факторы, но и связь темы с оперативно-розыскной проблематикой, отдельные вопросы которой необоснованно причислялись к разряду секретных.

 

 

1. СЫСК В ПЕРИОД КИЕВСКОЙ РУСИ И ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (X-XIV вв.)

 

 В период раннефеодального  государства на Руси не было  ни специализированных органов  розыска преступников, ни специальных  учреждений охраны правопорядка. Защита правопорядка возлагалась на князя, его дружину, тысяцкого, наместников и волостелей, вотчинников и крестьянскую общину или городское общество в целом, жизнь которых строилась на принципах круговой поруки.

Тем не менее преступность как социальное явление было присуще уже древнерусскому обществу, о чем свидетельствуют дошедшие до нас первые законодательные акты Киевского государства, в которых оно закрепило принципы защиты личных и имущественных прав своих подданных. Первые упоминания о необходимости обеспечения безопасности личности и имущества содержатся в договорах с Византией киевских князей Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) и в "Русской правде". В этих же нормативных документах зафиксированы и особенности розыска преступников.

 Розыск преступников возлагался в первую очередь на потерпевшего и его родственников. Предусматривалась возможность возмещения компенсации за убийство из имущества скрывшегося убийцы. Если же убийца оказывался неимущим, то родственники имели право его разыскать и предать смерти.

Более подробное правовое регламентирование розыска преступников нашло отражение в Русской Правде. Первый письменный свод древнерусского законодательства установил две основные формы розыска: "свод" и "гонение следа".

"Свод" и "гонение  следа" были первыми процессуальными  формами досудебной подготовки  дела о причинении вреда преступлением  и сыска виновного, узаконенными  государством на территории Древней  Руси. Бремя розыска преступника и доказательство его вины ложились на пострадавшего, а когда он физически не имел такой возможности (был убит или тяжело ранен) - на его родственников. Такой порядок выяснения отношений между потерпевшим и причинителем вреда получил название частно-искового, состязательного или обвинительного. Он был свойственен временам, когда преступление не рассматривалось еще как общественно опасное деяние, а борьба с ним считалась частным делом самого пострадавшего и его родственников. Пострадавший выступал в данном случае не только в роли инициатора возбуждения уголовного процесса против причинителя вреда, но и сыщика, осуществляющего его розыск.

Если в делах частного обвинения государство выступало главным образом в роли арбитра в споре сторон, то тогда, когда затрагивались интересы государства, княжеской власти, привилегированных слоев общества или в случае неординарных преступлений, государство применяло активные формы розыска преступников.

Как известно, еще князь Владимир Святославович, после того как участились разбойные нападения в районе Киева, по совету епископов ввел смертную казнь. В подобных случаях розыск преступников не мог не проводиться без активного участия княжеских людей.

Обратная замена смертной казни по настоянию бояр Владимира денежными вирами, идущими в княжескую казну, не упраздняла сама по себе розыскные действия власти, заинтересованной в раскрытии преступления.

По мере развития феодального общества на Руси и вытеснения родоплеменных отношений, роста имущественного неравенства людей и углубления их социального расслоения все более усиливается роль государственного регулирования отношений пострадавшего от неправомерных действий и виновного в таких деяниях.

Государство все активнее берет на себя функцию преследования преступников, их розыска и наказания. Обвинительный, частно-исковой процесс разрешения уголовных дел постепенно начинает вытесняться новой формой разбирательства преступлений - розыскной или инквизиционной.

Длительное время обе эти формы разрешения конфликтов сосуществовали параллельно. Более того, элементы древнего обвинительного порядка разрешения споров можно встретить и в современном уголовно-процессуальном законодательстве. Это так называемые дела частного обвинения, которые начинаются только по заявлению потерпевшего.

В условиях укрепления государственности на Руси право на личную расправу потерпевшего над преступником постепенно вытесняется переходом полицейских функций в руки князя, по поручению которого отдельные его слуги проводили расследование по делам о совершенных преступлениях. Чаще всего расследование таких дел поручалось княжеским вирникам, мечникам, писцам, тиунам. В их пользу были установлены особые пошлины, а в период расследования они получали довольствие и содержание (кормление) от жителей той местности, где проводили розыскные и иные действия.

Однако в период феодальной раздробленности правоохранительная функция, которая в предшествующую эпоху развивалась по пути централизации в руках государства, начинает распадаться. Причем ее дробление осуществляется не только в соответствии с образованием новых самостоятельных княжеств, но и путем передачи крупным земельным собственникам права на "суд и расправу". Поэтому для данной эпохи характерно существование, наряду с княжеской властью, широкой вотчинной власти бояр-землевладельцев, монастырей и церкви.

Во второй половине XIV-XV вв. происходит интенсивное расширение феодальных владений - боярских и монастырских. И не только в результате пожалований великих князей, но и вследствие открытых захватов общинных, волостных угодий. Одновременно усиливается феодальная эксплуатация, ведущая к дальнейшему разорению крестьянства, ограничению и закабалению земледельцев, что, вызывало массовый протест населения.

Феодальная власть отвечала на выступление народа усилением наказания за преступные деяния и укреплением основ розыскного процесса.

Одним из конкретных проявлений этой тенденции стало законодательное возложение на органы крестьянского управления розыскной функции и включение их в состав административно-полицейского аппарата государства. Двинская грамота (1397 г.) обязывала сотников, пятидесятников и десятников "беречь накрепко, чтобы не было у них татей, и разбойников, и корчем, и ябетников, и подписчиков, и всяких лихих людей"7.

Одновременно государство сохраняет и круговую поруку, то есть установление коллективной ответственности за преступления, которые были направлены против интересов господствующих классов. Суть этой формы уголовного процесса сводилась к тому, что ответственность за нераскрытое преступление возлагалась на общину, погост, стан, в пределах которых оно было совершено.

Таким образом, в период возникновения, формирования и укрепления Древнерусского государства розыск преступников долгое время являлся обязанностью населения или возлагался на землевладельцев-вотчинников. Государство, еще не имея специальных органов охраны правопорядка, осуществляло розыск только в исключительных случаях, когда преступление угрожало основам социального порядка и не могло быть обезврежено силами местного населения.

 

2. РОЗЫСК УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ В МОСКОВСКОМ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ (XV-XVII ВВ.)

 

 В конце XV в. созревают объективные предпосылки к образованию единого централизованного государства. Князья стремились к увеличению территории своего княжества и числа подданных. Необходимость ликвидации зависимости от Золотой Орды формировала общенациональную идею единства. Появление приказов как новой формы организации государственного управления создавало возможность укрепления власти центра. Дворянство было заинтересовано в сильной центральной власти. Все это сделало возможным преодоление феодальной раздробленности и завершение собирания земель вокруг Москвы, чьи князья оказались более удачливыми в борьбе за общенациональное лидерство.

Московские князья поспешили закрепить факт политического единства русских земель не только силой оружия, но и авторитетом закона. Работа по подготовке свода новых законоположений закончилась изданием "Законов великого князя Иоанна Васильевича", больше известного как Судебник 1497 г. Он явился, по существу, первым крупным общим кодексом единого русского феодального права, унифицировавшим правовое многообразие ранее самостоятельных удельных княжеств.

При подготовке Судебника авторы использовали нормы Псковской судной (сер. XV в.), Двинской (1397-1398 гг.) и Белозерской (1488 г.) грамот, судебники и уставные грамоты других княжеств и уделов Руси. Из Русской Правды было заимствовано лишь две статьи, что свидетельствовало о падении ее значения как источника действующего законодательства. В Судебнике законодательно закреплялись сложившиеся в обществе новые отношения, в том числе и в сфере уголовного преследования и розыска преступников, их изобличения и придания суду8.

Судебник возложил обязанность по борьбе с преступностью как на служилое, так и податное (черное) население княжества, поскольку его представители занимали должности в системе органов местного управления (например, целовальники). Причем, представленные им права были настолько широки, что позволяли во внесудебном порядке, даже при отсутствии доказательств, наказывать подозреваемого.

Среди нововведений были нормы Судебника по борьбе с так называемыми "ведомыми лихими людьми", к которым по приговорам общества могли быть отнесены любые правонарушители, даже не уличенные в конкретном преступлении. Это была своеобразная форма защиты общины от социально опасных людей, которые, преступив рамки дозволенного, лишались ее покровительства и выдавались государству. Определение правонарушителя к категории "ведомых лихих людей" являлось отягчающим обстоятельством. Законом вводилось общественное розыскное начало.

К этому же периоду относится начало формирования и нормативного закрепления системы органов центрального государственного управления, широко известных в нашей истории под названием "приказы".

Уже в XVI в. складывается целая система приказов, ведающих различными отраслями управления не только княжеским двором, но и государством в целом. Так, полицейские, в том числе и сыскные, функции на территории Московского государства были возложены на Разбойный приказ, который имел в своем ведении "дела по искоренению разбоев - уголовный суд, тюрьмы и учреждение выборных губных властей".

По мнению Н.В. Устюгова, Разбойный приказ как специальный орган борьбы с уголовной преступностью был создан в 1613г9. Однако ряд авторов считает, что о его возникновении можно говорить уже в правление Ивана IV. В качестве аргумента используется ссылка на грамоту белозерцам 1539 г., где упоминается о московских "боярах, которым разбойные дела приказаны"10. М.А.Чельцов-Бебутов высказывает более осторожное мнение, считая, что

Разбойный приказ оформился только к 1555 г. в результате проведения губной реформы"11

Деятельность нового учреждения строилась на основе Уставной книги Разбойного приказа (1555-1556 гг.), которой бояре руководствовались при отправлении правосудия. В сомнительных случаях руководители приказа обращались в вышестоящие инстанции – Боярскую Думу и к царю, приговоры которых являлись основой для дополнения и переработки Уставной книги.

Разбойный приказ имел пыточную. Имелись тюремные дворы для задержанных преступников и подозреваемых, которых охраняли тюремные сторожа12.

Разбойный приказ несколько раз менял свое название. В записных книгах он упоминается в 1627 г. как Разбойный приказ. В 1682 г. его было велено именовать Разбойным сыскным приказом, в 1683 г. - Сыскным приказом. В 1687 г. говорится о приказе Сыскных дел, в 1689 г. - вновь о Разбойном приказе. Впоследствии он опять назывался Сыскным, или Сыскных дел приказом. Наконец, в 1701 г. он был ликвидирован, а его делами стали ведать те приказы, к которым "подсудимые ему лица были ведомы по другим делам"13

Из ведения Разбойного приказа изымалась территория Москвы, где поиск преступников осуществлял Земский приказ, который впервые упоминается в 1500 г. Занимался он не только преследованием разбойников и иных "лихих людей", но ведал также сбором податей с посадского населения, наблюдал за порядком и благоустройством в городе. Земский приказ, говоря современным языком, имел штат чиновников - диаков и других служек. Ему подчинялись "решеточные сторожа", несшие службу по охране безопасности и спокойствия горожан в ночное время

Тайный приказ занимался борьбой с политическими преступлениями. Но и общеуголовные преступления могли стать предметом его внимания в случае исключительного положения лиц, в отношении которых совершались общеуголовные преступления (например, убийство или грабеж князя, боярина).

В эпоху становления крепостного права, когда все сословия прикреплялись к службе или к тяглу, оставление своего места жительства или рода занятий стало рассматриваться государством как преступление и потребовало создание специального учреждения. С начала 20-х гг. XVII в. правительство начало создавать сыскные приказы, на которые возлагался сыск посадских людей, вышедших из тягла и "заложившихся" за крупных вотчинников. Причем, наряду с существованием специального сыскного приказа, эта функция розыска беглецов могла быть поручена и отдельным территориальным приказам.

В XV - начале XVI вв., в период укрепления единого Русского государства, розыск и поимку преступников стали возлагать на представителей центральной власти — недельщиков и "особых обыщиков". Недельщики состояли при судах и функции их были достаточно объемными, включая розыск преступника, его доставку в суд, содержание под стражей и организацию полевого поединка. В отличие от недельщиков "особые обыщики" присылались из Москвы " в случае умножения в какой-либо местности разбоев и татев". Но обыщики очень часто вместо оказания помощи в борьбе с преступностью приносили местному населению только убытки, вызывая поток жалоб с его стороны.

Жалобы на притеснения со стороны обыщиков побудили в правление Ивана IV ввести постоянный полицейский орган из числа местных выборных людей - губных старост. С их появлением посылка особых обыщиков из Москвы прекратилась, но не надолго.

Действия преступников нередко приобретали такой размах, что местные власти не могли с ними справиться, и для их пресечения возникала необходимость применения чрезвычайных мер - присылки из столицы специальных чиновников, которых с начала XVII в. начинают называть сыщиками. Им предоставлялись широкие полномочия, включая расследование "татебных, разбойных и убийственных" дел. В распоряжении сыщика был целый аппарат, обычно именуемый приказом сыскных дел.

Отношение царской власти к институту сыщиков было противоречивым. В 1627 г. Указом Михаила Федоровича он был ликвидирован: «впредь сыщиков для сыску татиных, разбойных и убийственных дел в города не посылать». Но после принятия Соборного Уложения в 1669 г. должность сыщика вновь учреждается. К такой форме организации уголовного сыска заставляло вернуться состояние преступности.

Однако основная масса розысков осуществлялась губными учреждениями, которые начали создаваться в 30-е гг. XVI в. и вели разбойные и татийные (воровские) дела, руководствовались в своей деятельности губными грамотами центральной власти. В них княжеская власть регламентировала деятельность местных органов управления по самым различным вопросам.

Поскольку в этот период административные органы не были отделены от судебных. Земский и Разбойный приказы в центре, а губные избы на местах вели следствие по уголовным делам, организовывали розыск преступников, осуществляли суд над виновными и чинили расправу над ними.

Дальнейшее расширение функций центральных органов управления, а, следовательно, и увеличение разного рода административных учреждений нашло отражение в новом своде российских законов - Судебнике 1550г. И в мероприятиях административной реформы 1555г. Судебник законодательно закрепил за Боярской думой роль центрального органа государственного управления и суда. Для разбирательства уголовных дел - расследования, сыска и других карательных функций - при Боярской думе была создана Расправная палата. Появился ряд приказов, ведающих уголовными делами "детей боярских" и дворян, а преступлениями "церковных людей" стал заниматься приказ церковных дел.

В городах полицейско-охранная служба находилась в ведении городовых приказчиков, которые назначались центральной властью из дворян и "детей боярских".

Наряду с Разбойным приказом в центре и губными избами на местах судебно-следственные и полицейско-сыскные обязанности лежали и на сельской общине. К судебно-следственным и полицейско-сыскным обязанностям сельской общины нужно отнести также следующие: а) поголовную подачу сказок при обысках о членах общины, иногда о членах и ближайших соседних общин; б) поставку нужных лиц «к суду»; в) принятие членов общины из суда «на вотчинную росписку». Все эти обязанности возлагались на сельскую общину по распоряжениям правительственной судебной власти, а эти распоряжения в свою очередь основывались на принципе круговой поруки, который существенно упрощал властям деятельность по розыску преступников. Таким образом, сельская община следила за поведением своих членов, знала образ жизни и характер каждого из них, следовательно, она одна имела возможность дать точные сведения о своих сочленах14.

Конец XVI - первая половина XVII веков — один из наиболее тяжелых периодов в истории Русского государства. Опричнина и Ливонская война, польско-шведская интервенция и междоусобная борьба боярства за власть привели страну к полному хозяйственному разорению. Выход из кризисного состояния общество видело в усилении центральной власти, а также дальнейшем укреплении местных органов государственного управления. В связи с этим после окончания Смутного времени начинается постепенная замена излюбленных голов, которые избирались местным населением, на назначаемых из центра воевод.

Таким образом, воевода с дьяками и подьячими из созданной при нем приказной избы становится должностным лицом, осуществляющим поимку и наказание преступников. Сыск становится активным процессом в борьбе с преступностью. Права сторон в решении взаимных конфликтов заметно сужаются, сговор обвинителя с обвиняемым теряет прежнее значение одного из основных обстоятельств прекращения дела. Более того, за сговор они могли быть подвергнуты пыткам.

Эволюция сыскных учреждений, методов и форм сыска нашла свое завершение в рассматриваемый исторический период в Соборном Уложении 1649 г.

В условиях непрекращающихся крестьянских волнений, "соляного", "медного" и других бунтов городской бедноты, созданная по повелению Алексея Михайловича специальная комиссия в составе нескольких бояр и дьяков во второй половине 1648 г. в спешном порядке разрабатывает проект нового общегосударственного свода законов. После его обсуждения выборными людьми с мест, царем с Боярской думой в начале 1649 г. Земский собор принимает новое Уложение.

Соборное Уложение 1649 г. стало первым полным собранием законодательных актов, регламентирующих вопросы государственного, административного, финансового, гражданского, уголовного права и судоустройства. Почти 200 лет Уложение оставалось основным сводом государственных законов России.

Поскольку источниками для Соборного Уложения послужили прежние судебники, губные грамоты и накопленный в Разбойном и прочих приказах опыт ведения дел, в нем нашли отражение и правовое закрепление ранее сложившиеся формы и методы розыскного процесса. Вместе с тем новый свод законов обеспечил расширение сыскной сферы за счет совершенствования системы доказательств. Основными формами доказательства вины подозреваемых и обвиняемых становятся: а) "повальный обыск", заключавшийся в опросе местных жителей территории, на которой проводился розыск; б) поличное, то есть изъятие вещественных доказательств "из-под замка"; в) личное признание, получаемое, главным образом, под пыткой.

Соборное Уложение 1649 г. особое внимание уделило розыскному процессу по так называемым "государевым делам", то есть политическим преступлениям: бунт и измена, переход границы и "письменное соглашение" с иностранцами, "смута" и "умышление на государево здоровье". Судебная практика добавила к ним еще "неистовые речи" и "непригожие слова" об особе государя, ряд других деяний против центральной феодальной власти.

Уложение прямо предусматривало смертную казнь за недонесение о политических преступлениях. Заявление о совершенном либо готовящемся преступлении сопровождалось формулой "слово и дело государево". В "извете", поданном в письменной форме либо записанном со слов заявителя, обязательно указывалось его имя. Анонимные или, как их называли, "неявные изветы" по закону не могли служить основанием для производства розыска по делу, хотя на практике сыск нередко начинался и по "подметным письмам".