Сознание, самосознание и рефлексия

Министерство  образования и  науки Российской Федерации

НОВОСИБИРСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

Психологический факультет

Кафедра философии и социальных дисциплин 
 

Билет №25 

По дисциплине: Философия

Задание №1. Сознание, самосознание и рефлексия. 
 
 
 

                                                              Выполнил: студент 1-го курса

                                                              Факультета заочного обучения

                                                              Кашул Алла Васильевна

                                                              Проверил: 
 
 

Новосибирск

2011 

Сознание.

      Это единство всех психических процессов, состояний и свойств человека как личности; оно представляет собой чрезвычайно сложный процесс отражения объективной действительности. Другими словами, давая определение сознанию, мы можем подчеркнуть, что это высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий. Сознание представляет собой единство всех форм познания человека и его отношения к тому, что он отражает. Ощущение, память, мышление, настроение, мечта, склонность, настойчивость, принципиальность и все другие психические процессы, состояния и свойства человека – это формы проявления его сознания.

   Развитие  всех психических функций в их взаимодействии обеспечивает формирование у человека внутреннего отражения  внешнего мира, в некотором смысле его модели. Направляющее влияние  этой модели на поведение человека отражается им как сознание.

   Объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его сознании – превращается в идеальное, а сознание как идеальное  претворяется в действия, в реальное.

   Один  из основополагающих принципов отечественной  психологии, принцип единства сознания и деятельности, заключается в  утверждении их взаимосвязи и  взаимообусловленности: деятельность человека определяет формирование его  сознания, а последнее, осуществляя  регуляцию деятельности человека, улучшает его приспособленность к внешнему миру . Сознание формирует внутренний план деятельности, ее программу. Именно в сознании синтезируются динамические модели действительности, при помощи которых человек ориентируется в окружающей физической и социальной среде.

   Сознание  определяет предварительное, мысленное, построение действий, предусмотрение их последствий, контроль и управление поведением человека, его способностью отдавать себе отчет в том, что  происходит в нем самом и в  окружающем его мире. Использование  сознания позволяет человеку в конце  процесса труда получить результат, который уже в начале этого  процесса имелся в представлении  человека, то есть идеальный. В отличие  от животных, человек не просто реализует  заложенную видовым опытом программу  поведения, определяемую чисто биологическими потребностями, а вырабатывает свою программу путем выдвижения новых  целей и задач.

   Осознанная, целесообразная и произвольная регуляция  поведения человека возможна благодаря  тому, что у него формируется внутренняя модель внешнего мира. В рамках этой модели осуществляется мысленное манипулирование, она позволяет сопоставлять текущее  состояние с прошлым и не только намечать цели будущего поведения, но и отчетливо их представлять. Так  реализуется предусмотрительность – представление последствий  поступков до их совершения – и  осуществляется поэтапный контроль за приближением к цели путем минимизации  различия между реальным и желаемым положением вещей .

   Преимущества  внутренней модели перед необходимостью реально опробовать все намеченные действия проявляются и в том, что она допускает перенос  обучения, то есть правильное решение  новой задачи в неизвестной ранее  сфере, где у человека нет опыта, если по некоторым критериям новая  задача имеет сходные со старой черты. Такой положительный перенос  исключает необходимость накопления собственного практического опыта  в каждой конкретной области и  тем улучшает адаптацию человека к среде. Однако обращение к мысленному эксперименту и к предсказаниям  на основе учета динамических процессов  и модели может давать хорошие  результаты только в том случае, если внешняя среда меняется не слишком  быстро: ведь любая модель инерционна, и если внешняя среда слишком  изменчива, прогноз на модели может  приводить к ошибкам.

   Очевидно, что без участия памяти не могут  формироваться и сохраняться  представления, которые являются объектами  манипулирования при предвосхищении результата будущего поведения. Сам  факт введения в память информации о некотором событии свидетельствует о его определенной значимости (иначе оно не попало бы в долговременную память), а присутствие там этой информации неизбежно приводит к включению ее во всю систему сохранявшихся до нее сходных фактов, то есть к перестройке последней. Таким образом, воздействие памяти на сознание - активно, ибо такая перестройка может порождать новые оценки событий и новые цели действий. 

Самосознание. 

   Самосознание  — осознание субъектом самого себя, т. е. состояний своего тела, фактов сознания, своего Я (внешнего вида, особенностей личности, системы ценностей, предпочтений и стремлений); в некоторых случаях самосознание включает в себя самооценку; важнейшая характеристика сознания.

   Самосознание - одно из центральных понятий классической западной философии, для которой  самосознание — это осознание  существования собственного Я и  принадлежащих ему состояний  сознания. Так, согласно Декарту, самосознание — единственно достоверное, несомненное  знание, которое поэтому является основанием всей системы знания (см. Теория познания). Это понимание самосознания было принято также в науках о человеке, а в классической эмпирической психологии легло в основу интроспекции — самонаблюдения как основного метода этой науки. И. Кант различал эмпирическое самосознание (внутренний опыт) и трансцендентальное самосознание как самосознание Трансцендентального Субъекта. Последнее, по Канту, является высшим основоположением знания и лежит в основе единства опыта и сознания (вместе с тем Кант, в отличие от большинства представителей классической философии, не считал самосознание видом знания). По Э. Туссерлю, самосознание, понимаемое как трансцендентальная рефлексия, сближаемое с созерцанием и особого рода самовосприятием, дает самодостоверное интуитивное знание.

   Понимание самосознания связано с серьезными трудностями. Прежде всего возникает вопрос: как объяснить возможность самонаблюдения (интроспекции)? В качестве факта психической жизни оно несомненно. Как метод изучения сознания оно использовалось психологией. Но каким образом субъект может воспринимать состояния собственного сознания (свои мысли, представления, переживания и др.)? Обычное восприятие возможно с помощью органов чувств. С помощью каких органов чувств можно воспринимать факты своего сознания? И кто в этом случае является воспринимающим субъектом? Где он находится? К тому же нужно учитывать и то, что акт самосознания включается в само поле сознания, а значит, меняет его. Поэтому У. Джеймс, напр., считал, что можно говорить не об интроспекции, а только о ретроспекции, т. е. не о восприятии данных сознания, а о воспоминании о том, что только что имело место, но более ухе не существует. И как вообще возможно безошибочное познание (каким считалось самосознание), если само понятие познания предполагает возможность заблуждения?

   В неклассической теории познания самосознание получает иное истолкование. Исходным для понимания самосознания является не осознание сознания, а восприятие собственного тела и его места  в системе других тел и событий  физического мира. Это самовосприятие (отличное от того самовосприятия состояний и структур сознания, о котором говорит феноменология) является необходимым условием восприятия внешнего мира как существующего независимо от воспринимающего субъекта (см. Восприятие. Я). Субъект видит свои руки, ноги и другие части тела, слышит и видит свои шаги, слышит звуки собственного голоса, чувствует движения своих конечностей и головы, получает разного рода информацию от всех частей тела. Это позволяет ему специфицировать свое меняющееся положение в реальном мире и воспринимать реальные ситуации такими, каковы они есть. Как подчеркивает Дж. Гибсон, самовосприятие и восприятие внешнего мира — это два полюса процесса восприятия — субъективный и объективный.

   Следует также различать нечетко выраженные формы самосознания, сопровождающие течение всех психических переживаний  и являющиеся условием их контролирования, и рефлексию как высшую форму  самосознания. В последнем случае субъект осуществляет специальный  анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в т. ч. и  своего Я. Само Я возникает как  продукт рефлексии, как результат  отношения к себе со стороны обобщенного  другого субъекта и возможно лишь в рамках коммуникативного взаимодействия с другими людьми с помощью  языка. Я, т. о., не нечто самоочевидное, дающееся с несомненностью в акте самосознания, а нечто создаваемое  в процессе отношения к себе в  конкретных социально-культурных условиях и только в этих условиях существующее. В отличие от простейших форм самосознания рефлексия возникает только в  определенных ситуациях, когда субъект  сталкивается с необходимостью пересмотреть принятые формы деятельности, привычные  представления о мире и своем  Я, свои установки и системы ценностей. В акте рефлексии Я делает себя собственным объектом.

   Самосознание  не есть особый «внутренний взор», разглядывающий некоторые идеальные образования, размещенные в поле сознания как  в картинной галерее. Акт самосознания — это получение знания о способах деятельности во внешнем мире, об отношениях субъекта к другим людям, к принятым в данном сообществе системам ценностей. Так, напр., самосознание наглядных  представлений — это не что  иное, как получение знания об имеющихся  у данного субъекта схемах сбора  перцептивной информации. Самосознание эмоций — это осознание реальной ситуации и оценка ее с точки зрения нужд субъекта и имеющейся у него системы ценностей. Самосознание Я — это получение знания об особенностях данной личности, о ее возможностях, стремлениях и о соответствии реального и идеального Я., т. е. не самовосприятие, а некоторая теория (иногда называемая Я-концепцией).

   Самосознание  при всех особенностях не является чем-то принципиально отличным от всех остальных видов познания, как это считалось в западной философской традиции. Самосознание — это не нечто абсолютно непосредственное, а деятельность мышления (включая и самовосприятие). Как деятельность мышления самосознание может вести к заблуждению. Так, субъект может допускать ошибки при восприятии собственного тела, например неправильно локализовать место боли, ощущение интенсивности боли может зависеть от привходящих факторов, хотя сама боль может не меняться. Однако ошибок при самовосприятии тела гораздо меньше, чем при восприятии внешних тел, что объясняется максимальной близостью объекта восприятия и воспринимающей системы.

   Субъект не может ошибаться в том, что  он имеет такие-то намерения, что  он думает о том-то — в противном  случае никакая деятельность была бы просто невозможной. В то же время  он может не сознавать некоторых  своих глубинных эмоций, мыслей и  установок, может заблуждаться относительно своего Я в целом (даже своей внешности, не говоря уже о чертах личности). Я непрозрачно для самого себя.

   Самосознание  в случае рефлексии — это не просто знание о том, что есть, а  всегда способ критического переосмысления сложившихся систем деятельности, принятых установок, имеющейся Я концепции. Поэтому самосознание есть также пересоздание объекта рефлексии, в т. ч. и самого Я. Если для Канта и Фихте высшим принципом самосознания было положение «Я=Я», то с точки зрения современного понимания рефлексия, направленная на Я, служит способом изменения самоидентичности.  
 

Рефлексия. 

       Рефлексия обычно понимается либо как самонаблюдение, либо в кантовском смысле, либо в более узких смыслах (например, размышление о собственном психическом состоянии), что, впрочем, совершенно достаточно для наук и общих разговоров. Наиболее совершенное определение рефлексия имеет в философии Гегеля: рефлексия есть чистое опосредствование вообще. Только это определение отражает структурное противоречие: «{чистое опосредствование} вообще» и «чистое {опосредствование вообще}». Не понятно, почему на этот факт не было обращено внимания до момента актуализации современной диалектической философии, но только он раскрывает объективное существо рефлексии (быть может, поэтому ранее рефлексии придавалось только субъективное значение).

  В современной  диалектической философии понимание  рефлексии получило всеобъемлющее  развитие, в том числе идентифицированы простая рефлексия и сложная рефлексия, и определены виды рефлексии. 
    А в современных философских науках понятие «рефлексия» искажается весьма значительно; это делается, быть может, в силу незнания, а, быть может, с определенными целями.

1. 
Рефлексия в обычном смысле – размышление, самонаблюдение, самопознание, форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов. 
    Понятие «рефлексия» является не только основополагающим и сложным понятием философии, но и спорным, и по-разному понимаемым термином. Относительно нее всегда существовали различные мнения. Так, Дж. Локк определил, что существенны два опыта у познания: внешний (чувственный) и внутренний (определяющий рефлексию). К первому он относил воздействие внешнего на человеческие органы, а ко второму – процесс самонаблюдения, при котором рефлексия выступала как источник особого знания, когда наблюдение направляется на внутренние действия сознания. Согласно Дж. Локку, рефлексия есть наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность, и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности. Д. Юм считал, что впечатления внешнего мира посредством рефлексии образуют идеи*. Согласно Лейбницу, рефлексия есть внимание к тому, что происходит в сознании человека («заключается» в человеке).

   Развитие  понятия «рефлексия» свою высшую субъективную форму в смысле деятельности человеческого сознания обрело в философии И. Канта. Говоря словами Гегеля об И. Канте и его вкладе в развитие диалектики, можно сказать, что следует рассматривать, как бесконечно важный шаг, то обстоятельство, что Кантом рефлексия была признана необходимой для разума. Хотя надо сделать вывод, противоположный тому, который обычно делается в науках: по определению Гегеля, идеалистическая философия (здесь: Канта) положила начало попытке дать разуму развернуть свои определения из самого себя, но субъективная позиция этой попытки не позволила завершить ее. (Иными словами, следует понимать, что рефлексия, прежде всего, объективна, характерна для бытия, а только потом уже трансцендентальна, в частности, проявляется как способность.)

   И. Кант различал логическую и трансцендентальную рефлексии. С одной стороны, Кант придавал рефлексии значение способности  суждения: если определяющая способность  суждения относит общее к частному, то рефлектирующая способность суждения нужна в случае данности частного. С другой стороны, рефлексия есть «… осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено»  
    Но следует учитывать, что, согласно философии Канта, субъективная рефлексия «не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них». В этом явно проявляется ограничение философии Канта и неизбежность вещей – в - себе в силу отказа от признания объективности рефлексии. 
    К. Маркс и Ф. Энгельс негативно относились к рефлексии, определяя принципиальную ограниченность рефлексии, как рассудочной категории, и ее неспособность проникнуть в существо предмета (материализм методологически и практически очень ограничен). В философии Э. Гуссерля рефлексии придается универсальная методологическая функция, а неотомисты обосновывали с ее помощью различные виды знания. 
    В диалектическом материализме считалось, что рефлексия – это термин буржуазной идеалистической философии, означающий обращение познающего сознания на свою собственную деятельность. 
    В конце ХХ в. рефлексия понималась в субъективных значениях: как та или иная форма теоретической деятельности человека, как деятельность самопознания, как форма опосредствованного знания (нечто присущее размышлениям человека). Однако существенными стали значительные искажения понимания рефлексии (это достаточно убедительно демонстрируется сравнением определений рефлексии, данных Гегелем и, например, в российской Новой философской энциклопедии.

2. 
А. В диалектической философии – в философии Гегеля и современной диалектической философии, рефлексия есть чистое опосредствование вообще.Принципиально важным является то, что рефлексия есть «такое движение, которое, будучи возвращенным, впервые лишь в этом возвращении есть то, что начинается, или то, что возвращается». И чистая абсолютная рефлексия, которая есть движение от ничто к ничто, сама определяет себя далее .

   Таким образом, рефлексию следует понимать в значительно более широком смысле, чем она представлена, например, в исследованиях Дж. Локка или в кантовской философии.

   Гегель  определил, что рефлексия «есть, во-первых, полагающая рефлексия; она, во-вторых, начинает с предположенного непосредственного и есть, таким образом, внешняя рефлексия; но, в-третьих, она снимает это предположение, и так как она в этом снятии предположения вместе с тем сама оказывается предполагающей, то она есть определяющая рефлексия»  
    Объективное существо рефлексии, рефлексия вообще и ее проявления (например, внутренняя рефлексия) раскрыты в философии Гегеля, необходимо соотнесены с сущностью, бытием и явлением. Но главное то, что в философии Гегеля раскрыта возможность получения знаний об объектах «прямо от них».

   Таким образом, рефлексию следует понимать не только в субъективном смысле, заложенном философией И. Канта, но и в объективном смысле, раскрытом в философии Гегеля.

Б. Для современной диалектической философии существенны: 
·         рефлексия, понимаемая в единстве рефлексии, в которое, как в основание, возвращается противоположение (философия Гегеля); 
·         субъективная рефлексия: логическая рефлексия и трансцендентная рефлексия (философия И. Канта); 
·         объективная рефлексия: простая рефлексия и сложная рефлексия (философия Воспроизведения);     

 Согласно Гегелю, рефлексия [сама, в целом] «есть, 
 во-первых, полагающая рефлексия;  она, во-вторых, начинает с предположенного непосредственного и есть, таким образом, внешняя рефлексия;  но, в-третьих, она снимает это предположение, и так как она в этом снятии предположения вместе с тем сама оказывается предполагающей, то она есть определяющая рефлексия».

   Согласно же Новой философской энциклопедии, «Гегель выделяет три типа рефлексии: 

1) полагающую, которая соответствует описательным наукам,  
 2) внешнюю или сравнивающую, которая отражает господство в науке метода сравнения, и 3) определяющую»    Различие определений Гегеля и их трактовок представителей российских философских наук – очевидно. Действительно, в Новой философской энциклопедии определяется, почему-то, три типа рефлексии, однако она сама… не определяется. 
    В трудах Гегеля, во-первых, определение – дано, во-вторых, указано, какова рефлексия (но не ее «типы»; кстати, их просто нет, существуют виды и проявления), в-третьих, указываемые великим мыслителем положения рефлексии, как видно, триедины, перетекающие, приводящие к определенности («деление» понятия «рефлексия» недопустимо). Рефлексия есть, и «чистая абсолютная рефлексия, которая есть движение от ничто к ничто, сама определяет себя далее», и не следует это «делать за нее». При этом, согласно труду «Наука логики», рефлексия, в первую очередь, являет собой глубинную категорию всеобщности, а, например, (частное) положение «о соответствии описательным наукам» – слишком уж лестный отзыв о них, более того, требует доказательства, которого нет (и быть не может, ибо рефлексия – объективна, а науки – субъективны). Утверждение: «отражение господства в науке метода отражения», есть, во-первых, все еще присутствующее в науках заблуждение советского диалектического материализма (хуже всего, что оно присутствует и в современном образовательном процессе) и, во-вторых, очередное подтверждение ограниченности материализма…

     Итак, действительно, в философских науках понятие «рефлексия» искажается весьма значительно, и это делается, быть может, в силу незнания, а, быть может, с определенными целями. А обучающиеся, к сожалению, не только не получают знания, но и вводятся в заблуждение (и не только в отношении рефлексии)…