Справедливость как принцип права

СПРАВЕДЛИВОСТЬ  КАК ПРИНЦИП ПРАВА 

Достижение  справедливости является одной из вечных идей и желаний человечества. На протяжении веков оценивались, и  будут оцениваться с позиций  справедливости либо ее отсутствия (несправедливости) многие системы, законы и социальные институты. Так, например, в титуле «О справедливости и праве» книги первой Дигестов Юстиниана указано, что  «право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному  определению Цельса, право есть искусство доброго и справедливого». Казалось бы, справедливость – вполне очевидное понятие, причем этих понятий достаточно много, как и специальных исследований, ей посвященных. Так, например, этимология слова «справедливость» происходит от прилагательного справедливый, из польского sprawiedliwy «справедливый», а далее связано с общеславянским – правда (pravda). Согласно определениям Толковых словарей, справедливость, означает «… истинность, беспристрастность», «беспристрастие, справедливое отношение к кому чему-нибудь», «справедливость беспристрастие, нелицеприятность, непредубеждённость, непредвзятость, объективность, правда,…» и т.д. И по смыслу, и по этимологии справедливость восходит к праву, обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Однако, по мнению ряда ученых, в том числе, Н.Д. Дурманова, «… латинское слово iustitia переводится на русский язык и как «справедливость», и как «правосудие». Таким образом, не совсем ясно, идет ли речь по существу об одном понятии или о разных. Возможно, мы имеем дело в данном переводе со справедливостью, включающей в себя и правосудие».

Справедливость  есть синоним правды и, являясь морально-этической  категорией, должна служить объективным  критерием во взаимоотношениях между  людьми. Однако еще мыслители древнего классического мира (Платон, Аристотель и др.) разъясняли: само понимание справедливости субъективно, т.к. стремления людей весьма различны, и у каждого свое понимание справедливости. Идеал справедливости вытекает из двоякого естественного стремления человека – сделаться самостоятельною личностью, став, в то же время, частью какого-нибудь большого (общественного) целого. Понятия справедливости носят позитивный характер, хотя и меняются в зависимости от эпохи и общественного строя. Например, в античной Греции и Древнем Риме, сформировался индивидуалистический стереотип поведения, который обусловливал приоритет личных целей перед интересами определенной социальной группы и, как следствие, самоидентификацию на основе личных атрибуций, а не через отождествление себя с группою. В отличие от них, традиционные Восточные цивилизации отдают преимущество коллективным ценностям, имеющим приоритет перед индивидуальными интересами, при этом человек Востока идентифицирует себя, прежде всего, с определенным социумом. Следует отметить, что обращение человечества к проблеме справедливости, как правило, было связано с периодами обострения социальной ситуации, когда требовалось найти выход из создавшихся напряженных условий жизни общества. В современном обществе справедливость нередко рассматривается как обеспечение интересов и прав человека. Принятие справедливого решения по делу на уровне общества состоит в учете различных интересов и нахождении компромиссов. Таким образом, справедливость представляет собой некий компромисс интересов отдельных людей, социальных групп, ибо именно нахождение последнего и составляет сущность управления обществом в современных условиях. Поэтому можно с уверенностью отметить, что функции права в качестве средства социального компромисса в обществе полностью соответствуют природе справедливости. Дж. Ролз отмечал, что каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть нарушена даже процветающим обществом. По этой причине справедливость не допускает, чтобы потеря свободы одними была оправдана большими благами других. Непозволительно, чтобы лишения, вынужденно испытываемые меньшинством, перевешивались большей суммой преимуществ, которыми наслаждается большинство. Следовательно, в справедливом обществе должны быть установлены свободы граждан, а права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга или же калькуляции политических интересов. Соглашаясь с тем, что справедливость, в первую очередь, является морально-этической или философско-этической категорией, автор в то же поддерживает позицию ученых, что справедливость – категория правовая. В современных социально-исторических условиях России, когда в массовом сознании происходят процессы переоценки ценностей, отчуждения от права и государства, когда смыслом жизни для многих становятся власть, деньги, успешная карьера любым путем, в том числе и посредством правонарушения, актуальность научной разработки проблемы справед-

     ливости необычайно возрастает. Тем более что эту тему не

     обходят вниманием и российские политики.

     Стремление  к наживе, моральное оправдание обогащения

     любой ценой вытеснили из сознания большинства  новых рос-

     сийских граждан традиционные для российской ментальности

     идеи  любви к ближнему, естественной сострадательности,

     помощи  тем, кто оказался в трудной ситуации и не может

     самостоятельно  обеспечить себе достойную жизнь, т.е. все те

     идеалы, которые составляют важнейшую часть  наших пред-

     ставлений о справедливости.__

     Сегодняшнее состояние современного российского обще-

     ства, в котором за последние годы произошли значительные

     социально-экономические  и общественно-политические изме-

     нения, внесли существенные коррективы в условия  жизни

     людей. По мнению многих ученых, в России, для  которой

     чувство сострадательности, справедливости наряду с чувст-

     вом патриотизма являлось одной из святынь, ныне в лице

     «новых  русских» сформировался новый антропологический

     тип, «в котором возобладал мотив хорошей  жизни здесь и

     теперь... вместо мотива равенства и справедливости».

     Создание  справедливого общества в России во многом за-

     висит от того, сумеет ли само общество сформировать некие

     моральные стандарты, на которые ориентировались  бы в сво-

     ем  поведении большинство граждан нашей страны. Статья 2

     Конституции Российской Федерации, провозгласив тезис  о

     том, что человек, его права и свободы  являются высшей цен-

     ностью, повлекла коренные преобразования в правовой дейст-

     вительности России.

     Можно согласиться с мнением Б.Т. Разгильдиева, что, не

     совсем  верно признавать справедливость только правовой

     категорией, т.к. подобная позиция преувеличивает роль права

     в обществе, и не все общественные отношения подпадают под

     правовое  регулирование и многие из них  регламентируются

     моралью.

     Как основной элемент правосознания, справедливость

     должна  найти выражение в юридических  нормах; но положи-

     тельное право всегда отстает от жизни. Способом приближе-

     ния первого к последней служит казуальное юридическое

     творчество, которое ставит себе задачей восполнять и изме-

     нять действующее право сообразно особенностям отдельных

     случаев, а исходным моментом своим и руководящим  нача-

     лом объявляет справедливость.

     Принцип справедливости как общий принцип  права нахо-

     дит свое продолжение и конкретизацию в различных отрас-

     лях, в том числе в гражданском  и уголовном праве и, соответ-

     ственно, в гражданском и уголовном законодательстве. В свя-

     зи с принятием Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ознамено-

     вавшего собой эпоху рыночных отношений, зарождения и

     развития  в России гражданского оборота, вызывает повышен-

     ный интерес сам процесс реализации этого общего принципа

     права в гражданском праве как одной  из крупнейших (фунда-

     ментальных) отраслей права, а также механизм внедрения

     принципа  справедливости в ткань отраслевого  гражданского

     законодательства, в частности в ГК РФ.

     Во-вторых, и это логически вытекает из первого  вывода,

     употребление  понятия «справедливость» только в  трех стать-

     ях ГК РФ порождает вполне объяснимый исследовательский

     интерес в плане поиска в структурированном  тексте ГК РФ

     норм, так или иначе отражающих (вбирающих) принцип

     справедливости. В-третьих, учитывая разнообразие и  разно-

     направленность  гражданских правоотношений, которые  уже

     заняли  прочное место в обществе и  государстве, представля-

     ется весьма эффективным исследование реализации принципа

     справедливости  в различных подотраслях гражданского права

     для выявления общей динамики, а также  в гражданском праве

     России  в целом.

     В связи с этим в условиях новой  российской государст-

     венности необходимо разобраться, что означает понятие «со-

     циальная справедливость» и как этот важнейший принцип

     права проецируется на гражданское и уголовное  право – важ-

     нейшие отрасли российского права.

     Изменения коснулись и уголовного законодательства. Но-

     велла о принципах уголовного права стала очередной ступе-

     нью к совершенствованию норм уголовного законодательства__

     и практики его применения. Между тем  структура, динамика

     преступности, особенно в части коррупции, латентности  и

     рецидива, дает основание считать, что принципы как таковые

     действуют недостаточно эффективно на правоприменитель-

     ном и законодательном уровне. Они должным образом не

     воздействуют  на уголовное законодательство, не удерживают

     граждан от совершения преступлений, их реализация право-

     применительными органами далека от законодательного

     идеала. Поэтому особое значение приобретает  поиск такого

     критерия, который обеспечивал бы реализацию задач по ох-

     ране  прав и свобод человека и гражданина, общества и госу-

     дарства от преступных посягательств.

     Следует согласиться с мнением Н.Ф. Кузнецовой, что

     справедливость  надлежит рассматривать в двух аспектах –

     справедливость  закона и справедливость наказания  за его

     совершение. Что является справедливым при определении

     деяния  противоправным? Указание в Законе на запрет совер-

     шения определенного вида действий. И в зависимости от

     вредности последствий для физических или  юридических лиц

     Закон квалифицирует то или иное деяние как правонарушение

     либо  как преступление.

     С другой стороны, вопрос о справедливости назначения

     наказания за то или иное преступление. Оценка содеянного и

     наказание за него зависит от того, кто является субъектом

     правоотношений  и не может удовлетворять всех участников.

     Поэтому особое значение приобретает поиск  такого критерия,

     который не только бы обеспечивал реализацию задач по охра-

     не  объектов права от преступных посягательств, но и позво-

     лял исправлять лиц, преступивших закон, путем назначения

     справедливого наказания. Следовательно, можно полагать,

     что справедливость как объективная  категория может высту-

     пить  таким мерилом.

     В соответствии со статьей 6 УК РФ принцип  справедливо-

     сти в уголовном праве означает, что никто не может нести

     уголовную ответственность дважды за одно и то же преступ-

     ление, а наказание и иные меры уголовно-правового характе-

     ра, применяемые к лицу, совершившему преступление, долж-

     ны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и

     степени опасности преступления, обстоятельствам  его совер-

     шения и личности виновного.

     Эти положения корреспондируют и  предписанию статьи

     55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации о допусти-

     мости возложения на гражданина только таких  ограничений

     прав  и свобод, которые соразмерны конституционно значи-

     мым целям и направлены на защиту основ конституционного

     строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов

     других  лиц, обеспечения обороны страны и безопасности го-

     сударства.

     Тем не менее, острую научную полемику вызвало  то, что

     законодатель  связал принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) с

     назначением справедливого наказания. В общем  виде можно

     выделить  три направления дискуссий. Первое касается воз-

     можности закрепления принципа справедливости и предпола-

     гает такое его определение, которое либо детально раскрывает

     его содержание либо носит декларативный  характер; второе

     связано с исследованием роли и значения этого принципа в

     системе других принципов уголовного права; третье направ-

     ление предполагает изучение реализации принципа справед-

     ливости.

     Проанализировав позиции ученых гражданского и уголов-

     ного права, можно сделать следующие выводы:

     Справедливость  подлежит рассмотрению в широком и уз-

     ком смысле. В широком плане справедливость – философско-

     этическая категория, отражающая многоплановость  общест-__

     венно-экономических связей и отношений людей.

     В узком плане, справедливость можно  считать правовой

     категорией. Учитывая динамизм справедливости, а  также ее

     относительный характер, необходимо четко осознавать, что

     справедливость  содержит в себе элементы несправедливости,

     доля которых зависит от уровня развития общества (право-

     вых, моральных, экономических, политических и других от-

     ношений).

     Задача  государства и общества состоит  в том, чтобы соот-

     ношение этих составляющих элементов была в  пользу перво-

     го, а не второго, чтобы уровень справедливого  в регулирова-

     нии общественных отношений, в положении членов общества

     неуклонно повышался, а степень несправедливости так же

     неуклонно шла на снижение. Таким образом, справедливо  то,

     что соответствует праву. Действовать  по справедливости -

     значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и

     равным  требованиям права.

     Как общий принцип правового регулирования  обществен-

     ных отношений справедливость не получила текстуального

     закрепления в конкретных правовых нормах, а  дедуцируется

     на  совокупности юридических предписаний, выступая одним

     из  критериев, отличающих правовое законодательство от

     санкционированного  произвола.

     Внедрение принципов в правоприменительную  практику

     представляет  определенную сложность, т.к. они не сформули-

     рованы как конкретные предписания.

     Принцип социальной справедливости как принцип  общей

     теории  права нашел свое продолжение  в гражданском праве в

     качестве принципа справедливости как отраслевого принципа

     права. Принцип справедливости в гражданском  праве пред-

     ставляет собой некое свойство гражданского права как част-

     ного права, основанное на началах равенства сторон, имуще-

     ственной самостоятельности и автономной воли.

     Значение  принципа справедливости для законотворчества

     состоит в том, что он обязывает законодателя изменять сово-

     купность составов преступлений, устанавливать санкции за

     них с учетом представлений общества о добре. Принятие за-

     конодателем специальной нормы, закрепляющей принцип

     справедливости, означает, что этим принципом он должен

     руководствоваться и в дальнейшем - в процессе разработки

     других  уголовно-правовых норм.

     Значение  принципа справедливости на уровне правопри-

     менения обеспечивается неукоснительным следованием его__

     положениям. Это повышает авторитет законодательства и

     государства, позволяет избежать судебных ошибок, ограничи-

     вает судейское усмотрение, гарантирует единообразное при-

     менение уголовного закона.

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

     1. Дигесты Юстиниана. Кн. 1 / отв.  ред. Л.Л. Кофанов. М.,

     2002. С. 83.

     2. Словарь русских синонимов и  сходных по смыслу вы-

     ражений / под. ред. Н. Абрамова. М.: Русские словари, 1999.

     3. Ожегов С.И. Словарь русского  языка. Ок. 53 000 слов /

     под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд. испр. М.: ООО Изд-во

     «Мир  и образование», 2006. С. 992.

     4. Толковый словарь Ушакова.