Сравнение Windows и Ubuntu

Сравнение Windows и Ubuntu

Операционные системы с открытым исходным кодом с каждым днем получают все более широкое распространение. Поэтому сегодня мы попробуем разобраться, почему это происходит, сравнив два ярких представителя операционных систем - Ubuntu и Windows. Однако не стоит думать, что данная статья, как это часто бывает в таких случаях, будет содержать размышления о том, насколько плоха компания Microsoft и лично Билл Гейтс. Вовсе нет. Основная цель данной статьи - провести объективное сравнение и показать как преимущества, так и недостатки обоих из вышеперечисленных семейств операционных систем. А вы уже сами для себя решите, подходит вам та или иная разновидность ОС или нет. В общем, если вы сомневаетесь с выбором операционной системы или просто хотите побольше узнать об Ubuntu и Windows, то нижеизложенный материал для вас.

Первое, на что стоит обратить внимание при выборе операционной системы, будь то серверный или настольный вариант, это системные требования ОС и совместимость вашего оборудования с ней. С этого и начнем. Как вы можете видеть из таблицы 1, системные требования Ubuntu, по сравнению с текущими операционными системы Microsoft Windows 7 и Windows Server 2008, достаточно низкие и сопоставимы разве что с довольно старыми версиями ОС Windows XP и 2003, что несомненно является плюсом. Более того, в семействе Ubuntu имеются также версии и для платформ, отличных от PC. Однако основным минусом Ubuntu Linux является то, что из-за ее пока еще относительно низкой распространенности некоторые производители просто не хотят создавать драйвер для этой системы, и в целом для Linux. Поэтому мой вам совет — если хотите приобрести себе хороший компьютер или ноутбук, совместимый с большинством операционных систем, то проверьте его конфигурацию на предмет наличия там компонентов от не очень известных производителей. Например, не стоит покупать компьютер со встроенными видеокартами от SIS, так как в большей части из них в операционных системах Linux не будет работать аппаратное ускорение графики. Кроме того, особое внимание при покупке стоит уделить модему, картридеру, принтеру и сканеру — многие из этих устройств также не совместимы с операционными системами Linux и, в частности, с Ubuntu. Остальная часть оборудования, если, конечно, вы не собираетесь покупать себе какое-либо экзотическое устройство, обычно совместима с Ubuntu. Но проверить совместимость на сайте Canonnical (например, проверить совместимость сервера можно здесь: http://webapps.ubuntu.com/certification/list/?category=Server) или производителя устройства (ноутбука) на всякий случай никогда не помешает. Ведь некоторые устройства и компьютеры могут быть несовместимы не только с Ubuntu, но и с Windows, особенно если учесть тот факт, что последняя, с выходом седьмой версии, стала предъявлять особые требования для многих устройств (сетевых и звуковых карт, видеоадптеров и т.д.), благодаря чему многие устройства и компьютеры, нормально работавшие в Windows XP, стали несовместимы с новой версией Windows, а это, в свою очередь, привело к тому, что количество поддерживаемых устройств примерно сравнялось с таковым в Ubuntu. В общем, с точки зрения совместимости с оборудованием, мы наконец-то наблюдаем равную конкуренцию между Windows и Linux (Ubuntu).

Таблица 1. Минимальные системные требования

Второй важный момент при выборе операционной системы — это то, подходит ли она для достижения ваших целей и задач. И начнем мы сравнение с обычных («настольных») версий. Оценить основные различия между «настольными» версиями Windows и Ubuntu вы можете при помощи таблицы 2. На всякий случай разъясню, что несмотря на то, что в отличие от Ubuntu в операционной системе Windows по умолчанию (вместе с ней ) не устанавливается офисный пакет, это вовсе не означает, что вам в любом случае придется дополнительно приобретать лицензию Microsoft Office — никто не мешает воспользоваться его свободными аналогами, так как многие из них (к примеру, тот же OpenOffice) довольно неплохо работают в Windows, хотя использование Microsoft Office в операционной системе Windows мне кажется все-таки более предпочтительным. Кроме того, несмотря на то, что вирусных эпидемий и ботнетов с участием операционных систем семейства Linux и, в частности, Ubuntu пока замечено не было, заблуждаться на этот счет не стоит. Несмотря на то, что в Linux присутствуют более совершенные механизмы защиты от всякого рода угроз безопасности и атак, настройка этих механизмов представляет собой не очень быстрый и простой процесс. Кроме того, некоторое количество уязвимостей присутствует и в программном обеспечении. Поэтому основным фактором, препятствующим распространению вредоносного программного обеспечения в операционных системах Linux, на мой взгляд, является низкая доля их использования от общего количества компьютеров. Поэтому на данный момент больший интерес для хакеров и вирусописателей, несомненно, представляют операционные системы семейства Windows, а тратить время и силы на изучение операционной системы Linux на предмет взлома в большинстве случаев просто невыгодно с коммерческой точки зрения. Но в будущем ситуация может измениться. В общем, совет один — правильно настроенная операционная система с вовремя установленными обновлениями и антивирусным программным обеспечением намного меньше подвержена риску заражения вредоносным ПО, вне зависимости от того, Windows это или Linux. Аналогичная ситуация и с компьютерными играми. Чем больше будет пользователей у операционных систем Linux, тем больше будет спрос, а значит, по законам рынка, и предложение, что в конечном счете приведет к появлению все большего количества трехмерных игр для Ubuntu. Кто знает — возможно, в будущем игр для API OpenGL будет не меньше, чем для DirectX. Как говорится, время покажет и расставит все точки. И еще одна важная деталь — к сожалению, во всех “настольных” Ubuntu присутствует одна, на мой взгляд, важная недоработка. Мне очень хотелось бы видеть в Ubuntu полный аналог всем знакомого компонента Windows, который имеет название «Мой компьютер», а также, чтобы при совместной работе этих двух систем в Ubuntu корректно показывались все разделы жесткого диска. Кроме этого, я постоянно сталкиваюсь с отсутствием автоматического монтирования внешних жестких дисков в Ubuntu, что, несомненно, является минусом. На этом и закончим сравнение «настольных» операционных систем и перейдем к более интересным, серверным вариантам Ubuntu и Windows.

Таблица 2. Основные различия «настольных» ОС

Название функции              Ubuntu Desktop              Windows 7 Начальная              Windows 7 Домашняя базовая              Windows 7 Домашняя расширенная              Windows 7 Профессиональная              Windows 7 Максимальная

Встроенное офисное ПО              +              -              -              -              -              -

Высокий уровень безопасности и защиты от вирусов и т.п.              +              -              -              -              -              -

Наличие 64-битной версии              +              -              +              +              +              +

Совместимость с большинством 3D-игр              -              *              +              +              +              +

Удобная работа с устройствами хранения данных              -              +              +              +              +              +

* - Windows 7 Начальная устанавливается только OEM-производителями и обычно на компьютеры, которые не способны обеспечить приемлемый уровень производительности в трехмерных играх

Примерная стоимость              0 руб.              н/д*              345.000 руб.              890.000 руб.              1.300.000 руб.              1.382.000 руб.

Перед тем как приступить к обсуждению серверной версии Ubuntu (и вообще всех серверных разновидностей Linux), я хочу, чтобы вы знали, что я имел опыт работы около двух лет с Windows Server. Это важно потому, что многие системные администраторы, работающие с серверной Windows, думают, что если они ни разу не устанавливали Linux, то и их коллеги, использующие в своей работе Linux, так же, как и они, никогда не устанавливали и не работали с серверной Windows. Ничего плохого в таких рассуждениях нет, но заблуждаться не стоит — я не тот случай, и с Windows работаю не меньше, чем с Ubuntu. Поэтому объективно могу сказать — у обоих семейств операционных систем есть как свои плюсы, так и минусы. Лично я пользуюсь Ubuntu Server из-за одного, пожалуй, самого важного отличия, которое, будучи для меня огромным преимуществом, для многих может стать, наоборот, значительным недостатком. Речь идет о концепции управления сервером. Для меня является очень неудобным, когда в некоторых случаях, пользуясь графическим интерфейсом, приходится часами искать в различных окнах и вкладках те или иные настройки - гораздо проще и быстрее открыть в текстовом редакторе конфигурационный файл, подправить там настройки и, введя несколько команд в консоли, получить желаемый результат. Но такая работа с сервером требует определенных навыков и опыта. Кроме того, многие широко распространенные компоненты серверных операционных систем, такие как web-сервер Apache, СУБД MySQL, PHP и т.д., изначально создавались для работы в Unix/Linux. Поэтому для их настройки в Windows Server вам придется делать то же самое, что и в Linux-системах, а удобство установки, стабильность работы компонентов и их совместимость в случае использования Windows зачастую оставляет желать лучшего. Этот факт подтверждает недавняя новость о том, что в Microsoft для разрешения таких проблем собираются создать некий аналог репозитория Ubuntu (подробнее об этом можно узнать в Интернете по адресу http://blogs.msdn.com/garretts/archive/2010/03/31/the-common-opensource-application-publishing-platform-coapp.aspx). В общем, выбор относительно того, какая серверная операционная система вам больше нравится и лучше подходит для решения ваших задач, как обычно, за вами — я не противник серверных Windows, просто мне не хочется отдавать лишние деньги за ненужную мне функциональность и приложения. Но это вовсе не означает, что серверные Windows настолько плохи. Компания Microsoft разработала довольно неплохой web-сервер IIS, замечательную технологию ASP.NET, а также за дополнительную плату предлагает приобрести надежную и функциональную СУБД SQL Server. Кроме того, можно найти и другие качественные и функциональные альтернативы СУБД Microsoft SQL Server, которые будут отлично работать в операционной системе Windows Server 2008, в том числе и бесплатные (например кроссплатформенная Postgre).

В заключение вернемся к основной цели данной статьи - выбору операционной системы. Как вы могли убедиться, оба семейства операционных систем имеют как преимущества, так и недостатки. Так, Windows 7, на мой взгляд, идеально подойдет для домашнего использования. Причем не только по причине совместимости с большинством современных трехмерных игр и большего удобства при работе с дисковыми устройствами, но и благодаря наличию широкого спектра учебной литературы, а также зачастую более легкому и интуитивно понятному интерфейсу. Из своего опыта могу с уверенностью сказать, что эту систему очень нелегко вывести из строя, так как большая часть важных системных настроек спрятана подальше от глаз пользователя, а права доступа по умолчанию не предоставляют возможности удалить что-либо важное. Поэтому если специально не стараться и вовремя ее обновлять с целью исключить проникновение вредоносного ПО, то эта операционная система долго будет служить верой и правдой. В общем, если вы используете операционную систему в основном для различных развлечений вроде просмотра фильмов, серфинга в Интернете и игр, то Windows 7 определенно будет для вас лучшим выбором. Однако недостатки Windows 7 не позволяют рекомендовать эту систему для офисного применения. Во-первых, отсутствие возможности полного контроля этой системы со стороны пользователя или системного администратора может привести к утечке конфиденциальных данных. Немногие знают, что Windows 7 вне зависимости от настроек системы регулярно обменивается данными с серверами Microsoft. Это подтверждают известные случаи обновления системы без ведома пользователей, а также журнал моего домашнего Linux-сервера, через который проходил весь интернет- трафик с ноутбука, на котором производитель заботливо предустановил Windows (автоматическое обновление и прочие сомнительные службы и ПО на нем во избежание лишнего потребления трафика мною, естественно, были отключены). Единственным способом предотвратить это является полное отключение компьютера от Интернета. Кроме этого, Windows 7 регулярно и незаметно сохраняет так называемые «теневые копии» ваших файлов на диске. Поэтому даже в случае удаления важных конфиденциальных документов не удивляйтесь, откуда они потом «всплыли» у заинтересованных лиц. Во-вторых, из-за закрытости исходного кода Windows не представляется возможным узнать истинное назначение многих системных компонентов. В общем, из всего вышеизложенного следует только один вывод — если вам есть что скрывать, то Windows для вас будет самым худшим выбором, даже несмотря на наличие в системе различных механизмов вроде BitLocker'а и зашифрованной файловой системы — все это легко обходится с помощью внедрения специального «троянского» программного обеспечения, которого для Windows существует превеликое множество. В-третьих, очень важным недостатком Windows является относительно высокая стоимость, особенно если прибавить к ней стоимость офисного пакета и другого дополнительного программного обеспечения. Поэтому для офисного применения я однозначно рекомендую Ubuntu, так как она бесплатна и при этом содержит в дистрибутиве комплект офисного и другого необходимого программного обеспечения. К этому также стоит добавить огромное количество доступных из репозитория бесплатных программ на все, или почти все, случаи жизни. Более того, как уже говорилось выше, Ubuntu требует для своей работы меньше ресурсов и совместима как с новым, так и с относительно старым оборудованием, что в некоторых случаях позволит избежать ненужной модернизации и вдохнуть новую жизнь в компьютеры 10-летней давности. Теперь что касается серверных версий — здесь я не вижу явного лидера. Выбирайте то, что больше вам по вкусу и лучше подходит для ваших целей и задач, особенно если этот выбор позволяет сделать финансовая сторона, ведь обслуживание серверов как с установленной операционной системой Ubuntu, так и Windows, в любом случае потребует временных, а значит, и финансовых затрат. Тем более, что благодаря отсутствию качественной литературы, посвященной Ubuntu Server, и нашим учебным заведениям, которые обычно не готовят специалистов к работе с Linux, суммарные затраты на приобретение и обслуживание Ubuntu в целом сопоставимы с аналогичными затратами для Windows Server. Так что выбирать только вам...

На сегодняшний день самой распространенной операционной системой является windows. Это связано с тем, что она рассчитана на продвинутого пользователя, а не на обычного потребителя. И, к сожалению, большинство программ ориентировано на данную операционную систему. В связи с тем, что компьютеры становятся более доступными, то компания Microsoft все больше и больше монополизирует свою продукцию. И если раньше было все равно на лицензионной или на пиратской системе работаешь, то сейчас за пиратскую версию можно серьезно пострадать. Учитывая, что windows после установки достаточно беспомощен и во многом зависит от позже установленных программ, которые тоже достаточно дорого стоят. И не каждый сможет себе позволить такой soft. Плюс многие лицензионные программы необходимо продлевать, а это тоже не бесплатно. Альтернативой может служить операционной система ubuntu на базе linux. Поскольку она создавалась программистами всего мира, то она является бесплатной системой и в нее уже встроен весь soft, который необходим для нормальной работы, как на самом компьютере, так и в интернете.

Но это не все плюсы данной операционной системы. Поскольку все вирусы пишутся на операционную систему windows, то ubuntu практически от них не страдает, что позволяет обходиться без антивируса и, не задумываясь вставлять компьютерную флешку в устройство. Системные требования для ubuntu достаточно скромные. Рассмотрим конкретный пример сравнения двух операционных систем. Для стабильной работы windows vista необходимо как минимум 20 гигабайт на жестком диске и не меньше одного гигабайта оперативной памяти. Ubuntu требует гораздо меньшие параметры - 2, 25 гигабайта места на жестком диске, и 256 мегабайт оперативной памяти. При этом в ней уже заложены все то, что есть в windows, а если чего-то вам будет не хватать, то можно дополнительно скачать программное обеспечение из интернета, причем абсолютно бесплатно. Так же ubuntu предоставляет уникальную возможность самостоятельно подстроить операционную систему под себя, так как вам это будет угодно.

Ubuntu vs Vista vs Windows 7

Среди пользователей Windows ходило много разговоров об усовершенствованиях Windows 7. Но как она покажет себя в реальных тестах? Мы устанавливаем по шагам Ubuntu 8.10, Windows Vista и Windows 7 в 32- и 64-битных тестах, чтобы посмотреть, как Ubuntu покажет себя с новым противником. И на удачу добавили несколько тестов, используя Jaunty Jackalope (кодовое имя Ubuntu 9.04 — прим. пер.) с ext4.

Что имеют ввиду пользователи, когда говорят, что Windows 7 установить легче, чем когда-либо? Или Microsoft действительно значительно продвинулся вперед? И, наверное, самое важное, когда тесты Linux показывают насколько ext4 быстрее ext3, какую роль это сыграет для конечного пользователя?

Для ответа на эты вопросы мы попросили Dell предоставить нам машину для установки этих систем, чтобы они смогли показать себя по-максимуму. Итак, наша тестовая машина: Intel Core i7 920 (2.67GHz with hyperthreading and 8MB of L3 cache), 6GB RAM и два жёстких диска по 500GB.

Тесты:

Сколько времени требуется для установки каждой системы?

Используемое дисковое пространство в стандартной комплектации?

Сколько времени требуется для загрузки и завершения работы системы?

Скорость копирования данных с USB на HD, c HD на HD?

Скорость выполнения контрольной точки (Richards benchmark)

Также, для отчетности, мы фиксировали количество кликов мыши, необходимых для установки системы.

Прежде чем посмотреть результаты, уточним несколько вещей:

Для обеспечения справедливости, фиксировалось время от включения компьютера до загрузки рабочего стола.

Во всех тестах использовалось одинаковое оборудование и самые свежие на момент написания статьи (3.02.2009 — прим. пер.) версии ОС.

Использовались Ultimate версии Windows 7 и Vista, только потому, что Windows 7 предоставлялась только в таком виде.

Использовалась Windows Vista SP1, т.к. это наиболее используемая версия на сегодня.

Использовалась свежая Beta версия Windows 7. Вполне возможно она будет работать быстрее в финальной версии.

Использовалась сборка Ubuntu 9.04 от 22 января.

Все ОС устанавливались в стандартных комплектациях, никаких изменений внесено небыло.

После фиксирования используемого диского пространства после установки, на все ОС были установлены последние обновления и патчи перед проведением остальных тестов.

Наши друзья-журналисты сообщили, что Windows Vista (и, по-видимому, Windows 7 тоже) имеет технологию повышения скорости со временем, используя интеллектуальное кэширование программ. Она также позволяет использовать Flash-накопители для временного хранения данных. Ни один из наших тестов, скорее всего, не показал эту технологию, поэтому, пожалуйста, имеейте это ввиду при сравнени результатов.

Тесты файловой системы, загрузки, завершения работы и Richards benchmark проводились по три раза для усреднения

И, конечно, самое главное условие из всех: очень вероятно, что из-за каких-то настроек ОС могла быть большая разница в результатах. Но мы в этом не слишком заинтересованы — мы ставили системы «как есть», как делают большинство пользователей.

Время установки:

Время, необходимое для установки на настольный компьютер. Измеряется в секундах, чем меньше, тем лучше.

На первый взгляд, можно подумать, что Ubuntu бесспорно устанавливает гораздо быстрее, чем любая версия Windows, и, хотя это верно, есть одно существенное смягчение: как Windows Vista, так и Windows 7 запускают системы критериев по ходу установки, чтобы определить возможности компьютера.

Клики мыши при установке:

Сколько щелчков мыши требуется для установки операционной системы с параметрами по умолчанию?

Удивительно, но Ubuntu 8.10 установили с половиной кликов Windows 7. NB: надеюсь, понятно, что это не значит, что Ubuntu 8.04 в два раза легкче установить. Измеряется в… эм… кликах мыши. Меньше — лучше.

Использование дискового пространства:

Дисковое пространство, используемое сразу после установки. Измеряется в гигабайтах; чем меньше, тем лучше.

Хотя некоторые люди могут жаловаться, что мы использовали Ultimate издания Vista и Windows 7, они, вероятно, забыли, что стандартная Ubuntu включает такие программы, как, например, офисный пакет, в стандартной комплектации. NB: Vista не смогла обнаружить сетевую карту в процессе установки, оставив нас без подключения к Интернету. Необходимый драйвер был загружен на другом компьютере.

Загрузки и выключения:

Время загрузки также отсчитывается от момента включения до загрузки рабочего стола. Чтобы избежать вопросов когда запускать таймер, мы начали, как только кнопка питания была нажата.

Время, необходимое для загрузки на настольном компьютере. Измеряется в секундах; чем меньше, тем лучше.

Linux всегда достаточно медленно загружался, но, как мы понимаем, сокращение времени загрузки является одной из целей релиза Ubuntu 9.04.

Время, необходимое для завершения работы после нажатия кнопки выключения. Измеряется в секундах; чем меньше, тем лучше.

Windows отстает немного от Linux, а в 64-разрядной это камень преткновения — время для Windows Vista.

IO тестирование:

Для тестирования производительности файловой системы, и мы сделали четыре испытания: копирование больших файлов с USB на HD, копирование больших файлов с HD на HD, копирования мелких файлов с USB на HD и копирования мелких файлов с HD на HD. В «HD на HD» испытании скопировали данные из одной части диска в другую, в отличие от копирования на другой диск. Для сравнения, большой тестовый файл: 39 файлов в 1 папке, 399MB в целом; небольшой тестовый файл: 2154 файлов в 127 папках, 603MB в целом.

Время, необходимое для копирования мелких файлов с диска USB Flash на жесткий диск. Измеряется в секундах; чем меньше, тем лучше.

Время, необходимое для копирования мелких файлов из одного места в другое на одном жестком диске. Измеряется в секундах; чем меньше, тем лучше.

Давайте воспользуемся этой возможностью, чтобы напомнить читателям, что Windows 7 еще не менее 9 месяцев до релиза.

Время, необходимое для копирования больших файлов с диска USB Flash на жесткий диск. Измеряется в секундах; чем меньше, тем лучше.

Время, необходимое для копирования больших файлов из одного места в другое на одном жестком диске. Измеряется в секундах; чем меньше, тем лучше.

За исключением Windows 7 во время копирования крупных файлов на жесткий диск, Windows обычно страдают по сравнению с Linux во всех этих тестах. Очевидно, это Windows придется беспокоиться о том, что некоторые вещи в Linux отсутствуют, а именно: DRM проверки, но эти цифры свидетельствуют о резких различий в производительности между ними.

Примечания: Vista и Windows 7 действительно надо работать над копированием большого количества маленьких файлов, но очевидно, это нечто большее, чем хитроумный драйвер, поскольку некоторые из больших файлов копировались невероятно быстро в Windows 7.

Vista и Windows 7, кажется, страдают от случайных задержек при удалении файлов. Например, в одном из трех раз при удалении файлов из нашей файловой системы, появляется окно (см. рис. ниже) и ничего не происходит в течение 25-30 секунд до внезапного удаления файлов. Однако, это не входило в наш план, поэтому приведенные выше цифры не включены в результаты.

Это было очень досадно.

Richards Benchmark:

Примечание: Тест проведен с использованием кросс-платформенной Python портом от Richards. Для справки: Ubuntu 8.10 использует Python 2.5.2, Ubuntu 9.04 использует Python 2.5.4, и мы использовали Python 2.5.4 на тестах Windows. Хотя 64-битные результаты Linux и Windows не сильно отличаются друг от друга, мы должны признаться, что очень впечатлены испытаниями Windows — отклонение между испытаниями только 3 мс на Vista и 5 мс на Windows 7, по сравнению с 20мс на Linux.

Время, затраченное на выполнение Python Richards benchmark. Измеряется в миллисекундах, чем меньше, тем лучше.

Переход на ext4:

Все выше приведенные тесты Linux были выполнены с помощью ext3, так что произойдет, если мы перейдем на ext4? Ну, немного:

Загрузка, завершение работы и тесты файловой системы при использования Ubuntu 9.04/x86-64 ext3 (синий) и ext4 (красный). Измеряется в секундах; чем меньше, тем лучше.

Хотя нет никакой разницы в скорости выключения, время загрузки при использовании ext4 уменьшилось на 8 секунд, что справедливо является улучшением. Мы можем сделать скидку на USB-HD испытания просто из-за погрешность, а в HD-HD испытании мы видим очень хорошие улучшения: на 3,7 секунды бастрее в тесте с небольшими файлами, что делает ext4 примерно на 25% быстрее.

Выводы:

Критерии оценки всегда сталкиваются с вопросами, неопределенностями, погрешностями и другми сложностями, и поэтому мы не будем пытаться всматриваться слишком глубоко в эти цифры. Очевидно, мы сами пользователи Linux, но наши тесты показали, что Есть некоторые места, где Windows 7 действительно делает некоторые улучшения, и это хорошо для конкуренции в долгосрочной перспективе. Однако, Linux не сидит на месте: ext4 в настоящее время стабильна, и мы ожидаем, что она будет принята в дистрибутивы довольно быстро (уже принята — прим. пер.).