Становления Белого движения

 Актуальность. Тема гражданской войны в России - одна из самых изучаемых в историографии XX века. Широкий интерес исследователей, публицистов, писателей к этой теме объясняется глубиной разлома социальной и политической истории России, альтернативностью и драматизмом событий той эпохи.

Гражданская война - это не только передвижение воинских формирований и террор. Это взрыв человеческих страстей, идейных исканий и, вместе с тем, -острота социально-экономического кризиса, поиски новой государственности и гражданственности как общества, так и личности. Все эти процессы и проблемы актуальны и для наших дней. Тем более, что в связи с изменениями, происшедшими в России в социально-экономической и политической сферах общественной жизни в конце XX века, наблюдается усиление социальных и национальных противоречий. Именно поэтому изучение междоусобных конфликтов приобретает особую значимость и актуальность.

Революция и гражданская война составили целую эпоху в истории России. Они повлияли не только на последующее развитие страны, но и на мировоззрение как минимум трёх поколений россиян. События начала XX века поставили перед страной проблему выбора пути. Альтернативы дальнейшего развития России были представлены двумя основными борющимися силами: «красными» и «белыми». Оба объединяли людей разных сословий и национальностей, политических взглядов и идей. Однако если первым уделялось главное внимание в историографии советского периода, то роль вторых - игнорировалась или принижалась.

В качестве альтернативы этим противоборствующим сторонам в годы гражданской войны  выступил «третий путь», представленный партиями эсеров и меньшевиков и делающий ставку на «третью силу» - «чистую демократию».

Историками отмечена возможность «третьего пути», но всестороннего исследования этого варианта развития России не было сделано.

На протяжении нескольких десятилетий  гражданская война в России изучалась  с точки зрения победивших в гражданском  конфликте коммунистов. История Белого движения была представлена тенденциозно. Только в результате теремен, происшедших в общественно-политической жизни России в конце XX $ека, появилась возможность переосмысления многих проблем революции и гражданской войны. Это было обусловлено отказом от коммунистической адеологии, открытием доступа к новым архивным фондам, изданием комплекса )анее не публиковавшихся воспоминаний, мемуаров и других материалов. Всё это щёт возможность более объективно в комплексе составить представление о юбытиях тех лет. Тем более что по-прежнему здесь остаётся немало щскуссионных вопросов и проблем. На новой основе предстоит рассмотреть цэоцессы зарождения и развития Белого движения, проблемы его социального юстава, идеологии. Именно этими обстоятельствами объясняется выбор темы 1ССледования.

Под понятием «Белое движение» подразумевается наиболее значительная составная часть антибольшевистского движения; по своей направленности оно шлялось идейно-политическим и военизированным движением, которое уродилось среди представителей либерально-консервативных кругов и жончательно сформировалось в годы гражданской войны.

Объектом данной диссертации является Белое движение Юга и Востока 5оссии. Предметом исследования - процесс  зарождения и становления «белого *ела», программные установки его лидеров, идеология руководящей верхушки 1рмий, социальный состав вооружённых формирований и динамика социальной 5азы антибольшевистского движения.

Географическими границами исследования являются территории Юга и востока  России - центры создания новых государственных  образований. Юг, !юпочающий в себя области Донского и Кубанского Войск, представляет особый интерес, т.к. именно здесь Белое добровольческое движение, зародившееся в обеих столицах весной 1917г., получило дальнейшее развитие. Именно на Юге были сформированы основные принципы «белого дела».

Восток России - Поволжье, Сибирь и Урал - представлен «демократической контрреволюцией», в скором времени показавшей свою несостоятельность и фактически открывшей путь к установлению диктатуры адмирала А.В.Колчака.

Юг и Восток России являлись основными  центрами событий гражданской войны. В этих регионах были созданы наиболее развитые аппараты управления и вооружённые  формирования, благодаря которым антибольшевистские силы имели возможность одержать крупные военные успехи в ходе гражданской войны.

Хронологические рамки диссертации охватывают 1917 - 1920гг. Начальная дата определяется послефевральскими событиями, которые способствовали разложению армии и созданию в обеих столицах различных организаций среди офицерских и промышленно-буржуазных кругов. Конечная дата - ноябрь 1920г. -связана с падением последнего очага «белых» в Крыму.

Целью данного исследования является анализ процесса зарождения и становления  Белого движения, анализ формирования идеологии и динамики социального  состава антибольшевистских вооружённых формирований на Юге и Востоке России в годы гражданской войны.

Для достижения поставленной цели выдвинуты  следующие задачи:

- показать воздействие революционных событий Февраля 1917г. на армию и офицерский корпус в частности;

- проследить процесс зарождения  и развития добровольческого движения;

- исследовать социальный состав  и идейные установки вождей Добровольческой армии;

- показать влияние преобразований, проведённых антибольшевистскими правительствами в области внутренней и внешней политики, на социальную базу Белого движения; проследить эволюцию политических лозунгов и основных программных установок и идей лидеров Белого движения в ходе гражданской войны; - исследовать социальный состав «белых» армий в годы гражданской войны на Юге и Востоке России.

Научная новизна исследования определена комплексным исследованием социального  состава «белых» вооружённых формирований, идеологии их руководящегося звена, политических лозунгов и социальной базы Белого движения двух регионов - Юга и Востока России в годы гражданской войны.

Методологическую основу данной диссертации  составляют принципы объективности  и историзма, предполагающие непредвзятый подход к изучению проблемы, взгляд на историю как на многофакторный процесс. В написании работы применялся комплекс общенаучных и специально-научных методов: логический (индукция, дедукция), гносеологический (анализ, синтез), сравнительно - исторический, проблемно-хронологический, статистический методы исследования. Их использование определялось проблематикой, целями и задачами диссертационной работы, спецификой использованных источников.

Практическая значимость проведённого исследования заключается в юзможности использования фактографического и аналитического содержания щссертации в научной и преподавательской деятельности (в лекциях, спецкурсах, :еминарских занятиях), при составлении учебников и учебных пособий по [стории России в периодреволюций и гражданской войны.

Содержание диссертационной работы может помочь лучше разобраться  в [астоящем и не совершать ошибок, которые могут привести Россию к новой [еждоусобной войне, способствовать решению современных проблем оссийского общества: нормализации национальных отношений, поддержания оциального мира и согласия в обществе, выборе объективных путей пьтернативного развития.

 
 
Научная библиотека диссертаций и  авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/sotsialnyi-sostav-i-ideologiya-belogo-dvizheniya-v-gody-grazhdanskoi-voiny-v-rossii-1917-192#ixzz2JR1rmBT0

Гражданская война в России

Литвин А.Л. Красный  и белый террор в России 1917—1922//0течественная история. 1993. № 6. С. 47—48.1 2 Там же. С. 47-48.

В настоящее время  мы пришли к пониманию того, что  гражданская война — это братоубийственная  война. Однако вопрос о том, какие  силы противостояли друг другу в  этой борьбе, пока вызывает споры.

Вопрос о классовой  структуре и основных классовых  силах России в период гражданской  войны достаточно сложен и нуждается  в серьезном исследовании. Дело в  том, что в России классы и социальные слои, их взаимоотношения сложнейшим образом переплетались. Тем не менее, на наш взгляд, в стране существовали три крупные силы, различавшиеся  по отношению к новой власти.

Советскую власть активно  поддерживали часть промышленного  пролетариата, городская и сельская беднота, некоторая часть офицерства и интеллигенция. В 1917 г. большевистская партия выступила как свободно организованная радикальная революционная партия интеллигентов, ориентированная на рабочих. К середине 1918 г. она превратилась в партию меньшинства, готовую обеспечить свое выживание путем массового  террора. К этому времени большевистская партия уже не являлась политической партией в том смысле, в каком  она была ею раньше, так как больше не выражала интересов какой бы то ни было социальной группы, она набирала своих членов из многих социальных групп. Бывшие солдаты, крестьяне или чиновники, став коммунистами, представляли новую социальную группу со своими правами. Коммунистическая партия превратилась в военно-промышленный и административный аппарат.

Влияние гражданской  войны на партию большевиков было двояким. Во-первых, происходила милитаризация  большевизма, которая отразилась прежде всего на образе мышления. Коммунисты приучились мыслить понятиями военных кампаний. Представление о строительстве социализма обернулось борьбой — на фронте промышленности, фронте коллективизации и т.д. Вторым важным последствием гражданской войны был страх коммунистической партии перед крестьянами. Коммунисты всегда сознавали, что они являются партией меньшинства во враждебном крестьянском окружении.

Интеллектуальный  догматизм, милитаризация в сочетании  с враждебностью к крестьянам создали в ленинской партии все  необходимые предпосылки сталинского  тоталитаризма.

В составе сил, противостоявших  советской власти, были крупная промышленная и финансовая буржуазия, помещики, значительная часть офицерства, члены бывшей полиции  и жандармерии, часть высококвалифицированной  интеллигенции. Однако белое движение начиналось только как порыв убежденных и храбрых офицеров, которые сражались  против коммунистов зачастую без  какой-либо надежды на победу. Белые  офицеры именовали себя добровольцами, движимыми идеями патриотизма. Но в  разгар гражданской войны белое  движение стало гораздо более  нетерпимым, шовинистическим, чем вначале.

Основная слабость белого движения заключалась в том, что ему не удалось стать объединяющей национальной силой. Оно оставалось почти исключительно движением  офицеров. Белое движение не смогло наладить действенное сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией. Белые подозрительно  относились к рабочим и крестьянам. У них не было государственного аппарата, администрации, полиции, банков. Олицетворяя  себя государством, они пытались восполнить свою практическую слабость жестоким насаждением своих порядков.

Если белое движение не смогло сплотить антибольшевистские силы, то кадетской партии не удалось  возглавить белое движение. Кадеты были партией профессоров, адвокатов  и предпринимателей. В их рядах  имелось достаточно людей, способных  учредить работоспособную администрацию  на территории, освобожденной от большевиков. И все же роль кадетов в общегосударственной  политике во время гражданской войны  была незначительной. Между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и кадетами, — с другой, был  огромный культурный разрыв, а русская  революция большинству кадетов  представлялась как хаос, бунт. Только белое движение, по мнению кадетов, могло восстановить Россию.

Наконец, самая многочисленная группа населения России — это  колеблющаяся часть, а зачастую и  просто пассивная, наблюдавшая за событиями. Она искала возможностей обойтись без  классовой борьбы, но непрерывно вовлекалась  в нее активными действиями первых двух сил. Это городская и деревенская  мелкая буржуазия, крестьянство, пролетарские слои, желавшие «гражданского мира», часть офицерства и значительное количество представителей интеллигенции.

Но и предлагаемое читателям деление сил следует  считать условным. На самом деле они были тесно переплетены, перемешаны между собой и рассеяны по всей огромной территории страны. Такое  положение наблюдалось в любом  регионе, в любой губернии независимо от того, в чьих руках находилась власть. Решающей силой, во многом определявшей исход революционных событий, было крестьянство.

Итоги войны

Военно-политическую победу одержали большевики: сопротивление  белой армии было подавлено, советская  власть утвердилась на всей территории страны, в том числе и в большинстве  национальных регионов, были созданы  условия для укрепления диктатуры  пролетариата и осуществления социалистических преобразований.

 Ценой этой победы  стали огромные людские потери (более 15 млн человек убитыми, умершими от голода и болезней), массовая эмиграция (более 2,5 млн человек), экономическая разруха, трагедия целых социальных групп (офицерство, казачество, интеллигенция, дворянство, духовенство и др.), привыкание общества к насилию и террору, разрыв исторических и духовных традиций, раскол на красных и белых.

еще об итогах и последствиях гражданской войны в России

 Итоги Гражданской  войны в России:

 · разгром всех антисоветских,  антибольшевистских сил, поражение  Белой армии и войск интервентов; 

 · сохранение, в том  числе силой оружия, значительной  части территории бывшей Российской  империи, подавление попыток ряда  национальных регионов отделиться  от Республики Советов; 

 · свержение национальных  правительств на Украине, в  Белоруссии и Молдавии, на Северном  Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении,  Азербайджане), в Средней Азии, а  затем в Сибири и на Дальнем  Востоке, установление там советской  власти. Это фактически заложило  основы созданного в 1922 г. федеративного  государства — СССР.

 · Победа в Гражданской  войне создавала геополитические,  социальные и идейно-политические  условия для дальнейшего укрепления  большевистского режима. Она означала  победу коммунистической идеологии,  диктатуры пролетариата, государственной формы собственности и смела те тенденции, которые вели Россию на западный путь развитии.

1.Понятие гражданской  войны и периодизация

Периодизация и характер гражданской войны в России в  свете современнй военной науки      

Доклад на научной конференции "Военная интервенция и Гражданская  война в России в 1918-1920 гг." 28 февраля 2009 г.

(ВОЕННО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И  СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Вопросы периодизации и характера  Гражданской войны в советской  и постсоветской историографии  имеют различную трактовку, разброс  хронологических рамок, включая  разное содержание общественных процессов.

В постсоветских официальных  изданиях — в «Военной энциклопедии в 8 т.» и «Словаре оперативно-стратегических терминов. Энциклопедический труд»  изд. 2006 г. рамки Гражданской войны  определены периодом от октября 1917 г. до конца 1922. В учебнике МГУ им. М.В. Ломоносова «История России XX–начала XXI вв.» под  редакцией Л.В. Милова в главе «Революция 1917. Гражданская война в России» указывается, что «Гражданская война начинается в конце февраля–начале марта 1917 г. (расстрел революционных рабочих и солдат, свержение самодержавия)»1, а завершается в ноябре 1922 г. В учебном пособии «Новейшая история России 1914–2002» Санкт-Петербургского Государственного университета под ред. М.В. Ходякова в главе 3 «Гражданская война в России 1917–1921 гг.» отмечается, что Гражданская война началась «с утверждением советской власти в центре и на местах с октября 1917 г.»2. Уважаемый исследователь С.Г. Кара-Мурза в работе «Матрица Россия» (М., 2007. С. 149) считает, что Гражданская война началась крестьянскими восстаниями в 1902 г. Подобные примеры можно продолжить.

Такой разброс в хронологии, а также в оценках характера  войны и её причин вызван, во-первых, сложностью и многоплановостью исторического  процесса, а, во-вторых, разным представлением авторов о содержании таких социально-политических явлений, как: война вообще и гражданская  война в частности, социальная революция  и политическая революция, интервенция  вообще и военная интервенция  в частности. Безусловно, что на эти  представления влияют также идеология  автора и издателя и их политическая позиция, зачастую в ущерб научности, о чём будет сказано ниже.

Понятие гражданская война  менялось и со временем, с развитием  науки, с изменением и углублением  представлений о содержании общественных процессов. Участники революционных событий начала XX в. пользовались определениями XIX в., включая в него широкий круг событий революционного характера с применением военной силы. Этому есть примеры в авторитетных источниках. Но военная наука развивалась, углублялись сами понятия о войне как особом социально-политическом общественном явлении, отличающемся от других форм военного насилия. Развивались и понятия о социальной революции, её формах и этапах в социально-политической теории. Современное осмысление периода Гражданской войны в России не может игнорировать современный уровень науки в основных её положениях. Это вызывает необходимость использовать современные определения и в исторических исследованиях Гражданской войны.

У физиков есть общий принцип  обсуждения научных проблем: прежде чем обсуждать проблему, явление  надо определить используемые понятия. Этот гносеологический принцип важно  применять и историкам, обществоведам  при изучении сложных общественных явлений.

Применительно к нашей  теме необходимо чётко определить содержание понятия что такое гражданская война как социально-политическое общественное явление.

Гражданская война в России является объектом исследований одновременно двух крупных областей исторических знаний — научных дисциплин: отечественной (преимущественно социально-политической) истории и военной истории. Каждая из них имеет свои особенности  исследования и своих специалистов. Военная история, в свою очередь, представляет собой составную часть  всей системы военных знаний, военной  науки. Исходя из этого, президент Академии военных наук Российской Федерации  доктор военных наук, доктор исторических наук, профессор, генерал армии М.А. Гареев считает, что «недопустим  отрыв военной истории от военной  науки в целом»3. С этим утверждением вполне можно согласиться. Военная  наука, как и другие науки, непрерывно развивается. В последние 15–20 лет, отмечает М.А. Гареев, «…система военно-теоретических  знаний связана с изучением природы  войны и армии как сложного социально-политического общественного  явления, представляющего собой  не только столкновение вооружённых  сил, но и борьбу народов, государств, коалиций»4. Важным шагом в развитии военной науки стало изучение форм и способов применения военной  силы и их типизация, разработка вопросов периодизации и оценки характера  войн. Разработанные положения изложены в двух упомянутых основополагающих трудах — Военной энциклопедии и  Словаре оперативно-стратегических терминов. Понятийный аппарат, категории  современной военной науки имеют  прямое отношение к военной истории.

Вместе с тем, нельзя военную  историю отрывать от общей социально-политической истории, частью которой она также  является, ибо война есть, как  известно, «продолжение политики насильственными  средствами».

Согласование понятий  различных отраслей научных знаний в советской историографии проводилось  при разработке фундаментальных  трудов научными коллективами, включающими  учёных соответствующих областей знаний. Наиболее эффективной в этом плане  была работа над 12-томной «Историей Второй мировой войны 1939–1945 гг.», в которой участвовали более десятка научных учреждений.

Современное осмысление истории  Гражданской войны в России, ставшее  особо актуальным, и её научное  изложение для будущих поколений (вспомним пушкинского Пимена) также  требует применения современного военно-теоретического знания. Автор представляет свой взгляд на решение этой задачи применительно  к периодизации Гражданской войны  в России в начале XX в. и оценке её характера, опираясь на положения последних энциклопедических военно-теоретических изданий.

Указанные официальные военно-научные  труды были разработаны на замену советским изданиям и отражают идеологические подходы, соответствующие нынешнему  государственному строю. Вместе с тем, в них сохранены в определённой степени и положения советской  эпохи как исторического научного наследия. В этих трудах более полно  раскрыто содержание различных форм военных столкновений и проведена  их современная классификация.

Принципиальное значение для нашей темы имеют принятое в Словаре оперативно-статистических терминов обобщающее понятие — военный  конфликт, военное столкновение, противоборство. Этот труд малоизвестен даже военным  историкам, приведу содержание этой статьи полностью. «Военный конфликт, военное столкновение, противоборство, форма разрешения противоречий между  государствами, народами, социальными  группами с применением военной  силы. К военным конфликтам относятся  войны и вооружённые конфликты (разрядка авт.)»5. Важно разделение этих двух понятий по конкретным признакам, определяющим войну как особое социально-политическое явление. Приведу главное из них в статье Война: «…Война ведёт к качественному изменению всех сфер общественной жизни государства… ибо происходит их кардинальная перестройка на военный лад. … Главным средством войны являются вооружённые силы государства, способные вести крупномасштабную вооружённую борьбу» (курсив автора)6.

Далее раскрывается понятие  вооружённый конфликт, в котором  подчёркивается: «Вооружённый конфликт, одна из форм разрешения политических, национально-этнических, религиозных, территориальных и других противоречий с применением средств вооружённой  борьбы, при которой государство (государства), участвующее в военных  действиях, не переходит в особое состояние, называемое войной (курсив авт.). Вооружённый конфликт может  иметь международный характер (с  участием двух и более государств) или внутренний характер (разрядка автора) с ведением вооружённого противоборства в пределах территории одного государства»7.

Важно отметить и конкретное содержание понятия гражданская  война: «Гражданская война, организованная вооружённая борьба внутри государства  между народами, социальными группами, классами (разрядка автора). Г. в. всегда является двусторонним процессом, и каждая из воюющих сторон может преследовать различные цели: завоевательные, оборонительные, освободительные, карательные и пр. В ходе Г. в., как правило, меняется политическая и экономическая ориентация страны…» (курсив авт.)8.

Более подробное, но в тех  же определениях, даётся содержание понятия  войны в Военной энциклопедии в статье одного из ведущих и старейших  военных учёных — С.А. Тюшкевича. В ней рассматривается и классификация войн: по родам — справедливые и несправедливые; по типам — межгосударственные и гражданские; по видам, в соответствии с политическими целями воюющих сторон — колониальные и национально-освободительные и другие9. Проведённая общая классификация даёт основания для определения характера конкретной войны, о чём будет сказано ниже.

Однако принятые хронологические  рамки Гражданской войны в  России в этих энциклопедических  трудах противоречат вышецитируемым определениям современной военной теории. За начало Гражданской войны принимается октябрь 1917 г., а окончание — декабрь 1922 г., при этом кратковременные вооружённые конфликты, происшедшие в этом периоде, не отделяются от «особого состояния государства, называемого войной». Причиной этого является, на наш взгляд, явный разрыв военной истории и военной теории и влияние идеолого-политического фактора в ущерб научности исследования в угоду существующему режиму.

В том же втором томе Военной  энциклопедии в обширной статье другого  автора «Гражданская война и военная  интервенция в России» утверждается: «Гражданская война в России началась сразу же после октябрьского переворота в Петрограде»10. Явное противоречие с принятым в статье Тюшкевича основным понятием: что такое война и её отличие от вооружённого конфликта. В изложении событий война утрачивает классовый характер и представляется лишь как борьба «пришедших к власти большевиков» за удержание своей власти. Характерен главный вывод в разделе «Итоги Гражданской войны и военной интервенции»: «В ожесточённой вооружённой борьбе партия большевиков сумела удержать власть в своих руках». Так излагается история в русле волкогоновской идеологии.

В упомянутых учебниках государственных  университетов, предназначенных для  высшего специального образования  историков, общая социально-политическая история резко отрывается от понятий  военной истории. В Гражданскую  войну включены и Февральская, и  Октябрьская революции 1917 г. Понятие  гражданская война слилось с  понятием революция, а все события  рассматриваются лишь как процессы борьбы за власть политических партий, нет и определения характера войны со стороны «белого движения» и со стороны Советской власти. Изъятие анализа революционного процесса из событий этого периода искажает историю.

Второе направление искажений  того же характера — это отрыв  развёртывания Гражданской войны  в России от общей интервенции  капиталистических государств против Советской России и военной интервенции как его части. Такой отрыв в исследовании и изложении событий скрывает антинациональный характер контрреволюции, слившейся с интервентами, которые использовали «белое движение» в своих империалистических интересах. Этим самым скрываются и главные внешние виновники в развёртывании длительной кровавой братоубийственной Гражданской войны в России.

Проведём кратко социально-политический и военно-теоретический анализ общественных процессов в России в первые два  десятилетия XX в., чтобы на современной научной основе рассмотреть периодизацию и дать оценку характера Гражданской войны в России.

В первую очередь важно  чётко определить понятие «социальная  революция» и её отличие от принятого  современной военной наукой понятия  «гражданская война». В социальной теории и исторической науке социальная революция представляет собой особое общественное историческое явление  более широкое по смыслу, чем война.

Философский словарь отмечает, что социальная революция вызывается глубинными процессами общественного  развития, определяющими историческую необходимость прогрессивной смены  общественного строя. Революции  «…выступают как открытая и наиболее острая классовая борьба, которая  может принимать самые разнообразные  формы… Первым актом социальной революции является революция политическая, т. е. завоевание государственной власти классом»11. Важно подчеркнуть, что революция «…развивается в противоборстве с контрреволюцией… На каждом конкретном этапе исход противоборства зависит от реального соотношения классовых сил, от зрелости субъективного фактора революции, способности и готовности революционных классов и политических партий к решению встающих перед ними задач»12.

Таким образом, революция  это не акт, а процесс борьбы за утверждение новой государственной  власти в стране. Революции могут  быть как мирными, так и немирными  с применением различных форм военного насилия против контрреволюционных сил.

Исторический опыт даёт примеры  мирных форм классовой революционной  борьбы: митинги, демонстрации, забастовки, победа на выборах в органы государственной  власти, образование новых органов  власти революционными классами и низложение старых административным путём, массовое неповиновение старым органам власти, насильственный захват собственности  и органов управления ранее господствующих классов.

Мирные формы борьбы могут  сочетаться с формами военного насилия: угроза применения военной силы для  свержения старой власти; вооружённое  восстание и низложение старого  правительства с принятием государственной  власти революционным правительством и установлением новой государственной  власти на территории страны; военное  подавление контрреволюционных выступлений  локального характера; революционный  террор и контрреволюционный террор и карательные военные акции.

Революция может победить, но может и потерпеть поражение. Победа революции приводит к созданию нового правительства на новой социальной основе и утверждению нового государственного строя в стране или образованию  нового государства на территории прежнего на иной социальной основе.

Соотношение революции и  гражданской войны в понятии, принятом современной военной наукой, может быть разным. Революция может  перерасти непосредственно в  гражданскую войну в соответствии с исходным соотношением сил. Революция  может победить сочетанием мирных форм и военных акций ограниченного  масштаба. Революция может произойти  и в ходе развернувшейся гражданской  войны. Гражданская война может  быть развёрнута с помощью внешних  сил после победы революции. Историческая наука должна определить исторические рамки этих двух социально-политических явлений, чтобы избежать путаницы, а  также идеологических и политических спекуляций на исторических примерах.