Стили мышления

   Мышление- это высшая форма познавательной деятельности человека, социально обусловленный психический процесс опосредованного и обобщенного отражения действительности, процесс поисков и открытия существенно нового.

   1.2 Качественные характеристики мышления

   Мышление, как и другие познавательные процессы человека, обладает рядом специфических  качеств. Эти качества в разной степени  присутствуют у различных людей, и в разной степени важны при  решении различных проблемных ситуаций. Какие-то из этих качеств более значимы  при решении теоретических задач, какие-то – при решении практических вопросов.

   Примеры качеств (свойств) мышления:

   Быстрота  мышления - способность находить правильные решения в условиях дефицита времени

   Гибкость  мышления  - умение изменять намеченный план действий, при изменении обстановки или изменении критериев правильного  решения

   Глубина мышления - степень проникновения  в сущность изучаемого явления, способность  выявлять существенные логические связи  между компонентами задачи

   Учебник  Маклаков

   ____________________________________________________________________________________________________

   При принятии решения мы вольно или невольно применяем набор определенных мыслительных стратегий. Каждый набор стратегий  имеет свои слабые и сильные стороны. Каждый может быть полезен в некоторой  конкретной ситуации, но может и  привести к катастрофе при чрезмерном или неправильном использовании. И, несмотря на это, каждый из нас осваивает  только один или два набора стратегий  и применяет их в течение всей жизни, независимо от характера ситуации. Мы редко берем на себя труд поиска новых путей мышления. А ведь сделав это, мы смогли бы повысить свою адаптируемость к проблемным ситуациям и событиям повседневной жизни.

   Совершенно  никакого значения не имеет тот факт, насколько люди нравятся друг другу, насколько хорошо они ладят и  насколько приятными кажутся. Когда  речь идет о разрешении проблемы или  принятии решения, любые два человека, выбранные наугад, скорее всего не просто подойдут к ситуации по-разному  — все будет выглядеть так, будто они имеют дело с двумя  разными ситуациями. Оригинальная концепция  типологии эффективности использования интеллектуальных ресурсов личности предложена А. Харисоном и Р. Брэмсоном и адаптирована для российской аудитории А.Алексеевым и Л. Громовой (1993).

   Концепция А. Харисона и Р. Брэмсона базируется на теории познания, являющейся ее универсальной основой.

   Подтверждением  тому является тесная взаимосвязь между  описанными в данной работе пятью  стилями мышления и другими известными типологиями. При этом учитывается, что знания о стилях мышления должны помочь менеджерам:

   научиться находить общий язык с «трудными» людьми и эффективнее влиять на них;

   развивать сильные и слабые стороны интеллекта, сделать его более мощным и  эффективным;

   стать более точными и объективными в восприятии, понимании и оценках  того, что говорят и делают другие люди.

   В понятии «стиль мышления» (или «интеллектуальный  стиль») нашел отражение тривиальный  факт: все люди думают по-разному  об одном и том же. Индивидуальные различия в мышлении оказались настолько  разноплановыми, зависящими от такого большого числа факторов, что привести их к общему знаменателю не удалось  до сих пор, несмотря на почти вековую  историю их экспериментального изучения.

   Под стилем мышления понимают открытую систему  интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей. Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека.

   Однако  стиль мышления — это хотя и  открытая, т. е. пополняющаяся все  время, но система, обладающая относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Встречаются  люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Значит, они или одинаково хорошо владеют несколькими стилями  мышления (точнее, их комбинацией), или  характеризуются тем, что можно  назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Разные ученые расходятся в определении количества стилей мышления, но оно, как правило, не выходит за пределы десятка. Здесь мы рассмотрим пять основных стилей мышления и их комбинации.

   Важнейшая отличительная черта качественного  подхода — признание равноценности  всех стилей мышления. У любого из них  есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены  в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»). Стили  мышления не зависят от уровня развития интеллекта, по крайней мере, в диапазоне  интеллектуальной «нормы». Каждый из нас  мыслит в рамках того стиля, который  сложился в процессе жизни, часто  полагая, что этот стиль является оптимальным. Некоторые из нас вообще не могут представить себе, что  можно по-другому размышлять, по-другому  формировать вопросы, принимать  решения и т. п.

   Характеристики  стилей мышления

   Синтетический стиль. Основная стратегия синтеза  — диалектика.

   По  существу, синтезировать — значит создавать что-то качественно новое  и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают и выглядят резко отличающимися  друг от друга, а иногда и совершенно несовместимыми.

   Комбинирование  несходных, часто противоположных  идей, взглядов, позиций и т. д. —  именно то, что более всего нравится делать Синтезаторам. Их излюбленной  формой мышления является спекулятивное (то есть теоретизирующее) мышление, мысленный  эксперимент. Девиз Синтезатора  — «Что если?..».

   Синтезаторы — всегда интеграторы. Они ищут способ «совместить несовместимое» в новой комбинации. В отличие от обладателей других стилей мышления, сами они твердо признают лишь один «факт»: всегда существовали, существуют и будут существовать среди людей расхождения во мнениях по фактам.

   Обладатели  синтетического стиля чрезвычайно  чувствительны к противоречиям  в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко  заинтересованы в возникновении  таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые «сократовские» вопросы с целью выяснения исходных позиций другой стороны.

   Наконец, еще одна страсть Синтезаторов —  любовь к переменам. Они склонны  видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое видение мира другими людьми. Синтезаторов не страшит  неопределенность, а нехоженые пути и неизвестность непреодолимо манят  их к себе: а вдруг за очередным  поворотом покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко  усложняют собственную жизнь, однако Синтезаторы гордятся своей креативностью (т. е. способностью и склонностью к творчеству в широком смысле слова), чувством нового, остротой взгляда и языка и, часто тайно, одаренностью (увы, не всегда признаваемой другими).

   Идеалистический стиль.Основная стратегия идеалиста — ассоциирующее мышление.

   Идеалисты — это люди, которые, прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. Они склонны к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждают себя детальным  анализом проблем с опорой на полное множество фактов и формальную логику.

   Другая  особенность Идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам  и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать  цели, и не только свои. «Куда мы идем и почему?» — классический вопрос Идеалистов. Их особенно интересует «качество  жизни»: что является благом, а что  — злом в этом мире.

   Идеалисты сходны с Синтезаторами в том, что не склонны концентрироваться  на точных цифрах и сухих фактах. Различие же между ними — в разных подходах к разрешению противоречий. Идеалисты склонны верить, что  разногласия и споры всегда можно  уладить. Убеждены, что люди способны договориться о чем угодно, как  только придут к согласию относительно целей. Отсюда ясно, что Идеалисты  не ценят конфликт и не получают от него удовольствия; конфликт кажется  им непродуктивным, следовательно, абсолютно  ненужным.

   Мышление  Идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего  сопротивления воспринимающим самые  разнообразные идеи, позиции и  предложения.

   Идеалистам  нравится, когда их воспринимают как  открытых, заслуживающих доверия, оказывающих  поддержку и помогающих другим, т. е. полезных людям. Чтобы удовлетворить  их запросы, требуется высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих «слишком» идеалистических  стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы  кажутся им менее возвышенными, чем  их собственные.

   Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют высокий  профессионализм в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами  являются эмоции, чувства, оценки и  ценности.

   Прагматический  стиль.Основная стратегия прагматика — всемерный учет возможностей.

   Девиз Прагматиков: «Годится все, что работает». Непосредственный личный опыт — их главное и единственное мерило правильности/неправильности идей, решений, поступков, жизни в  целом.

   Прагматики  выделяются среди других людей склонностью  к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей с  использованием лишь тех материалов и информации, которые лежат у  них под рукой. Им не свойственно  запрашивать дополнительные средства, ресурсы, а тем более резервы. В решении любых проблем они  склонны демонстрировать постепенный, «кусочечный», или инкрементальный подход — «одно дело за раз» и «от сих до сих» с целью как можно быстрее получить конкретный результат. Прагматики сходны с Реалистами больше, чем с представителями остальных стилей мышления.

   В то время как Аналитик верит в  предсказуемость, а Идеалист — в  «благородные намерения», истинный Прагматик  не верит в подобную «чепуху». По его убеждению, мир как целое  непредсказуем, практически не поддается  пониманию, а еще меньше — управлению. Поэтому «сегодня сделаем так, а  там посмотрим».

   В тенденции поведение Прагматиков  менее предсказуемо, чем поведение  обладателей других стилей мышления, прежде всего потому, что чрезвычайно  трудно угадать ход их размышлений  из-за произвольности в выборе фактологии.

   Прагматики  хорошо чувствуют конъюнктуру и  обладают способностью улавливать спрос  и предложение в самом широком  смысле этих слов. И они рады поделиться своими соображениями с другими, всегда готовы к сотрудничеству, с  энтузиазмом включаются в процесс  коллективного мышления и принятия решений, проявляя искренний интерес  к формулированию стратегий и  тактик быстрого достижения целей.

   В общем, Прагматики — довольно гибкие и адаптивные люди, как в плане  мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми  навыками общения; способны поставить  себя на место другого человека. Им далеко не безразлично отношение  к ним других; они хотят, чтобы  их любили, одобряли или, по крайней  мере, принимали их мысли и поведение.

   Аналитический стиль.Основная стратегия Аналитика — поиск наилучшего пути.

   Представителей  аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения  проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный  план и стараются собрать как  можно больше информации, поэтому  часто выигрывают.

   Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда и обижаются. Убежденные Аналитики, особенно те, кто прямо  не связан с теоретической работой, видят себя реалистичными, твердо опирающимися на факты, практическими людьми. Конечно, в известном отношении они  таковыми и являются. Однако за тем  вниманием, которое они уделяют  объективным фактам, кроются широкие  и глубокие теории.

   В целом Аналитики хуже других переносят  неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым.

   Аналитики ценят знания, серьезно относятся  к обучению и с самого детства  усваивают множество теорий, которые  помогают им объяснять события и  наводить порядок в окружающей среде. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и  пристрастия и стараются регулярно  применять усвоенные теоретические  знания на практике. Со временем процесс  применения усвоенных «теорий» доводится  до автоматизма и перестает ими  осознаваться.

   Когда появляется проблема, Аналитик, скорее всего, будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную  дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремится найти «самый лучший способ» решения задачи.

   В то время как Синтезатор питает интерес  к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В  тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и «широкой панораме», Аналитик предпочитает концентрировать  внимание на объективных данных, процедуре  и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика экспериментальный, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».

   Аналитики затрачивают много сил на добывание  информации. И — вероятно по праву  — гордятся своей компетентностью, знанием и пониманием всех сторон любой ситуации.

   Реалистический  стиль.Основная стратегия Реалиста — эмпирика.

   В большинстве отношений Реалисты находятся на противоположном конце  спектра стилей мышления, если вести  счет от Синтезатора.

   Многие  испытывают затруднения в понимании  различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются  как синонимы, однако это не так. Прагматики и Реалисты опираются  на разные исходные предположения и  ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально  различными, хотя и часто дополняющими друг друга.

   Девиз Реалистов: «Факты есть факты». Иначе  говоря, Реалисты — прежде всего  эмпирики, а не теоретики. Для них  «реальным» является только то, что  можно непосредственно почувствовать: ощутить, прикоснуться к чему-то, лично  увидеть или услышать, самому пережить и т. д. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые убеждены, что  интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых «фактов». Реалисты не могут не видеть, что люди далеко не всегда соглашаются друг с другом. Ибо они считают, что без достижения согласия на уровне фактов дела не сделать  и вообще бессмысленно что-то начинать.

   «Реалистическое мышление» характеризуется конкретностью  и установкой на исправление, коррекцию  ситуации в целях достижения определенного  результата. Проблема для Реалистов  возникает всякий раз, когда они  видят, что нечто является правильным, и хотят это нечто исправить. В отличие от Прагматиков с  их склонностью к экспериментированию («не вышло так, попробуем этак»), реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и с полной уверенностью, что если уж они что-то поправили, то дальше это будет делаться без  сюрпризов и непредвиденных изменений. А если все же что-то произойдет, будут пытаться ввести очередную  поправку и опять твердо держать  выбранный курс.

   Вообще, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и  другие опираются на факты, ориентированы  на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. Но есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры  Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на факты, находящиеся в его распоряжении.

   Общее между Реалистами и Синтезаторами  — потребность контролировать ситуацию. Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, Синтезаторы  — потребность контролировать процесс: понимать и держаться на шаг впереди  определенного решения, конфликта  или просто аргументации; и те, и  другие склонны приходить в раздражение  от чрезмерно детального анализа  и затянувшейся дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в  смущение.

   Диагностика стилей мышления

   Как распознать Синтезатора. Синтезаторы  часто ведут себя вызывающе, открыто  выражают скепсис, насмехаются, и именно тогда, когда вы не обнаруживаете  никаких оснований для подобного  поведения. Они склонны вставать в оппозицию, особенно в отношении  общераспространенного мнения, проявлять  несогласие с тем, с чем каждый, кажется, согласится без колебаний. Синтезаторы ставят себя как бы над  ситуацией, отрываясь, по мнению других, от действительности. Естественно, что  подобное поведение у многих вызывает раздражение и желание вернуть  их на землю, поставить на место, осадить. Но истинные Синтезаторы оригинальны  и уже этим заслуживают уважения. Именно они находят такой аспект или подход к проблеме, который  остальным просто не приходит в голову. Поэтому, наряду с раздражением одних, Синтезаторы вызывают восхищение (и  тайную зависть!) других.

   Синтезаторы обожают указывать людям на нелепость  или абсурдность ситуации, в которой  те оказались. И это нередко оказывается  переломным моментом в ходе событий.

   Вообще, Синтезаторы получают удовольствие от теоретизирования, философствования, формулирования и разрешения парадоксов лишь до тех пор, пока дискуссия не стала излишне серьезной или  даже мрачной и они не осознали, помимо нелепости поведения других, нелепость самого акта спора. Видимо поэтому многим кажется, что Синтезаторы относятся ко всему не столь серьезно, как хотелось бы остальным.

   Синтезатор  не любит говорить то, что кажется  упрощенным, он нередко пытается выглядеть  не имеющим никакого отношения к  обсуждаемому вопросу. Однако если внимательно  слушать Синтезатора, эти отступления  часто оказываются уместными  и продуктивными, хотя чтобы понять это, кому-то, возможно, придется задействовать  все свои интеллектуальные ресурсы.

   Речь  Синтезатора эффектна, но довольно сложна: вводные слова и предложения, определительные прилагательные и  конструкции («вероятно», «более или  менее», «относительно», «главным образом», «в сущности», «вовсе не» «с другой стороны» и т. д.).

   В общем, Синтезаторы, как и все  остальные, могут быть, а могут  и не быть глубокими мыслителями, но именно они чаще других создают  о себе такое впечатление.

   Существует  один почти безошибочный способ распознать Синтезатора. Когда вы слышите, что  кто-то высказывает хорошо аргументированную, достаточно оригинальную и глубокую идею, а затем вдруг разбивает  ее в пух и прах да еще и подшучивает над собой, знайте: это Синтезатор.

   Как распознать Идеалиста. Прежде всего, по открытой, поддерживающей и располагающей  к себе улыбке, а также по другим, вербальным и невербальным, сигналам, которые Идеалисты посылают партнерам  ради установления с ними эмоционального контакта и доверительных отношений. Они обладают богатым арсеналом  средств для достижения этой цели. Вход идут частые одобрительные кивки, внимательный и заинтересованный вид, доверительный тон, непрямые вопросы, мягкие, зондирующие формы выражения своих взглядов и др.

   Идеалистический стиль мышления чаще встречается  у людей общительных или, точнее сказать, склонных к общению. С ними чаще, чем с другими, заговаривают незнакомые люди в транспорте, общественных местах, на улице, спрашивают, как пройти до нужного места, и т. п.

   Грусть  и обида, разочарование и возмущение получают у них столь же откровенное  выражение в мимике, пантомимике, жестах и речи, как и положительные  эмоции. Однако даже в подавленном  или возмущенном состоянии Идеалистов есть нечто такое, благодаря чему люди подбадривают и успокаивают  их чаще, чем других. Видимо, их внешность  отчасти служит гарантом того, что  сочувствующий им человек не нарвется на истерику и грубость.

   Идеалисты практически никогда не ведут  себя дерзко, вызывающе. Они весьма неуютно чувствуют себя даже в  открытом споре, не говоря уже о конфликте. В напряженных ситуациях все  их поведение подчинено одной  цели — не дать разгореться ссоре.

   Идеалисты любят говорить о людях и их проблемах, обсуждаемых на уровне эмоций, мотивов, взаимоотношений. Они не любят  перегружать свою речь фактами и  к другим теряют интерес, когда те злоупотребляют изложением и анализом фактов, особенно если последние никак  не связаны с личностными проблемами.

   Обычно  Идеалисты задают множество вопросов партнерам по общению, но это ничуть не напоминает допрос. Разговор с Идеалистом вселяет надежду, ибо вопросы  нужны Идеалисту для оценки потребности  другой стороны в его помощи или для выяснения жизненных ценностей, целей, намерений партнера, чтобы найти точки соприкосновения.

   Однако  Идеалисты чрезвычайно тверды в  своих делах, убеждениях, этических  и социальных нормах.

   Как распознать Аналитика. Многих первая встреча  с Аналитиком озадачивает, обескураживает, приводит в замешательство или возбуждение, сменяющееся раздражением. Причина  — во внешней сухости, сдержанности, холодности, формальности и закрытости Аналитиков. С ними тяжело разговаривать, особенно в первый раз, поскольку  по их внешности трудно оценить их намерения, отношение к партнеру, к его словам и действиям. Иногда кажется, что они не слушают вас (это неверно, ибо они слушают, и весьма внимательно). Но когда Аналитиков узнают получше, привыкают к их манере общения, то обнаруживается, что с ними очень даже можно иметь дело.

   Речевые особенности — еще один надежный опознавательный признак Аналитиков. В обычном состоянии они говорят  ровно, негромко, сдержанно. Манера речи — осторожная, хотя и достаточно твердая, дисциплинированная. Иногда даже кажется, что эти люди произносят заранее заготовленные фразы. Аналитики  вовсе не из тех, кто любит проводить  время в разговорах или дрожит от нетерпения, желая сделать свое мнение достоянием общественности. Однако это как раз те люди, которые, в случае обращения к ним за информацией, нередко рассказывают вам гораздо больше того, что вам хотелось бы узнать.

   Аналитики не любят участвовать в разговорах, которые кажутся им иррациональными, лишенными логики, бесцельными, «философскими», «нетрадиционными». Не нравится им и пустая, «светская» болтовня, «излишнее» легкомыслие, «неуместные» шутки.

   В напряженных ситуациях Аналитик выглядит упрямым и непоколебимым, по крайней мере, на первых порах. Если же давление на него не прекращается, а  наоборот, увеличивается, он просто уходит. Это своего рода способ психологической  защиты в трудных, эмоционально накаленных ситуациях.

   Юмор  Аналитиков тонкий, сдержанный, неброский  и опять-таки рациональный. Не чужды  они и иронии.

   Наконец, еще один надежный признак истинных Аналитиков — основательный, серьезный, обдуманный подход ко всему, что бы они ни делали.

   Как распознать Прагматика. Подобно Идеалистам, Прагматики часто имеют открытую, дружелюбную внешность. Однако в  некоторых отношениях они более  подвижны, деятельны, смелы, менее впечатлительны и напряжены, чем Идеалисты.

   Прагматики  наслаждаются легким общением. Юмор, простые  и ясные идеи и предложения, заинтересованность и увлеченность, быстрота и легкость согласия с партнерами — все это  способствует развитию общения, предотвращает  напряженность. Но иногда случается, что  Прагматики «переигрывают» и производят впечатление неискренних, лицемерных людей. К любой цели, по мнению Прагматиков, ведет не одна дорога, и никто  заранее не знает, какая окажется самой короткой.

   Что Прагматикам не нравится, так это, во-первых, абстрактные, теоретические  разговоры и спекулятивные рассуждения. Во-вторых, Прагматики легко впадают  в скуку, когда разговор касается подробностей, становится слишком формальным (ведется строго по плану). В напряженных  ситуациях, когда им не удается разрядить  обстановку и направить ход событий  в желаемое русло, Прагматики обычно выглядят так, будто им все надоело  и скорее бы все это закончилось.

   Прагматики  вносят оживление в самые, казалось бы, скучные мероприятия, если только им не мешать: дать простор, не контролировать каждый шаг, поддерживать заинтересованность и энтузиазм. Противоположный подход вызывает у них раздражение и  скуку. А позволить Прагматику заскучать  — значит потерять его.

   Как распознать Реалиста. Реалисты выглядят обычными людьми — открытыми, прямыми, искренними, уверенными, сильными и  независимыми, напористыми, а иногда и агрессивными. Кому-то их прямота  и откровенность может показаться игрой, хотя, как правило, это не так. Они действительно быстро выражают свое мнение, потому что, в отличие  от многих других, его имеют. Вероятно, по этой же причине они весьма быстро и ясно выражают свое согласие или  несогласие с партнером по общению, используя как вербальные, так  и невербальные средства. Реалисты за словом в карман не лезут, но не любят  сентиментальных или теоретических  разговоров. Сами они выражаются кратко и ясно и ждут того же от других. Ценят  откровенность партнера, обычно настроены позитивно, однако в напряженных ситуациях возбуждаются и начинают говорить резким, властным, не допускающим возражений тоном, проявляя иногда высокомерие и нередко упрямство.