Стратегии на пороге третьего тысячелетия

План.

Введение

1. Стратегии на пороге третьего тысячелетия.

             1.1Инерционно-рыночная стратегия

             1.2Стратегии инновационного прорыва

2. Сущность стратегии инновационного прорыва.
3. Статья Абалкина Л.  ”От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии”

Заключение 

Список  использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Каждый  исторический период времени имеет  свои измерения, свои горизонты предвидения, свою высоту инновационных волн, меняющих лицо общества. Бывают периоды сравнительно плавного, эволюционного развития, вялотекущего времени, когда будущее предопределено сложившимися в прошлом тенденциями, его очертания представляются довольно четко.Но наступает эпоха радикальных перемен, когда будущее затягивает завеса неопределенности, очертания окружающего мира становятся зыбкими, инновационные перемены приобретают характер девятого вала или цунами, сметающего устаревшее на своем пути.

     Именно  в такую эпоху бурных перемен вступило человечество на рубеже третьего тысячелетия. Все стороны привычной жизни и динамики общества радикально меняются. Мир становится неузнаваемым и требует нового понимания со стороны ученых, долгосрочной стратегии государственных и политических деятелей, лидеров бизнеса, иного образа мыслей и действий ныне преобладающего поколения, несущего историческую ответственность как перед прошлыми, так и перед будущими поколениями. В эпоху радикальных перемен предвидение будущего и основанная на нем долгосрочная стратегия становятся весьма сложным делом – но и жизненно необходимым, судьбоносным. Это убедительно подтвердили последние два десятилетия ушедшего века. Особенно актуальна проблема выбора долгосрочной стратегии для России. Цивилизация, достигшая вершины своей тысячелетней истории в 50–60_е годы ХХ в., распалась из-за допущенных стратегических ошибок, неправильно выбранного курса, двинулась – не вперед, к постиндустриальному обществу XХI в., а назад, в эпоху первоначального накопления капитала и стихийной игры рыночных сил, политической раздробленности. Расплачиваться за ошибки правящей элиты пришлось многострадальному народу. 
 

     Стратегии на пороге третьего тысячелетия

     В первые годы нового столетия с трудом удалось несколько поправить  курс, остановиться у пропасти и  даже попятиться назад от нее. Но слишком  многое утрачено за короткий период, инерция  распада и потери конкурентоспособности  продолжает действовать. И до сих  пор нет внятной долгосрочной государственной стратегии, обеспечивающей преодоление тяжелых последствий  национальной катастрофы 90_х, выход  на просторы глобализированного, постиндустриального  мира XXI в. В ближайшие годы перед учеными, государственными деятеля и деловыми лидерами стоит историческая задача выбора долгосрочной стратегии развития страны, как минимум, на первую половину наступившего столетия. Достаточно четко прорисовываются контуры двух вариантов этой стратегии рыночного и инновационно-прорывного.

     Инерционно-рыночная стратегия покоится на идеологии неолиберализма и рыночного фундаментализма, уповает на всемогущество рынка при пассивной роли государства, отказавшегося от выполнения своей стратегически-инновационной функции, на дальнейшее открытие экономики для ТНК(Транснациональная компания), использующих страну как источник энерго-сырьевых ресурсов и рынок сбыта своей продукции. Следствием такой стратегии будет откатывание страны на периферию мирового научно-технологического переворота и экономического прогресса, дальнейшая потеря конкурентоспособности экономики и ее подчинение авангардным странам и ТНК, новые бедствия для истощенного предыдущими экспериментами большинства населения, растущая угроза потери самостоятельности страны.

     Мы  стоим на позиции необходимости  выбора и реализации стратегии инновационного прорыва, концентрации усилий народа, государства, бизнеса на освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов, инновационного обновления критически устаревшего производственного аппарата, перехода к инновационному пути развития страны, повышения роли и ответственности государства за выбор и реализацию стратегии, за освоение и распространение новых поколений техники и технологий, за эффективность интеграционных процессов, за содействие повышению инновационной активности предпринимателей, ученых, конструкторов, инженеров – молодого поколения, которому предстоит принимать судьбоносные решения и осуществлять их в предстоящие десятилетия. Только на этой основе можно обеспечить высокие темпы экономического роста и социального развития.

    В настоящее время достаточно четко  вырисовываются два варианта содержания и механизма реализации перспективной  стратегии социально-экономического и инновационно-технологического развития России. Одну из них можно назвать  инерционно-рыночной: она сформулирована в утвержденной Правительством России 15 августа 2003 г. Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003–2005 гг.). Другая – стратегия инновационного прорыва – отражена в утвержденных Президентом РФ 30.03.02 «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», предусматривающих переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов установках Послания Президента РФ Федеральному собранию РФ о повышении конкурентоспособности отечественной продукции и удвоении ВВП за десятилетний период, в материалах совместного заседания Совета безопасности и Президиума Госсовета 24 февраля 2004 г.  
 

      Рассмотрим более подробно исходные положения каждой из названных стратегий.

     Инерционно-рыночная стратегия исходит из следующих основных положений.

     1. Решающая роль рынка в социально-экономическом развитии страны, поскольку только рыночные механизмы, свободная

     конкуренция способны отобрать наиболее конкурентоспособные

     товары  и услуги, жизнеспособные предпринимательские  силы.

     Поэтому необходимо продолжить курс на вытеснение государства

     из  экономики, сокращение его социальной функции. На это нацелена предложенная правительством в августе 2003 г. долгосрочная

     программа рыночных реформ, охватывающих все  стороны жизни

     общества. Но пока все реформируется – надежда  на ускоренное

     развитие  и рост эффективности откладывается  на будущее.

     2. Долгосрочными ориентирами в развитии экономики являются снижение инфляции всеми возможными средствами, дальнейшая приватизация государственной собственности, уменьшение доли госбюджета в ВВП, сокращение государственной поддержки инвестиций и инноваций, науки, образования и культуры, малоимущих слоев населения.

     3. Увеличение открытости экономики, создание благоприятных условий для деятельности иностранного капитала в национальной экономике, ориентация на Запад во внешнеэкономических связях, устранение препятствий для подчинения ТНК и компрадорскому капиталу ряда отраслей экономики в расчете на то, что это повысит их конкурентоспособность.

     4. Отказ от стратегии прорыва из-за опасения, что это может повлечь ошибки и потребует повышения активности государства, упование на эволюцию, отторжение стратегического и индикативного планирования. Неизбежным следствием такой стратегии будут невысокие темпы экономического роста и деградация структуры экономики, свертывание научно-технического и инновационного потенциала. Инерционно-рыночная стратегия лежит в основе утвержденной Правительством России 15 августа 2003 г. Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Анализ правительственного прогноза позволяет сделать следующие выводы. Предусмотренные в прогнозе темпы прироста ВВП на предстоящее пятилетие (4,8% по минимальному и 6,1% по максимальному вариантам) не обеспечивают удвоения ВВП за десятилетие. Для достижения этого в следующем пятилетии необходимо обеспечить темпы прироста ВВП в 8,4–9,6 %, что с учетом технологической отсталости страны, критического уровня износа основных фондов и предстоящего в начале следующего десятилетия мирового экономического кризиса представляется весьма маловероятным. При заложенных в прогноз предпосылках прогнозируемые темпы роста ВВП окажутся недостижимыми. Темпы прироста продукции промышленности намечаются на уровне 4,2–5,3%, сельского хозяйства – 3,5–4%. Доля услуг в структуре ВВП практически не изменится – 54,4 и 54,8. Однако сельское хозяйство подорвано, и вряд ли там можно ожидать ежегодного прироста 3,5%, учитывая высокую зависимость от колебаний природных условий. Да и прирост инвестиций на уровне 8,2% в год ниже, чем в 2003 г., и не может обеспечить крупномасштабного инновационного обновления основных фондов. Расчеты на ежегодный прирост прямых иностранных инвестиций на 9–13% могут оказаться иллюзорными. Опережающие темпы прироста импорта товаров (6,7–9,6%) по сравнению с экспортом (0,2–4,1%) будут способствовать вытеснению отечественных товаров с внутреннего рынка и тормозить экономический рост.

     Вряд  ли удастся надолго удержать высокие  темпы прироста реальных располагаемых доходов населения (6,9–8,1%), превышающие темпы прироста ВВП (4,8–6,1%). К тому же социальные затраты в связи с ухудшением демографической структуры населения значительно увеличатся. Попытки переложить на население затраты социальной сферы путем сокращения доли бесплатных услуг и социальных трансфертов рано или поздно вызовут растущую социальную напряженность в обществе.

     Следовательно, предложенный правительством прогноз  умеренных темпов роста ВВП представляется даже чрезмерно оптимистическим  при реализации инерционно-рыночной стратегии. Реальные результаты реализации этой стратегии для страны окажутся намного хуже. Страна на десятилетия будет отброшена на периферию мирового экономического и научно-технического прогресса, окажется объектом эксплуатации ТНК в союзе с крупным компрадорским капиталом. Усилится угроза социальных конфликтов и политических потрясений. В этом случае сбудется прогноз, предложенный В.Л. Иноземцевым в докладе на международной конференции 1999 г.: 

       «Современный индустриальный мир (а Россию в среднесрочной перспективе можно видеть не более чем индустриальной страной) развивается на основе западных инвестиций и технологий и экспорта продукции в постиндустриальные страны. Мы убеждены, что в следующем столетии Россия не выйдет на мировые рынки как поставщик новых интеллектуальных технологий. С гораздо большей вероятностью она станет поставщиком самых обычных потребительских товаров, производимых на дочерних предприятиях западных корпораций».

     С поправкой – вряд ли постиндустриальным странам потребуются российские потребительские товары: им нужны  скорее энергоносители, минеральное  и лесное сырье и рынок сбыта для своей готовой продукции. 
 
 
 

     Сущность  стратегии инновационного прорыва 

     Стратегия инновационного прорыва  строится на иных посылках и предусматривает другие последствия.

     1. Общей закономерностью развития экономики и ее материально-технической базы является инновационное обновление используемых технологий и производимой продукции как основы экономического роста и удовлетворения постоянно растущих потребностей в разнообразных и качественных товарах и услугах. Особенно очевидным и приоритетным это становится в условиях формирования постиндустриального общества, основанного на знаниях, т.е. инновационного по своему характеру.

     Именно  такой характер приобретает экономика XXI в.

     2. Инновационное развитие экономики осуществляется неравномерно-циклично. Сменяют друг друга восходящие волны и падения инновационной активности на разных фазах циклов – среднесрочных, долгосрочных (Кондратьевских) и сверхдолгосрочных (цивилизационных). Примерно раз в десятилетие в лидирующих странах и отраслях происходит смена поколений техники (технологий); раз в полвека – смена преобладающих технологических укладов; раз в несколько столетий – технологических способов производства. Каждой смене предшествуют технологический и экономический кризисы, которые преодолеваются путем инновационного обновления, волны базисных и улучшающих инноваций.

     3. Первоисточниками инновационно-технологического прорыва являются наука и изобретения

     Перспективная селективная научно-техническая  политика должна быть направлена на финансирование приоритетных фундаментальных и  прикладных исследований и опытно-конструкторских  работ, формирующих базу для техники и технологий новых поколений, на отбор и поддержку освоения крупных изобретений, гарантирующих конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировом рынках на перспективу, а также на защиту и реализацию интеллектуальной собственности. 

     Необходимо  омоложение научного, конструкторского и инженерного корпуса страны путем повышения привлекательности  труда в этих сферах для молодежи, реальной интеграции вузов с научными и производственными организациями.

     4. Основой освоения и распространения инноваций служат инвестиции в основной капитал

     Главная задача инновационно-инвестиционной политики – как государственной, так и  корпоративной – состоит в  придании инвестициям инновационного характера. Только на этой базе можно обеспечить финансовую базу для инновационного прорыва, конкурентоспособность товаров и услуг. Ориентация на принципиально новые технологии пятого и шестого укладов позволит осуществить модернизацию экономики на современной научно-технической базе, заменить физически и морально устаревшие основные фонды во всех сферах экономики на новейшие эффективные технологические системы, обеспечивающие сбережение ресурсов и повышение конкурентоспособности продукции.

     5. В условиях глобализации и открытости экономики инновационно-технологический прорыв опирается на интеграционные механизмы, носит глобальный характер. При выборе приоритетных направлений этого прорыва следует не только учитывать глобальные тенденции технологической динамики, но и активно включаться в них путем расширения экспорта и импорта патентов и технологий, привлечения прямых иностранных инвестиций и стратегических партнеров; выработки общей инновационной стратегии СНГ, ЕврАзЭС, Союза Беларусь–Россия  

     6. Инновационный прорыв в рыночной экономике осуществляется на основе партнерства государства, предпринимателей, творческих личностей и общества; каждый из партнеров выполняет свои функции в этом прорыве.

     7. Выработка эффективного механизма реализации стратегии инновационного прорыва, который включает следующие основные элементы.

     7.1. Долгосрочные и сверхдолгосрочные прогнозы социально-экономического, научно-технического и инновационно-технологического развития. Необходимо сочетание сверхдолгосрочных (до полувека), долгосрочных (на 20–30 лет) и среднесрочных (до 10 лет) прогнозов, взаимно увязывающих цикличную динамику различных элементов общества, оценивающих сроки и характер предстоящих эпохальных и базисных инноваций в мире и в России.

     7.2 Выработка на высшем государственном уровне долгосрочной инновационной политики и стратегии, ориентированных на технологический прорыв, на переход к инновационному пути развития страны. Исходные положения для этого заложены в утвержденных Президентом РФ 30 марта 2002 г. «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Надо идти дальше. Инновационная политика должна занять ключевое место при разработке перспективной социально-экономической, научно-технической и инвестиционной политики и стратегии государства. Основные положения инновационной стратегии следует закрепить в документах Федерального собрания РФ, Президента и Правительства РФ, опубликовать и настойчиво проводить в жизнь. 
 

     Статья  Абалкина Л. “От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии”

     В своей статье автор освещает нам  историю создания Института экономики.

23 июня 1930 г. был  создан Институт  экономики Коммунистической  академии — с  этого дня и  начинается его  история. В 1936 г.  Совнарком и ЦК  партии приняли  постановление о  ликвидации Коммунистической  академии и передаче  ее учреждений  и основных кадров  в Академию наук  СССР. В состав  нового Института  вошли предварительно  объединенные Институт  экономики и Аграрный  институт.

     Какие трудности перетерпел за годы войны.

     Война сурово изменила ситуацию в стране. Коллектив  Института испытал  на себе все ее трудности: 27 научных сотрудников  добровольно вступили в ополчение. Среди  них были такие  ученые, как И. А. Анчишкин, А. А. Аракелян, Л. М. Гатовский, Я. А. Кронрод, Е. Л. Маневич, Д. П. Шепилов, Я. Г. Фейгин. Потом ополчение  влилось в 21-ю стрелковую дивизию, которую  было принято называть профессорской, поскольку  в ее состав вошли  многие научные работники  из разных институтов Академии наук.

     Сам Институт был эвакуирован  в Казахстан. Его  научная тематика сконцентрировалась на поиске и мобилизации  ресурсов Казахстана для укрепления обороноспособности страны. К моменту  возвращения в  Москву из 110 сотрудников, работавших в Институте  до войны, осталось всего 44 человека.

     Абалкин Л. В статье осветил основные черты  работы Института.

     Отличительной чертой работы Института  экономики и в  прошлом и в  настоящем является сочетание практического  анализа с глубокими  политико-экономическими обобщениями. Прикладные разработки ученых охватывают как отдельные  коллективы (от малых  предприятий до таких  гигантов, как АвтоВАЗ), так и исследования кооперации и местного самоуправления.

     Работа  Института после реформ 1992года.

     С проведением с 1992 г. экономических  реформ началось массовое внедрение в экономическую  политику, в научное  сознание и в массовое общественное мнение системы стереотипов. Такие стереотипы в России отнюдь не новы. У нас писали, а порой и верили в построение коммунизма за 20 лет, в развитое социалистическое общество, в высшую форму  демократии. Но стереотипы касались идеологических вершин массового сознания и непосредственно не затрагивали повседневных нужд граждан. В настоящее время они касаются каждого.

     Борьба  со стереотипами и  мифами была и остается научным и гражданским  долгом ученых Института  экономики. Первым из них является отказ  от системного понимания  происходящих процессов  и исторически  изменившихся условий  хозяйствования. Начавшийся рост розничных цен (в 1992 г. — в 26 раз, в 1999 г. — в 4 раза) обесценил  вклады населения  в Сбербанке в 100 с лишним раз! От вложенного рубля осталась одна копейка. И это  был вовсе не «навес над рынком», о  котором тогда  писали, а трудовые, законные сбережения граждан на покупку  автомобиля и другой сложной техники. Их не вернули жителям  страны и сегодня.

     Вторым  стереотипом явилось  утверждение о  всесилии рынка, который  сам по себе все  расставит по своим  местам. Эту идеологию, основанную на теоретических  позициях А. Смита  конца XVIII в., начали применять к качественно  иной структуре экономики  конца XX в. В то время  Англия была великой  державой, не имевшей  военно-промышленного  комплекса. Рост инфляции тогда вовсе не предполагал наличия  естественных монополий, вздувающих цены на свои товары и услуги (цены на электроэнергию, на транспортные услуги, на услугиЖКХ). Но ведь естественные монополии  потому и называются естественными, что  в принципе они  неустранимы. Государственный  контроль за ценами на их товары и услуги установлен сегодня  во всем мире, в том  числе и в странах  с развитой рыночной экономикой. Нет его  только в России. Отказ от понимания  единства рыночных механизмов и государственного регулирования —  типичный пример современных  стереотипов массового  сознания, как, впрочем, и довольно широко распространенных научных  подходов.

     Третий  стереотип и научного мышления, и массового  сознания связан с  упором на борьбу с  инфляцией как  ключевым вопросом экономической  политики, проводимой властью России на протяжении многих лет. Дело в том, что  снижение инфляции не должно быть самоцелью. Она порождена  многими факторами, начиная от мировых  цен на нефть и  газ и кончая действиями (или  бездействием) правительства  на внутреннем рынке (банковские проценты, наличие  естественных монополий, поощрение отечественных  производителей, борьба с рейдерством  и т. д.). Бороться с инфляцией лишь ограничением денежной массы — дело бесперспективное.

     Наконец, возрождается, казалось бы, давно забытая  теория «героев и  толпы» в ее современном  проявлении. Все вопросы  и ответы на них (так  внедряется в массовое сознание) знают в  России только два  человека. Остальное  население — от рядового труженика до самых высоких чиновников — берет под козырек и выполняет поручения. Но это только верхушка айсберга. Дальше все идет по накатанной колее. Руководители министерств, ведомств, корпораций, оказывается, тоже знают ответы на свои вопросы. А героям советники не нужны. Поэтому профессиональные специалисты, люди с большим гражданским опытом к обсуждению и тем более к принятию решений не допускаются.

     Институт в новое время.

     В 2004 г. коллектив ученых Института издал  монографию «Стратегический  ответ России на вызовы нового века», в которой  изложена концепция  социально-экономической  стратегии до 2025 г. с выделением трех этапов ее реализации. Принципиальная особенность  предложенной стратегии  заключается в  том, что ее целью  является не рост сам  по себе, а качество роста, которое невозможно определить каким-то одним показателем, поскольку оно  носит системный  характер. Качество роста предполагает одновременное решение  вопросов увеличения реальных доходов  населения, их дифференциации, обеспечения граждан  жильем, повышения  уровня образования, здравоохранения  и науки. Это также  вопросы эффективности  производства, конкурентоспособности  продукции и услуг, состояния экологической  среды в стране. Только на основе совокупности названных факторов, а не на наборе некоторых  рекомендуемых властью  факторов можно должным  образом обосновать успехи в повышении  качества социально-экономического роста.

     После того как в 2005 г. Институт экономики возглавил  Р. С. Гринберг, работа над долгосрочной стратегией России продолжилась. Отдельным изданием вышел подготовленный коллективом ученых Института экономики  и других научных  учреждений научный  доклад «К программе  социально-экономического развития России 2008—2016». В нем, как и  в прежних трудах по стратегии, авторы ответственно подошли  к исследованию и  выполнили свой научный  и гражданский  долг перед страной, перед нашими детьми и внуками. Это  — связующая нить, объединяющая ученых разных поколений  в единый творческий коллектив. По современным  меркам — именно здесь залог успеха Институт экономики  объединился с  Институтом международных  экономических и  политических исследований, в рамках которого создан филиал по изучению проблем глобализации и развития стран  СНГ. Слияние институтов обогатило творческий состав ученых и открывает  перед ними новые  возможности в  анализе опыта  переходных отношений, проблем смешанного общества. Были подготовлены научные записки  по перспективам развития внешнеэкономических связей, по последствиям вступления России в ВТО.

     Сегодня (такова реальность) принципиально важно  исследовать экономические, политические и социальные проблемы в странах  СНГ. Ведь представить  себе будущее России без анализа ее интеграционных связей с Украиной, Белоруссией, Казахстаном и  другими странами невозможно. Российская стратегия на долгосрочную перспективу без  учета таких связей окажется нереалистичной. Тогда и сам  Институт экономики  не в состоянии  будет выполнить  свою ключевую задачу — разработать  концепцию долгосрочной социально-экономической  стратегии.

     Институт  экономики РАН, являясь  ведущим разработчиком  фундаментальных  экономических проблем, не мог спокойно относиться к разнобою и непониманию  между многочисленными  научными школами. По инициативе руководства  Института была создана  Ассоциация экономических  исследований, которую  возглавил академик В. М. Полтерович. Ассоциация зарегистрирована, она  начала выпускать  свой журнал и решила провести Первый российский экономический конгресс. Он состоялся в  МГУ имени М. В. Ломоносова в декабре 2009 г. Конгресс уникален. В нем приняли  участие представители  всех экономических  школ, которые смогли изложить свои позиции  передего участниками. Никаких решений  не было принято. Но голоса ученых, придерживающихся не только разных, но порой и диаметрально противоположных  позиций, были услышаны. А это сегодня  — одно из важнейших  условий взаимопонимания.

     Важно, что в конгрессе  приняли участие  молодые ученые из разных городов России. Многие из них были награждены грамотами  и получили призы  от организаторов  конгресса. Молодые  экономисты — это  завтрашний день науки. И хочется верить, что они сохранят и приумножат традиции российской школы  экономической мысли. Если это сбудется, то есть шанс на возрождение  России как великой  державы. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Острейшая, судьбоносная проблема для России начала XXI в. – выбор и последовательная реализация долгосрочной стратегии, опирающейся на внутренние источники роста. С каждым годом становится все более очевидным, что упование на благоприятную конъюнктуру мировых рынков опасно, что эта конъюнктура в любой момент может резко измениться, как не раз бывало в прошлом. Тогда потоки мировой нефтегазовой ренты иссякнут, страна лицом к лицу окажется с обветшавшим основным капиталом, неконкурентной продукцией обрабатывающих отраслей, засильем ТНК во многих секторах экономики, с лишенной стратегического видения правящей и деловой элитой.