Стратификация современного российского общества. Средний класс в России

 СЫКТЫВКАРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Заочное отделение

                           Специальность: "Юриспруденция"  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по курсу "Социология" 

на тему: Стратификация современного российского общества. Средний класс в России. 
 
 
 
 
 

Выполнил: студентка 6210гр. Кривушева А.А. 

                                          Преподаватель: Зезегова О.И. 
 

Сыктывкар 2010 

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Современные представления о факторах, критериях  и закономерностях стратификации  российского общества позволяют  выделить слои и группы, предположительно различающиеся как социальным статусом, так и местом в социально-трансформационном процессе.

      Российское  общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и  нижнего, а также десоциализированного "социального дна"

       Средний класс – уникальное явление в мировой истории. Его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в ХХ веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс – стабилизатор общества. Чем он больше, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы.

    Он  состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, заинтересован в сохранении того строя, который предоставил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса –  бедных и богатых и не дает им столкнуться. Чем тоньше средний класс, тем ближе друг к другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.

    Средний класс – самый широкий потребительский  рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те кто обладает экономической независимостью, т.е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, а также ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, - социальный хребет общества.

    Нынешний  средний класс является историческим преемником «четвертого сословия», которое на заре промышленной революции  взорвало сословную систему. Само понятие  «средний класс» возникло в ХVII веке в Англии. Оно обозначало особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной – «пролетарской голытьбе». Постепенно к нему стали причислять мелких и средних буржуа, менеджеров, лиц свободных профессий.

      Цель данной контрольной работы - выделить основные группы социальной стратификации России, и особенно изучить средний класс.

    В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

• Выделить основные группы (страты) российского общества
• Изучить зарождение среднего класса
• Определить его содержание и понятие, раскрыть его группы
• Проследить формирование и выявить показатели стандартов жизни среднего класса  в России

1. Стратификация Российского общества

      Российское  общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и  нижнего, а также десоциализированного "социального дна"

        Под верхним слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Разные формирующие этот слой группы элит и субэлит нередко имеют разные интересы и преследуют разные цели. Но всех их объединяют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на трансформационный процесс, особенно на те его стороны, которые инициируются реформами "сверху".

      Второй  слой назван средним, во-первых, с учетом его положения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем "среднего слоя" в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К тому же пока этот слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Однако полноценный средний слой в России может сформироваться лишь на основе социальных групп, сегодня образующих соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, полупредприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие. Роль, выполняемая. В данной статье излагаются итоги работы в первых двух направлениях. Средним слоем в трансформационном процессе, определяется его высоким (для условий России) профессионально-квалификационным потенциалом, способностью адаптироваться к меняющимся условиям, активным участием в преобразовании устаревших общественных институтов, относительно благоприятным материальным положением, заинтересованностью в продолжении реформ. В настоящее время этот слой несмотря на свою маломощность является и социальной опорой, и главной движущей силой реформ, реализуемых преимущественно его усилиями. Если верхний слой воплощает целеполагание и волю общества, то средний слой служит носителем энергетического начала и массовой повседневной социально-преобразовательной деятельности.

      Базовый социальный слой очень массивен. Он охватывает более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

      К базовому слою относится основная часть  интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в трансформационном процессе достаточно сходна. Это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить, по возможности сохранить достигнутый статус, поддержать близких, поставить на ноги детей. Невозможность реализовать эти жизненно важные цели мобилизует представителей базового слоя общества на выражение массового социального протеста, включая самые острые формы.

      Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основную, социализированную часть общества, представляются наименее ясными. В рамках современного трансформационного процесса этот слой выступает, скорее, жертвой, чем активным участником инноваций. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых, малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Эмпирически идентифицировать данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, малое образование, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

      Динамика  численности и состава нижнего слоя может служить важным индикатором социальных результатов реформ.

      Что касается "социального дна", то главной его характеристикой, на мой взгляд, служит изолированность от институтов большого общества, компенсируемая включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты.

    Отсюда  замкнутость социальных связей преимущественно  рамками самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями "социального  дна" являются преступники и полупреступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди - алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д. Значительная часть этого слоя прошла через пенитенциарную систему, другим это угрожает. Главным каналом этого влияния становится преступность. Рыночные реформы, проведенные за счет населения и вызвавшие массовое обнищание людей, вначале привели к значительному расширению нижнего слоя, состоящего из "честных бедняков", а затем к ускоренному росту криминогенного "социального дна", активно ассимилирующего люмпенизирующуюся часть бедняков, особенно представителей младшего поколения. [ 5. С. 265-268 ]

2. Возникновение и понятие среднего класса

2.1. Возникновение среднего класса

    Исторически термин «средний класс», или «средний слой», возник в XІX в. им обозначали совокупность социальных групп, занимающих промежуточное  положение между крайними полюсами общественной шкалы – бедными  и богатыми. К.Маркс писал о  среднем классе как о «многочисленном классе крестьян и ремесленников, которые почти в равной мере зависят от своей собственности и от своего труда». В 4 томе «Капитала» Маркс признавал, что с развитием капиталистического производства происходит «постоянное увеличение средних классов,  стоящих между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой». Хотя у Маркса и существуют некоторые ссылки на средний класс, развернутой теории среднего класса он не создал. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс говорит о средних сословиях, к которым относит мелких промышленников, мелких торговцев, ремесленников и крестьян.

      Первые упоминания о существовании  среднего класса в Советском  Союзе относятся ко времени  перестройки, когда считалось,  что он может выступить опорой демократических преобразований и демократизации политического устройства. По мнению А.Кустырева, средний класс – это хребет советского общества. В вопросе о размерах, составе и показателях среднего класса у отечественных специалистов не было единого взгляда. Высказывались самые разные точки зрения. Е. Стариков, например, в качестве индикатора использовал такие показатели, как уровень дохода, благоустроенное жилище, легковой автомобиль и полный набор домашней бытовой техники. По таким показателям в СССР в 1989 г. людей насчитывалось 13,2% от всего населения. По мнению А. Зайченко, к числу обеспеченных людей (советский эквивалент американского «среднего класса») можно отнести всех, кто имеет личные автомашины, т.е. 11,2% всех семей. По оценке Н. Наумовой, средний класс составлял 20-30% населения. Существуют и другие точки зрения. Если до осеннего 1998 г. кризиса к нему принадлежало до 25 % трудоспособного населения, то ныне к его составу могут быть причислены не менее 15-18% россиян (1,0-1,5% представители верхнего и 14-16% - среднего слоя среднего класса). В абсолютных цифрах – это не менее 12-15 миллионов взрослого населения.[1. С. 342]

2.2. Понятие среднего класса и его группы

    Определение “среднего класса” в современной  науке достаточно абстрактно и противоречиво, единых подходов к этому понятию в мировой исследовательской практике не существует .

       Если обобщить существующие определения,  то средним классом можно назвать  социальную группу, обладающую набором  определенных характеристик: определенный уровень доходов; владение недвижимостью, наличие своего дела; высокое профессиональное образование и квалификация; относительная удовлетворенность статусом; умеренный политический консерватизм, заинтересованность в поддержании социального порядка и устойчивости; субъективная идентификация себя со средним классом.

    Многие  ее представители – недавние выходцы  из рабочего класса. Незначительная прослойка  среднего класса именуется верхним  средним классом, или верхним  слоем среднего класса. У его представителей доходы и стиль жизни приближается к аналогичным показателям высшего класса. В целом средний класс включает профессионалов (юристы, духовенство, врачи), среднее звено руководителей, учителей, фермеров, самонанятых (мелкие бизнесмены) , продавцов, программистов и др.

    Размеры, или объем, среднего класса зависит  от двух фактов: а)уровня экономического развития страны, в соответствии с  которым по мере перехода общества от доиндустриального к индустриальному, а затем к постиндустриальному доля среднего класса в населении страны возрастает; б)способов измерения классовой позиции, которые предполагают, что разные методы исчисления показывают разный размер среднего класса. К примеру, субъективный метод самозачисления, как правило, дает более высокие цифры, нежели объективный, измеренный по среднедушевому доходу. Измерение классовой позиции по видам занятий может также давать различные величины в соответствии с тем, относятся ли к среднему классу три или пять категорий занятых. [3. С. 127]

    Группы и слои, составляющие средний класс в России, очень разнородны как по социальному происхождению, так по месту в системе общественного разделения труда. Сюда входят чиновничество, управленцы среднего и частично высшего звена, высший и средний персонал бюджетной сферы, т.е. слои, прямо или  опосредованно обслуживающие государство; менеджеры высшего и среднего звена: представители малого и среднего предпринимательства, включая семейный бизнес,  самозанятых и фермеров; наконец, некоторые слои технической и гуманитарной интеллигенции, а также рабочие высокой квалификации. Доля «государственной бюрократии и занятых в государственном секторе в российском среднем классе значительно выше, а доля управленцев и предпринимателей  - ниже, чем в западных обществах. Однако твердо принадлежат к среднему классу, пожалуй, лишь управленцы, предприниматели и самозанятые. Специфика нынешней ситуации в переходном российском обществе заключается в толм, что принадлежность ко всем остальным социально-профессиональным группам отнюдь не гарантирует попадания и закрепления в среднем классе». В отличие о западных обществ, где нижний слой среднего класса составляет значительную, то и подавляющую, причем довольно благополучную часть общества, в нынешней России данный слой- по своему статусу, доходу, уровню и качеству жизни, ценностям- гораздо ближе к бедным, чем к собственно среднему классу. Отличает российский средний класс о западного также высокая территориально-поселенческая дифференциация (признак, нетипичный для устойчивых рыночных обществ).

    В исследовании (руководитель – М. Горшков), проведенном специалистами Российского  независимого института социальных и национальных проблем (РНИС и НП) в октябре 1998 г. и в феврале-марте 1999 г., была предпринята попытка изучить  размеры, состав, уровень и образ жизни и ценностные ориентации, особенности экономического поведения и политические предпочтения среднего класса в России. В выборку вошли 1765 человек – представители девяти социально-профессиональных групп взрослого населения России, относительно которых можно было предполагать, что по своему объективному месту в обществе и самосознанию они в значительной части формируют костяк среднего класса. Это – предприниматели малого бизнеса; менеджеры (руководители высшего и среднего звена); фермеры; кадровые военные (старшие офицеры); техническая интеллигенция; гуманитарная интеллигенция; квалифицированные рабочие; работники сферы торговли, услуг и транспорта; служащие (госслужащие и служащие коммерческих структур). В качестве критерия при формировании выборки использовался среднедушевой доход не ниже 1000 рублей (примерно 40 долл.) в месяц на одного члена семьи. Полученная информация репрезентативна для всех территориально-экономических районов страны.

    В исследовании выделено три слоя среднего класса – верхний, по своему положению являющийся переходным к высшему (элитному) классу общества; средний (собственно средний класс) и нижний (некоторые отечественные исследователи еще называют его «базовым слоем общества», имея в виду его многочисленность).

    Верхний слой среднего класса – это в основном высокообразованные люди: 14,6 % среди них имели ученую степень или закончили аспирантуру, еще 55,2% были лица с высшим образованием, а 27,1% - со средним специальным. По должностному статусу представители верхнего среднего класса более чем наполовину (51,1%) представляют собой руководителей высшего звена на предприятиях и в организациях, а также предпринимателей, имеющих наемных работников. кроме них сюда входят высшие офицеры (21,9%).

    Собственно  средний класс, т.е. средний слой среднего класса, также достаточно высокообразован. Хотя здесь ученую степень имели уже всего 4,2%, число лиц с высшим образованием составляло 55,0%, со средним специальным образованием – 31,0%, а со средним и неполным средним было менее 10%. Преобладают квалифицированные специалисты (30,1%) и рабочие (22,2%).доля руководителей составляет всего 12,9%, предпринимателей, имеющих наемных работников, - 12,1%. Здесь же в основном сконцентрированы были  и те, кто имел семейный бизнес. В двух других слоях ниже уровня образования, очень мала доля предпринимателей и руководителей, преобладают рабочие, ИТР, а также специалисты и служащие бюджетных учреждений.

    Для половины представителей верхнего слоя среднего класса основным источником доходов выступает зарплата по основному месту работы, но очень велик удельный вес доходов от собственного бизнеса (38,5%) и в три раза выше, чем в других группах, роль доходов от собственности (4,2%). Для среднего слоя роль зарплаты возрастает до 64,7%, а собственный бизнес составляет основной вид доходов уже только для 24,4%. Что же касается нижнего слоя среднего класса и бедных, то для 81,8 и 87,0% их представителей решающую роль играет именно запрлата на основной работе.  

          Сравнение с данными более  ранних исследований, а также международными опросами позволило ученым РНИС иНП сделать вывод о том, что по самооценкам в 1992 г. доля среднего слоя в общем объеме среднего класса в России была вполне сопоставима с аналогичными показателями для развитых стран Европы и Северной Америки (соответственно 48,8 и 58,9%). Однако в 1998 г. его удельный вес сократился до 24,0%.

    Верхний слой среднего класса в России равнялся в 1992 г. 2,8%, а в 17 странах Европы и  Северной Америки – 7,5%. Нижний слой среднего класса составлял у нас в 1992 г. 300,4%, а за рубежом – 23,5%. После кризиса 17 августа 1998 г. в России произошла некоторая поляризация среднего класса: увеличилась доля верхнего слоя до 3,3%, нижнего слоя до 37,2, бедных – с 30,4 до 37,2% и общее уменьшение среднего слоя с 48,8 до 24%.

    Как показало исследование, представители  верхнего слоя среднего класса не только живут заметно лучше окружающих и в значительно большей степени  удовлетворены своей жизнью, но и  их взгляды на будущее отличает  гораздо больший социальный оптимизм. Что же касается среднего слоя среднего класса, т.е. собственно среднего класса, то он не столь оптимистичен, хотя половина его все же рассчитывает на сохранение достаточно высоких статусных позиций. Слои же, занимающие в социальной иерархии более низкие позиции, отличаются гораздо большей неудовлетворенностью своей нынешней жизнью и пессимизмом в отношении будущего.  [ 1. С.342-343] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Формирование среднего класса в России

    Формирование  среднего класса в России, в отличие  от большинства  других стран, не представляло собой однолинейного процесса восхождения или нисхождения. Исторический процесс «усреднения» правильнее выразить ломаной линией, точками перегиба в которой выступали важные исторические вехи в жизни нашего общества. ( см. схему 1) 

    Схема 1: Периоды подъема и спада в формировании среднего класса в России.

     1861           1917              1921 1929   1953          1990                                2000     

    Начальной точкой может служить 1861г. – отмена крепостного строя и начало капитализма. Оба процесса – формирование среднего класса в современном понимании и формирование современного капитализма – трактуется в социологической науке как причинно-следственный процесс. В античности и средневековье можно найти зачатки среднего класса, и об этом писали Платон и Аристотель. Но только капитализм породил научно-техническую и гуманитарную интеллигенцию, мелкую буржуазию, предпринимательство, менеджеров и так называемых профессионалов, которые составляют ядро среднего класса в современном смысле слова.

    Второй  исторической вехой выступает 1917 г. – Октябрьская революция уничтожила капитализм и провозгласила движение к социальному равенству. Период «военного коммунизма» неблагоприятно сказался на формировании среднего класса: последние представители дореволюционного среднего класса  уничтожались или эмигрировали.

    В 1921г. процесс «коммунизации» общества приостановился, нэп потребовал частичного оживления частного бизнеса, свободы  деятельности и завершился широким  проникновением элементов буржуазного сознания в пролетарские  и крестьянские слои. «Пролетаризацию» сменил противоположный процесс – «обуржуазивание».

    Год 1929-й вошел в историю страны как год великого перелома. Приход к власти Сталина ознаменовался  откатом от капитализма и восстановлением командно-административной системы. Вплоть до его смерти серьезного расслоения в социальной структуре советского общества не наблюдалось. Условия для формирования среднего класса нельзя назвать благоприятными. Во многом это связано с Великой отечественной войной, серьезно подорвавшей народное хозяйство и снизившей уровень жизни населения.

      После смерти Сталина начинается  новый исторический этап, названный  «хрущевской оттепелью». Период 60-80-х  годов оказался самым благоприятным  для роста численности среднего класса в стране. Научно-технический прогресс стал своеобразным локомотивом, вынудившим СССР догонять передовые капиталистические страны, развивать производительные силы, внедрять наукоемкие технологии, подготавливать в огромном количестве квалифицированные кадры. Несмотря на отсутствие мелкой буржуазии и предпринимателей, в стране все-таки успешно формировался мощный средний класс, состоявший из научно-технической и гуманитарной интеллигенции (инженеры, техники и технологи, учителя и преподаватели, юристы, врачи, экономисты и др.), руководителей всех звеньев и обслуживающего аппарата канцелярских работников, офицеров.

    В 1990 г. началось движение от социализма к капитализму. Народное хозяйство  страны претерпело серьезную структурную  ломку: разорялись сотни предприятий, исчезали и перестраивались многие отрасли, возникали новые, в основном мелкие и средние предприятия в негосударственном секторе. Резко снизился материальный уровень жизни большинства людей. Средний класс вошел в полосу сокращения своей численности и падения социально-экономических показателей. Хотя его интеллектуальный потенциал сохранился, но материальное положение и статус привилегии резко ухудшились. Основной причиной служит ухудшение положения дел в государственном секторе, за счет которого рос советский средний класс. Это свидетельствует о нерыночном характере российского среднего класса. Видимо, в ближайшей перспективе его положение улучшаться не будет, поскольку требуется исторически длительный период для того, чтобы на основе нерыночного среднего класса сформировался новый, рыночный тип. поскольку его материальной базой служат успехи в развитии самого капитализма, Россия должна решить проблему перехода от нерыночного (дикого, нецивилизованного) капитализма к рыночному.

    Разумеется, по материальному уровню российский средний класс значительно отстает  от западного. Так, в 1999 г. нижнюю границу  среднего класса некоторые российские ученые вычисляли в18 тыс. рублей в  год, в то время как в США  черта бедности составляла 6 тыс. долл., а нижняя граница доходов среднего класса начиналась примерно на уровне 60 тыс. долл. Если учесть, что курс доллара в 1999г. равнялся 1 : 25, то разница окажется весьма внушительной. Показатель в 18 тыс. рублей действительно выглядит очень скромным. (см. табл. 1) 
 

    Таблица 1

    Средне  месячный бюджет семьи из человек  у представителей различных слоев  среднего класса, в руб.

      «Однако в России все еще  значительным остается масштаб  социальных трансфертов, которые  получают все слои населения,  независимо от уровня дохода, - низкая квартплата, низкая стоимость  проезда на транспорте и т.п.  Если пересчитать ту долю семейного  бюджета, которую, например, представитель российского среднего класса тратит на эти цели, в сопоставимые со среднеевропейским уровнем цены, т придется как минимум удвоить, а то и утроить душевой доход. Кроме того, необходимо отдавать себе отчет, что выявленная в ходе исследования величина среднедушевых доходов носит в целом заниженный характер и во многом не учитывает теневых источников доходов, в частности, связанных с вторичной занятостью и рентой». [ 1. С. 353-355 ] 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Показатели стандартов жизни среднего класса  в России

    Несмотря  на то что по материальному благополучию российскому среднему классу еще  очень далеко до западного, по своему самоощущению многие наши соотечественники упорно относили себя именно к нему. Что служило основанием? Оказывается, наряду с материальным положением, заметное влияние на самооценку социального статуса имеют образ жизни, престижность профессии и уважение окружающих. Именно эти факторы позволяли людям с разным уровнем материального благополучия относить себя к среднему классу.

    Видимо, для психологического отнесения  себя к среднему классу определяющую роль играет опять же психологическое  ощущение «нормальности» личной жизни. На уровне обыденного сознания люди четко  различают, что такое «комфортная  и очень обеспеченная жизнь», а что такое «нормальная или среднетипичная»  и «плохая, бедная».

      Какой видится российскому среднему  классу «нормальная» жизнь? Как  следует из указанного выше  исследования, российский средний  класс, хотя и уступает в  стандартах потребителей среднему  классу западноевропейских стран, все же находится в достаточно благополучном положении. Например, обеспеченность жильем в среднем слое, а особенно в верхнем слое среднего класса, приближается к западноевропейским стандартам. Так, подавляющее большинство представителей верхнего (97,9%) и среднего (90,3%) слоев среднего класса имели жилье со всеми коммунальными удобствами (ванна, туалет, горячая вода, центральное отопление и т.д.)

    Принадлежность  к верхнему слою среднего класса определяется наличием трех - или многокомнатной квартиры. В собственно среднем классе  более ¾ респондентов живут либо в двухкомнатной квартире, либо в отдельном доме. Проживание в «коммуналке» свидетельствует о принадлежности к нижнему слою среднего класса или бедным. У среднего слоя среднего класса на каждого члена семьи приходится около 17 кв. м, а у верхнего – около 30 кв. м площади.

    По  размерам земли, имеющей значительную рыночную стоимость, т.е. превышающей  традиционные для России садово-огородные  участки в 4-6 соток, которые специалисты именуют рекреационной зоной и источником натуральной «добавки» к семейному бюджету в виде продуктов питания, средний класс, особенно его верхний слой, значительно отличается от низшего класса. 2Если же речь  вести о наличии в собственности одновременно дачи и гаража, то с высокой долей вероятности можно утверждать, что их владелец принадлежит к верхнему или среднему слою среднего класса. Причем наличие гаража почти на 100% свидетельствует о том, что его обладатель получает доходы не ниже 2000 рублей на каждого члена семьи в месяц».