Стресс-тестирование - зарубежный опыт

В настоящее  время относительно новое, но активно  развивающееся направление научных  исследований и практического интереса центрального банка связано с  достижением финансовой стабильности. По мнению многих ученых экономистов, одной из причин недавнего мирового финансово-экономического кризиса  стала реализация накопленного системного риска в глобальной банковской системе. Под системным риском обычно понимают риск одновременного или последовательного банкротства нескольких финансовых учреждений, приводящего к наступлению банковского кризиса. Исторический опыт многих стран показывает, что воздействие такого кризиса на экономику может быть очень существенным. Так, Альфред Легар (Alfred Lehar) в своей статье “Measuring systemic risk: A risk management approach” утверждает, что в течение периода банковского кризиса объемы выпуска продукции падают в среднем на 15—20% ВВП. Тем не менее, несмотря на наличие такой серьезной проблемы, как системный банковский риск, регулирующие органы большинства государств при осуществлении банковского надзора вплоть до недавнего времени не принимали во внимание взаимозависимости коммерческих банков. Пруденциальные требования определялись на уровне индивидуальных финансовых организаций. При этом регуляторы исходили из того, что риск для банковской системы в целом остается невысоким до тех пор, пока низки показатели риска банкротства отдельных банков. Однако глобальный кризис 2008 г. показал, что системный риск отнюдь не сводится к суммированию индивидуальных рисков, а является результатом коллективного поведения коммерческих банков.

Традиционный  подход к оценке системного риска  — агрегированные стресс-тесты. МВФ  определяет стресс-тестирование как  “методы оценки чувствительности портфеля к существенным изменениям макроэкономических показателей или к исключительным, но возможным событиям”. Агрегированные стресс-тесты осуществляются по группе кредитно-финансовых учреждений и позволяют оценить результат воздействия некоторого макросценария на совокупный бухгалтерский баланс коммерческих банков. Данный инструментарий имеет ряд очевидных достоинств:

● последовательность разрабатываемых макроэкономических сценариев;

● наличие  четкого механизма распространения  шоков;

● возможность  проведения анализа чувствительности.

В числе  первых тесты такого рода были проведены Банком Англии в 2003г., который построил несколько макросценариев, доведенных до британских коммерческих банков и использовавшихся ими в качестве входных данных при проведении внутренних стресс-тестов. Далее их итоги сравнивались с результатами проведенного Банком Англии анализа совокупного воздействия сценариев на коммерческие банки. В качестве макросценариев (вероятность каждого сценария оценивалась в 0,5%) применялись следующие предположения:

● снижение цен на акции британских компаний на 35%;

● падение  цен на недвижимость на 12%;

● увеличение темпов роста заработной платы на 1,5 процентного пункта;

● девальвация  фунта стерлингов на 15%.

Результаты  показали, что наибольший ущерб банковскому  сектору Великобритании принесет реализация первого сценария. Но в то же время  трехлетнее кумулятивное воздействие  всех сценариев, усредненное по банкам, оказалось весьма незначительным: британские коммерческие банки теряли не более 23% среднегодовой прибыли, и только один банк терял больше 50% прибыли. Можно  выделить несколько причин такого малоправдоподобного  результата. Во-первых, величина экзогенно  заданных шоков была небольшой, а  их вероятность явно преуменьшена. Во-вторых, не учитывались взаимосвязи  между различными видами банковских рисков, а также эффект “заражения”. В-третьих, при проведении стресс-тестов все зависимости предполагались линейными, хотя, как известно, в  шоковой ситуации могут появляться непредсказуемые, нелинейные связи.

ПРАКТИКА СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ В БАНКОВСКОЙ ОТРАСЛИ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН

Последнее время значение стресс-тестирования существенно возросло в силу регулятивных требований и ухудшения экономической ситуации. Следует отметить, что большинство финансовых учреждений проводят стресс-тестирование лишь в связи с настоятельными требованиями регуляторов, однако есть и такие, которыедобровольно включают прохождение стресс-тестов в свой бизнес-план и стратегию.

Исследование проводилось в 42 банках, большинство которых (76% выборки) являются коммерческими. Выборка также включала розничные банки, строительно-ипотечные кредитные организации, инвестиционные банки (15%) и другие категории финансовых учреждений, такие как банки развития или банки, управляющие активами (8%).

Выборка включала 15 очень крупных банков (банки первого уровня, управляющие активами на сумму более $500 млрд), семь крупных банков (банки второго уровня, управляющие активами на сумму более $100 млрд), девять средних банков (банки третьего уровня, управляющие активами на сумму более $20 млрд) и 11 небольших банков (банки четвертого уровня, управляющие активами на сумму менее $20 млрд). Распределение респондентов по величине активов показано на рис. 1.

Рисунок 1 – Распределение респондентов по величине активов

В связи  с недавним финансовым кризисом регуляторы существенно повысили требования, предъявляемые к стресс-тестированию. Базельский комитет по банковскому надзору в 2009 г. представил более строгие рекомендации по прохождению финансовыми учреждениями стресс-тестов на предмет соответствия требованиям к капиталу и ликвидности в условиях шоковой ситуации. Вслед за этими рекомендациями в 2010 г. разработал свои требования и Европейский комитет органов банковского надзора (сегодня — Европейский орган банковского надзора). Согласно новым рекомендациям банки обязаны определять и реализовывать как внутренние сценарии стресс-тестирования, так и сценарии, определенные регулятором, которые должны быть жесткими, но осуществимыми. Регуляторы также настоятельно требуют, чтобы организации проводили стресс-тестирование в рамках выполнения системного анализа. При этом большее внимание уделено кредитным рискам и рискам ликвидности, а также вовлеченности в процесс высшего руководства, которое должно гарантировать, что результаты стресс-тестирования правильно расцениваются и учитываются при управлении бизнесом.

Наиболее  строгие местные рекомендации приняты в Великобритании, Германии и Скандинавских странах. Например, Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании в декабре 2009 г. Выпустило Декларацию принципов в области стресс-тестирования и выдвинуло на первый план важность развития комплексного подхода к его осуществлению. Немецкий регулятор — Федеральное управление финансового надзора Германии — в конце 2010 г. выпустил новую версию Положения о минимальных требованиях к организации управления рисками. В частности, в нем предусмотрено создание банками «реестра рисков» и продуманной структуры стресс-тестирования, включающей разработку сценариев, регрессионное стресс-тестирование и регулярное представление отчетности.

С 2010 г. Европейский  орган банковского надзора (European Banking Authority, EBA) ежегодно проводит общее стресс-тестирование почти ста европейских банков, результаты которого послужили причиной предъявления к банкам множества дополнительных требований как с точки зрения выполнения процедур стресс-тестирования, так и с точки зрения раскрытия информации участникам рынка.

ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВИВШИЕ РОСТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ

Существенное  увеличение давления регуляторов

С появлением международных и национальных директив с 2009 г. существенно повысилось давление регуляторов на банки в части проведения регулярных стресс-тестов. Сегодня в соответствии с требованиями национальных регуляторов, Базельскими рекомендациями или требованиями международных органов, в том числе Международного валютного фонда, одна треть от тысячи крупнейших банков должна выполнять стресс-тестирование трижды в год или даже чаще. Значительное число рекомендаций Европейского комитета органов банковского надзора было включено в «Базель III».

Количество принятых в разных странах рекомендаций и директив увеличилось почти в четыре раза за период с 2007 по 2011 гг. для выборки из 50 государств, включающей страны «Большой двадцатки», Евросоюза и членов Базельского комитета по банковскому надзору.

Впервые стресс-тестирование было проведено в 2010 г. Европейским органом банковского надзора. В 2011 г. этот тест проводился для 91 европейского банка, на долю которых приходится 65% банковских активов Европы и не менее 50% банковских активов в каждой стране. Кроме того, многие местные регуляторы расширили область исследования, определенную Европейским органом банковского надзора, включив в нее большее количество местных финансовых организаций.

Помимо  того что количество нормативных требований увеличилось, они стали более сложными. Теперь банки должны отвечать на многочисленные запросы надзорных органов, причем часто параллельно и в рамках очень ограниченных промежутков времени. Например, им приходится отчитываться о результатах стресс-тестиро вания перед местным регулятором и наднациональными контролирующими органами, такими как Европейский орган банковского надзора и Международный валютный фонд. Кроме того, банки должны проходить более жесткие стресс-тесты, в которых больше внимания уделено шоковым сценариям стресса (кредитные риски, риски ликвидности, рыночные риски, операционные риски), а также такие сложные тесты, как регрессионное стресс-тестирование.

УРОВНИ  ВЫПОЛНЕНИЯ СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ В БАНКОВСКОЙ ОТРАСЛИ

Исследование 2011 г. выявило разные уровни использования и выполнения банками стресс-тестов, что можно проследить на рис. 2, где на оси X отмечен уровень мастерства банка с точки зрения выполнения тестов, а на оси Y — степень использования (или неиспользования) стресс-тестирования в процессе бизнес-планирования.

Рисунок 2 – Краткий обзор уровней выполнения стресс-тестирования

В ходе исследования идентифицированы четыре уровня выполнения стресс-тестирования, в связи с чем банки-респонденты распределились следующим образом.

1. «Отстающие».  К этой категории относятся банки, находящиеся на ранней стадии развития. Обычно это банки третьего и четвертого уровня, которые проводят стресс-тестирование время от времени, полагаясь прежде всего на мнение специалистов, и не имеют отлаженных процессов стресс-тестирования, необходимых данных и инструментария.

2. «Последователи».  Эта категория включает банки, которые проводят стресс-тестирование только в силу регулятивных требований. Как правило, это банки второго и третьего уровня, а также в виде исключения некоторые банки первого уровня. Обычно они создают отчеты в соответствии со стандартизированным подходом «Базеля II». Процесс стресс-тестирования в этих учреждениях в основном налажен, но управляется вручную. Таким банкам не хватает данных и количественных моделей, они полагаются в основном на экспертную оценку.

3. «Практики». В банках этой категории налажены всесторонний процесс стресс-тестирования и руководство им. Такие учреждения стремятся проводить стресс-тестирование для достижения бизнес-целей. Прежде всего это банки первого и второго уровня, а также некоторые достаточно развитые банки третьего уровня (например, в странах со строгими регулятивными нормами). Все они работают над совершенствованием процесса стресс-тестирования.

4. «Лидеры  на практике». К этой категории относятся игроки, признающие ценность использования стресс-тестирования для бизнес-планирования и принятия решений. Они рассматривают стресс-тестирование как составной компонент системы управления рисками предприятия и стремятся полностью автоматизировать этот процесс. Как правило, у них возникают проблемы с интеграцией с системами всей группы, координацией бизнес-подразделений и отделов по управлению рисками / финансами, доступом к историческим данным, стресс-тестированием прибыли и убытков. В основном эту категорию составляют банки первого уровня.

Во многих банках стресс-тестирование все еще остается незрелой практикой, в то время как некоторые (в основном самые крупные и развитые) начинают использовать его в качестве ключевого компонента бизнес-планирования и принятия решений. Эти банки намного опережают другие, однако основные проблемы у них сохраняются.

Новые требования регуляторов, вероятно, будут стимулировать развитие стресс-тестирования и переход банков из одной категории в другую. Особенно это касается «отстающих» и «последователей».

Для более  развитых банков желание стать «лидерами на практике», получить конкурентные преимущества и повысить эффективность процесса стресс-тестирования является ключевым стимулом для превращения из «практиков» в «лидеров».

В ходе исследования выявлено несколько существенных проблем, связанных с переводом стресс-тестирования в реальную передовую практику.

• Регулятивные требования — как местные, так и наднациональные — все еще воспринимаются многими банками как бремя. Одно из критических замечаний состоит в том, что сценарии регуляторов значительно отличаются от сценариев, актуальных для компаний. В результате банки склонны выполнять два процесса параллельно, что требует больших ресурсных и временных затрат. На практике эти проблемы усиливаются из-за характерной для большинства банков разрозненности в организационной структуре — разнообразия команд и особенностей взаимодействия, необходимых для прохождения стресс-тестов.
• Участие высшего руководства в процессе внедрения стресс-тестирования в большинстве банков является недостаточным. Для совершенствования и развития общей культуры управления рисками необходимо выработать стратегию информирования, обучения и вовлечения в этот процесс высших руководителей финансовых учреждений.
• Процесс стресс-тестирования может быть усовершенствован за счет использования внутренней экспертной оценки и сравнения с конкурентами.
• Для большинства банков характерна недостаточная автоматизация, что связано с названными ранее проблемами. Это не позволяет систематизировать процессы выполнения и создания отчетности.

ЛУЧШИЕ  ПРАКТИКИ СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ

Для создания всесторонней, продуманной  и прогрессивной структуры процесса по стресс-тестированию необходимо преодолеть семь этапов: от определения содержания и руководства процессом до интеграции результатов стресс-тестирования в процессы бизнес-планирования и формирования стратегии банка.

Каждый  этап включает конкретные действия, которые нужно выполнять с определенной частотой для получения необходимых результатов.

Этап 1. Для начала нужно определить структуру стресс-тестирования, в том числе содержание теста (требования бизнеса или регулятора); внешние границы анализа (общий или анализ отдельного бизнеса или определенных рисков); риски, которые будут подвергаться стресс-тестированию (кредитные, ликвидности, рыночные, операционные риски и т.п.) и руководство программой (руководитель, анализ / утверждение, частота проведения).

Исследование  показывает, что в большинстве случаев руководителя процесса общего стресс-тестирования не определяют, если это не оговорено правилами регулятора по созданию отчетности (в соответствии с которыми руководство данным процессом часто относится к сфере ответственности финансового отдела). Представляется необходимым подходить к общему стресс-тестированию как к управлению программой. Это межфункциональная процедура, в ходе которой различные подразделения компании должны взаимодействовать и координировать свои действия на разных уровнях. При этом процессом должен управлять специально назначенный менеджер проектов из высшего руководства, который будет отчитываться непосредственно перед правлением.

Этап 2. Далее нужно определить сценарии, которые будут подвергнуты тестированию. При этом необходимо учесть четыре основных аспекта: определение типа шока (макроэкономический / определенный для бизнеса), тип теста (тест на чувствительность, стресс-тест, регрессионный стресс-тест), уровень силы и продолжительности шока.

Главная цель состоит в разработке вероятных и актуальных для деятельности банка сценариев. Для этого необходимо активное участие разных специалистов (производственных подразделений, финансового отдела, отдела по управлению рисками, экономистов и других специалистов). Кроме того, важно включать культуру управления рисками в процесс принятия решения в различных подразделениях и отделах. Для многих банков все это пока еще проблематично.

Для достижения поставленной цели некоторые банки создают различные комитеты по обеспечению вовлечения в процесс разных специалистов организации. В некоторых банках существует передовая практика использования внешних сценариев, в основном макроэкономических, для соотнесения с внутренними сценариями.

Этап 3. Следующим этапом является определение данных (внутренние финансы, дефолты, убытки, макроэкономические данные, данные о рынке), требований к детализации данных и инфраструктуре для проведения теста. На этом этапе также важно получить данные (внутренние или внешние), обобщить и отформатировать полученную информацию, а также осуществить аудит данных.

Ключевым для поддержки стресс-тестирования является наличие правильной стратегии обработки данных. Последние два-три года банки вынуждены были делать значительные инвестиции (и многие еще продолжают инвестировать) в процесс и инфраструктуру обработки данных, чтобы устоять под усиливающимся давлением со стороны регуляторов (с точки зрения стресс-тестирования и не только). Некоторые банки даже приобрели IT-компании, чтобы максимально полно обеспечить внутренние потребности получения и интеграции данных.

Этап 4. Далее следует этап моделирования количественного воздействия сценариев на параметры ключевых рисков (кредитного, ликвидности и рыночного) и финансовые параметры:

• кредитный риск — вероятность дефолтов и/или убытков (вероятность дефолта, изменения уровня возможных потерь, величины средств под риском);
• риск ликвидности — воздействие сценариев на краткосрочные и долгосрочные денежные потоки;
• рыночный риск — воздействие сценариев на торговый портфель;
• подвергаемые стресс-тестированию финансы, прибыль и убытки (резервы на возможные потери по ссудам, процентный доход, стоимость рефинансирования).

Оценка  влияния, которое сценарии стресс-тестов оказывают на денежные потоки, прибыль и убытки банков, представляет для высшего руководства особый интерес, поскольку позволяет выявить непосредственную связь между стресс-тестированием и эффективностью деятельности. Для этого финансовые учреждения внедряют сложные математические модели. Одни банки (как правило, наиболее крупные) склонны использовать внутренние ресурсы (отделы количественного моделирования), другие предпочитают передать эту работу на аутсорсинг третьим компаниям, а внутренние ресурсы сфокусировать на анализе результатов стресс-тестирования.

Этап 5. Следующий этап — это расчет ключевых показателей эффективности с точки зрения рисков капитала, ликвидности и рыночного риска. Для выполнения этих расчетов банки обычно используют соответствующие расчетные модули. Необходимо ввести данные, полученные на предыдущем этапе (подвергнутые стресс-тестированию данные о вероятности дефолта, уровне возможных потерь, величине средств под риском, денежных потоках, финансах, прибыли и убытках), чтобы получить следующие ключевые показатели эффективности.

• Капитал:

— показатель требований, предъявляемых к регулятивному капиталу (взвешенные по риску активы, коэффициент взвешенных по риску активов);

— показатель экономического капитала;

— показатель капитала по данным бухгалтерского учета (собственный капитал);

— соотношение  собственных и заемных средств банка;

— подвергаемый стресс-тестированию чистый доход.

• Ликвидность: коэффициенты ликвидности (коэффициенты покрытия ликвидности и чистого стабильного финансирования) и недостаток ликвидности.
• Рынок: подвергаемая стресс-тестированию рисковая стоимость.

Как только будут рассчитаны ключевые показатели эффективности и определены их значения до и после проведения стресс-тестов, банк должен обобщить, отформатировать, проверить и утвердить результаты.

Затем утвержденные результаты фиксируются во внутренних отчетах для руководства, правления, комитета по управлению активами и пассивами или других комитетов. Банки также должны сообщать об этих результатах местным и наднациональным регуляторам в соответствии с процессами ILAA и ICAAP.

В ходе внедрения  методик и технологий стресс-тестирования финансовые учреждения стремятся инвестировать в эффективные инструменты формирования отчетности для обеспечения соответствия требованиям регуляторов и достижения бизнес-целей стресс-тестирования, с тем чтобы обеспечить возможность сконцентрироваться на анализе полученных результатов.

Этап 6. Конечная цель стресс-тестирования — интеграция полученных результатов в общий процесс бизнес-планирования (например, изменение соотношения активов и пассивов), а также в ежедневные методы управления рисками (например, посредством мониторинга пределов чувствительности или уменьшения риска концентрации).

Этот  этап включает сравнение результатов стресс-тестирования с нормативами, определяющими риск-аппетит банка, и использование результатов в качестве вводных параметров в план действий по фондированию банка в случае непредвиденной ситуации. Финансовые учреждения должны рассматривать этот процесс как итеративный и постоянно его совершенствовать.

Большое значение при этом имеет инициатива высшего руководства по внедрению надлежащей практики стресс-тестирования, главным образом для подготовки и утверждения планов последующих действий и действий по минимизации рисков, в том числе для пересмотра кредитных лимитов, изменения планирования ликвидности и лимитов роста актива и др.

Некоторые банки начали проводить обучение и коучинг для членов правления, чтобы они лучше понимали проблемы, связанные с рисками. Интересно, что ажиотаж в СМИ вокруг стресс-тестирования Европейской службы банковского надзора способствует тому, что высшие руководители начинают лучше понимать суть стресс-тестирования.

Этап 7. Другой важной деятельностью является утверждение результатов и их сравнительный анализ. Исследование показало, что при утверждении сценариев, моделей и подвергаемых стресс-тестированию показателей эффективности банки все еще полагаются на внутреннюю экспертную оценку. Так, 12% банков, в которых были взяты интервью, признали выгодным использование сравнительного анализа для расширения своих возможностей в будущем.

Утверждение и сравнительная оценка параметров стресс-тестирования особенно важны во время выполнения следующих шагов:

  оценки существующего процесса и управления стресс-тестированием: «тестирования стресс-тести рования» (в том числе процессов ICAAP и ILAA);

  оценки соответствия сценариев посредством использования внешних альтернативных сценариев;

  использования данных сравнительного анализа там, где недоступны внутренние данные;

  утверждения внутренних моделей и результатов внутренних моделей оценки параметров риска и стресс-тестирования;

  сравнительного анализа ключевых показателей эффективности с аналогичными показателями конкурентов.

РЕАЛЬНОСТЬ  ВЫПОЛНЕНИЯ СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ

Большинство интервьюируемых учреждений (40%) прошли только шесть из семи перечисленных этапов (от определения структуры и руководства до формирования отчетности). Многие банки (34%) еще не формализовали программу и инструкции по стресс-тестированию — это можно увидеть на рис. 3.

Рисунок 3 – Реализация банками этапов процесса стресс-тестирования

Только 14% банков, у которых брали интервью, выполнили процесс полностью, в том числе интегрировали результаты стресс-тестирования в управленческие действия и бизнес-планирование. В то же время в этих банках еще можно многое усовершенствовать, поскольку они продолжают создавать только такие сценарии, для выполнения которых достаточно доступных внутренних данных. Наконец, очень немногие банки утверждают свои процессы и результаты на высшем уровне и проводят сравнение с лучшими практиками.

ВЫВОДЫ

С усилением  требований регуляторов стресс-тестирование стало быстро развиваться и приобрело множество последователей. В то же время еще слишком много учреждений не уверены, что стресс-тестирование способствует повышению эффективности бизнеса или способно выступить в качестве основного средства определения и изменения готовности принятия рисков.

Регуляторы играют ключевую роль во внедрении подробных и обязательных для исполнения инструкций (хорошим примером являются действия Управления по финансовому регулированию и надзору). При этом они должны помнить о балансе воздействия таких инструкций на ресурсы и бюджеты банков, особенно с учетом предъявляемых к банкам многочисленных требований.

В свою очередь, банкам необходимо сделать гораздо больше, нежели просто обеспечить соответствие регулятивным требованиям. Нужно запускать всеобъемлющие программы и инвестировать в инструменты, которые позволят рассматривать регулятивные требования как дополнительную, а не основную деятельность. Для эффективной реализации потребности банка с точки зрения соответствия регулятивным требованиям и достижения бизнес-целей нужно подходить к стресс-тестированию с позиции управления ресурсами предприятия. Это позволит удовлетворять потребность в том, чтобы данные легко поступали как сверху вниз, так и снизу вверх, совершенствовать процесс формирования отчетности и объективнее оценивать готовность принятия рисков, чтобы обеспечить ее соответствие целям относительно распределения капитала.

Наконец, члены правления должны принимать активное участие и быть заинтересованы в процессе стресс-тестирования — это способствует гармонизации и усилению общей культуры управления рисками банка. Стресс-тестирование необходимо включить в культуру управления рисками учреждения для создания механизма взаимного усиления, тогда взаимодействие готовности принятия рисков и стресс-тестирования позволит банкам обеспечить соответствие регулятивным требованиям и достичь целей в области эффективности.

Несмотря  на значительный прогресс в выполнении стресс-тестирования, банкам нужно пройти длительный путь, прежде чем оно станет для них неотъемлемой частью управления рисками. Развитие стресс-тестирования зависит от постоянного давления регуляторов, доступности эффективных инструментов и систем, а также экономической ситуации, которая заставляет постоянно помнить об этих факторах.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Крейндель, В.М. Кто измерит системный риск? //Институт финансовых исследований. — 2009. — Режим доступа: http://www.ifs.ru/upload/systemicrisk_31july.pdf
2. Lehar, A. Measuring systemic risk: A risk management approach //Journal of Banking & Finance. — 29 (2005). P. 2577—2603.
3. Власенко М. Системный риск банковского сектора: подходы к анализу и оценке / Власенко М. // Банковский вестник. – 2011. – № 34. – С.25-30.
4. Blaschke, W., Jones, M., Majnoni, G., Peria, S-M. Stress Testing of Financial Systems: An Overview of Issues, Methodologies, and FSAP Experiences //IMF Working Paper, Monetary and Exchange Affairs Department, 2001.
5. Assessing and Modeling Systemic Risk //CCBS/JVI Seminar on Policies for Financial Sector Stability. — Vienna, 14—18 December 2009
6. Электронный ресурс Moodys Analytics – ДОКЛАД MOODY’S ANALYTICS ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ПРАКТИКИ СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ В БАНКОВСКОЙ ОТРАСЛИ (2011 Г.). Режим доступа: http://www.moodysanalytics.com/stresstest.