Структура морали

                                              Введение

     МОРАЛЬ  (от лат. moralitas – традиция, народный обычай, нрав-характер), то же, что нравственность. В живом, т.е. обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное, под аморальным – дурное, злое, неправильное. Как понятие философии, т.е. в более строгом и узком смысле слова мораль – это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей. В сферу морали попадает как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с философской точки зрения, моральное – это то, что имеет отношение к морали. Моральному противостоит внеморальное – к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно по крайней мере знать, в чем состоит добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок.

     Первый  круг рассмотрения морали – это  сфера ценностей (оценок) и норм (правил). Однако не всякие оценки и не всякие нормы можно отнести к морали. «Певец прекрасно исполнил арию»  – это оценочное высказывание, оценка; а требование: «Проезд в  автобусе следует оплачивать сразу, не дожидаясь следующей остановки» – это нормативное высказывание, правило. Но являются ли эта оценка и это правило нравственными? Мы можем предполагать, что певец, арию которого мы прослушали с наслаждением, – замечательный человек, но непременной  связи здесь нет: талантливый  певец (или художник, или поэт) может  и не быть образцом добродетели. Так  же и своевременную оплату проезда  в автобусе без кондуктора можно  оценить как выполнение правила  или обязательства, согласно которому транспортная компания обязуется перевезти пассажира, а пассажир – оплатить проезд. Но дисциплинированность и обязательность также не есть проявления нравственного совершенства.

     Предварительно  мораль можно определить как систему  норм и ценностей, которые, в конечном счете, ориентируют человека на благо других людей. Эти нормы и ценности обращены к человеку, и они так устроены, что требуют не только добродетельных и справедливых действий, но также, чтобы эти действия были совершены намеренно и в результате свободного и бескорыстного решения человека.

     Рассмотрим, к примеру, правило «Следует помогать слабым». Можно ли сказать, исходя из его содержания, что оно морально и что человек, его выполняющий, добр? Однозначно ответить на вопрос нельзя. Один помогает слабым, считая, что выполняет  Божью заповедь, а все заповеданное Богом надо исполнять хотя бы для того, чтобы спастись. Другой помогает слабым, видя в этом исполнение требований определенного авторитета (лица или группы), имеющего к тому же власть воздавать по вине и заслугам; третий помогает демонстративно, в надежде на одобрение окружающих; четвертый помогает в расчете на то, что в случае необходимости помогут и ему; пятый помогает, если светит солнце и на душе радостно, т.е. по настроению; шестой оказывает помощь потому, что видит в этом выражение человечности, учтивости и т.д. Итак, перед нами одно и то же правило и одинаковые по своему внешнему проявлению действия. Однако различие в мотивах, по которым совершается действие, внешне отвечающее определенному стандарту, дает нам в данном случае вместо одного – несколько различных поступков. С философской точки зрения, поступок сам по себе, «по природе» не является моральным. Моральность определяется контекстом. Правда, в данном случае можно сказать, что это правило приведено в свернутом виде; предполагает же оно, что следует помогать слабым, именно проявляя заботу о них, жертвуя своими интересами. Но это – дополнение, которое не столько уточняет правило, сколько указывает на другое, более общее, в котором дан фундаментальный принцип морального действия вообще.

Золотое правило нравственности

     Чтобы стало яснее, что такое мораль, обратимся к правилу, которое, как  нам достоверно известно из исторических, религиозных и литературных источников, получило распространение во всех относительно развитых культурах и у всех народов. Речь идет о так называемом золотом правиле нравственности. В наиболее известной форме оно гласит: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки, 6:31). В более широком этическом ракурсе развитой морали золотое правило нравственности имеет двойную проекцию, расширяющую ее потенциальное этическое содержание. Одна проекция – в сторону исторически и нормативно неразвитой («инверсивной») формы. И она указывает на правило талиона.

     Талион – (лат. talion, oт talio – возмездие, равное преступлению, от talis – такой же), которое в развернутом виде гласит: «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Книга Исхода, 21:24-26). Одним из ранних оформлений талиона в законодательстве были Законы Хаммурапи (свод законов Древнего Вавилона, созданный в конце царствования Хаммурапи около 1760 до н.э.). В философски обобщенной форме правило талиона гласит: «В ответ на нанесенный ущерб поступай по отношению к окружающим (чужим) так, как они поступают по отношению к тебе и твоим сородичам». Из этой формулировки видно, что действие по правилу талиона должно быть обращенным на того, кто нанес ущерб или на его близких и его результаты должны быть соразмерны нанесенному ущербу. Правило талиона регулировало действия, ответные на совершенное зло. Действия, ответные на совершенное добро, определялись правилом благодарности. Если правило талиона детализировалось и градуировалось под разные ситуации, то правило благодарности всего лишь требовало отвечать добром на добро.

     Особенности талиона как нормативно-регулятивного  механизма состоят в следующем:

а) это - правило, регулирующее реактивные, или ответные действия; б) регулируемые талионом ответные действия направлены на наказание нарушителя справедливости, либо на взимание компенсации за нанесенный ущерб;

в) по своему содержанию действия, регулируемые талионом, обращаемы, или взаимны: ответное действие направлено на нарушителя справедливости (ср. «Как он поступил со мною, так и я поступлю с ним, воздам человеку по делам его» (Притчи, 24:29));

г) талион не только направлен на восстановление попранной справедливости, он требует  соблюдения справедливости и наказания  нарушителя; требуя возмездия, талион ограничивает меру возмездного действия критерием адекватности преступлению и нанесенному ущербу; существенно  при этом, что талион угрожает, и  в угрозе заключается его основная санкция;

д) стандарт справедливости, предполагаемый талионом, ситуативен в своем приложении, однако как принцип действия он надсубъективен: всегда надо поступать в соответствии с ситуацией, однако мера справедливости, задаваемая требованием равенства, не зависит ни от ситуации, ни от того, кто именно в эту ситуацию включен.

Заповедь  любви

     Другая  проекция золотого правила – в  сторону содержательно наполненной  и ценностно определенной («прогрессивной») формы. Это формула заповеди любви, которая в христианском учении известна как сдвоенная заповедь любви  к Богу и любви к человеку: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем  твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя» (Евангелие от Луки, 10:27).

     Что касается заповеди любви, то следует  отметить, что хотя она и была выше указана в качестве «прогрессивной»  проекции золотого правила, в своих отдельных формах – как требование любви к Богу, с одной стороны, и требование любви к ближнему, с другой, – она появляется исторически ранее золотого правила. В Ветхом Завете, например, она дана фактически параллельно закону талиона. Однако, говоря о заповеди любви, мы принимаем во внимание те изменения, которые с ней происходят в христианском учении. В Ветхом Завете в качестве ближнего, к которому должно относиться с любовью, понимался одноплеменник и единоверец. В Новом Завете под ближним мог уже пониматься любой человек, даже враг и гонитель.

     При таком понимании заповеди любви  она не могла рядополагаться талиону. Поэтому Иисус противопоставляет  заповедь любви правилу талиона (Евангелие от Матфея, 5:38-39, 44). Золотое  правило исторически формулируется  в процессе переосмысления правила  талиона и благодарности. Однако одновременно переосмысливается и  заповедь любви. Многими исследователями  она рассматривается как высшее выражение золотого правила. Золотое  правило формально: оно лишь вменяет  инициативность действия в противовес реактивности талиона и - также в  противовес талиону – в основу равенства кладет не действие, совершенное  в отношении нас самих, а наше понимание блага: «(Не) Поступай по отношению  к другому, как ты (не) желаешь, чтобы  он поступал по отношению к тебе». В этом плане в золотом правиле  уже постепенно преодолевается предположение  о непременном равенстве. Заповедь любви вменяет именно доброжелательное и заботливое отношение, – а про  равенство уже ничего не говорит. К этому еще следует добавить, что золотое правило и талион, с одной стороны, и заповедь любви, с другой – представляют две фундаментальные  добродетели или два начала нравственности, а именно, справедливость и милосердие. Справедливость требует равенства (по крайней мере до того предела, пока оно не препятствует благополучию индивидов). Милосердие требует доброжелательной заботы.

     К особенностям христианского понимания  заповеди любви, в отличие от ветхозаветного, следует отнести и то, что она  носит комплексный характер, в  ней объединены две, данные в Пятикнижии заповеди, а именно – заповедь любви  к Богу (Второзаконие, 6:5) и заповедь любви к ближнему (Левит, 19:18, 33–34).

     При указанном отличии между золотым  правилом и заповедью любви, их, в  сравнении с талионом, объединяют следующие характеристики:

а) они  устанавливают стандарт инициативного  действия;

б) рекомендуемые  ими действия направлены на поощрение  другого, заботу и милосердное попечение  о нем;

в) они  не предполагают взаимности или равенства; заботливое отношение к другому  принципиально бескорыстно и  не ориентируется на возможную благодарность  или компенсацию;

г) золотое  правило, как и заповедь любви, с  которой оно и по смыслу, и контекстуально соотнесено в Новом Завете, в отношении  к другому настаивает на прощении, милосердии, а в случае творимого зла - и на непротивлении ему;

 д)  как и в талионе, задаваемый  золотым правилом и заповедью  любви стандарт отношения к  другому ситуативен, но тем не  менее надсубъективен.

     Талион, золотое правило и заповедь любви  совокупно образуют первичное нормативное  содержание морали и характеризуют  его следующим образом. Первое, все  эти правила регламентируют отношение человека к другому: талион ограничивает меру ответного зла, которым допустимо отвечать на зло со стороны другого; золотое правило устанавливает равенство и взаимность во всех отношениях к другому и устанавливает источник стандарта, по которому надо относиться к другому; заповедь любви указывает на необходимость заботливого и любовного отношения к другому. В континууме внутренней нормативной динамики отношения с другими (другим) должны строиться в соответствии с рядом принципов, восходящих от: «не вреди, не делай другому зла» (инициативно) к «будь справедливым, уважай другого» и, далее, к «проявляй о другом заботу, относись к другому любовно» (добавим в связи с последним, что в этическом смысле любовное отношение выражается в признании другого; от степени признания другого зависит глубина любви.). Второе, золотое правило и заповедь любви отталкиваются от отношения человека к самому себе: последнее предстает в качестве стандарта отношения к другому. Третье, в заповеди любви отношение к другому и отношение к себе в конечном счете обусловлены отношением к высшему началу, или к Богу, или к идеалу.

     Сфера морали образуется отношениями человека к себе, к другим людям и к  высшему. В соответствии с этим можно  сказать, что к моральным относятся  ценности и нормы, которые задаются названными императивами и которыми, соответственно, опосредованы эти отношения. Принимая во внимание содержание заповеди любви как наиболее развитой среди  названных трех требований, можно  охарактеризовать мораль как систему  ценностей и норм, ориентирующих  человека на духовно возвышенное  единение с самим собой, с другим человеком (другими людьми), и с  высшим началом (как бы оно ни понималось).

     Содержание  моральных ценностей и норм конкретизируется в понятиях добра, долга, справедливости, вины, альтруизма и эгоизма и т.д.  

                                               Структура морали 

     Нравственные  явления весьма разнообразны и с  трудом поддаются систематизации, поэтому  структура морали часто отражается сложными многоплановыми конструкциями, которые все равно не способны без существенного огрубления адекватно  представлять "живой" нравственный мир. Структурирование морали проблематизируется также в связи с тем обстоятельством, что она - не застывшее, а "пульсирующее", во многом релятивное образование, которое  на части разделить невозможно. Поэтому  любые структурные элементы морали должны интерпретироваться как ракурсы  ее рассмотрения. Самая простая и, вместе с тем, самая емкая модель такого типа структурирования морали, основа которой была намечена еще  в древности, предполагает выделение  трех условных компонентов: деятельности, сознания, отношений. Другими словами, мораль можно рассматривать в  контексте этих трех ракурсов, отдавая  себе отчет в том, что они, тесно  взаимосвязанные в реальности, различимы  лишь в теоретическом анализе. 

     Моральное сознание – одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия людей. Моральное сознание включает в себя ценности, нормы, идеалы. Здесь мораль проявляет себя как стремление к совершенству. Моральное сознание — духовная сторона морали: нормы и принципы поведения, целевые установки, эмоции, чувства, переживания, убеждения, волевые акты и другие идеальные факторы. Оно является отражением жизненно-практического и исторического опыта людей в форме индивидуальных и коллективных представлений, выполняет функции механизма социальной преемственности, регулирования и организации жизнедеятельности, обеспечивает оценку результатов поведения личности.

Моральное сознание функционирует на двух уровнях  регуляции в отношениях между  людьми: эмоционально-чувственном (обыденное  сознание) и рационально-теоретическом (этика). Эмоциональный уровень - психическая  реакция личности на событие, отношение, явление. Он включает в себя эмоции, чувства, настроение.

Эмоционально-чувственное  моральное сознание определяет отношения  человека:

а) к  другим людям (чувства симпатии или  антипатии, доверия или недоверия, ревности, ненависти и т. д.);

б) к  самому себе (скромность, достоинство, тщеславие, самолюбие, требовательность и т. д.);

в) к  обществу в целом (чувство общественного  долга, патриотизм, национальная гордость и др.). Рациональный уровень - способность  личности к логическому анализу  и самоанализу - является результатом  целенаправленного формирования морального сознания в процессе обучения, воспитания и самовоспитания.

     Нравственное  самосознание. Это осознание человеком  себя к личности и своего места  в общественной деятельности людей.

     Самосознание  является важнейшим компонентом  структуры морали. Самосознание в  основе своей несет нравственное начало, так как, во-первых, пронизано  присутствием (значимостью) другого  или других. А во-вторых, образ "Я" изначально содержит в себе "идеал-Я" или стремление к совершенству

     Моральное поведение, целесообразно представить как сложную совокупность ее отдельных актов, обозначаемых в этике понятием "поступок". Структура поступка относительно проста и включает в себя, помимо самого действия, предварительную подготовку к нему, часто называемую мотивационным блоком, а также последующую оценку. Предварительная подготовка к действию разворачивается в сфере сознания, внутренняя работа которого создает предпосылки для будущего успеха или неудачи. Замысел того, что предстоит совершить, выражает понятие "намерение", явно или смутно фиксирующее цель предполагаемого действия. Его субъективное обоснование обычно называют мотивом, в отличие от стимула, выражающего внешнее побуждение к активности (он, кстати, путем интериоризации может превращаться в мотив). Даже психологические стимулы могут оказаться как бы внешними по отношению к ядру человеческой личности, если они не "просветлены" сознанием и выступают как ценностно-нейтральные. Мотив же - следствие личной заинтересованности в реализации индивидуальных ценностных ориентаций, - именно на уровне мотивации разворачиваются сложные перипетии нравственного выбора. Осуществляется ли он с помощью рациональной аргументации или предстает в "свернутой", интуитивной форме, в любом случае - это самовыражение личности, которое делает возможной ее автономную само-регуляцию. В роли мотива способны выступать любые понятия морального сознания либо их сложная, неповторимая комбинация.

     Постановка  цели и ее мотивация влекут за собой  поиск адекватных средств, что составляет самостоятельную, достаточно сложную  проблему; о которой речь пойдет в следующем параграфе. На основании  всего этого принимается решение, как бы подводящее итог деятельности сознания и закрепляющее предполагаемую стратегию поведения.

     Далее события разворачиваются в практической реальности, вносящей свои коррективы, поскольку, в отличие от изменчивых движений души, действие (или бездействие, которое тоже можёт оказаться  нравственным актом) приобретает необратимый  характер. Его результат и последствия  вновь активизируют работу морального сознания, выражающуюся в оформлении самооценки, далеко не всегда совпадающей  с вердиктом общественного мнения.

     Такая структура поступка представляет собой  схематизированную модель, безусловно, упрощающую противоречивые уникальные акты "живой" нравственной деятельности. Кроме того, она статична, локальна и элиминирует волевые, чувственные  и подсознательные компоненты, пронизывающие  все слагаемые поступка. Тем не менее, теоретический анализ такого рода позволяет обнаружить нечто  общее в многоцветной конкретике отдельных поступков и лучше  рассмотреть такую грань морали, которую условно называют нравственной деятельностью.

     Моральные отношения  — Нравственные отношения чрезвычайно многоцветны по форме и по содержанию, что определяется многочисленными факторами как социокультурного, так и субъективного характера. Пространственно локализовать сферу нравственных отношений не представляется возможным, поскольку они растворены в других видах отношений, отражая уже упоминавшиеся особенности морали. Тем не менее, можно конкретизировать это этическое понятие (соответственно - скрывающийся за ним реальный феномен) с помощью упоминания о некоторых направлениях классификации нравственных отношений. Так, например, выделяют прямые и косвенные моральные отношения, имея в виду их первостепенную или второстепенную значимость; ситуативные и устойчивые, фиксируя длительность их существования. Идеальный, неискаженный смысл нравственных отношений предполагает их субъект - субъектный, а не субъект - объектный характер, т.е. своеобразный запрет на использование другого человека в качестве объекта для манипулирования. Основными видами моральных отношений, рассматриваемых в этом ключе, являются, отношение человека к самому себе, к другому человеку, к какой-либо социальной общности. Как бы сложно не проявлялись человеческие отношения, необходимо помнить, что их нравственный статус опирается на принцип гуманизма, утверждающий само-ценность личности "как в своем лице, так в лице всякого другого" (Кант). 

             Заключение 

      В 21 веке вокруг нас всё меньше становится друзей, ведь они для многих являются средством поднятия ещё на одну ступень  выше, многие (большинство) шагают по головам  других и процветают. Но эти люди не понимают, что, отступив от принципов  морали, они становятся игроками в  игре без моральных правил, где  принято предавать, обманывать. Мгновенная выгода от какого-нибудь аморального  поступка может обернуться неудачей в перспективе. Хотя было бы не совсем верно полагать, что в жизни  злой поступок будет обязательно  наказан. Люди, ценящие общечеловеческие ценности в такой игре участие  не принимают. Ни один человек не рождается  ни подлецом, ни героем. Он как скульптор  высекает себя из глыбы мрамора, зачастую почти незаметными делами творит себя, а подвиги или преступления являются результатом этой работы. Но большинство людей имеют надёжную духовную опору - мораль, которой пользуются в соответствии с её требованиями, принципами и нормами. Ведь как учит древняя мудрость, жить по законам  морали практичнее, чем нарушать их, ибо в противном случае потеряешь  гораздо больше, чем приобретёшь.  
 
 

Список  используемой литературы

Прокофьева  Г.П., Этика, курс лекций / Г.П. Прокофьева. Хабаровск: Издательство ДВГУПС,2007

Зеленкова, И.Л. Этика: Учеб. Пособие для студентов  ВУЗов / И.Л. Зеленкова, Е.В. Беляева. - Мн.: Тетра Системс,2000

Боголюбов Л.Н. Человек и общество. – 7-е изд. – М.: Просвещение,2001

Шрейдер, Ю.А. Этика: Учеб. Пособие / Ю.А. Шрейдер.- М.,1998

Золотухина-Аболина, Е.В. Современная Этика: Истоки и  проблемы: Учеб. Для ВУЗов / Е.В. Золотухина – Аболина. - Ростов н/Д.: МарТ, 1998