Структура политической науки. 2

                                       1. Структура политической науки.

        После   выявления  состава  политической   системы  общества  следующим аналитическим действием является рассмотрение ее структуры, т. е. ее внутренней организации, способа взаимосвязи и взаимодействия образующих ее компонентов.

Стержневым элементом политической системы общества, ее ядром является государство. Мы уже рассматривали  роль государства как инструмента  политических отношений. Здесь мы должны отметить те его свойства, которые придают ему статус основного компонента политической системы. Таких черт несколько. Среди них важнейшими являются следующие две.

Во-первых, это право государства  на применение физического принуждения, для чего оно имеет в своем  распоряжении специальные органы. Мы уже отмечали, что насилие отнюдь не является нормальным и единственным средством государства, но именно только государство обладает монополией легитимного насилия. Только государство обладает всеми публично-властными прерогативами, которые оно не делит ни с какими иными существующими в обществе учреждениями, корпорациями, союзами.

Во-вторых, всеобщность влияния  государства на своих граждан, обязательность его велений для всех членов общества. Влияние же любого другого социального  института в лучшем случае распространяется на его добровольных членов или приверженцев. Эта черта государства обусловлена самим фактом существования общества как целостного социального организма, нормальное функционирование которого невозможно без решения общих для него проблем. Именно государство, являясь официальным представителем всех категорий граждан, осуществляет выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

В силу, по крайней мере, этих двух причин государство является непосредственным институтом политической власти, главным инструментом реализации интересов и воли экономически доминирующих социальных сил и, следовательно, основным компонентом политической системы общества.

Политические партии не являются непосредственными  органами власти. Они выступают как самодеятельные организации определенных классов, социальных групп и слоев общества и оказывают опосредованное влияние на функционирование институтов политической власти. Однако, вне всякого сомнения, основным назначением политической партии являются достижение политической власти, борьба за овладение органами государства с тем, чтобы реализовать представляемые партией интересы социальных слоев. Характерным для деятельности партий является их стремление объединить различные социальные группы вокруг своих идеалов и программ, привлечь на свою сторону широкие слои граждан. Став правящей, политическая партия проводит свою политическую линию также не непосредственно, а через органы государства. Она участвует в разработке политического курса страны и его осуществлении, оказывает влияние на выдвижение лидеров государства и формирование состава правительственных учреждений. Партии являются основным источником кадров для законодательных, исполнительных и судебных органов.

[Специфическая роль в политической системе принадлежит общественным организациям и движениям. И те и другие являются добровольными объединениями граждан, деятельность которых направлена на достижение каких-либо групповых или общественных целей. Примером таких объединений могут служить национальные движения, профессиональные, молодежные, ветеранские, предпринимательские союзы и иные общества и ассоциации. В сущности, общественной организацией является также церковь. Политическая роль каждой из этих объединений выражается в оказании влияния на ход избирательных кампаний, а также давления на политические партии и органы государства. Некоторые из общественных объединений имеют тенденцию превращаться в политические партии, как это произошло, например, с народными фронтами в странах бывшего СССР.

Политические и правовые нормы  выполняют роль регулятивного элемента политической системы, они призваны упорядочивать отношения между  различными субъектами политики —  как первичными, так и вторичными. Политическая норма — это образец, правило, принцип деятельности, признанный субъектом политики и которому он следует на практике. Существуют различные политические нормы: формальными неформальные, устные и письменные, явные и латентные, универсального и частного характера. Принятые в установленном порядке, зафиксированные на бумаге и обязательные для социальных субъектов, политические нормы являются одновременно и правовыми нормами. Совокупностью политических и правовых норм, выработанных данным обществом, обеспечивается определенная последовательность, согласованность и предсказуемость в действиях субъектов политики. Благодаря им поддерживается целостность и относительная устойчивость самой политической системы общества.

                                     2. Соотношение политики и экономики.

         Фундаментом всей системы общественных связей являются политика и экономика. Именно поэтому их взаимодействие играет решающую роль в развитии любого общества. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими интересами общества. Там, где экономика превалировала над политикой, не было жестких потрясений, общенациональных кризисов, перераставших в революцию.

В свою очередь, воздействие политики на экономическую жизнь общества существенно и многогранно. В последнее время ведется оживленная дискуссия о том, в какой мере допустимо политическое, государственное вмешательство в экономику. Ряд авторов выступает за полную независимость экономики от политики, государства, считая такой подход непременным условием возрождения России. Представляется весьма спорным такое утверждение.

Одной из ведущих функций экономики  является ее способность удовлетворять потребности людей: кормить, поить, одевать и т. д. Это в сущности — вечное и естественное ее предназначение. Отсюда вытекает весьма логичный вывод — государство как выразитель общих интересов средствами политики может и обязано создавать условия для более эффективного осуществления этой функции экономики.

Известно, что экономика оптимально функционирует при стабильном общественном порядке, трудовой дисциплине, налаженных транспортных связях, определенном гражданском согласии в обществе. Такие условия опять же может и должна создать политическими методами, прежде всего государственная власть. Именно она призвана обеспечить социальный мир, пресекать деятельность преступных групп и мафиозных кланов, националистических организаций.

Политическое вмешательство в  экономику оправдано также в  том случае, если оно создает благоприятные условия для научно-технического и технологического прогресса, ведет к росту производительности общественного труд и облегчает труд работника производства.

Но следует подчеркнуть, что  государственное администрирование  в экономической сфере допустимо, как правило, в чрезвычайных ситуациях (война, природные катастрофы). Как свидетельствует исторический опыт нашей страны, увлечение командно-административными методами оказало на экономическое развитие исключительно отрицательное влияние. Достаточно вспомнить такие экономические потрясения, как коллективизация, мелиорация, планы переброса вод северных рек и т. д. Ныне необдуманно ведется деколлективизация, приватизация, рыночная либерализация и т. д.

В последней трети XX в. экономика и политика приобретают отчетливо выраженный международный характер. Это является следствием развития тенденции формирования единой мировой цивилизации. Одной из форм проявления этой тенденции явилось возникновение ряда международных экономических и политических организаций. Так, например, большую роль в развитии экономического партнерства играют сегодня такие международные организации, как ООН, Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Международный валютный фонд, ЮНЕСКО. На европейском континенте важное место в деле координации политики занимает СБСЕ (Совет по безопасности и сотрудничеству в Европе).

Потребность в активном воздействии политики на экономику существенно возрастает в переломные моменты жизни общества: в период глубоких экономических потрясений и войн, а также в условиях реформирования экономики. Современная история дает нам немало примеров подобного рода. Аналогичная ситуация сложилась в России на рубеже 1980—1990 гг., когда начался переход к рыночной экономике и страна оказалась в жесточайшем кризисе. Его возникновение было обусловлено сложным комплексом причин, важнейшей из которых явилось отсутствие эффективного воздействия политики на экономическое развитие общества.

Политика оказывает значительное влияние и на социальную сферу  общественной жизни. Например, с помощью политических средств осуществляется воздействие на формирование социально-классовой структуры общества (развитие фермерства, индивидуальных хозяйств, предпринимательства приведет к появлению новых классовых общностей, а также социально-демографической структуры общества — миграционные процессы, расселение населения, его плотность и воспроизводство (проблема Севера).

Специфическими средствами политики государство оказывает регулирующее влияние на духовную сферу и такие ее элементы, как образование, воспитание, культуру. Это осуществляется, во-первых, путем социализации и воспитания подрастающего поколения. Речь идет об адаптации человека к условиям общественной жизни. Во-вторых, выработкой и утверждением системы ценностей, выступающих в качестве ориентиров и установок в деятельности личности и социальных общностей. В-третьих, выработкой эталонов действий, поведения и их реализации в различных ситуациях политической жизни.

Итак, политика как сложное, многогранное социальное явление оказывает воздействие на все сферы общественной жизни. В ней находят отражение различные экономические, социальные, культурные, идеологические и иные интересы наций, классов, социальных групп, слоев, политических партий, общественных движений. Рациональная, демократическая политика предполагает не их подчинение, подавление, а гармоническое сочетание, согласование и интеграцию на основе общественного согласия.

                              3. Характеристики идеологии консерватизма. 

          Как и термин «либерализм», в нашей политической лексике понятие консерватизм (от лат. conservare — сохранять) долгое время употреблялось с негативным оттенком. Оно служило, как правило, для обозначения косной приверженности ко всему неизменному, устаревшему в общественной жизни и определялось не иначе, как реакционное направление в политике. Однако последнее время характеризуется устойчивым интересом к этому политическому течению, стремлением к переосмыслению его идейных установок. Этот интерес связан, прежде всего, с тем, что 80-е годы были триумфальными для политических партий консервативной ориентации во всех ведущих странах Запада. Интерес к консерватизму для нашей социально-политической науки связан еще и с переживаемым ею процессом слома старой парадигмы и поиска новой. Надо полагать, что этот процесс приведет к переосмыслению и сложившейся в прежние годы традиции иерархии различных идейно-политических ценностей.

В литературе встречаются различные определения политического консерватизма. В самом общем виде его можно трактовать как социально-политическое течение, ориентированное на сохранение и укрепление сложившихся форм экономической, социальной и политической жизни, традиционных духовных ценностей, на отрицание революционных изменений, недоверие к народным движениям, критически-негативное отношение к реформистским проектам. Данная социально-политическая ориентация присуща как достаточно широким общественным группам, оформленным политическим силам, так и отдельным индивидам в самых различных странах.

Все исследователи консерватизма  сходятся во мнении, что это течение  социально-политической мысли сформировалось после Великой французской революции как итог критической оценки ее опыта и результатов. Ее фундаментальные постулаты рождались как ответ, реакция на первый опыт претворения французскими революционерами идей эпохи Просвещения. Разумеется, консервативная мысль не оставалась неизменной, за 200 лет она претерпела значительную эволюцию, адаптируясь к меняющемуся миру.

Впервые оформление консерватизма  в относительно стройную систему  взглядов произошло в произведениях  мыслителей, выступивших в разгар Великой французской революции, англичанина Эдмунда Верка (1729—1797), французов Жозсфа де Местра (1753—1821) и Луи Бональда (1754—1840). Безусловно, пальма первенства среди указанных «отцов-основателей» консерватизма как социально-политического течения по праву принадлежит Эдмунду Берку. Его книга «Размышления о революции во Франции», которая появилась в 1790 г., до сих пор считается чем-то вроде библии консерватизма.

В последующем видными представителями консервативной мысли являлись французы Франсуа де Шатобриан (1768—1848), Фелиста де Ламенне (1782—1854), Жозеф Артюр де Гобино (1816—1882), англичанин Бенджамин Дизраэли (1804—1881), испанец X. Доносо Кортес (1809— 1853), немец Отто фон Бисмарк (1815—1898). Из известных ученых XX в. к числу последователей этой аналитической традиции можно отнести итальянца Гаэтано Моска (1858—1941), немцев Карла Шмитта (1888—1985), Мартина Хайдеггера (1889—1976), американцев Даниела Белла (р. 1919), Сейсмура Мартина Липсета (р. 1922). Надо заметить, что ныне в странах Запада консервативную социально-политическую традицию продолжает весьма внушительный ряд ученых-исследователей и практических политиков.

                             3.1 Фундаментальные постулаты консерватизма.

       Если попытаться вычленить ключевое постулаты положение идеологии социального консерватизма лежащее   в  основе  всех других его постулатов, то суть его можно выразить следующим образом: понимание общества как духовной реальности, имеющей свою внутреннюю жизнь и очень хрупкую структуру; уверенность в том, что общество — это организм и нельзя его перестраивать, как машину.

При более пристальном рассмотрении консерватизма, как отмечают его  аналитики, явно просматриваются три  кардинальные проблемы, которые и сегодня являются ключевыми как в самой этой теоретической традиции, так и в борьбе консерватизма с другими идейными направлениями. В первую очередь речь идет о консервативном понимании рационального в социально-историческом процессе. Вторая проблема — это отношение к обществу. И третья — проблема революций. Обратимся к консервативной трактовке каждой из этих проблем.

Одним из центральных положений  консерватизма, из которого вытекают и  многие другие, является представление  о том, что человеческий разум ограничен в своих возможностях восприятия общества в его тотальности, осознания смысла и цели социального процесса и определения места человека в этом процессе. Все видные представители этой традиции считали, что общественными делами, наряду с разумом, правит Провидение, под которым, согласно религиозным представлениям, понимается божественная сила, направляющая судьбы людей и всего мира к благу. Реальный социальный процесс они рассматривают как результат проб и ошибок, накопленный и переданный из поколения в поколение опыт, воплощенный в социальных институтах и ценностях, которые человек не сконструировал сознательно, а потому и не вправе их радикально изменять. Поэтому один из основополагающих принципов консервативной идеологии и практики гласит: хотя мы всегда должны стремиться к улучшению наших институтов, мы, никогда не ставим перед собой задачу переделать их целиком, и потому в наших усилиях по улучшению их мы должны принять как данное многое из того, что мы не понимаем; мы должны постоянно действовать внутри и в пределах, как ценностей, так и институтов, которые созданы не нами.

Вторая проблема, вытекающая из первой, связана с выяснением сущности общества и взаимоотношений людей в  этом обществе, а также с определением характера взаимоотношений между обществом и государством. С момента своего оформления как течения социальной мысли консерваторы противостоят в решении этих вопросов сторонникам концепции естественных прав и договорного происхождения гражданского общества и государства. Последние исходят из того, что государство, в сущности, есть вторичный институт, оно возникает на основе соглашения между преследующими собственные интересы, но находящимися в догражданском обществе людьми. Консерваторы же полагают, государство — это некая постоянно существующая органическая целостность, отдельные части которой появляются, видоизменяются и исчезают, но сама она остается неизменной.

Третья проблема касается вопроса о социальных изменениях: эволюционных и революционных. Исходя из идеи ограниченности разума в определении сути и направления развития социальных процессов, а также из представления об органическом характере общества и государства, консерваторы придерживаются концепции исторического единства прошлого, настоящего и будущего, преемственности и обновления социальных связей, передающихся от предков к потомкам. Они считают, что будущее должно выводиться из прошлого, и потому большое значение придают формированию исторического сознания своих народов, уважительному отношению к наследию прошлого, религиозным традициям и ценностям.

Отсюда вытекает и резко негативное отношение консерваторов к революции. На основе анализа революционных процессов, происшедших во многих странах Европы с XVIII по XX в., консервативная мысль утверждает, что попытки осуществить радикальный разрыв с действительностью и реализовать на практике рационально сконструированную схематическую модель общества, в рамках которой сняты все антагонистические противоречия, неизбежно ведет к прямо противоположным результатам. Консерваторы настаивают на том, что человеческий разум не всемогущ и потому будет сделано много ошибок как в самом проекте полного переустройства общества, так и в ходе реализации этого проекта.

Одним из центральных для идеологии и практики консерватизма положений, которое как бы концентрирует в себе все рассмотренные выше постулаты, является понятие порядка, противостоящего хаосу. В поддержании такого порядка, в том числе и в функционировании социальных и политических институтов, определяющая роль отводится государству, которое отделяется от общества и становится над ним. Лишь сильное государство, по убеждению консерваторов, способно обеспечить здоровый социальный порядок, сдержать эгоизм различных социальных групп и подчинить их единой цели, общему благу. Свобода для консерваторов не имеет абсолютного характера, она относительна и допускается лишь в рамках необходимых ограничений. Для них интересы государства, нации, общности неизмеримо выше, чем интересы индивида или какой-либо социальной группы. Важнейшим фактором порядка консерваторы считают также неравенство, так как никакое общество, по их представлениям, невозможно без иерархии. Равенство же, по их мысли, должно существовать только в области морали и добродетели, где все обязаны исполнять свой долг.

Изложенные фундаментальные положения  классического консерватизма как  направления социальной мысли лежат  в основе консерватизма как политической практики. Подчеркнем: сутью последнего является охранительный подход

к существующему общественному  строю. Это, правда, вовсе не означает, что консерваторы отрицают любые сознательные изменения в общественной жизни. Они против лишь радикальных преобразований, так как нет гарантий, что полная реконструкция существующего мира приведет к работающей социальной системе. По образному замечанию Карла Поппера, политик, уподобляющийся художнику, который стирает все с холста, чтобы написать на нем заново, не понимает, что и он сам и его идеи включены в старую картину мира и что, разрушив ее, он разрушает тем самым и собственные мысли, и планы, и свою утопию. В результате получается не идеальная общественная модель, а хаос [68. Т. 1. С. 210]. Консерваторы предпочитают постепенные изменения в обществе, которые оставляют возможность их дальнейшей коррекции.

                                                 3.2. Неоконсерватизм.

        Современная, новейшая модификация этого политического течения называется неоконсерватизмом. В его политической философии доминируют две центральные идеи: подчинение индивида государству и обеспечение политической и духовной общности нации. Разумеется, новые консерваторы в экономике исходят из свободы рыночных отношений, и в этом вопросе они не имеют существенных расхождений с либералами. Но они категорически против того, чтобы глубинный смысл и конечные цели общественного развития объяснялись в категориях индивидуализма, свободы личности, демократии и т. д. Согласно консервативному мышлению, этот смысл и цели определяются интересами общности (государства, нации), другими политическими приоритетами. Отсюда и основной постулат неоконсерватизма — политические решения должны приниматься в общих интересах нации, а не каких-либо личных, частных, групповых.

Значительное место в политической философии неоконсерватизма занимает международная проблематика. Увеличение власти своей страны, превращение ее в мировую державу считаются высшей и абсолютной целью, которой должны быть подчинены частные и групповые интересы. Когда политическое мышление, объясняет один из апостолов неоконсерватизма в Германии Клаус Хорнунг, сводится к внутренней экономической и социальной политике, оно обесценивается, выхолащивается сама сущность его. «Самоутверждение общности как целостности, — пишет он, — и притом внешнеполитическое, как государства среди других государств в конфликтном поле мирового противостояния, — вот что в значительной степени упускается тогда из виду» [98. С. 68].

Новые консерваторы отличаются готовностью к применению более действенных средств для утверждения авторитета своего государства. Подлинная политика предполагает постоянную готовность к «чрезвычайной ситуации». Неоконсерваторы выдвинули на первый план положение о том, что «суверен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении». Лишь в чрезвычайной ситуации выявляется «сущность государственного авторитета», нормальное же положение вообще ни о чем не свидетельствует. Тема «вражеского заговора» для неконсервативного сознания — одна из ведущих в аспекте политической психологии.

Реализацию данных подходов в политике неоконсерваторы связывают с укреплением властных функций государства. Они стремятся восстановить доверие народов к власти, которое, по их мнению, было подорвано политикой неолибералов. Однако укрепление властных функций государства связывается ими не с осуществлением идеи равноправия всех социальных слоев общества, а с сохранением и усилением в нем иерархичности. Консерваторы признают совершенной только такую структуру организации политической власти, к которой допускаются лишь представители элитарных слоев общества.

В то же время неоконсерватизм значительно сблизился с либерализмом по ряду важнейших политических и социальных вопросов, чему немало способствовал процесс трансформации последнего в неолиберализм. В частности, неоконсерватизм воспринял от него идеи общественного развития, социальной, экономической и политической активности человека, государственного вмешательства в экономические процессы. Одновременно неоконсерватизм воспринял некоторые идеи классического либерализма, от которых отказался его обновленный оппонент: неоконсерватизм решительно выступает против государственного капитализма, политики обобществления и национализации средств производства, передачи части промышленности корпорациям. Все это дало основание некоторым аналитикам квалифицировать неоконсерватизм как либерализм XIX в. Рассмотренные идейные установки консерватизма лежат в основе программных положений политических партий консервативного направления. Они действуют во многих странах под различными названиями. Наиболее заметными из них являются Консервативная партия Великобритании и Республиканская партия США. Консервативными являются христианско-демократические партии. В 1983 г. они образовали Международный демократический союз, т. е. своего рода «консервативный интернационал». В политическом процессе, в политической борьбе такие партии отстаивают интересы уходящих или ныне господствующих социальных групп, их ценности и структуры. В то же время изменение исторической обстановки постоянно вынуждает эти партии пересматривать, уточнять свои теоретические и практические постулаты.

       3.3. Совместимы ли либеральный и консервативный подход в политике?

       Несмотря на то, что либерализм и консерватизм являют собой два неодинаковых подхода к рассмотрению и практическому решению социально-политических проблем, они все же во всех западных обществах довольно мирно сосуществуют друг с другом. Современные парламентарные демократии поочередно выбирают то один, то другой подход при решении насущных проблем общественного развития. Из этого следует, что нельзя заранее полагать, что одна из этих политических традиций, например консервативная, «хуже», а другая, либеральная, — «лучше». Нетрудно видеть, что и в нашей стране сегодня при обсуждении различных общественных проблем предлагаются разные, в своей сути также «либеральные» и «консервативные» подходы к их решению. С нашей точки зрения, нынешней политической жизни недостает консерватизма, т. е. бережного отношения к наследию прошлого, сохранению всего лучшего в общественных отношениях, что было достигнуто как в дооктябрьский  период нашей истории,  так и в советское время.

Истина же, видимо, состоит в  разумном сочетании этих двух политических подходов.

Таким образом, можно утверждать, что нет непреодолимой грани между консервативной и либеральной политическими позициями. В каждом обществе среди различных категорий граждан обнаруживается склонность к тому или иному типу политического сознания. Это обусловливается социальными, групповыми, профессиональными, возрастными и индивидуальными особенностями людей. Как отмечают аналитики, во всем мире люди, связанные с армией и охраной общественного порядка, более консервативны, а представители художественной интеллигенции более чувствительны к теме личной свободы. Старшее поколение, как правило, более консервативно, а молодежь более либеральна.

Более того, в одном лице вполне могут и должны сочетаться как консервативные, так и либеральные подходы к социально-политическим явлениям. Ибо, как иначе можно обеспечить преемственность при осуществлении социально-политических инноваций, если не путем бережного отношения к наследию прошлого? Так что в политике можно было быть не только «чистым» либералом или консерватором, но и либеральным консерватором, и наоборот. Собственно, именно как либерально-консервативные можно характеризовать социально-политические взгляды таких видных мыслителей, как уже упоминавшиеся французский историк и политический деятель Алексис де Токвиль и английский философ, и социолог Карл Поппер. Такая же позиция характерна сегодня для многих других ученых и политических деятелей в западных странах. Оба начала — консервативное и либеральное — проявляются и в политическом поведении большинства граждан этих стран, которые неизменно оказывают поддержку умеренно консервативным или реформистским программам и отказывают в доверии радикальным социально-политическим проектам

                               4. Основные черты и виды внешней политики.

      Внешняя политика — неотъемлемая форма деятельности государства. Суть ее в налаживании отношений с другими государствами. Внешняя политика является продолжением внутренней политики. Однако внешняя политика не может быть определена как простое продолжение внутренней политики. Внешняя политика имеет собственные специфические черты, которые отличают ее от внутренней. Можно указать на две такие черты: а) определение и реализация целей во внешней политике осуществляются с учетом действий и целей других суверенных государств; б) внешняя политика имеет собственное организационно-институциональное обеспечение (органы, кадры).

При всей специфике внешней политики необходимо видеть взаимосвязь и взаимозависимость внутренней и внешней политики. Еще Макиавелли указывал, что всегда будут постоянно хорошими внутренние дела, если будут постоянно хорошими дела внешние. И можно сказать наоборот.