Структура психологических свойств в комплексном исследовании индивидуальности. Половые различия по психологическим характеристикам, их

Автономная некоммерческая образовательная

организация высшего  профессионального образования

Факультет психологии

Заочное отделение

Реферат

по предмету: Дифференциальная психология

I тема: Структура психологических свойств в комплексном исследовании индивидуальности.

II тема: Половые различия по психологическим характеристикам, их причина.

Студентка 5 курса

Ларина Е. С.

Преподаватель:

кандидат психологических  наук, доцент Д.Н. Чернов          

Москва 2012 г.

Содержание:

1. Структура психологических свойств в комплексном исследовании индивидуальности                                             3                                

1. ТЕОРИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ               7       

2. СПОСОБНОСТИ В СТРУКТУРЕ ИНДВИДУАЛЬНОСТИ         9  
3. Выводы                                                                                             12

2. Половые различия по психологическим характеристикам, их причина

1. Половые различия                                                               14                      

2. Психологические характеристики различающиеся у женщин и мужчин                                                              14                                               
3. Причины половых различий в психологических

      характеристиках                                                                               16

Использованная литература                                                           22

СТРУКТУРА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ  СВОЙСТВ В КОМПЛЕКСНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

Б.Г. Ананьев, руководитель одного из направлений исследования ндивидуальных различий в нашей  стране и инициатор комплексного следования индивидуальности, считал, что для понимания структуры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке. Его книга „Человек как предмет познания", опубликованная в 969 г., посвящена теоретическому обоснованию синтетического или комплексного подхода к исследованию человека, т.е. возможности необходимости исследования человека с точки зрения разных научных дисциплин. Принципиальным при таком подходе Ананьев считал выделение в структуре индивидуальности природных и социально-детерминированных свойств человека.

Соответственно этому он рассматривал в структуре психологических свойств человека, с одной стороны, свойства индивида, а с другой, - свойства субъекта деятельности и свойства личности (Ананьев Б.Г., 1969, 1977).

Индивидные или  природные свойства человека образуются двумя группами характеристик: во-первых, принадлежностью к определенному полу (половым диморфизмом) и, во-вторых, конституциональными и нейродинамическими особенностями.

Первая группа этих характеристик связана преимущественно  с половыми различиями в психофизиологических, сенсомоторных и сенсорно-перцептивных функциях. Половые различия в этих функциях обнаруживается на протяжении всей жизни человека и зависят от возраста: чем старше становится человек, тем больше дифференцируются его свойства и тем более отчетливо проявляются половые различия. Взаимозависимость половых и возрастных различий настолько велика, что Ананьев счел возможным рассматривать их как единую группу - возрастно-половые свойства.

Во вторую группу свойств входят индивидуально-типические свойства: особенности телосложения, биохимические свойства (гуморальные и эндокринные) и нейродинамические свойства. Их название индивидуально-типические являются отражением истории изучения этих свойств: все они изначально исследовались в рамках типологических концепций.

Половые, возрастные и индивидуально-типические свойства являются первичными индивидными свойствами и образуют трехмерное пространство, в котором формируются вторичные  индивидные свойства - психофизиологические функции и структура органических потребностей.

Высшим уровнем  индивидного уровня являются задатки (на основе которых формируются различные  склонности и способности) и темперамент.

Свойства субъекта деятельности характеризуют человека как субъекта познания, общения и  труда. Так, в познавательной сфере человека показателями свойств человека как субъекта деятельности являются особенности внимания, памяти, интеллекта и т.д. Интеграцией этих свойств (высшим уровнем в иерархии субъектных свойств человека являются способности).

Особенности личностной сферы связаны, прежде всего, связаны со статусом социальными ролями и структурой ценностей. Эти первичные и образуют вторичные свойства личности, определяющие мотивацию поведения. Интеграция вторичных свойств, т.е. еще более высокий уровень в иерархии свойств личности, образует характер человека и его склонности.

Все эти группы свойств формируются во взаимодействии человека с окружающей его действительностью, т.е. все они обладают характеристиками открытой системы. Именно благодаря тому, что они являются характеристиками открытой системы, они доступны для объективного познания. Однако для того, чтобы понять целостность человеческой индивидуальности, необходимо, по мнению Б.Г. Ананьева, представить человека не только как открытую систему, но и как систему „закрытую", замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта)" (Б.Г. Ананьев, 1969. с. 327).

Таким образом, индивидуальность является относительно закрытой системой и представляет собой  уникальное сочетание всех свойств человека как индивида и личности. В иерархической организации психологических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням: индивид —> личность, субъект деятельности —> индивидуальность.

Целостность индивидуальности в этом случае определяется центральной  ролью свойств личности: они преобразуют  и организовывают индивидные и субъектные свойства.

Для того чтобы  понять на операциональном уровне, в чем отличие такой структуры индивидуальности от эмпирических структур (в частности, от описанной в этой главе многофакторной системы индивидуальности Пауэлла и Ройса), рассмотрим, в чем заключается исследование индивидуальных различий, организованное в соответствии с данными теоретическими взглядами. Поскольку под руководством Ананьева такие исследования реально проводились, план такого исследования " здесь и будет описан (Палей И.М., 1978).

1. Прежде всего,  такое исследование должно отвечать  представлениям о динамических  соотношениях, существующих между психологическими свойствами в структуре индивидуальности. Иначе говоря, при построении схемы такого исследования необходимо учитывать принцип развития и принцип структурно-генетического единства психологических свойств. Принцип развития предполагает, что психологические свойства и их структура могут изменяться как функция возраста, а смысл принципа структурно-генетического единства состоит в том, что структура психологических свойств в каждый момент развития представляет собой одновременно и результат всего предшествующего развития, и основание (или потенциал) для последующего развития.

Учет этих принципов  предполагает лонгитюдную организацию  исследования - группа испытуемых, включенная в исследование, должна прослеживаться на протяжении некоторого периода времени, в течение которого она будет неоднократно обследоваться - результаты исследования должны давать информацию о динамике изменения психологических особенностей во времени.

В этом состоит  первое отличие от многофакторных систем: теоретически они тоже признают изменения в структуре свойств индивидуальности, происходящее в процессе развития, но развитие в них не рассматривается как суть живой системы. Из-за этого многофакторные системы скорее статичны, чем динамичны.

2. На первом этапе комплексного исследования необходимо отобрать психологические характеристики. Они должны представлять все теоретически выделенные уровни этой иерархической системы, т.е. они должны включать в себя первичные и вторичные индивидные свойства, а также свойства человека как субъекта деятельности и свойства личности. И в этом заключается отличие от чисто эмпирических исследований: в данном случае свойства отбираются на основании гипотезы о структуре свойств индивидуальности. В эмпирических исследованиях отбор свойств не направляется отчетливыми теоретическими представлениями.

3. При получении в экспериментальном исследовании связей между различными характеристиками, анализ структуры этих связей должен проводиться с точки зрения различных критериев: они могут связывать свойства одного уровня или свойства, относящиеся к разным уровням; у них может быть разное направление (от части к целому или от целого к части), они могут быть разного типа - функциональные, причинно-следственные и т.д.

Естественно задать вопрос, каким образом можно сделать вывод о направлении влияния или о причинно-следственных отношениях между психологическими свойствами на основании, например, корреляционных связей, которые дают информацию исключительно о мере связи и ни о чем больше. Оказывается такие возможности в некоторых случаях существуют.

Во-первых, если перед началом исследования постулируется  определенная структура психологических  характеристик, то при анализе связей в качестве гипотезы (только как  гипотезы!) правомерно высказать предположение, например, о направлении связей.

Во-вторых, структуры  связей могут быть проанализированы с точки зрения анализа путей. Это позволит уже вполне обоснованно, не гипотетически провести качественный анализ взаимосвязей между переменными.

В-третьих, лонгитюдный метод проведения эксперимента позволяет провести межвозрастные сопоставления - сравнить предшествующие и последующие стадии развития. И эти связи вполне правомерно интерпретировать с точки зрения их содержания (например, как причинно-следственные отношения).

Качественный  анализ связей позволяет сделать  содержательные выводы. Они не сводятся к тому, что индивидуальные различия, полученные по двум психологическим  характеристикам ковариируют или, как в случае факторного анализа, что индивидуальные различия нескольких свойств определяются общей латентной переменной. На основании качественного анализа связей можно, например, выяснить, как индивидные свойства функционируют в структуре личностных свойств или влияют ли личностные особенности на свойства индивидного уровня.

4. Последняя  стадия исследования включает  в себя анализ индивидуальности. Этот этап исследования предполагает  дополнение результатов исследования  данными, полученными с помощью  идиографических методов (биографического,  глубинного интервью и т.д.). Это позволяет дать описание конкретной индивидуальности.

В многофакторных системах уровень индивидуальности не является предметом непосредственного  экспериментального анализа. Для понимания  индивидуальности не собираются дополнительные данные, придающие определенный ракурс рассмотрения всех остальных психологических характеристик. Вывод об индивидуальном своеобразии каждого человека делается на основании суммирования данных, полученных при исследовании систем и подсистем структуры, т.е. при построении индивидуальных профилей.

В целом, главное  отличие комплексного подхода к  исследованию структуры индивидуальности от построения многофакторных систем состоит в том, что он стремится  определить роль в структуре индивидуальности содержательно различающихся психологических свойств.

1.1 ТЕОРИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

Работы другого  направления исследования индивидуальных различий и структуры индивидуальности, проводившиеся под руководством В-С. Мерлина, также основаны на выделении  природных и социально Детерминированных свойств человека и направлены на то, чтобы выяснить особенности связей между одноуровневыми свойствами (принадлежащими к одному уровню в системе свойств индивидуальности) Между разноуровневыми свойствами (B.C. Мерлин, 1976,1986).

В. С. Мерлин выделил три уровня в структуре индивидуальности к этим уровням относятся: 1) индивидуальные свойства организма; 2) индивидуальные психические свойства; 3) индивидуальные социально-психологические свойства.

Каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня. Для индивидуальных свойств организма эти уровни образованы, во-первых, биохимическими и общесоматическими особенностями и, во-вторых, свойствами нервной системы. Индивидуальные психические свойства разделяются на свойства темперамента и свойства личности, занимающие по отношению к свойствам темперамента более высокий иерархический уровень. Индивидуальные социально-психологические свойства определяются ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях (принадлежностью к этнической группе, классу и т.д.).

Сопоставив между  собой различные свойства, включенные в эту структуру - от биохимических  и морфологических особенностей до характеристик, определяющих взаимоотношения  в коллективе - Мерлин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные (обычные, характеризующие явления, относящиеся к одному иерархическому уровню) и многозначные (характеризующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями).

Примером многозначных связей являются связи между свойствами нервной системы и темпераментом: каждое свойство темперамента определяется разными свойствами нервной системы, а каждое свойство нервной системы лежит в основе нескольких свойств темперамента, т.е. нет таких свойств темперамента, которые однозначно определялись бы только одним свойством нижележащего уровня, и нет таких свойств нервной системы, которые влияли бы только на одно свойство вышележащего уровня.

Таким образом, многозначные связи обеспечивают относительную независимость разных иерархических уровней. В качестве математического выражения многозначной зависимости можно назвать цепь Маркова, рассматривающую вероятность появления некоторого события (в данном случае свойства темперамента) в зависимости от ряда предшествующих событий (в данном случае - разных свойств нервной системы).

На основании  данных, полученных в его лаборатории, а также по результатам других исследований, B.C. Мерлин попытался  проанализировать, как часто встречаются многозначные связи и какие варианты этих связей существуют.

В результате было показано, что многозначная связь является общей для различных разноуровневых связей. Однако тип этой связи может меняться: связь свойств нервной системы и темперамента гомоморфна, что на экспериментальном уровне может выражаться, например, в совпадении крайних групп: люди, имеющие определенно сочетание свойств нервной системы, одновременно имеют и определен'138цое сочетание свойств темперамента. Свойства личности и социальный статус характеризуются другим типом связи - координированностью, когда, например, разные, и даже противоположные, свойства личности могут быть связаны с одинаковым статусом. При этом сама связь определяется более общими характеристиками. Что же это за более общие характеристики?

Анализируя причину многозначных связей, Мерлин и его коллеги пришли к выводу, что в основе многозначных связей лежит индивидуальный стиль деятельности.

Индивидуальный  стиль деятельности понимается как  система целенаправленных действий, при помощи которых достигается  определенный результат. Функция его состоит в том, что он разрушает старые связи между свойствами разных уровней и создает новые. Например, страх общения (личностное свойство) может быть результатом тревожности (т.е. свойства темперамента) и слабости нервной системы (т.е. нейродинамического свойства). Преодоление этого страха достигается не изменением свойств темперамента и нервной системы, а разрушением связи между ними и страхом общения. Разрушиться же эта связь может благодаря выработке определенного индивидуального стиля деятельности - благодаря формированию приемов общения, которые повышают его эффективность и, таким образом, снижают страх.

Индивидуальные  стили опосредуют разные уровни в  структуре свойств индивидуальности. Исследование этой опосредующей роли показывает, что отсутствие или многозначность связей между характеристиками разных уровней совершенно не свидетельствует об индифферентности этих характеристик по отношению друг к другу: их соотношение определяет стиль деятельности и через стиль деятельности они оказываются взаимосвязаны (хотя на статистическом уровне связи непосредственно между ними может и не быть). Таким образом, стили деятельности, по мнению Мерлина, являются системообразующими характеристиками в структуре свойств человека и определяют Целостность индивидуальности.

1.2 СПОСОБНОСТИ В СТРУКТУРЕ ИНДВИДУАЛЬНОСТИ

Рассматривавшиеся до сих пор структуры индивидуальности возникли в контексте теорий, анализирующих  целостность психологической структуры  человека, - в теории интегральной индивидуальности Мерлина, при комплексном исследовании разноуровневых свойств - у Б.Г. Ананьева. Но потребность в понимании структуры идивидуальности возникает и при изучении отдельных психологических феноменов. Связано это с тем, что разносторонний анализ любого сихологического явления возможен только тогда, когда понятно, какое место оно занимает в структуре других психологических свойств каково его соотношение с ними, какова роль биологических и социальных детерминант в его формировании. Примером такого подхода к анализу целостной индивидуальности является исследования способностей, проводящееся под руководством Э.А. Голубевой.

При исследовании проблемы способностей Э.А. Голубева основывается на том их понимании, которое сформулировано в теоретических и подтверждено в экспериментальных работах Б.М.Теплова, основоположника дифференциально-психофизиологического направления в исследовании индивидуальных различий.

Б.М.Теплов определял  способности как индивидуально-психологические  особенности и разделял собственно способности и их анатомо-физиологические задатки. Задатки, как считал Теплов, лежат в основе развития способностей и могут быть врожденными. Способности же, определяющие успешность деятельности, рассматривались им как динамические характеристики, находящиеся в процессе развития и осуществляющиеся в процессе деятельности. „Нельзя понимать дело так, что способность существует до того, как началась соответствующая деятельность, и только используется в этой последней", - писал Теплов.- „Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности" (Б.М.Теплов, 1985, т.1,с.2О).

Из такого понимания  способностей следует, что целостный  подход к их изучению требует и  анализа их природных предпосылок, и исследования того, как они проявляются в реальной деятельности, т.е. в социальной ситуации. Это определяет разведение двух взаимосвязанных уровней - уровня природных предпосылок способностей, с одной стороны, и, с другой, - личностного уровня, на котором они осуществляются и реализуются. Эти два уровня Голубева обозначает как «организм» и «личность» (см. рис.20).

Кроме изучения соотношения задатков и способностей, целостный анализ предполагает выяснение  взаимосвязей способностей с психологическими свойствами, входящими в другие подструктуры индивидуальности. К таким подструктурам Голубева относит мотивацию, темперамент и характер (центральная часть схемы на рис.20). Способности занимают более высокий уровень в иерархии психологических свойств по отношению к мотивации и темпераменту и более низкий, по сравнению с характером. Такое понимание структуры психологических свойств оказывается близким к предложенному Ананьевым. Как уже говорилось в этой главе, он рассматривал способности как интеграцию свойств субъектного уровня (интеграцию свойств человека как субъекта деятельности). При этом согласно его представлениям, способности представляют более высокий уровень, по сравнению со свойствами темперамента, и испытывают организующее воздействие свойств личности (характера).

Взаимосвязи между  психологическими свойствами разных уровней определяются психологическими особенностями, общими для пар подструктур. Так, в качестве основных признаков темперамента Голубева называет эмоциональность и активность. Как было показано при обсуждении структуры темперамента, эти свойства выделяются как существенные особенности темперамента всеми исследователями, занимавшимися его изучением. Но эмоциональность, кроме того, что она является свойством темперамента, определяет и динамику мотивационной сферы, а активность является значимым формально-динамическим компонентом способностей. Следовательно, эти признаки - эмоциональность и активность обусловливают связь между разными подструктурами психологических свойств. Или, иначе говоря, эти признаки (эмоциональность и активность) вместе с саморегуляцией и "осуждениями обеспечивают целостность всей структуры психологических свойств.

Таким образом, положение способностей в структуре индивидуальности предполагает две координаты их рассмотрения - одна из них (горизонтальная) связана с рассмотрением способностей в системе организм-личность, другая (вертикальная) - с рассмотрением способностей в системе различных подструктур психологических свойств. Соответственно этому, как считает Голубева, при экспериментальном изучении способностей должно реализовываться три направления - психофизиологические исследования (прежде всего, анализ нейродинамических свойств), психологические (анализ когнитивных процессов свойств темперамента и характера) и социально-психологические (анализ успешности деятельности).

Человек поведение                     деятельность

                                 (индивидуальность)

Жизнедеятельность                                                             личность

организм

20. Схема соотношения  природного и социального в структуре индивидуальности (по Голубевой Э.А., 1969)

1.3 Выводы.

Исследование  индивидуальных различий и структуры свойств внутри разных психологических сфер (в темпераменте, интеллекте, личности и т.д.) закономерно привело к вопросу о соотношении, существующем между этими сферами (например, между интеллектом и личностью). Но, как оказалось, собрать воедино разные фрагменты индивидуальности оказалось не так просто.

Непосредственное  сопоставление свойств, относящихся  к разным сферам, показало, что они в какой-то степени не независимы друг от друга, но констатация этого факта дала не слишком много нового для понимания индивидуальности: еще раньше, при исследовании, например, когнитивных стилей было показано, что свойства личности и когнитивные особенности человека могут иметь общие регуляторные механизмы.

Значительным продвижением вперед в понимании целостности  структуры психологических свойств  стали подходы, которые пытались найти общие принципы функционирования самых разных психологических особенностей. Один из таких принципов - это понимание функций разных психологических свойств как способов и уровней обработки информации. На этом принципе основана многофакторная теория индивидуальности.

Другой подход, позволивший интегрировать психологические  свойства, предполагает взаимодействие биологических (индивидных) и социальных (личностных) факторов в формировании индивидуальности. При этом в иерархической  организации психологических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням: индивид —> личность —> индивидуальность.

1. ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Нет ничего легче, чем разделить людей на группы по их половой принадлежности. Пол легко распознается уже у новорожденного ребенка (если не считать немногочисленных патологических отклонении) и в подавляющем большинстве случав однозначно определяется у взрослого человека. Гораздо сложнее оказалось выяснить, различаются мужчины и женщины по своим психологическим характеристикам, и, если различаются, то по каким.

Судя по нашим  житейским представлениям, различий очень много: женщины более эмоциональны и ранимы, мужчины более сдержаны и независимы; девочки гораздо  прилежнее и аккуратнее мальчиков, а мальчики активнее и смелее. Есть довольно четкие представления о мужском" и „женском" типах поведения. Всем понятно, что имеется в виду, когда о девочке говорят, что она похожа на мальчишку, а о женщине, - что у нее мужской склад характера. Есть ли у этих представлений какие-нибудь реальные основания? А, если есть, то, можно ли считать, что различия между мужчинами и женщинами раз и навсегда заданы - вечны и неизменны?

2.  ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, РАЗЛИЧАЮЩИЕСЯ У ЖЕНЩИН И МУЖЧИН

При анализе  структуры индивидуальности (глава 7) говорилось о том, что на индивидном уровне наблюдаются отчетливые половые  различия, которые с возрастом имеют тенденцию к увеличению. К числу таких половых различий относятся, например, меньшая скорость реакции на световые и звуковые стимулы у мальчиков или больший объем поля зрения у девочек. Однако обыденные представления о половых различиях касаются не индивидного, а личностного уровня, т.е. половых различий в социально значимых характеристиках. О них и будет говориться в данном разделе текста.

Американские  психологи Элеонор Маккоби и  Кэрол Джэклин проанализировали результаты почти 5 тысяч опубликованных работ, в которых были представлены данные о половых различиях в  разных психологических характеристиках - в интеллектуальных, личностных, в особенностях общения (Maccoby E.E., Jacklin C.N., 1974). Их выводы свидетельствую о том, что мнение о всепроникающем характере половых различий, мягко говоря, преувеличено. Достоверные различия в психологических характеристиках у мальчиков и девочек, у мужчин и женщин получены лишь по четырем группам свойств.

1. Девочки  превосходят мальчиков по вербальным  способностям. Они не отличаются  от мальчиков по скорости овладения  речью, но после Двух лет  они, в среднем, более охотно разговаривают с другими детьми, их речь - более правильная и сложная. Еще до начала обучения в школе эти различия пропадают и появляются вновь лишь после 'двух лет, оставаясь постоянными на протяжении всей жизни.

Это вербальное превосходство проявляется в разных формах. Так, девочки лучше решают задания, в которых требуется найти словарные 
аналогии. (Примером словарной аналогии является задание такого типа: слово „глагол" так относится к слову „спрягать", как слово „существительное" к слову ?). У  девочек и женщин выше беглость» они лучше и быстрее понимают письменный текст, у них выше разность вербальных функций в пожилом возрасте. Как правило, различия между мужчинами и женщинами по этой характеристике находятся в пределах одной четверти стандартного отклонения.