Структурно-функциональный анализ морали

Введение

Мораль охватывает практически  все сферы поведения людей  и их взаимоотношений, то даже для  того, чтобы сказать о морали самое  главное, необходимо написать огромное количество томов, ибо сфера морали поистине бесконечна и безгранична. На протяжении веков о морали написано неисчислимое количество трактатов, авторы которых пытались выявить в морали «самое-самое».

Итак, что же такое мораль? Данный вопрос является не только исходным, первым в этике; на протяжении всей истории этой науки, охватывающей около  двух с половиной тысяч лет, он оставался основным фокусом ее исследовательских  интересов. Различные школы и  мыслители дают на него различные  ответы. Не существует единого, бесспорного  определения морали, что имеет  прямое отношение к своеобразию  данного феномена. Размышления о  морали оказываются различными образами самой морали вовсе не случайно. Мораль - больше, чем совокупность фактов, которая подлежит обобщению. Мораль - не просто то, что есть. Она скоре есть то, что должно быть. Поэтому адекватное отношение этики к морали не ограничивается ее отражением и объяснением. Этика также обязана предложить свою собственную модель нравственности: Философов-моралистов в данном отношении можно уподобить архитекторам, профессиональное призвание которых состоит в том, чтобы проектировать новые здания.

Глава 1

Мораль как  специфический способ духовно-практического

освоения мира

В противоположность иезуитскому беспринципному релятивизму в выборе средств, догматическое разделение средств, одним из которых приписывается вечный статус "святости", другим - вечный статус "подлость". Дилемма цели и средств, нравственного и целесообразного преодолевается лишь в рамках марксистской этики, где моральному нигилизму, цинизму в выборе средств, с одной стороны, и ригористическому отношению к средствам - с другой, противопоставляется подлинно научная диалектическая концепция.

 Ее суть раскрывается  в следующих основных моментах  диалектики отношения нравственной  цели и средств. 

1. Ценность средств обусловлена  нравственном характером цели, для достижения которой это средство применяется. От характера цели зависит зависит ценность средства. Но цель именно определяет средства, а не оправдывает.

2. Результат, в котором  воплощается цель, суть предназначения  средства.

3. Обусловленность нравственной  ценности средства характером  цели предполагает такие характеристики  ценности средства, как абсолютность  и объективность. Целесообразность  выбора любого средства оказывается  в действительности лишь видимостью: игнорируя объективные свойства  средства, момент абсолютности в  их ценности, "воля человека, его  практика, сама препятствует достижению  своей цели."

4. Нравственная цель и  средства не только взаимоопределяемая, но и соотносительны. Это значит, что любая цель в иной ситуации может выступать в роли средства и, наоборот, то, что было средством, в новой ситуации морального выбора может оказаться целью.

5. Требование строгой  последовательности в выборе  средств. И если ближайшая цель  может быть достигнута лишь  ценой, уничтожающей нравственный  характер более высокой цели, то такое средство достижения  цели должно быть отвергнуто, как лишенное целесообразности. Нравственно и целесообразно  то средство, которое необходимо  и достаточно для достижения  положительно-нравственной цели, которое  не противоречит более высокой  и высшей цели, не изменяет  ее морального характера. В  этом выводе слиты два требования  к средствам выбора - эффективность  и нравственная ценность; целесообразность средств приобретает нравственное качество.

Добро - одно из наиболее общих  императивно-оценочных понятий морали и категории этики; выражает положительное  нравственное значение явлений общественной жизни в их соотношении с идеалом. Зло - одно из основных понятий морального сознания и этическая категория; обозначает негативные стороны действительности деятельности людей и отношений  между ними.

Зло препятствует удовлетворению интересов человека и человечества. Преодоление нравственно негативных явлений требует не только совершенствования  общественных отношений в их объективном  содержании, но и деловой последовательной борьбы с конкретными носителями зла. Проблема добра и зла является исходной этико-философской проблемой. Для ответа на поставленный вопрос целесообразно выделить следующие  отправные пункты анализа:

1. характеристика объекта,  круга явлений, к которым может  быть отнесена наиболее общая  моральная и этическая оценка (добро и зло);

2. характеристика природы  (источника) данной оценки;

3. характеристика критерия  различия добра и зла как  противоположностей. Одной из ключевых идей, лежащих в основе теории Вернадского о ноосфере, является то, что человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам, он сосуществует внутри природы и является частью ее.

Это единство обусловлено прежде всего функциональной неразрывностью окружающей среды и человека, которую пытался показать Вернадский как биогеохимик. Человечество само по себе есть природное явление и естественно, что влияние биосферы сказывается не только на среде жизни но и на образе мысли. Но не только природа оказывает влияние на человека, существует и обратная связь. Причем она не поверхностная, отражающая физическое влияние человека на окружающую среду, она гораздо глубже. Это доказывает тот факт, что в последнее время заметно активизировались планетарные геологические силы. «.мы все больше и ярче видим в действии окружающие нас геологические силы. Это совпало, едва ли случайно, с проникновением в научное сознание убеждения о геологическом значении Homo sapie s, с выявлением нового состояния биосферы — ноосферы — и является одной из форм ее выражения. Оно связано, конечно, прежде всего с уточнением естественной научной работы и мысли в пределах биосферы, где живое вещество играет основную роль».

Так, в последнее время  резко меняется отражение живых  существ на окружающей природе. Благодаря  этому процесс эволюции переносится  в область минералов. Резко меняются почвы, воды и воздух. То есть эволюция видов сама превратилась в геологический  процесс, так как в процессе эволюции появилась новая геологическая  сила. Вернадский писал: «Эволюция видов  переходит в эволюцию биосферы». Мы являемся наблюдателями и исполнителями  глубокого изменения биосферы. Причем перестройка окружающей среды научной  человеческой мыслью посредством организованного  труда вряд ли является стихийным  процессом. Корни этого лежат  в самой природе и были заложены еще миллионы лет назад в ходе естественного процесса эволюции.

«Человек составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение, по крайней мере, двух миллиардов лет». Отсюда, кстати, можно заключить что высказывания о самоистреблении человечества, о крушении цивилизации не имеют под собой веских оснований. Было бы по меньшей мере странно, если бы научная мысль – порождение естественного геологического процесса противоречила бы самому процессу. Мы стоим на пороге революционных изменений в окружающей среде: биосфера посредством переработки научной мыслью переходит в новое эволюционное состояние – ноосферу.

Заселяя все уголки нашей  планеты, опираясь на государственно организованную научную мысль и на ее порождение, технику, человек создал в биосфере новую биогенную силу, поддерживающую размножение и дальнейшее заселение  различных частей биосферы. Причем вместе с расширением области  жительства, человечество начинает представлять себя все более сплоченную массу, так как развивающие средства связи – средства передачи мысли  окутывают весь Земной шар. «Этот  процесс – полного заселения  биосферы человеком – обусловлен ходом истории научной мысли, неразрывно связан со скоростью сношений, с успехами техники передвижения, с возможностью мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения всюду  на планете».

Глава 2

Концепции происхождения  морали

Вопросы происхождения морали рассматриваются по-разному в  различных этических системах. Натуралистические (эволюционистские) концепции - выводят  мораль из природного фактора, ее содержание определяют достижением нравственной цели по отношению к природе, внешнему миру. Мораль рассматривается как  простое продолжение и усложнение групповых инстинктов животных как  способа выживания вида в борьбе за существование. В поведении человека нет ничего такого, что не встречалось бы у животных.

Натуралистическое истолкование требований нравственности возникает  еще в древности: учение Гераклита  о морали как закон единого  логоса, представления пифагорейцев о небесной гармонии, теория Конфуция о небесном мире и др. Так Гераклит писал, что люди в массе своей  не понимают единого закона логоса, изначального родства с ним и  не следуют его требованиям. А  это приводит к тому, что они  находятся в плену различных  предрассудков, «наслаждаются грязью подобно свиньям». Поэтому своеволие  в поведении нужно «гасить скорее, чем пожар».

Большое распространение  натуралистические концепции в  этике получают в эпоху Возрождения (Д. Бруно, Б. Телезио) и в период Нового времени: теории естественной морали и права, разумного эгоизма, утилитаризма и др. В XIX в. эти идеи разрабатываются Ч. Дарвином, П. Лафаргом, К. Каутским, Г. Спенсером, П. Кропоткиным и другими социологами, рассматривающими этику как фазу биологической эволюции мира. Смысл нравственности заключается в обеспечении биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений. Так П.А. Кропоткин рассматривал принцип общительности или «закон взаимопомощи» в животном мире как исходное начало появления таких моральных норм как чувство долга, сострадания, уважения к соплеменнику и даже самопожертвования. Взаимопомощь в процессе эволюции переходит в понятие справедливости, которое выступает основным содержанием этики.

Недостаток натуралистических  концепций заключается в том, что они стирают грань между  социальным и биологическим, отождествляют человека и животное, приравнивают моральные ценности к биологическим. Объясняя возникновение морали ходом естественной эволюции, представители натуралистической этики отрицают качественную специфику духовного мира личности по отношению к природной среде, преувеличивают роль естественных наук в понимании и совершенствовании морали, принижают значение нравственного воспитания.

Разновидностью натуралистических  концепций по вопросу о происхождении  морали является социологизаторский подход в этике. Его сторонники отмечают различие между человеческой культурой и животным миром, но подчеркивают при этом, что они имеют общую основу возникновения - ген как элементарную информационную единицу, являющуюся средством (хранителем и передатчиком) информации, способом биологического и социального наследования на молекулярном уровне об индивидуальном и коллективном опыте живого. И весь вопрос о морали сводится к тому, чтобы понять альтруистичны или эгоистичны гены. Так, известный английский писатель-генетик Роберт Докинз1 считает, что гены эгоистичны. Вся эволюция живого, по его мнению, связана с борьбой за существование уже на молекулярном уровне и выживают не всегда сильные и достойные, а, как правило, самые хитрые, сумевшие приспособить наследуемый опыт для борьбы с ближним. Выживают в большей мере те, у которых проявляется максимальная любовь к себе самому. Ген-эгоист даже допускает формы поведения, некоторым образом связанные с альтруизмом и в данный момент выгодные для него. Где выгодно и нужно, ген-эгоист будет (и способен) любить другого. С этих позиций природа альтруизма - это лишь проекция эгоистического поведения. Человек - это лишь машина для вынашивания генов, а мораль - это изобретение эгоистов для большей безопасности для самих себя. По существу, эта теория также отрицает социальную детерминацию морали.

Антропологические концепции  происхождения морали выводят нравственность из «природы человека» как естественного  существа, его потребностей интересов, «неизменной» биолого-психологической  сущности индивида. Исходные установки  этого направления были провозглашены  еще в v в. до н.э. греческим философом  Протагором в его известном изречении: «Человек есть мера всех вещей». В рамках этого направления существовали многие этические школы. Так, гедонизм (от греч. - удовольствие, наслаждение) выводил мораль из эмпирических ощущений удовольствия или неудовольствия. Человека надо научить понимать различи между ними и находить полноту бытия в стремлении к удовольствиям. Главной ценностью для человека является хорошее настроение, а чтобы оно не превращалось в плохое, не надо обременять себя излишними проблемами - имуществом и другими заботами.

Представители эвдемонизма (от греч. - счастье) как разновидности антропологического учения считали счастье исходным принципом нравственности, ее главной целью. Счастье как высшее моральное благо не сводится сиюминутным телесным удовольствиям, а представляет собой совокупность физических и духовых ценностей. Так, например, счастье, по Сократу, - это достижение внутренней свободы и самосознания личности. Демокрит рассматривал счастье как умение распоряжаться и наслаждаться жизненными благами. Представителями антропологического направления в этике являются Ф. Аквинский, Д. Юм, французские материалисты, Л. Фейербах, русские революционеры-демократы XIX в. и другие мыслители. В современных условиях антропологическая этика представлена в трудах американского философа Э. Фромма и других философов.

В рамках данного направления  в этических учениях можно  рассматривать и концепцию утилитаризма. Ее основным понятием является польза индивида (выгода, личный интерес, корысть  и т. д.). Источником нравственности является «природа человека», а содержание морального выбора оценивается путем  арифметического подсчета выгод  и потерь по результатам поступка. В истории этики ее представляли софисты в V-VI вв. до н. э., Бентам, Дж. С. Милль, учение прагматизма и др. Откровенный индивидуализм и подчинение поведения личности принципу материальной пользы и эгоистического расчета, отрицание ведущей роли духовных интересов в деятельности человека делают утилитаризм непривлекательным ля значительной части общественности, которая не приемлет торгашеский подход в определении духовных ценностей. Поэтому в настоящее время откровенный утилитаризм встречается редко, подается в замаскированной форме. Как правило, он процветает в обществе с неконтролируемыми рыночными отношениями.

Креационистские теории (креация - творение) представляют различного вида религиозные системы морали. Источником нравственности в рамках этих концепций является Бог. Мораль - это божий дар, который, подобно удару молнии, отсек человека от мира животных. Поскольку авторитет Бога священен и непререкаем, моральные заповеди его столь же сакральны, абсолютны и не требуют обоснования. Эти заповеди ассоциируются с именами Моисея, Иисуса Христа, Будды и Мухаммеда. Следование им, соблюдение их приближает человека к нравственному идеалу.

Глава 3

Функции морали

      Прежде, чем  выделять какие-то функции морали, необходимо задуматься над вопросом: зачем, для чего она, собственно, функционирует? Конструктивный ответ  на этот вопрос сопряжен, вероятно, с упоминавшимся смыслом морали. Получается, что наиболее общей целью функционирования нравственности является поддержание целостности человеческого сообщества и, одновременно, самоценности личности в этом сообществе. Ответ на закономерно возникающий следующий вопрос: как это происходит? - предопределяет возможность конкретизации "регулятивной идеи" морали в контексте обозначения направлений ее функционирования, т.е. отдельных функций.

      Из множества  точек зрения, существующих в  этике по этой проблеме, наибольшим  эвристическим потенциалом обладает  самая простая модель, в которую,  при желании, можно "уложить"  другие классификации. Согласно  этой модели, наиболее общими  и значимыми являются следующие  функции морали: регулятивная, гносеологическая, воспитательная, познавательная, комуникативная,гуманизирующая. Другими словами, свой смысл мораль осуществляет на основании особой формы отражения мира, особого способа регуляции отношений между людьми, особых установок воспитания человека. При этом специфику морали нужно связывать не с наличием у нее этих или каких-то других функций, а со своеобразием, с формой отражения, регуляции, воспитания. Понятно, что выделение данных функций в определенной степени является условным: они сложным образом переплетены друг с другом, проявляясь в реальности слитно и одновременно. Имея в виду это обстоятельство, попробуем рассмотреть данные функции чуть подробнее.

      Регулятивная  функция проявляется на практике  достаточно стихийно и противоречиво,  что в значительной мере связано  с отсутствием специального института,  который занимался бы этим  важным делом. Специфика моральной  регуляции в том, что она  осуществляется средствами исключительно  духовного воздействия, не носит  жесткого характера, предполагает "самозаконодательство воли" (Кант), т.е. свободный выбор человеком тех или иных нравственных ориентаций. Внешний (общественное мнение) и внутренний (интенции индивидуального сознания, определяемые как долг, совесть и т.д.) компоненты механизма моральной регуляции соотносятся как средства и цель, другими словами - полноценной формой нравственного регулирования является саморегуляция. Конкретизируя регулятивную функцию, можно выделять в ней целый ряд подфункций. Так, например, ориентирующая подфункция как бы нацеливает человека на определенные идеалы, на такой образ должного, который способен одухотворять пребывание в сущем. Мотивирующая подфункция связана с тем, что нравственные требования выступают в качестве мотивов поступков людей, а корректирующая - с возможностью изменять свое поведение под влиянием самооценки или оценки общественным мнением. Эти и другие проявления моральной регуляции объединены высокой степенью добровольности личности, поскольку слишком жесткое давление на нее извне (пусть даже "с добрыми намерениями") неминуемо извращает смысл морали. Таким образом, мораль является наиболее гуманным и наиболее универсальным регулятором в человеческом сообществе.

      Специфика   гносеологической функции  определяется  нормативно-оценочной формой информации, получаемой в результате морального  отражения. Другими словами, мир  в морали отражается не зеркально,  а, посредством соотнесения его  с некоторым должным образцом  и соответствующей оценки через  призму добра и зла.

       Воспитательная  функция  морали нацелена, в  случае гармоничного проявления, на стимуляцию процесса нравственного  самовоспитания личности, т.е. все  возможные внешние воспитательные  воздействия в этой сфере должны  осуществляться с большой осторожностью,  чтобы не "задавить" полноценное  самоопределение индивида.

       Познавательная  функция  морали является средством  познания внутреннего мира человека, дает ему этические познания, помогающая решать моральные  вопросы, управлять своим поведением, чувствами и др.

       Коммуникативная  функция  морали состоит в  ритуализации человеческого общения,  гуманизации общения, стремлении сделать общение максимально приятным для всех сторон. Ориентирует человека на добро в общении.

       Гуманизирующая функция заключается в стремлении морали совершенствовать человека.

Ценностно-ориентирующая  функция. Ориентирует человека в  мире окружающих его культурных ценностей. Вырабатывает систему предпочтения одних моральных ценностей другим, позволяет выявить наиболее нравственные оценки и линии поведения.

Оценочная функция. Оценивает  с позиций добра и зла освоение человеком действительности. Предметом  оценки являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные воззрения  и личностные качества.

Глава 4

Структура морали

 Моральное сознание  – одна из форм общественного  сознания, являющаяся, как и другие  его формы, отражением общественного  бытия людей. Моральное сознание  включает в себя ценности, нормы,  идеалы. Здесь мораль проявляет  себя как стремление к совершенству. Моральное сознание — духовная  сторона морали: нормы и принципы  поведения, целевые установки,  эмоции, чувства, переживания, убеждения,  волевые акты и другие идеальные  факторы. Оно является отражением  жизненно-практического и исторического  опыта людей в форме индивидуальных  и коллективных представлений,  выполняет функции механизма  социальной преемственности, регулирования  и организации жизнедеятельности,  обеспечивает оценку результатов поведения личности.

 Моральное сознание  функционирует на двух уровнях  регуляции в отношениях между  людьми: эмоционально-чувственном (обыденное  сознание) и рационально-теоретическом  (этика). Эмоциональный уровень - психическая реакция личности  на событие, отношение, явление.  Он включает в себя эмоции, чувства, настроение.

 Эмоционально-чувственное  моральное сознание определяет отношения человека:

 а) к другим людям (чувства симпатии или антипатии, доверия или недоверия, ревности, ненависти и т. д.);

 б) к самому себе (скромность, достоинство, тщеславие,  самолюбие, требовательность и т. д.);

 в) к обществу в  целом (чувство общественного  долга, патриотизм, национальная  гордость и др.). Рациональный  уровень - способность личности  к логическому анализу и самоанализу  - является результатом целенаправленного  формирования морального сознания  в процессе обучения, воспитания и самовоспитания.

 Нравственное самосознание. Это осознание человеком себя  к личности и своего места  в общественной деятельности людей.

 Самосознание является  важнейшим компонентом структуры  морали. Самосознание в основе  своей несет нравственное начало, так как, во-первых, пронизано  присутствием (значимостью) другого или других. А во-вторых, образ "Я" изначально содержит в себе "идеал-Я" или стремление к совершенству

 Моральное поведение, опирающееся на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, являются результатом становления личности и ее свободного выбора. При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральное поведение является формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры. Нравственная практика. Включает в себя реальные нравы, поступки, нравственные отношения. Поступки и действия отражает моральную сторону человеческой деятельности. Обладают положительной или отрицательной направленностью и предполагают моральную ответственность. Критикуя других, оценивая себя, мы как бы сравниваем конкретный поступок с неким образом, нормой, идеалом. Степень соответствия или несоответствия образцу позволяет нам вообще кого-то критиковать и оценивать, способствует с точки зрения морали приемлемому уровню построения взаимоотношений между людьми.

 Поступок — центральный  момент нравственного поведения,  характеризующий способность человека  к сознательной постановке целей,  выбору соответствующих средств  и самостоятельному внутренне  свободному, морально ответственному  действию. Кроме поступка в нравственном  поведении личности важное место  занимают мотивация и оценка (самооценка). Мотивация (мотив, намерение) играет  роль импульса, побудителя к действию: мотив предшествует поступку  и продолжает свое действие  во время его совершения. Это  очень сильный регулятор человеческого  поведения, не менее важный, чем  сам покупок: немотивированных  поступков не существует. Однако  мотивы и поступки могут не  соответствовать друг другу, связь между ними неоднозначна.

 Оценка в системе  нравственной регуляции выражает  осуждение или одобрение поступка  человека, его поведения, образа  мысли или жизни на основе  требований морали. Основанием для  оценок выступают моральные принципы, нормы и идеалы, предписывающие  человеку должное поведение. Сама  же оценка характеризует соответствие  сущего (того, что совершено) должному. Возможна оценка будущих действий, выступающая как способность предвидения последствий поступка; в этом она может одновременно служить его мотивацией.

Моральные отношения —  центральный элемент структуры  морали, в котором фиксируются  свойства любой человеческой деятельности  с   точки     зрения   ее    моральной   оценки. Наиболее значимыми    в   нравственном смысле    являются   такие   виды   отношений, как  отношение человека к обществу в  целом, к другим людям, к самому себе.

Глава 5

Моральное сознание личности

Понятие морального сознания наполняется многочисленными категориями, но моральное сознание никоим образом не сводится ни к одной из них. Можно говорить лишь о том, что одним категориям отводится ведущая роль, другим — второстепенная.

Психологический подход к  исследованию морального самосознания. Выбор предмета исследования в моральном  самосознании

Психологический подход к  исследованию морального самосознания. Выбор предмета исследования в моральном самосознании

При исследовании морального самосознания всегда встает вопрос о  том, какими категориями ограничиться. Охватить все возможные аспекты  феномена практически невозможно. Так, разработанный докладчиком начальный  список для исследования аксиологической  составляющей морального самосознания охватывал 215 высказываний, соответствующий  список целей жизни (категория танатологии) в работе Н.Н. Толстых и И.Г. Дубова — 188 позиций.

Предметом исследования, на котором основаны излагаемые выводы, стали следующие категории морального сознания.

1. Аксиология (теория моральных  ценностей) — занимает ключевое  место в системе философских  концепций нравственного сознания. По мнению А.И. Титаренко: «Ценностная  ориентация обеспечивает функциональное  единство всей структуры нравственного  сознания». Иными словами, в  психологических терминах, является системообразующим фактором.

В истории философии и  этики на роль критериальных высших ценностей выдвигались красота, прогресс, социальная справедливость, общественная польза, интересы народа, класса и т.д. Этим критериям соответствуют разные — нередко враждебные друг другу — кодексы морали, разные системы конкретных предписаний и оценок.

2. Моральные принципы  или максимы в определенной  степени могут нести в себе  ценностную модальность, но часто  раскрывают только особенности  способа выполнения моральных  требований. Классический пример  — Золотое правило. К моральным  принципам также можно отнести  релятивизм, догматизм. Хотя эти  принципы не обосновывают никаких  норм поведения, они тем не менее определяют степень обязательности следования требованиям.

3. Аморализм (зло в моральном  самосознании). Методологический принцип  всестороннего изучения нравственного  сознания предполагает исследование  нравственно-отрицательных проявлений  личности не в меньшей степени, чем положительных.

Таким образом, поскольку  мы в качестве основы исследования берем моральные ценности, как  обязательный элемент должны включить и антипод — проблему аморализма.

«Аморализм» в «философском исполнении» весьма разнообразен. Довольно много «аморальной» аргументации можно  найти в истории этики.

Например: Ф. Ницше: человек  по природе свободен. Аристипп: наслаждение  есть благо, даже если порождается безобразнейшими вещами. Калликл (софист): мораль выдумана представителями власти для своей пользы. И тот, кто силен встать выше законов, тот имеет на это право. Фрасимах (софист): справедливо то, что полезно более сильному (отношения типа институт — общество).

Таким образом, использовались описанные в литературе и самостоятельно сформулированные обоснования аморализма.

4. Моральный конфликт  и выбор. Эта проблема стоит  особняком в философских концепциях  нравственного сознания. Особый  интерес исследователей привлекает  выбор решения, когда «добрая»  цель должна достигаться «злыми»  средствами, отношение к компромиссу добра и зла, цели и средства.

Например, можно ли украсть  лекарство для умирающего? Пытать террориста, чтобы узнать о месте заложенной бомбы? Или, как Глеб Жеглов, засунуть улику в карман вору, которого трудно поймать «за руку»?

 Проблема. Что считать  системообразующим фактором? Некий  фактор, который определяет всю  структуру в целом. Например, можно  было бы предполагать, что человек,  высшей ценностью которого является  благо общества, будет стремиться  жить для других в терминах  танатологии, считать добродетелями  самоотверженность, в моральных  конфликтах будет выбирать поступок, который считает важным для  блага общества. Например, будет  пытать террориста, и подсунет  кошелек преступнику.