Субъективный идеализм Дж. Беркли

Субъективный идеализм Дж. Беркли

 

Введение    3

 

 

1.    Жизнь и творчество Дж. Беркли     5

 

 

1.1   Краткие  сведения о биографии и творчестве    5

 

 

1.2   «Философские  заметки» - начало философии  Беркли   7

 

 

2.    Субъективный идеализм Дж. Беркли  11

 

 

2.1   Теория  зрения Беркли   11

 

 

2.2   Принципы  человеческого  знания    14

 

 

2.3   Философия  физики 19

 

 

Заключение  23

 

 

Список литературы      26

 

 

 

                                  Введение

 

 

 

     В данном реферате разрабатывается  тема  субъективно  идеализма   Джорджа

Беркли. Эту  тему нельзя на  сегодняшний  день  назвать  очень  популярной  и

актуальной, но, тем не менее, она важна.  «Так как Беркли разрабатывал  свое

учение, анализируя связь сознания с внешним миром, ни один философ,  который

ставит вопрос о природе человеческого духа, его отношения к миру,  не  может

обойтись  без учета философских разработок Беркли»  (2,  С.  167).  Философия

Беркли наложила свой отпечаток на все последующее  развитие  идеалистической

мысли. Поэтому, конечно же, философии  Беркли  посвятили  свои  исследования

многие  ученые,  и   так   как   учение   Беркли   имеет   ярко   выраженный

идеалистический  характер,  причем  с  явно   религиозной   направленностью,

комментарии исследователей порой расходятся в  диаметрально  противоположных

направлениях. А в советской философии Лениным было  изначально  заложено

отрицательное отношение к берклианскому учению.

     Целью реферата является раскрытие  сути философии Беркли,  субъективного

идеализма. Задачи здесь, следовательно, - это обзор  его  главных  трудов  и

содержащихся  в них идей.  В  связи  с  этим  структура  реферата  следующая.

Реферат состоит  из двух глав,  в  первой  из  которых  кратко  дается  обзор

биографии  и  творческой  деятельности  Беркли  и  начальных   позиций   его

философии на основе одного из первых его трудов  «Философские  заметки».  Во

второй  главе  уже  непосредственно  рассматриваются   основные   идеи   его

философии, исходя из его главных  произведений «Опыт новой теории зрения»  и

«Трактат  о принципах человеческого  знания».

     Несмотря на известность  и   даже  хрестоматийность  учения  Беркли  при

создании реферата  возникли  большие трудности с подбором  литературы.  В

библиотеках города Кемерово  нет  современных  (изданных  после  1991  года)

научных монографий о Беркли, а  использовать  книги,  изданные  в  советское

время,  не  представляется  возможным,  потому  что   учение   Беркли    как

идеалистическое с точки зрения марксизма-ленинизма признавалось  реакционным

и  в  связи  с  этим  рассматривалось  исключительно  с  критической,  а не

объективной точки зрения, поэтому, к сожалению, в  работе  пришлось  учебную

литературу  и статьи, опубликованные в Интернете.

 

 

Теория  зрения Беркли

     Учение, созданное Беркли это  - субъективный идеализм.  Отвергнув  бытие материи,  оно  признает  существование  только  человеческого  сознания,   в котором Беркли различает «идеи»  и  «души»  («умы»).  Лучшие  его  труды,  в которых он излагает свою философию, были написаны им в молодости, это  «Опыт новой теории зрения», «Трактат  о  принципах  человеческого   знания»,  «Три диалога между Гиласом и Филонусом».

В 1709 году Беркли публикует  свой  «Опыт  новой  теории  зрения».  При создании  этого  произведения  Беркли  больше  всего волнует необходимость устранения идеи  первичных качеств, независящих от  нашего  сознания,  якобы подтверждающих реальность материи, а именно материи вне разума. «Мой замысел заключается в том, чтобы  показать,  каким образом мы посредством   зрения   воспринимаем   расстояние,   величины   и   положение предметов».

Результат, по мнению Беркли успешно достигнутый, состоял в  том,  чтобы доказать, что расстояние, величина и положение предметов вовсе  не  являются первичными, объективными  (то  есть  независящими  от  субъекта)  качествами предметов, а скорее, нашими истолкованиями. В самом деле: «Когда мы  смотрим на близко расположенный предмет обоими глазами, то, по мере его  приближения и удаления от нас, мы изменяем направление взгляда, уменьшая или  увеличивая промежуток между зрачками; это изменение направления  взгляда  или  движение глаз сопровождается  ощущением,  и  именно  оно  дает  разуму  представление о большем или  меньшем  расстоянии».

Восприятие расстояния не отражает реального расстояния;  подобное восприятие не передает образа реального мира, поскольку  расстояние  зависит от формы деятельности субъекта.  Против  этой  теории  зрения  мы  могли бы эффективно  использовать  правила   геометрической   оптики,   для   которой пространство, измеряемое с дистанции, должно было  бы  сочетаться  с  чем-то объективным. Однако Беркли напоминает, что если бы эти правила  имели  силу, то отсюда бы следовало,  что  восприятие  расстояния  у  всех  должно   быть одинаковым. Желание   объяснить зрение «через геометрию», по мнению Беркли, - всего лишь «фантазия»  или  «каприз».

Так же ошибкой  было бы полагать,  что  связь,  объединяющая  зрительные впечатления с осязательными ощущениями, относится если не  прямо  к  внешним телам, то к природе этих вещей.

Как  считает  Беркли,  Связь между разными типами ощущений  относится к области  логики  и  объективности. Только человеческая душа устанавливает связь  между «подсказками»  многообразного  содержания  разных  типов   ощущений. Как  осязательные ощущения, так и зрительные представления (образы) представляют  собой  знаки языка природы, которые Бог посылает органам  чувств  и  рассудку  для  того, чтобы  человек  научился  регулировать   свои   действия,   необходимые для поддержания  жизни,  и  сообразовывать  их  с  обстоятельствами, дабы не подвергать свою  жизнь  опасности. Зрение  – это инструмент  для сохранения жизни, но нив коем случае не средство  доказательства  реальности внешнего мира. Согласно  Беркли,  «объективная  реальность  возникает  перед нами только на  основании  интерпретации,  толкования  «знаков»  ощущениями, единственно  известными   первоначально.   И   лишь   когда   мы   установим определенную связь между разными классами ощущаемы отображений и рассмотрим их соответственно сложившееся между ними взаимной зависимости, только  тогда можно считать, что сделан первый шаг в построении  реальности.

Беркли  интересовали пресловутые  нагромождения.   В одном из своих писем он сообщает, что «Опыт новой теории зрения»,  вероятнее всего окажется  бесполезным,  однако  добавляет,  что  надеется  показать  в следующем трактате,  что  «Опыт…»,  «показывая  пустоту  и  ложность  многих областей умозрительной науки,  послужит  побуждением  к  глубокому  изучению религии и полезных вещей».  Беркли  здесь  имеет  в  виду  свой  «Трактат  о принципах человеческого  знания».

Принципы человеческого  знания

В  «Трактате  о  принципах  человеческого   знания»  Беркли развивает дальше теорию идей, которая впервые начала  вырисовываться  в его «Философских заметках». Это самая известная работа Беркли, она  задумывалась в двух частях,  но  издана  была  только  одна.

«Часть  первая,  в  которой исследуются основные причины  заблуждений и затруднений в  науках,  а  также основания   скептицизма,   атеизма   и   безверия».   И   все-таки   главным заблуждением, которое  Беркли  хочет  искоренить, является  субстанциально-материалистический образ вселенной. По мнению Беркли, главная причина этой ошибки – в уверенности относительно значения и ценности абстрактных  идей  и связанной с нею последующей убежденности в том,  что  наряду  со  вторичными качествами  существуют  также  и  первичные.   Главными  мишенями  Беркли  в трактате были Ньютон  и  Локк,  а  именно:  ньютоновская  теория  вселенной, состоящей из материальной субстанции, независимой от сознания, и  психология Локка, допускающая, например, что большая часть нашего  знания   состоит  из абстрактных идей.

      Обоснование своих философских  воззрений Беркли начинает  с  анализа и критики  сенсуалистического  учения  Локка.  В  своей  основе   юмовская   и берклианская  системы  сходны,  т.е.  обе  они  исходят   из   самых   общих эмпирических  предпосылок,  однако  выводы  делаются  противоположные.  Если локковская  система  была  в  основном   реалистическая,   то   берклианская философия - идеалистическая.

Локк разделял все качества  предметов  на  первичные и вторичные.   К первым   он   относил   протяженность,   вес,   форму,   движение,    покой, вещественность и т.д., ко вторым – все остальные ощущаемые качества:  цвета, звуки, вкусы и т.д. Беркли  же  с  этим  не  согласен  и  считает,  что  все качества являются вторичными, полагая, что и первичные  качества  имеют  тот же характер, что  и  вторичные.  Так,  он говорит, что величина предметов - это не нечто объективное,  а  определяется тем, что предмет  нам  кажется  то  большим, то  маленьким.

Так же Беркли рассуждает и при рассмотрении понятия материи. По  Локку, мы путем абстракции, т.е. отвлечения от предметов общих  черт  и  признаков, приходим к понятию материи как таковой. Беркли  пытается  доказать,  что  мы  не  в  состоянии прийти к понятию материи таким, аргументируя при этом так  же,  как и в отношении первичных и вторичных качеств. Он полагает, что  существование абстрактно общих идей  невозможно,  так  как при восприятии  в нашем уме возникает  конкретное  впечатление,  конкретный  образ,  но  не  может  быть никакой общей идеи.

Согласно  Беркли,  невозможно  и  образовать  абстрактные  общие   идеи человека, движения и т.д. «Точно так же, - пишет он, - для  меня  невозможно составить  абстрактную  идею  движения,  отличную  от  движущегося  тела, - движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно, ни  прямолинейно, и то же самое может быть сказано обо всех прочих абстрактных идеях».

Абстрактные идеи Беркли рассматривал как обман  слов.  Беркли  отвергает теорию,  согласно  которой  человеческий  разум  обладает   способностью   к абстракции. Он  полагал,  что  понятие  материи «заключает  в  себе  противоречие»,   является   «наиболее   абстрактной   и непонятной из  всех  идей».  Поэтому  он  считал,  что  необходимо  навсегда изгнать понятие материи из употребления. Атеисту действительно нужен этот призрак  пустого  имени,  чтобы обосновать свое безбожие,  а  философы  найдут,  может  быть,  что  лишились сильного повода для пустословия». Из  этих  своих  рассуждений   он   переходил   к   отрицанию   объективного существования вещей. Так как существование качеств вещей  обусловлено  нашим восприятием, а субстанция - это носитель свойств,  качеств,  то  значит  все вещи и предметы окружающего мира, которые образуются  из  свойств,  являются лишь восприятиями наших органов чувств.

Но этот вывод означает солипсизм, т.е. существование  одного  человека,  для которого мир существует только тогда,  когда он  его воспринимает. 

     Беркли  семантически анализирует  слово «существовать»: Я говорю,  что стол, на котором пишу, существует, то есть я вижу его и  могу  потрогать;  а если бы он находился за пределами  моего  кабинета,  я  бы  сказал,  что  он существует,  подразумевая, что смогу его  воспринять,  если  он  окажется  в моем кабинете, или же какое-то другое сознание, которое  в  настоящее  время его воспринимает.  Например,  существовал  запах  –  то  есть  его  обоняли; существовал звук –  то  есть  был,  слышим. Потому  мне  совершенно  непонятно то,  что  говориться  об  абсолютном  существовании   вещей   безо   всякого упоминания факта восприятия.

Беркли  лишь отрицает  существование  такого  понятия,  как  материя  в философском  понимании. Он  утверждает,  что  вещи продолжают существовать в силу того, что  в  тот  момент,  когда  мы  их  не воспринимаем, их воспринимает другой человек. Существование вещей означает, что они воспринимаются: «это прямая и очевидная  истина; весь порядок небес и все вещи, заполняющие землю, - одним словом,  все  тела вселенной, их существование состоит в том, чтобы  быть  воспринимаемыми  или познанными. Пока вещи не будут действительно восприняты  мной,  то  есть  не будут в моем разуме либо в сознании какого-либо  другого  создания,  они  не существуют реально или, в противном случае, существуют в разуме  какого-либо Вечного Духа».

     Следовательно, когда говорится,  что тела не  существуют  вне духа,  то следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но  как  всю совокупность  духов.  Духовная  субстанция  делится  на  два   вида   вещей: пассивные идеи и активные духи. Дух есть  простое,  нераздельное  деятельное существо, которое воспроизводит и воспринимает  идеи.  Физический  мир или природа представляет  собою совокупность  идей.  Воспринимая   идеи,   мы замечаем, что некоторые зависят  от  нашей  воли  (закрыв  глаза,  мы  можем представить любую вещь и производить с ней любые преобразования),  а  другие – нет. Но  раз  эти идеи не подчиняются нашей воле, значит, существует другой, бесконечно  более могучий дух.  Этот  высший Дух и есть Бог.   Он  порождает  идеи  внешних  вещей  и  возбуждает  в  нас ощущения. Порядок и  связь  идей,  порождаемых  Богом,  называется  законами природы.

Отстаивая  принцип  субъективного  идеализма,  Беркли  хочет   избежать солипсизма,  т.е.  вывода  о  том,  что  существует  лишь  один-единственный воспринимающий субъект.  Поэтому вопреки исходному положению субъективного идеализма он утверждает, что  субъект  существует  в  мире  не один.  Вещь,  которую  перестал  воспринимать  один  субъект,   может   быть воспринята другим субъектом или другими субъектами. Они  продолжали  бы существовать как сумма «идей» в уме бога. Бог - это такой субъект,  который, во всяком случае, не может исчезнуть. А потому не  может  исчезнуть  и  весь сотворенный им мир вещей: мир звезд, планет и Земли со всем, что  существует на ней. Именно бог вкладывает  в  сознание  отдельных  субъектов  содержание ощущений.

Таким образом, начав  с  субъективного  идеализма  и  пытаясь  избежать солипсизма, Беркли своим признанием сверх природной  духовной  силы  -  бога делает шаг к объективному идеализму.

                                 Заключение

Философское  учение Джорджа Беркли  направлено   на   опровержение  материализма  и  обоснование религии.

Для  этих   целей   он    использовал   номиналистические    принципы, установленные Уильямом Оккамом. Идеалистически переработав    номинализм   и сенсуализм, Беркли пришел к выводу о  не существовании  материи.   Для   него нет  более отвлеченного,  более абстрактного понятия,  чем бытие как таковое,  чем  понятие носителя  качеств  как  чего-то отличного  от  самих  качеств  как  субстанции. Основой   берклианского отрицания  материи  служит   его  номиналистически-сенсуалистская  концепция познаваемости: наше  познание  не  дает  никаких  оснований  для   признания существования материи,  поскольку материя  как субстанция  не  есть  «идея», не есть  то, благодаря  чему мы только и можем утверждать  о   существовании чего-либо.

Основное  положение философии Беркли  состоит  в  полном  отождествлении свойств предметов с ощущениями  этих  свойств  человеком.  Объекты внешнего мира рассматриваются им  как  некие  комбинации  различных  ощущений,  идей, существующих только в сознании человека. Существовать для вещей значит  быть воспринимаемыми.

В  целом,  картину  мира,   согласно   берклианской   философии   можно представить  следующим  образом:  абсолютно  существует  только   бог,   дух существует относительно бога, ощущения - относительно духа,  а  вещественные объекты - относительно ощущений, причем  существование  последних  постоянно ставится им под сомнение.

Берклианство   –   это   начальная   и   одновременно   классическая   форма субъективного  идеализма  Нового  времени,  главный  источник   этого   вида идеализма в последовавший затем  период  упадка  буржуазной  философии. 

 

Список литературы

 

 

 

        1. Беркли Дж. Сочинения. – М.: Мысль, 2000. – 556с.

        2. История философии. Учебник  для высших учебных заведений.  – Ростов-

           на-Дону: Феникс, 1999. – 576с.

        3. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм

        4. Нарский И.С. У истоков субъективного идеализма //  Беркли  Дж.

           Сочинения. – М., 2000. – С. 495 –  527.

        5. Поппер К.Р. Заметка о Беркли  как предшественнике Маха и  Эйнштейна

        6. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от  истоков до  наших

           дней. Т. 3. Новое время. – Санкт-Петербург:  ТОО ТК  «Петрополис»,

           1996. – 736с.

        7. Философский словарь. /Под ред.  М. М. Розенталя. – М.: Политиздат,

           1975. – 496с.

        8. http://www.philosophy.ru/edu/ref/blin/b.html

        9. http://www.karganov.ru/study/Post/philosophy2.html#12

       10. http://philos.nsu.ru/classics/histphil_2.html

       11. http://instruct11.narod.ru/FILOSOFIE/Files/38.html

       12. http://www.utm.edu/research/iep/b/berkeley.htm

       13. http://skeptik.dp.ua/lib/fil/berkly.htm

       14. http://philos.nsu.ru/classics/histphil_2.html

       15. http://pycckuu-gyx.narod.ru/berkel1.htm

 

 

 

 

Девид Юм.

Агностицизм Юма. Основы позиции агностиков в  противоречии: знание может быть только логическим, а предметы исследования могут быть взяты только из опыта, который не поддается логическому  анализу. Опыт есть поток впечатлений, причины которых непостижимы. Английский философ Дэвид Юм (1711 – 1776) на вопрос «Существует ли внешний мир?»  отвечал: «Не знаю». Ведь человек  не может выйти за пределы своих  собственных ощущений и понять что-либо вне себя. Достоверное знание может  быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а  выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал, как поток впечатлений, причины  которых неизвестны и непостижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. То, что принято считать следствием, не содержится в том, что считается причиной. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но это – чисто психологический фактор. Юм ставит под сомнение возможность доказательства причинной связи. По Юму, действительность – это поток непосредственных впечатлений, которые мы получаем, когда видим, слышим, желаем, чувствуем.

 

Основывался на предпосылке, согласно которой человек  может судить о чем бы то ни было только на основании тех впечатлений, которые есть в его сознании, а  выход за пределы сознания, за пределы  впечатления является теоретически незаконным.

 

Получается, что впечатления, восприятия отгораживают человека от внешнего мира.

 

И Юм отгораживается, т.о., как от самого внешнего мира, замыкаясь себе, в своем знании, так и от теорий, согласно которым сами впечатления субъекта отражают внешний мир.

 

Он не признает утверждение материалистов о  том, что причиной восприятия является материя, но равным образом отвергает  утверждения тех, кто считает, что  образы мира даются Богом.

 

Конечный, внешний  мир существует, полагает Юм, но нам  не дано выйти за пределы собственного сознания. Поэтому все науки сводятся к одной, к науке о душе, к  психологии.

 

 

 

Нашему уму  ничего не может быть доступно, кроме  образа восприятия, он не в состоянии  провести опыт между соотношением восприятия и объекта. Человек познает окружающую среду через ощущения, восприятия могут быть вызваны атомами, богом. Т.к. мы имеем дело с восприятиями, познать сущность мира нельзя.

 

 

 

Юм подвергал  тщательному анализу положение  эмпиризма. Выводы Юма относительно возможностей нашего познания полны  скептицизма. Однако этот скептицизм обращен  против метафизических притязаний нашего ума на знание реальности такой, какова она есть сама по себе.

 

Познание  ограничено пределами опыта, и только в них оно обладает подлинной  действительностью и ценностью.

 

Юм считал, что наши чувства не дают нам познавать  истину. Чувства – ненадежный источник знаний. У нас нет того критерия, по которому мы смогли бы твердо познать  мир.

 

Философия Юма  оказалась своего рода конечным пунктом  развития эмпиризма.

 

Эмпиризм  – направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: «нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте», «знание – сила».

 

 

 

Агностицизм – идеалистическое учение, утверждающее, что мир непознаваем, что человеческий разум ограничен. Коренная противоположность  материализму.

 

Агностик  – скептик, сомневающийся в возможности  познать “вещи в себе”.

 

 

 

Иррационализм – идеалистическое философское  направление, отвергающее способность  разума, разумное мышление, способность  науки познать истину, проповедующее  первенство воли, инстинкта.

 

 

 

Общие черты: познание основано на восприятии, ощущении, опыте.

 

Различия: Юм считает, что мир в принципе непознаваем, т.к. чувства – ненадежный источник знаний (вообще отгородился от объективного мира).

 

Кант, в свою очередь, говорил, что есть область, которую человек может познать  – «вещь для нас» (мы можем  познать явления, но не сущность), а  есть область, которая остается непознаваемой – «вещь в себе» (сущность); т.е. мир непознаваем, но знание возможно (продолжал изучать).

 

 

 

 

 

Субъективный  идеализм Беркли

 

Беркли - английский философ (1685 - 1763). Выступал с критикой понятий материи, как вещественной основе тел, а так же теорией Ньютона  о пространстве, как вместилище всех природных тел, и учение Локка  о происхождении понятий материи  и пространства

 

В основе понятия  материи лежит допущение, что  мы можем образовать отвлеченную  идею общего для всех явлений общего понятия вещества. У людей не может  быть чувственного восприятия материи, как таковой, т.к. восприятие каждой вещи разлагается без остатка  на восприятие суммы отдельных ощущений или идей, из которых состоит каждая вещь. Тогда получается, что материя  распадается на целый ряд неопределенностей, которые сами по себе ни на что воздействовать не могу. Получается, что: "Быть - значит быть в восприятии".То, что мы считаем материальными объектами должно иметь скачкообразное бытие: внезапно возникнув в момент восприятия, они тут же исчезали бы, как только выпадали бы из поля зрения воспринимающих субъектов. Но Б. утверждал, что постоянному бдению бога, вызывающего в нас идеи, все на свете существует постоянно.

 

Беркли был  не только священником и философом, но и психологом. Он доказывал, что  мы воспринимаем лишь свойства вещей, т.е. то, как они воздействуют на наши органы чувств. Но мы не схватываем сути самой вещи. Чувственные впечатления - это феномены психики. При этом Б. говорит об относительности наших восприятий и состояния субъекта

 

Беркли открыто выступивший против материализма, атеизма и деизма, отвергает объективную основу любых качеств, фактически приравнивая их к ощущениям человека.

 

Согласно  Беркли, в действительности существуют прежде всего «души», сотворивший их Бог, а также «идеи» или ощущения, будто бы влагаемые Богом человеческие души. Беркли всё объективное во внешнем мире сводит к субъективному: он отждествляет все вещи с « комбинациями» ощущений. Для него существовать — значит быть воспринимаем. Беркли заявил, что все вещи находятся в уме Бога

 

 

 

Основные  аргументы агностицизма Д. Юма

 

 

«Познаваем  ли мир?»- это традиционный вопрос, возникший  еще в древнюю эпоху, когда  философия делала свои первые шаги.

 

Этот вопрос в гносеологии рассматривается  как множество других, вытекающих вопросов. Например, как относятся  наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии  ли наше мышление познавать действительный мир? Можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Ответы на эти вопросы предполагают сложность познания предметов, процессов, ситуаций, наличие не только внешней  их стороны, но и внутренней. Поэтому  вопрос состоит не в том, а в  том, можно ли достоверно познать предметы, их сущности и проявления сущности.

 

В истории  философии сложились две позиции: познавательно-реалистическая и агностическая.

 

Итак, агностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию)- философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины;

 

Наличие агностицизма в философии свидетельствует  о том, что познание есть сложный  феномен, что здесь есть над чем  поразмыслить, что оно заслуживает  специального философского продумывания.

 

Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается  только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. один чувственный  мир. Создаваемые человеком нравственные принципы и представления о высшем существе, о Боге, суть не более, чем  результат того же опыта и деятельности души и ее естественного стремления найти вездесущую и всепроникающую силу, которая обуславливает и  сохраняет мировой строй.

 

Изначально  агностицизм относился исключительно  к возможности познания бога, однако вскоре был распространен и на возможность познания объективного мира в принципе, чем сразу противопоставил  себе многих естествоиспытателей и  философов.

 

Д. Юм обратил  внимание на причинность, на ее трактовку  учеными. Согласно принятому тогда  пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно быть равно качеству причины. Он указывал на то, что в следствии есть немало такого, чего нет в причине. Юм сделал вывод : объективной причины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях. Мы в принципе не знаем и не можем знать, полагал он, существует или не существует сущность предметов как внешний источник ощущений. Он утверждал : “ Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств ” .

 

В своем Трактате о человеческой природе, Юм изложил  проблему следующим способом

 

Никакое количество наблюдений белых лебедей не может  позволить сделать вывод, что  все лебеди являются белыми, но достаточно наблюдения единственного черного  лебедя, чтобы опровергнуть это заключение.

 

Юм раздражался  фактом, что наука его дней испытала переход от схоластики, полностью  основанной на дедуктивном рассуждении (никакого акцента на наблюдении реального  мира) к чрезмерному увлечению  наивным и неструктурированным  эмпиризмом, благодаря Фрэнсису Бэкон2. Бэкон приводил доводы против "прядения паутины изучения" не имеющей практического результата. Наука перенесл, акцент на эмпирическое наблюдение. Проблема состоит в том, что, без надлежащего метода, эмпирические наблюдения могут приводить к заблуждениям. Юм стал предупреждать против такого знания и подчеркивать потребность в некоторой строгости в сборе и интерпретации знания.