Субкультура молодежи: современные ценностные ориентации молодых россиян

Реферат

по дисциплине

Социология

на тему

Субкультура молодежи: современные  ценностные ориентации молодых россиян

Содержание

Введение

Целью работы является исследование субкультуры молодежи и ценностных ориентаций молодых россиян.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью осуществления диалога поколений, так как только на пути диалога возможно конструктивное прогрессивное  развитие общества. Ведь одна из главных функций межличностного общения – выработка взаимоприемлемых решений, устранение противоречий, порождающих вражду и непримиримость .

Если молодежь будет  открыта для диалога, то старшее  поколение, во-первых сможет улучшить свои отношения с детьми, учениками, молодыми соседями. Во-вторых, диалог поколений  поможет выявить в субкультуре  молодежи ростки будущей современной культуры, поможет молодым в решении их проблем¹.

Для осуществления диалога  поколений, каким бы ни был его  мотив,   нужно понимать молодежь, а для этого прежде всего важна  информированность, наличие знаний о различных аспектах молодежной субкультуры и ценностных ориентациях молодых россиян.

Молодежная субкультура  может рассматриваться как богатый  источник инноваций и открытий в  искусстве, моде, формах досуга; как  вариант примитивной массовой культуры, продукт медиа-индустрии; как форма  творческой активности молодых, не находящей принятия и поддержки со стороны официальной культуры; как источник опасности для социального и духовного здоровья молодых.

Объектом исследования является  социология молодежи

Предметом исследования являются молодежные субкультуры и ценностные ориентации молодых россиян.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие  задачи:

• Определяется понятие и сущность молодежной субкультуры необходимые для понимания причин изучения молодежной субкультуры;
• Исследуются типы современной молодежной субкультуры;
• Производится анализ ценностных ориентаций молодых россиян.

1. Понятие и  сущность  молодежной субкультуры

Под молодежной субкультурой понимается совокупность эстетических, политических и иных ценностных ориентаций, символика, модели поведения, жизненный стиль и внешняя атрибутика какой-либо группы молодёжи, представляющей собой самостоятельное целостное образование в рамках общей культуры нации. При этом молодёжная субкультура далеко не всегда антагонистична по отношению к другим формам культуры, она может включать в себя многие общекультурные элементы, создавая их оригинальные комбинации и дополняя материальными артефактами и духовными составляющими².

 Причина существования  молодежной субкультуры в обществе  заключается в том, что пока человек молод, силен и здоров, его внимание большей частью занято окружающими событиями и объектами. Молодости свойственно интенсивное межличностное общение, а измерение ценности собственного «Я» происходит исключительно посредством мнения окружающих, пусть даже ошибочно. Именно поэтому, как факт, сами по себе молодежные группировки – явление далеко не новое. Нынешние объединения молодых людей получили несколько иной размах и, соответственно, другой характер распространения. Стало возможным говорить о существовании своеобразного социально-психологического феномена – молодежной субкультуры, существующей внутри традиционной социальной культуры, так или иначе принятой в нашем обществе.

 Философская сущность  молодежной субкультуры состоит  в том, что молодые люди  чувствуют потребность отражать в себе мир и самому отражаться в мире. Современная молодежь пошла в этом смысле «по пути наименьшего сопротивления» – она стала объединяться в достаточно мощные движения, основанные на суррогатных, при этом часто социально индифферентных псевдоценностях, создающих иллюзию полноценной духовной жизни.

Существует обратная связь между участием в молодежной субкультуре и религиозностью. Однако перечень причин ухода в религию  и в субкультуру идентичен: потеря смысла жизни, разрушение идеалов, двойная мораль, бездуховность, цинизм, вещизм, растерянность перед жизнью. Уход из мира взрослых составляет пафос молодежной субкультуры.

Необходимо также подчеркнуть, что молодые люди наиболее чувствительны к государственным «перекосам». Они стихийно пытаются разобраться в нерешенной государством проблеме «идеологии» — того, что придавало бы смысл их жизни. По всей видимости, это одна из главных причин создания молодежью неформальных объединений. Таким образом, молодые люди позиционируют себя в обществе, отделяют себя от «немыслящей» толпы. В своих объединениях они стремятся найти пусть «суррогатные», но все же ответы на свои мировоззренческие, философские вопросы: «в чем смысл жизни?», «зачем я живу?» и т. д. Они потому и объединяются, что государство не дает им на эти актуальные (особенно в юном возрасте) вопросы убедительного ответа³.

Принадлежность к группе дает индивиду чувство безопасности, которое является базовой необходимостью, и недостаток которого особо остро воспринимается обществом в состоянии социальной неопределенности и дифференциации. Объединение молодых людей в субкультуры говорит о нехватке чувства безопасности и ориентиров в поведении, невозможности получить такие качества в других социальных институтах, приводит их к коалиции себе подобных. Ключевым элементом идентификации становятся не моральные и культурные ценности, этнически свойственные стране, а общность образа жизни, стиля поведения и проведения досуга. Связующим началом, атрибутом и идеологией в этой социальной среде является музыка.

 Больше всего удручает  в этом процессе видимое противоречие между внешними и внутренними факторами – будучи акселератами в плане физического развития, нынешние молодые люди оказываются крайне инфантильными в социально-психологическом отношении.

Исследование феномена молодежной субкультуры и современных ценностных ориентаций молодых россиян, таким образом, призвано  помочь психологам разрешить это противоречие, эффективно производить своевременную коррекцию и «настройку» психики молодых людей на решение действительно важных и актуальных жизненных проблем, устраняя тем самым состояния неуверенности, потерянности, тревоги, депрессии.

В социально-философском  смысле развитие современного российского общества прошло стадию публичности и перешло в стадию приватности, которая сегодня снова пытается найти выход в публичное пространство, но уже под новым лозунгом: «хочу быть оригинальным, как все» в противоположность свойственному прошлой идеологии «хочу быть правильным, как все»⁴. Поэтому представители молодежной субкультуры тяготеют к выработке собственных идеалов, значений и символов, регулирующих вхождение и пребывание в ней. Активность и желание самовыражения, свойственные человеку на этапе формирования личности, приводят к введению внешней атрибутики, которая еще прочнее закрепляет человека как члена определенной субкультуры.

Между некоторыми субкультурами строятся отношения по принципу контркультуры, когда члены одной группы не принимают идеалы другой.

Неформальные объединения молодежи предъявляют обязательные для участников модели поведения, направленные на реализацию не удовлетворяемых в обычных формах жизнедеятельности потребностей (самоутверждение, социальный статус, защищенность, престижная самооценка); предоставляют ярко выраженные особенности мировоззрения, ценностных ориентаций, отношений к внешнему миру, поведенческих стереотипов.

2. Типы молодежной субкультуры

Социологи типизируют современную  молодежную субкультуру по двум признакам: главному системообразующему признаку субкультуры и гендерной ориентации. В таблице 1 приведена типизация молодежной субкультуры по названным признакам⁵.

Таблица 1. Пространство современных российских молодёжных субкультур: типологическая сетка координат

Типологизируя субкультуры  по основному системообразующему признаку, уточним содержание выделенных типов. Спортивно-игровые субкультуры предполагают объединение молодых людей на основе любительских занятий определённым видом спорта (скейтбординг, роликовые коньки, ВМХ, сноубординг, мотоциклетный спорт), спортивного фанатизма (футбольные фанаты) или же участия в костюмированных постановочных играх, также связанных с реальной физической активностью (ролевики, в частности толкиенисты). Для музыкальных субкультур главным системообразующим признаком является увлечение тем или иным стилем музыки. Клубные субкультуры существуют лишь в стенах ночного клуба, в повседневности субкультурная принадлежность индивида может никак не проявляться (как это чаще всего бывает у современных посетителей рейвов), или же принимать менее эпатажный вид (фрики). Для криминальных субкультур главный типообразующий признак - противоправный характер деятельности, а также общее пристрастие их участников к "уголовной романтике". К молодёжным криминальным субкультурным формированиям мы относим неонацистские объединения скинхедов, сообщества гопников⁶, а также преступников, действующих в виртуальном пространстве - хакеров.

Комплексные субкультуры  без доминирующего системообразующего признака также возникают и существуют. Помимо собственной музыкальной сцены, в них присутствуют и иные формы искусства (литература, живопись, фотография и др.), как создаваемые в рамках самих субкультур, так и заимствованные из общекультурного наследия. Направленность их деятельности также различна и не ограничивается какой-либо доминирующей формой активности. Можно сказать, что это субкультуры образа жизни. Неполитические или неформально-политические группировки прямо отрицают наличие у них идеологии, не могут связно изложить её или постулируют идейный плюрализм как основу своей платформы. Поэтому в современном урбанизированном социуме консолидирующим фактором для подобных молодёжных субкультур и движений является не идеология, а особенности жизненного стиля, отличающие людей и атмосферу этого сообщества от всех остальных.

 Необходимо также  отметить, что, будучи членами как формальных, так и неформальных организаций,  молодые люди конструируют особый мир ценностей и смыслов, который обычно возводится к какой-либо матрице. В неформальных структурах она чаще всего представлена феноменами массовой культуры (шоу-бизнес, литература, социальная мифология). В формальных организациях – идеологией, репрезентируемой политическим лидером. В автономных моделях поведения – мифами, ориентированными на мистику, религию, пара науку. Общим для этих матриц является то, что они являются «праксеоориентированными», максимально упрощенными (примитивизированными) и приспособленными для утилитарного использования. Все это делает подобные матрицы временными, подчиняющимися закономерностям формирования и эволюции моды. В их временности кроется одна из причин относительной недолговечности молодежных организаций, сравнительной легкости изменения молодыми людьми своих жизненных траекторий⁷.

3. Ценностные  ориентации молодых россиян

Ценностные ориентации – это представления людей о значимых вещах, то, чему приписывают большее значение, определенные предпочтения. Это относительно устойчивое, социально обусловленное избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных общественных благ⁸. Система ценностных ориентаций человека является «фундаментом» его отношения к миру.

Происходящие  с конца 90-х годов ХХ в. в России процессы изменили многое не только в экономике и политике, но и в обыденной жизни каждого человека, в отношениях между людьми, в понимании того, что сегодня есть жизненный успех, какие цели надо перед собой ставить и какими средствами для достижения этих целей можно пользоваться. У многих россиян складывается мнение о полной и безвозвратной утере нашим обществом и его гражданами нравственных норм, о том, что эрозия морали достигла той критической точки, за которой грядет духовное перерождение, а точнее – вырождение России. При этом наиболее уязвимой к негативному моральному транзиту признается молодежь. По мнению большинства россиян старшего возраста (70%) и самой молодежи (64%), для современных молодых людей характерны моральный релятивизм и даже цинизм, равнодушие к каким бы то ни было идеалам⁹.

По данным социологов, гражданская идентичность и политико-идеологическая идентификация сегодня играют незначительную роль в качестве сплачивающих факторов. Гораздо чаще люди идентифицируют себя с представителями своего поколения, возраста (особенно до 20 лет), своей профессии¹⁰.

Исследование¹¹ показало, что в жизненных планах молодых людей доминируют семейное счастье, карьера, богатство. Так, семейного счастья хотят 65% опрошенных. Две пятых (41%) настроены на карьеру. Третья часть (33%) респондентов жаждет богатства. Значительное количество (27%) считают одним из основных приоритетов реализацию таланта и способностей. Почти столько же полагают для себя важным достижение свободы и независимости в решениях и поступках. Обращает на себя внимание, что карьерные устремления лишь отчасти связываются со стремлением стать профессионалом в своем деле. Если сделать карьеру хотят 41%, то стать квалифицированным специалистом – 18%. Возможно, карьера в глазах значительной части молодежи – это уже терминальная ценность, тогда как профессионализм – инструментальная. Десятая часть опрошенных стремится к власти; столько же хотят принести пользу «человечеству и своей стране»; примерно столько же желают прославиться. Незначительная доля респондентов (6%), к которым, пожалуй, следует прибавить тех, кто не смог дать определенный ответ (3%), т.е. в целом таких молодых людей может быть много, не определили какие-либо позитивные цели и хотят лишь того, чтобы их оставили в покое.

Таким образом, семейное счастье в ценностных диспозициях  молодежи обладаем безусловным приоритетом. Это позитивная ценность, но ценность, объективно обладающая «обособляющим», потенциалом. Настроенность исключительно на семейное счастье, не сочетающаяся с иными жизненными планами, не способствует формированию и развитию долговременных коммуникативных стратегий, без которых невозможна восходящая социальная мобильность в профессиональной, общественно-политической и др. сферах.

Значительный интерес  представляют суждения молодежи о том, что нужно в наше время для достижения успеха и от чего зависит достижение конкретно ими своих жизненных целей. Ответы респондентов на вопрос о факторах жизненного успеха выявили наиболее приоритетные из них в сознании молодежи:

1) практически ориентированные  знания,

2) целеустремленность,

3) связи. 

В исследовании Левада-Центра, проведенном среди молодежи России, «наличие знакомств и связей» заняло первое место в перечне факторов, которые, по мнению молодежи, позволяют добиться успеха в современном мире. Его отметили 49% респондентов – на 1% больше, чем те, кто выбрал «упорную работу», и на 6% больше, чем – «хорошее образование». Все остальные характеристики (в том числе, ум, деньги, общественная активность, положение родителей), с точки зрения молодых, вторичны. Так, общая культура, ум не могут сравниться со знаниями, образованием (их противопоставление можно, на наш взгляд, интерпретировать так, что имеется в виду именно прикладное образование, практические знания). Причем, образование не рассматривается исключительно как сугубо формальное – тех, кто считает, что нужен только диплом, «корочка», относительно немного – 13%.

Молодые люди не согласны, что для достижения успеха нужно постоянно подчиняться требованиям окружения (противоположное мнение высказали менее процента респондентов), но и нестандартность мышления и поступков (склонность к инновациям) также имеет небольшую ценность (9%). Таким образом, понимание средств и факторов жизненного успеха молодежью достаточно реалистично и неоригинально – в том смысле, что вполне соответствует шаблону, сформировавшемуся в последние 10-15 лет.

 Общественная активность  не рассматривается подавляющим большинством респондентов в числе первостепенных факторов жизненного успеха¹². Между тем, этот канал мобильности может быть при определенных

условиях очень эффективен – хотя бы для приобретения связей и знакомств, на которые так уповают респонденты.

Рассчитывая осуществить  свои планы, подавляющее большинство  респондентов (77%) надеется, прежде всего, на собственные силы. Треть респондентов (34%) рассчитывает на помощь родителей, родственников; четвертая часть – на удачу. Довольно многие, видимо, тех, кто не совсем уверен в том, что реализует свои планы, надеются на случай, стечение обстоятельств (16%) и божью помощь (13%). На помощь государства, местной власти как на значимый фактор указывают 11% респондентов.

Нормативное представление  о значимости личной активности, целеустремленности, волевых качеств корректируется в сознании молодых людей дескриптивной  значимостью факторов иного порядка. Видимо, отвечая на вопросы, респонденты предпочитают оперировать понятиями и оценками, близкими к их представлению об «идеальном» социальном поведении, но вынуждены при этом давать и более реалистические ответы, дающие более адекватную картинку их жизненных ценностей и ориентации. То, что они практически не рассчитывают на помощь институтов публичной власти, с одной стороны, защищает их от возможного разочарования. С другой стороны, то, что государственные и муниципальные институты оказываются на периферии ожиданий молодежи, может иметь негативные последствия. Не чувствуя себя зависимыми от государства или обязанными ему, молодые люди, соответственно, не задумываются над тем, что должны делать какой-то вклад в функционирование публичных институтов.

Представление о том, что человек в реализации жизненных целей обязан

только самому себе, является, возможно, эффективной установкой для  достижения индивидуальных целей. Однако в контексте социальной интеграции, солидарности такал идея представляется достаточно деструктивной¹³.

Обращает внимание на себя противоречие между успешной адаптацией молодежи в социуме и критическим к нему отношением. 45% опрошенных удовлетворены состоянием социума, но более четверти (29%) не удовлетворяет общество, в котором они живут. Казалось бы, выявленная неудовлетворенность представляет собой необходимую предпосылку для социального действия и связанной с ним самоорганизации. Но эта предпосылка обычно не переходит в плоскость не только реальных действий, но даже осознания необходимости и действенности интеграции, солидаризации и самоорганизации в преодолении индивидуальных и общих проблем молодёжи.

Самоорганизация, формирование молодежных организации, движений не рассматриваются  молодыми респондентами как эффективный  способ защиты своих прав, реализации интересов.

Так, например, нейтральное  отношение студентов к современным  молодёжным субкультурам является преобладающим. К деструктивным молодёжным группам в целом среди студенчества преобладает негативное отношение¹⁴.

Количественный показатель положительно настроенной к исследуемым субкультурам студенческой молодёжи представлен на рисунке 1¹⁵.

Рисунок 1. Положительное отношение студентов российских вузов к молодёжным субкультурам (в % от общего числа опрошенных в регионе)

Количественный показатель отрицательно настроенной к исследуемым субкультурам студенческой молодёжи представлен на рисунке 2¹⁶.

Рисунок 2. Негативное отношение  студентов российских вузов к  молодёжным субкультурам (в % от общего числа опрошенных в регионе)

Из перечня предложенных вариантов оценки значимости различных способов выражения своей жизненной позиции участие в неформальных молодежных образованиях выбрали лишь 13% опрошенных¹⁷. Правда, формальные молодежные организации пользуются еще меньшей поддержкой. Участие в политических партиях, как способ реализации своей гражданской позиции, выбрали лишь 5% опрошенных молодых людей, обращение в органы государственной власти – 6%, обращение в средства массовой информации – 7%. 15% респондентов вообще ответили, что не видят способов проявления гражданского участия в жизни своей страны. Большая часть (40% опрошенных молодых людей) выбрала в качестве наиболее эффективного способа индивидуальную активность, использование личных и семейных ресурсов.

 Таким образом,  можно заключить, что современная российская молодежь в большинстве своем аполитична и ориентируется ни на политические идеи и партии, ни на собственные субкультуры.

Для значительной части  молодежи проблема физического выживания  отодвигает на задний план потребности, реализуемые в формах молодежных субкультур. Во многом вытесняется идентификация с субкультурными ценностями в западном смысле, поскольку такая идентификация в российских социокультурных условиях противоречит реализации установок

на материальное благополучие.

Для той части молодежи, которая имеет благоприятное материальное положение и достаточно времени на досуг, молодежные субкультуры предлагают различные способы структурирования активной, деятельной жизни и каскад идеалов и идеологий, содействующих формированию идентичности вне той солидарности, которая предписывается им «соответствующей» их уровню работой, семьей; регулирующих поведение и отношения между людьми¹⁸.

Следовательно, имеются  веские основания утверждать, что самоидентификация современной молодежи носит в большинстве случаев неполный, «одномерный» характер. Ее неполнота проявляется, прежде всего, в гиперболизации индивидуальных практик. С ней тесно связана преимущественное предпочтение индивидуалистских ценностей и довольно

ярко выраженное преуменьшение  значения ценностей коллективистских. Логическими следствиями этого дисбаланса является ограниченность внутригрупповой и межгрупповой солидарности молодых людей, а также крайне противоречивое восприятие ими общества. При всем критическом восприятии его молодые люди не предпринимают сознательных усилий по изменению социума. В тех же случаях, когда протест «прорывается наружу», он носит спонтанный характер и выражается в приобщении к деструктивным объединениям. Впрочем, и они характеризуются нестабильностью и сравнительной малочисленностью.

На основе полученных результатов можно сделать важный для организации практической работы с молодежью вывод. Он заключается в том, что любые усилия, направленные на стимулирование самоорганизационных процессов в молодежной среде, не будут эффективными, если они не учитывают социокультурный аспект проблемы. Успешная самоорганизация молодежи возможна лишь в том случае, если молодым людям будет свойствен иной, нежели в настоящее время, тип рефлексивности.

В идеале это должна быть рефлексивность, основанная на ясном представлении о состоянии общества и своем месте в этом обществе и, что крайне важно, своей роли в культурноисторическом пространстве России. При этом рефлексия должна исходить из представления о поликультурности современной реальности, о необходимости взаимодействия и достижения баланса интересов граждан и их объединений, продолжающих и развивающих различные традиции. Рефлексия должна стать более рациональной, опирающейся на понятийное осмысление действительности и предполагающей готовность к выбору из многих возможных вариантов социального поведения.

Означает ли это, что  самоорганизационные процессы в  среде российской молодежи будут оставаться скорее маргинальным и периферийным явлением, а сама молодежь обречена на роль «ведомого»? И да, и нет. Да – поскольку в короткие сроки посредством любых технологий переломить современный тренд социокультурного развития не представляется возможным.

Процессы самоорганизации  в среде молодежи, как правило, либо имитируются, либо навязываются извне. В результате фактически консервируется актуальная социокультурная среда. Нет, потому что заканчивается период эйфории от стабилизации российского общества и государства в 2000-е гг. Все более сказывается влияние глобального и внутреннего кризиса. Нерешенность ряда ключевых проблем общества (экстремальная социальная поляризация, существенные масштабы депривации, структурная слабость экономики, коррупция и др.) являются значимыми предпосылками как для позитивной, так и для негативной консолидации молодежи.

Заключение

Результаты исследования субкультуры молодежи и  современных  ценностных ориентаций молодых россиян, полученные в данной работе, позволяют  сделать следующие выводы:

Самые доступная социальная площадка для конкретных дел молодежи – досуг, где можно проявить собственную самостоятельность: умение принимать решение и руководить, организовывать и организовываться. В этой связи современная молодежная культура создает пространство, в котором молодые люди могут себя чувствовать полномочными представителями, в то время как, в семье или в школе они чувствовали себя чужими и не имеющими никаких реальных полномочий. Молодежная субкультура обеспечивает чувство стабильности для молодых людей, предоставляя ясный набор ценностей и ролей.

С социологической точки  зрения для большинства молодых людей самое главное - условия для развития своих способностей, возникающие в неформальных группировках. Однако для большинства современных молодых людей характерно  стремление приобрести  лишь чисто внешние, формальные характеристики, позволяющие выделяться из общей обезличенной массы населения. Поэтому, несмотря на декларирование представителями субкультуры своей приверженности каким-либо идеологическим, религиозным, политическим концепциям, обычно они не особо вникают в них и в основном объединяются по внешним характеристикам - одежда, прически, музыка, места общения и т.д.

Феномен молодёжной субкультуры  нельзя трактовать как нечто единое и монолитное, необходимо учитывать сущность и специфику каждой типологической группы. Типологии молодёжных субкультур и направлений демонстрируют сложный характер данных феноменов. Субкультурные типы имеют абсолютно разное социокультурное значение, и их социализирующая роль также различна.

Ценностные ориентации молодых россиян в настоящее  время связаны, в основном, с построением  индивидуальной модели социокультурного пространства. С точки зрения внешнего окружающего мира молодые люди избирают путь, с помощью которого они эпатируют ненавистное и «осточертевшее» им общество, демонстрируя «иголки», в то время как внутри себя создают нишу на уровне «мне здесь именно так хорошо».

Список литературы

1. Учебник

Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодёжи. СПб: ИД «Петрополис». 2008. – 316 с.

2. Монографии

2.1Современное российское студенчество: историческая память о Великой Отечественной войне и формирование патриотизма и гражданственности: коллективная монография / под общей ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УрФУ, 2011. 510 с.

2.2 Актуальные проблемы социологии молодежи. Коллективная монография / под общей ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УрФУ, 2010. 679 c.

2.3 Студенчество стран ШОС: социокультурное измерение: коллективная монография / [Под общ. ред. Ю. Р. Вишневского]. Екатеринбург: УГТУ – УПИ, 2009. 288с.

3. Сборники  статей 

3.1 Латышева Т.В. Феномен молодежной субкультуры: сущность, типы/Журнал «Социологические исследования» 2010, № 6 с.93-101

3.2 Адамьянц Т.З. Современная молодежь: представления о действительности и социокультурные механизмы самоорганизации и самоопределения // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2010. Выпуск 9. - М.: Новый Хронограф, 2010. - с. 226-243.

3.3 Корженко А.Л. Идеология и современные молодежные субкультуры/ Журнал «Мониторинг общественного мнения № 6 (100), ноябрь-декабрь 2010, с.30-35