Судебная реформа 1864 года: предпосылки и итоги

Реферат по юриспруденции  на тему:

«Судебная реформа 1864 года: предпосылки и итоги»

Оглавление

Введение

Глава 1. Предпосылки  судебной реформы Александра II

1.1. Судебная система в конце XVIII-первой половине XIX века

1.2. Разработка судебной реформы 1864 года

Глава 2. Итоги  реформы 1864 года

2.1. Изменение судебных органов

2.2. Военные суды

2.3. Нотариат, адвокатура и прокуратура

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Отмена крепостного  права в России стала катализатором, обосновавшим потребность проведения преобразований и в прочих социально – макроэкономических областях, расходящихся в рвении России к модернизации. Подлежала реформированию, разумеется, и судебная система.  Вторая половина XIX – начало XX века стала временем кризисных событий в Российской державе. Несоответствие адаптационных возможностей общества пульсу модернизационных преобразований повергали и к необычным искажениям базовых основ реформ и планов и в области реформирования судебной системы. Исходя из этого, казалось бы, столь личный проблемный комплекс, как судебная реформа, способен подвести к новым трактовкам политической истории державы второй половины XIX – начала XX века.        Сущность судебной реформы заключалась в тотальном изменении процессуальных порядков. Предметное уголовное и гражданское право не изменились. Это разъяснялось особенной важностью уголовно процессуального и гражданского - процессуального законодательства для обеспечения неприкосновенности особ и имущества, что стало злободневной задачей в связи с интенсивным развитием госкапитализма после отмены крепостного права в России.            Но, не обращая внимания на то, как ярко реформа иллюстрирует кризис эндогенной политики самодержавия и кризис “верхушек”, достаточно длительное время в исторической литературе она не была подвергнута изучению, а многочисленные документы и письменное наследие слишком мало изучены.            Общее освещение судебной реформы 1864 года в России в связи с политическим курсом самодержавной власти Александра II, конкретизирует знания реформаторов судебной системы. Без выяснения генезиса судебной реформы, ее “корней” нельзя заметить то место, какое она занимает среди буржуйских преобразований второй половины XIX столетия, объективно оценить историю дореформенного суда в России.        Предметом исследования в данной работе является судебная реформа 1864 года.           Предметом изучения являются предпосылки судебной системы и её итоги.             Целью в данной работе было установлено изучить специфику преобразований судебной реформы 1864 года, как она отразилась ввиду царских изменений.           В соответствие с целью в работе были обозначены следующие задачи.  
1. проанализировать исторические условия и причинные реформы, а также социально-политический контекст судебной реформы;

2. изучить процесс и специфику реформирования системы судопроизводства; 
3. рассмотреть итоги судебной реформы Александра II.     В процессе исследования поставленных вопросов были использованы способ анализа документов и систематизация.

Глава 1. Предпосылки судебной реформы  Александра II

1. Судебная  система в конце XVIII-первой половине XIX века

Судебная реформа, как и, в принципе, все реформы 60–70-ых годов, была следствием кризиса российского общества и так называемого кризиса верхушек, под которым зачастую понимают осознание господствующим классом необходимости тех либо иных глобальных перемен и изменений. Стоит отметить, что судебной реформы хотели, больше, чем крестьянской. Если значительно большая часть помещиков вопреки своему разуму и рационализму не хотело освобождения крестьян, то в реформе судопроизводства были заинтересованы все, имевшие недурственный доход от неправосудия и не желавшие приноравливаться к новым незнакомым порядкам. И, разумеется, приверженцем судебной реформы, как и реформы крестьянской, выступал в первую очередь сам Александр II, и вдобавок его родной брат Константин, который держался даже более радикальных взглядов.

Разнообразные рычаги государственного аппарата самодержавной власти стали явственно обнаруживать свою полную негодность к середине XIX века, но, стоит отметит, что ни один из органов государственной «машины» не находился в столь скверном и непригодном состоянии, как судебная   система.

В основе судопроизводства до 1864 года лежали законодательные акты, изданные еще Петром I и Екатериной II. При кодификации русского права М.М. Сперанским эти нормы были сосредоточены в томах, содержащих нормы уголовного и гражданского права. Как в своё время отмечал А.Ф. Кони, это было « бессвязное собрание самых разнородных и разновременных постановлений…».¹

Главным законом, определявшим структуру и порядок  произведения дореформенных судебных органов, было екатерининское «Учреждение  для управления губерний» 7 ноября 1775 года.      В тот период император ставил и смещал судей основных судов, он владел правом помилования, ратифицировал составы некоторых судов и т.д.  Зависимое положение судебных органов обнаружилось и в том, что принятие решений, касавшихся дел о менее страшных правонарушениях, возлагалось на полицию, действовавшую под ярким контролем губернаторов и губернских правлений. Более важные и сложные дела формально разрешались судом, но судом без каких-либо форм и гарантий, которые отличали бы его от администрации и даже от полиции. Вместо гласности и откровенности при исследовании доказательств в нем царили молчаливость и канцелярская тайна. Материалы полицейского расследования и признание обвиняемым своей вины, взятые обычно под пыткой, играют в процессе решающую роль. Потому что управленческая и судейская власть не были поделены, судья не только полностью зависел от администрации, а практически – и от полиции, но и в самом уголовном процессе выполнял в один момент очевидно несовместимые функции обвинителя и судьи. Исходя из этого, в разбирательстве не было даже намека на конкуренцию и права обвиняемого на защиту. Постоянное смешение управленческой и судейской власти, порождало волокиту и тотальный произвол. Начальники имели право ревизии и исправительных взысканий по отношению к провинциальным судам и надворным судам. Некие из приговоров ратифицировались начальниками. Тоже спецификой дореформенного суда была полиархия судебных ступеней и большое число особых судов, в ряде случаев заменявших простые судебные органы. ²

Другой порок  суда – взяточничество. Это и невежество должностных лиц, обычное для всех звеньев аппарата явление тут приобрело настолько ужасный, абсолютный размах, что это были заставлены признать даже самые яростные защитники самодержавно - крепостнических порядков. Большинство судебных должностных лиц разглядывали свою должность как средство разживы и самым дерзким образом спрашивали взятки со всех обращавшихся в суд.

В дореформенном  суде властвовала инквизиторская форма  разбирательства. Процесс проходил исключительно в сверхглубокой тайности. Принцип письменности в большей степени предполагал, что суд разрешает дело не на основе живого, индивидуального ознакомления со всеми материалами дела, а опираясь на письменные материалы, взятые во время следствия. Да и сами доказательства оценивались по формалистской системе. Их мощь заранее определялась законом, что твердо вводил, что может, а что не может являться настоящим доказательством. Закон же вводил и высоту авторитетности допускаемых доказательств, дробя их на несовершенные и совершенные, которые давали твёрдое основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. Но и среди них очень выделялось признание – “лучшее подтверждение всего света”. Для получения его обширно использовалась пытка, формально возбраненная в 1801 году, но на практике пробывшая на протяжении всей первой половины XIX века.

Недостатки  судебной системы и разбирательства вызывали недовольство даже льготных сословий (не только буржуазии, а также дворянства).¹ Резкой критике подвергали российскую судейскую систему демократы (А. Н. Радищев, декабристы, А. И. Герцен, Н. П. Огарев) и революционеры-разночинцы. И даже самые отъявленные реакционеры не могли не признать острую необходимость реформы.

1.2. Разработка  реформы 1864 года 

К середине XIX века в стране очень хорошо прослеживалась макроэкономическая и армейская несостоятельность царизма, социально-экономическая система так же обнажила свои самые страшные пороки и язвы. 

Как видно, кризисное  состояние национального механизма  России стало просто очевидным. Это явилось просто необходимой предпосылкой осознания неотвратимости реформы. “К концу Крымской кампании, - припоминал Оболенский, - чувствовалась неотвратимость значительных реформ”.   

Кризис верхов, кризис политики господствующего класса обнаруживается в конце 50-ых годов XIX столетия в разных моментах. Утратив возможности руководить прошлыми методами, правительство было заставлено лавировать между политикой уступок и репрессий, но оно не было в состоянии запланировать и реализовать четкую политическую линию и то, уступая вольнодумцам, намечает программу реформ, то, идя навстречу реакционерам - крепостникам, зверски разглаживается с крестьянскими выступлениями и обрушивает массовые репрессии на революционно–демократический лагерь. Авторитет народной власти быстро падает, повышается число критических выступлений в печати против публичного и народного склада. Государственный аппарат, что в простых условиях действует как можно более эффективно, в условиях революционной ситуации не в состоянии “обеспечить элементарных условий “порядка” и “легитимности”.

Различные рычаги национальной машины самодержавия пришли в полную непригодность к концу  первой половины XIX века. Вся система  органов центрального и местного управления, целиком себя искореняют, их неубедительность становится очевидной всем. Но, пожалуй, ни один из перечисленных органов аппарата не находиться в таком плачевном состоянии, в котором находилась судебно-процессуальная система. Не смотря на то, что взяточничество и невежество должностных лиц были обычным явлением всех звеньях аппарата, в дореформенных судах России царил такой ничем не прикрытый ужасный произвол, такое невежество судебных должностных лиц, что об этом были заставлены сообщать и представители господствующей верхушки.³

В вопросе о судебной реформе очевидны две тенденции. Первая – продемонстрировать никчемность отечественной юстиции и практически образцовое состояние правосудия западных стран. Вторая – обосновать необходимые законотворческие изменения правосудия. Возникли предложения об уничтожении канцелярской тайности и публичности разбирательства. Гласность в суде обусловливалась требованиями гласности публичной жизни. ⁴           

Таким образом, судебная реформа стала просто-напросто очевидной для правительственных кругов. В России первой половины XIX века проекты реформы судебной системы разрабатывались тремя силами: представителями самого общества, чиновниками и самодержцами. ⁵

В целом русская правовая мысль первой половины XIX столетия пришла к необходимости осуществления следующих мер, направленных на глобальную модернизацию системы правосудия:

• разделение властей;
• равенство всех перед законом;
• независимость судей;
• выборность судей населением;
• введение суда присяжных;
• введение институтов мирового судьи;
• создание торговых судов;
• особенные суды для крестьян;
• адвокатура и прокуратура;
• нотариат;
• кассационные суды;
• публичность процесса;
• гласность процесса;
• введение принципов – «с обвиняемым необходимо обращаться как с невиновным до тех пор, пока он не осужден» и «наказание может последовать лишь в результате судебного приговора»;
• отмена пыток;
• улучшение условий содержания, как во время судебного разбирательства, так и в период отбывания наказания;
• отмена смертной казни;
• введение состязательного порядка в частный процесс;
• ускорение темпов судебного разбирательства;
• создание специальных судов по разводам;
• равное положение официальных и частных лиц в гражданском процессе;
• создание общей «книги законов»;
• арест;
• отмена чрезвычайных судов.

Все эти предложения в той или иной форме были учтены и реализованы при проведении реформы 1864 года.

Целью всех проектов реформ было уничтожение старой судебной системы и формирование такой, которая обеспечивала бы юридическую защиту и безопасность личности.  

Глава 2. Итоги реформы 1864 года

2.1. Изменение судебных органов

Несомненно, самой важной частью реформы было кардинальное упрощение судоустройства и судопроизводства. Вместо множества разнообразных судов, существовавших для “обслуживания” разных сословий, учреждались целостные для всех сословий гражданские суды. В их количество подключались две группы судов:

• общие судебные установления;
• местные судебные установления.

Главными звеньями общих  судейских установлений были окружные суды, судебные палаты, а также Правительствующий сенат.     Окружные суды распределялись на четыре разряда в зависимости, от объема исполняемой судебной работы по гражданским и уголовным делам. Суды первого разряда состояли  из шести и больше подразделений, суды второго разряда – их тех, суды третьего - имели два подразделения, а суды четвертого  не распределялись вообще. Каждое их подразделений возглавлялось товарищем главы данного окружного суда и специализировалось на рассматривании гражданских либо уголовных дел. Окружные суды зачастую образовывались на территории нескольких уездов с учётом, как численности населения, так и объема выполняемой работы. Главы и члены таких судов назначались самим императором по представлению министра юстиции, который представляя к назначению кандидатов, обязан был считаться с мнением общего собрания судей того суда, где предстояло трудиться назначаемому. ⁶

В зависимости  от особенностей конкретного дела и  сложности правонарушения закон  предусматривал возможность возникновения  коллегий в различных составах. В одних установленных законом прецедентах дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех опытных судей,  в других же — судьями-профессионалами с участием сословных представителей, а в третьих составах — кадровыми судьями при участии присяжных заседателей.          Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользовались теми же правами, что и судьи-профессионалы: при распоряжении приговоров они заседали совместно и все вместе разрешали вопрос как о том, виновен ли данный подсудимый в свершении правонарушения, в котором его обвинили, и о том, подлежит ли он наказанию, а если подлежит, то которому.

Суд присяжных - существенно  более прогрессивное событие  для того времени. К середине XIX века, в то время как велась подготовка реформы 1864 года, суд присяжных переживал период своего наибольшего пика и признания. Он был признан самой лучшей формой суда, потому что обеспечивал привлечение к осуществлению правосудия представителей народа.

Его недостатки сказались несколько позже. При рассматривании конкретных дел сей суд заключался из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними имели возможность стать российские подданные, которые отзывались установленным законом требованиям: возраст – от 25 до 70 лет,  период оседлости – проживание определённого числа лет в том округе, где присяжный будет принимать участие в суде либо недвижимого имущества в определенном размере. Специально образовывавшиеся комиссии заранее составляли перечни всех, кто в данной местности мог быть позван в суд в качестве присяжных. Списки ратифицировались начальниками. Председательствовавший судья и приглашавшийся для чего священнослужитель приводили их к клятве, присягнув, они принимались принимать участие в разбирательстве дела.

Судебные палаты — это вышестоящие по отношению к окружным судам инстанции. Подсудность судебных палат распространялась на несколько территориальных единиц. Один из председателей департамента имел звание старшего начальника и реализовывал ряд функций судебного управления и исправительного надзора, управляя общим собранием департаментов.

В соответствии с Учреждением судебных установлений везде обязаны были быть образованы мировые абсолютно любом из таких судов должен был трудиться как минимум один мировой судья, избиравшийся на три года общегосударственным собранием либо же муниципальной думой. В один момент допускалось избрание дополнительных мировых (судей либо помощников мировых судей) и почетных мировых судей, которые исполняли бы некоторые судебные функции бесплатно. Закон не обязывал для мировых судей высшего юридического образования.

В лице мировых  судей авторы самой судебной реформы планировали дать местному населению не столько специалистов, сколько авторитетных посредников, к которым оно могло бы обращаться при необходимости в своих мелких делах и спорах.⁷

К ведению этих судов относились незначительные микроспоры имущественного характера и дела о малозначащих правонарушениях  или о проступках. Самым взыскательным  наказанием, которое имел возможность  налагать судья, было лишение свободы в тюрьме сроком не более одного года.

Будущее системы  мировых судов формировалось  очень тяжело. Процесс их внедрения  наткнулся на многочисленные непредвиденные препятствия. Не всюду впору было отыскать кандидатов в мировые судьи, отвечавших предъявлявшимся к ним требованиям, не всегда общегосударственные собрания достаточно серьезно смотрели к избранию этих судей, часто местные власти саботировали составление мировых судов, потому что видели в них угрозу своим привилегиям и полномочиям и т. д. Местами было нужно отказаться от выборности судей этого уровня. В 1889 году их вообще упразднили практически на всей территории России. Их полномочия были переданы общегосударственным главам, назначавшимся муниципальным судьям и губернским присутствиям. Это был по-настоящему значительный шаг назад, потому что функция правосудия переходила в руки преимущественно административной власти.

Широко распространенными судебными учреждениями стали сельские суды (они именовались крестьянскими либо волостными судами). Их возникновение предусматривалось принятым 19 февраля 1861 года Общим положением о крестьянах, которые вышли из крепостной зависимости. К этим судам относились так называемые волостные суды, состоявшие из главы и, как минимум, двух членов, которые избирались из числа грамотных домовладельцев, достигших 30 лет и соответствовавших различным многочисленным требованиям. Избирались они по ступенчатой системе. Срок их полномочий составлял три года.

2.3. Военные  суды

Военные суды были строго отделены от гражданских судов (от общих и от местных). Их система выстраивалась в соответствии с предписаниями Военно-судебного устава от 1867 года.

Главным звеном этих судов считались полковые суды, которые имели право рассматривать дела о правонарушениях, не представлявших большой опасности и совершенных военными, имеющих низкий чин. Глава и члены этого суда назначались из числа офицеров начальником полка либо воинским начальником, приравненным к нему. Разбирательство в этих судах реализовывалось в условиях ограниченной гласности (то есть, к примеру, запрещались адвокаты, представители прокуратуры). Приговоры не приводились в выполнение без согласия командира полка. Он и решал вопрос, следует или же не стоит передавать какое-либо конкретное дело на приговор в инстанцию на высшую ступень судопроизводства.

Вышестоящими  инстанциями по отношению к полковым судам считались военно-окружные суды. Их состав ратифицировался основными начальниками военных округов. В каждом военном округе имелось лишь строго по одному такому суду. В их состав входили: председатель и назначавшиеся только на четыре месяца, временные члены из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению в основном были отнесены непосредственно все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались исключительно полковыми судами.

Высшим военным  судом был Главный военный  суд. Он действовал в составе начальника и постоянных членов, и вдобавок временных членов. Все они могли назначаться по представлению военнослужащего министра “с Высочайшего соизволения”. На Главный военный суд возлагались в основном те же самые функции, что и на Правительствующий сенат в его публичных взаимоотношениях с общегражданскими судами.

 В конце XIX — начале XX столетия в России начали приобретать широкое распространение чрезвычайные суды. Самыми популярными были военно-полевые суды, образованные Указом от 19 августа 1906 года. Формировались указанные суды по решениям генерал-губернаторов для рассмотрения определённых дел, связанных с покушениями на азы национального строя. В их состав подключались офицеры, служившие в армии.

Стоит отметить, что судопроизводство в них не было гласным или состязательным, приговоры обжалованию ни в коем случае не подлежали и исполнялись не позже, чем через двое - трое суток.

В апреле 1907 года военные суды были упразднены в обязательном порядке, но, стоит отметить, что сохранилась введённая ещё в 1881 году  возможность “в местностях, заявленных на положении усиленной либо чрезвычайной охраны”, передавать дела о правонарушениях гражданских лиц на рассматривание вышеуказанных военных судов.⁸

2.4. Нотариат, адвокатура  и прокуратура

Судебная реформа закрепила новые основополагающие принципы:

• чёткое и строгое отделение суда от администрации,
• создание всесословного суда,
• равенство абсолютно всех перед судом,
• несменяемость судов,
• прокурорский надзор,
• выборность (как мировых судей, так и присяжных заседателей).

Составление принципа конкуренции в судебном процессе потребовало создания нового особого института – адвокатуры.

Адвокатура, сотворенная  судебной реформой, сходу проявила себя решительно и смело. В этом направлении  потянулись как видные профессора, так и прокуроры, обер-прокуроры Сената и самые лучшие юристы, которые состояли при коммерческих судах. Адвокатура по судейским статутам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые соединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные выбирали Совет, который заведовал приемом новых членов и присмотром за деятельностью некоторых адвокатов. Вторую, низшую категорию адвокатуры, составляли исключительно частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и имели возможность выступать в тех судах, при которых состояли. ⁹

Учреждалась также система нотариальных контор в губернских и провинциальных городах. Нотариусам надлежало под наблюдением судейских органов удостоверять документы о покупке и приобретении имущества и др. Было установлено, что обязанности нотариусов обязаны обусловливаться особенным положением. Проект положения о нотариальной части изначально был составлен в 1863 году.  После принятия Судебных статутов снова была возобновлена работа по подготовке нотариальной части, которое было ратифицировано в апреле 1866 года. ¹⁰

Произошла реорганизация прокуратуры. После судебного реформирования она освободилась от функции комплексного надзора, ее деятельность ограничивалась лишь судебной сферой.  
После реформы главной задачей прокурора становится надзор за дознанием и следствием, а также поддержание национального обвинения в суде. В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты, а также его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах крайне строгой иерархичности, единоначалия, а главное, взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор был реализован под высшим управлением министра юстиции.

В результате полного утверждения указанных актов были провозглашены и реализованы следующие ключевые начала судебного разбирательства:

• устность,
• состязательность процесса,
• презумпция невиновности и т.д.

Закрепление указанных  принципов на то время было значительным шагом вперед. Гласное судопроизводство в значительной мере самым ярым образом содействовало гуманизации публичных отношений, действительно значительно изменяло отношение к произволу, оно принуждало заметить мерзость некоторых привычных событий. А открытые  публичные судебные заседания вызвали по-настоящему огромный интерес среди абсолютно всех слоев населения. Таким образом, деятельность новых судов обессиливала эйфорию беспрепятственности, увеличивала степень уважения к законам, содействовала росту доверия к судебной власти.

Заключение

Неудача попыток  М.М. Сперанского реализовать план создания суда и правосудия на буржуазных принципах продемонстрировала зависимость судебной реформы от отмены крепостного права, при наличии которой реализовать преобразования суда и правосудия оказалось просто нереально. Рабство стало непреодолимой преградой для развития судебно - процессуального законодательства.

Крымская война 1853 - 1856 гг., закончившаяся поражением царизма, оголила существовавшие пороки рабства. Правительство наконец-таки решило отменить крепостничество – первопричину общественных  пороков. Крестьянская реформа с неотвратимостью вела к судебной. Одновременно с этим коренным изменением баз судебно - процессуальной системы не могла исполниться отмена крепостного права: изменение юридического статуса 22 000 000 человек, ставших вольными крестьянами, требовало полного  и тщательного судебного обеспечения.

Общественные  отношения поменялись в “корне”  и суд, каковой являлся не чем  иным, как авторегулятором этих отношений, обязан был отныне располагаться уже не на старых – рабских, в прямом смысле этого слова, а на новых – правовых отношениях. Этим авторегулятором и стала судебная реформа 1864 года. Безусловно, реформа судебной системы Александра II считается, наиболее последовательной, логичной, новаторской и совершенной из всех реформ великого возрождения величия Российской державы.

Суд присяжных имел очень глубокое значение в поднятии престижа правосудия, укреплении легитимности, внедрения правды, а главное, справедливости. В его деятельности отыскали по-настоящему яркое отражение такие демократические принципы права, как презумпция невиновности, состязательность, а также гласность и устность.

Существенным нововведением судебной реформы явилось учреждение института адвокатуры. На судебном поприще выросла огромная масса знаменитых и действительно талантливых юристов, воспитанных новейшей юстицией.

Проведение судебной реформы 1864 года имело гигантское влияние на развитие публичных отношений. Гласное судебное разбирательство способствовало преобразованию обывательского правосознания из патриархального в новое, гражданское. Гражданское правосознание не может быть сформировано, если население практически безграмотно в юридическом аспекте. Уважение к закону просто-напросто невозможно без его сознания. В крепостной России уровень знания законов был действительно очень низок. Проведение судебной реформы 1864 года, введение принципа гласности способствовало юридическому просвещению абсолютно всех слоев населения, внедрению в публичное сознание представления о равенстве всех граждан перед законом вне зависимости от сословной принадлежности, положения на службе или даже в семье.

Самым главным достижением российской судебной реформы 1864 года смело можно выделить появление суда присяжных. И этот прогресс высоко оценили профессионалы того времени. “Судебная реформа, — считал А. Ф. Кони, — призвана нанести удар худшему из видов произвола — произволу судебному, лишь прикрывающемуся маской какой-то формальной справедливости”.¹¹ И даже В. И. Ленин признавал неоспоримые достоинства суда присяжных. “Суд улицы, — считал он, — ценен именно тем, что он вносит абсолютно живую струю в тот дух канцелярского формализма, которым просто насквозь пропитаны наши правительственные учреждения”.¹²

Несмотря на эти и многие другие отступления, судебная реформа представляет глубокий и важнейший интерес и сегодня.

Список используемой литературы

1. Виленский Б.В., Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. – Саратов: Саратовский государственный университет,1963. -147 с;
2. Вортман Р., Развитие русского правового сознания // Политическая наука. Реформа и власть. - М., 1998, с. 42-62;
3. Гессен, И.В. Судебная реформа / И.В.Гессен.- М.: Мысль, 1904. – 312 с.
4. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А, Правоохранительные органы. - М.,2007 г – 259 с;
5. Левандовский А.А. – Взрывная сила судебных уставов // Россия XXI. - 2006. - № 3. ,с. 67-81;
6. Кайзер Ф.Б., Русская судебная реформа 1864 года: к истории русской юстиции от Екатерины II до 1917 года // Политическая наука. Реформа и власть. - М., 1998, с. 63 – 78;
7. Кони А.Ф., Отцы и дети судебной реформы. - М.: Статут, 2003. – 352с;
8. Кони А.Ф., Собрание сочинений в восьми томах, Т. 5, - М.: Юридическая литература, 1968. – 536 с;
9. Коротких, М.Г.Судебная реформа 1864 г. в России / М.Г.Коротких // Вопросы истории. - 1987. - №12. - С.21- 33.
10. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И., Политическая юстиция в СССР – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. – 385 с;
11. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю., Судебная власть России. История. Документы. В шести томах. Т. 3 – М.: Мысль, 2003, - 829 с;
12. Попова А.Д., Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века // Общественные науки и современность. – 2002 - №3, с. 89-100.
13. Судебная реформа в прошлом и настоящем / под ред. В.В.Ершова. – М.: Статут,2007. – 413 с.
14. Толмачёв, Е.П. Александр II и его время / Е.П. Толмачёв. – М.: Терра,1998. – 420 с.