Судебная власть РФ. 4

Содержание 

Введение………………………………………………………………………...…1

Список использованной литературы…………………………………………...25

    Введение 

        Важный элемент правового государства помимо господства права - разделение властей. Теория разделения властей лежит в основе западных концепций правового государства. Еще античные мыслители - Платон, Аристотель и др. Высказывали в своих работах подобные идеи. Одним из первых выдвинул идею разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве Д. Мильберн. Традиционно основоположниками «классического» варианта теории разделения властей в юридической литературе называют Дж. Локка и Ш. Монтескье. Однако Дж. Локк не выделяя отдельно судебную власть и разделяя власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти.

    Свое  дальнейшее развитие теория разделения властей получила в работах Монтескье, назвавшего три «рода власти»: законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. «Таким образом, судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением, она станет ... невидимой и как бы несуществующей». Отсюда Монтескье делал вывод: судебная власть в известном смысле как бы совсем не власть, из трех властей власть судебная есть  некоторым образом нечто. Остаются только две.

    В своей самостоятельной работе я  рассмотрю только судебную власть, отсутствие которой просто невозможно в любом  государстве. Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

    К сожалению, все еще традиционно  слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д. , они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. (Так закон о статусе судей, в котором говорится о предоставление судьи в течение полугода свободного жилья, очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такового.)

    По  Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными  органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд.

    Верховный суд является высшим судебным органом  по гражданским, уголовным, административным и иным делам.

    Высший  Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров.

    Конституционный Суд призван осуществлять контроль над всеми государственными органами в РФ. О соответствии Конституции  издаваемых нормативных актах, заключаемых  международных договоров. Также  Конституционный Суд решает споры  между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

    В связи с принятием России в  Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан. 
 

     1 Судебная власть в современной России 

      Зависимое положение суда и  желание народа обрести высокую  защищенность своих прав и  законных интересов подвигла  многие умы в России к осознанию  необходимости государственной  перестройки, построению правового государства, разделению властей, превращению судов-контор в органы судебной власти. На XIX партийной конференции впервые за весь период существования советской власти было признано принципиально важным делом формирование правового государства и необходимость проведения судебно-правовой реформы. На это направление указало нам наше историческое прошлое.

    19 июня 1990 года принимается декларация  «О государственном суверенитете  Российской федерации», провозгласившая   реформирование государственной власти с разделением на три ветви. Проведение судебной реформы – ключевой момент в этом процессе. Предстояло принять реально-действующий Закон о статусе судей в России, дать материальную гарантию для завершения судебной реформы, пересмотреть законодательство России.

    Концентрированным выражением судебной реформы можно  считать положения, изложенные в  «Концепции судебной реформы в Российской Федерации», одобренной Верховным советом  РСФСР в октябре 1991 года.

    Первым  шагом судебной реформы была смена  приоритетов в защите ценностей. Если советская правоохранительная система ориентировалась на защиту государства в первую очередь, то новой системе предстояло выделить самостоятельного носителя (это должно быть как физическое, так и юридическое лицо) экономического интереса и оградить этот интерес от любого вмешательства государства. Определеннее говоря, приоритетной провозглашалась защита личности от произвола власти и эта центральная идея судебной реформы в действительности является самой трудно осуществимой. Почему? Потому, что за этим кроется и формирование правового государства, и обеспечение верховенства закона, и незыблемость основных прав и свобод человека, и охрана интересов личности, и взаимная ответственность государства и граждан, и защита общества в целом от произвола власти.

    Перечисленные задачи и цели побуждали судебную реформу сделать следующий не менее важный шаг: поднять суд, выступающий  гарантом законность и справедливости, на высоту, вытащив его из конюшен, присвоив ему статус судебной власти, которой надлежит выполнять в государстве ту же роль, что совесть у человека. Для этого суд должен стать независимым, свободным от корыстных интересов, политических симпатий, идеологических предубеждений.

    Затем идут составляющие судебной реформы: повышение  качества правосудия при рассмотрении уголовных и гражданских дел, борьба с волокитой, рассмотрение дел в точном соответствии с материальным и процессуальным законом, обеспечение реального исполнения предписаний, высказанных в актах судебной власти.

    Но  перечисленные (функционально для судебной власти они перечислены далеко не все) задачи может решить только автономно существующая судебная система, реализующая многочисленные функции судебной власти самостоятельно. Как видно из предшествующего изложения все другие режимы власти рано или поздно тем или иным способом всегда выстраивали такую иерархическую «лестницу», при которой каждое нижестоящее «звено» вынуждено было работать в определенном режиме, заданном из центра, как правило, вышестоящего. Чтобы избежать привычного «опыта» прошлого, необходимо не только формально закреплять демократические лозунги, но и добиться такого состояния общества, когда оно будет настаивать на получении гарантий и будет иметь в себе экономическую и социальную базу демократии, будет сыто, не потрясаемо политическими, экономическими и военными катаклизмами, т.е. стабильно, уверено в своем будущем.

    Наконец, 26 июля 1992 года был принят Закон Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации» Его содержание свидетельствовало о том, что верховная власть поняла: судья с партбилетом любой партии для правосудия опасен так же, как если бы он в свободное от судейской работы время занимался предпринимательством. Объявлена полная деполитизация судей, а правосудие - объявлено вне политики. Это был шаг вперед.

    Но  позиции окончательно не сдавались.

    Давно замечено: сколько существуют в нашей  стране суды, столько же испытывают они давление, прямое или косвенное, со стороны исполнительной власти, управленческих структур, в первую очередь, органов Министерства юстиции, всегда ценно держащих руку на пульсе правосудия, помогавших судьям не свернуть в сторону от единственно правильной политической линии, которая, конечно же, выражала волю всего советского народа. Когда менялась линия, менялись и способы давления. Откровенно командное «организационное руководство судами» (ст.18 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 25 июня 1980 года) под влиянием перестроечных процессов вынуждено было уступить место «организационному обеспечению деятельности судов» (ст.22 основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 года), однако суть минюстовской опеки осталась прежней.

    В Российском законе о статусе судей  в принятой первой редакции имеются  две точки соприкосновения органов Министерства юстиции с судами: 1) органы юстиции осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности, ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению (п.3 ст.9); 2) квалификационный экзамен на должность судьи принимается состоящей при органе юстиции экзаменационной комиссией, персональный состав которой утверждается квалификационной коллегией судей (п. 3 ст.5).

    Будто бы взвешенное решение. Но когда минюст или региональный отдел юстиции  не даст денег на приобретение и отправку судебных повесток и иной корреспонденции, задержит на несколько месяцев заработную плату судьям (а это случалось нередко), не залатает крышу суда и т.п., то судебные процессы вряд ли будут иметь место, во всяком случае сроки рассмотрения дел нарушаются и получалось, что независимость судей превращала ее в их зависимость. «Балом правит тот, у кого деньги, а деньги у меня» - говаривали в тот период начальники областных и краевых отделов юстиции.

    Получалось, что разделение властей было пока лозунговое. Тем не менее российский закон о статусе судей еще подвинул судей к тому высокому месту, которое они должны занимать в обществе. Закон записал гарантию независимости судей, выразившуюся в неприкосновенности их личности, жилища, имущества, корреспонденции, повысил социальную защиту судей.

    Проводя государственную реформу и судебную – как часть ее, россиянам следует  постоянно помнить тяжелый собственный  пройденный путь, приведший Россию к созданию и необходимости упрочения, повышения авторитета судебной власти. Чужой правовой опыт и институты при этом следует иметь перед собой для сравнения и наполнения жизненной силой своей системы права и правовой системы. Невозможно чувствовать себя комфортно в чужом платье. Свое платье – это наша экономика, культура, традиции, национальные особенности и пройденный народами России путь, снабдивший нас особым, только нам характерным историческим опытом. Внимательное, бережное, вдумчивое отношение к созданию нашего платья для себя поможет сделать его таким, чтоб оно нигде не прижимало, не рвалось, не парусило, унося в ненужном направлении, было просто, удобно для всех случаев жизни, т.е. было впору россиянину.

    Как установлено, между характером государственной  власти, стабильностью в обществе существует взаимная обусловленность.

    Из  последующих глав можно будет  узнать, как российский народ, учитывая свой менталитет, опыт прошлых реформ, реалии в правовой и иных сферах общественной жизни, воспользовался знанием  взаимной обусловленности государственных  и социальных явлений, их характеристик и создал третью ветвь государственной власти – судебную власть и какая она сложилась.

    Прежний суд не был судебной властью. Он занимался  рассмотрением конкретных дел, предусмотренных  нормами гражданского или уголовного права, послушно выполнял все указания партаппарата и серьезной роли в жизни страны не играл.

    Настоящая судебная власть может возникнуть в  результате приобретения судом качественно  новых функций, отнюдь не сводимых только к тому, что раньше обычно именовалось  правосудием.

    В контексте системы сдержек и  противовесов судебную власть характеризует  не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность  оказывать активное влияние на решения  и действия законодательной и  исполнительной властей, «уравновешивать» их. Вот эти то полномочия, когда они предоставлены суду и используются судом, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать общество от разрушительных социальных конфликтов.

    Проделана огромная работа. Главный ее итог - судебная власть как власть состоялась. Из чего я исхожу? Во-первых, заложены прочные основы судебной власти. Она получила неограниченную компетенцию по защите прав граждан, юридических лиц, общественных объединений и государства. Вспомним, какие существовали прежде ограничения в защите трудовых прав граждан, в обжаловании неправомерных действий должностных лиц… сейчас любой человек имеет возможность отстаивать свои права в суде. Во-вторых, что не менее важно, создан механизм реализации этих прав, установлена ответственность за неисполнение судебных решений. Сформирован институт приставов и приставов-исполнителей. Принят пакет законодательных актов, очень важных для правосудия. Таких как закон о статусе судей, гарантирующий их независимость, о судебной системе, о мировых судьях, о судебном департаменте, о финансировании судов… Верховным Судом РФ внесено 35 законопроектов, из них два – об изменении норм Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. 
 
 
 

    2 Конституционный Суд Российской Федерации 

    Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

    Порядок образования и деятельности, компетенция Конституционного Суда определяются Конституцией РФ (ст.125), Законом о Конституционном Суде Российской Федерации, принятым Государственной Думой 21 июля 1994г., одобренным Советом Федерации Российской Федерации 12 июля 1994г. По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд принимает Регламент Конституционного Суда.

    Конституционный Суд Российской Федерации состоит  из 19 судей, назначаемых на должность  Советом Федерации по представлению  Президента Российской Федерации. Предложения о кандидатурах на должности судей могут вносить Президенту: члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, высшие судебные органы, федеральные юридические ведомства, всероссийские юридические сообщества, юридические научные и учебные заведения.

    Судьей  Конституционного Суда Российской Федерации  может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной  репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

    Каждый  судья назначается на должность  в индивидуальном порядке, тайным голосованием, большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации.

    В целях обеспечения объективности  в работе Конституционного Суда Закон  устанавливает перечень занятий  и действий, несовместимых с должностью судьи.

    Судья Конституционного Суда не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать или сохранять другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Судья Конституционного Суда не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если оно и не преследует политических целей.

    Предельный  возраст для пребывания в должности  Судьи Конституционного суда 70 лет.

    К числу правовых гарантий деятельности судьи относятся: гарантии независимости, принципы несменяемости, неприкосновенности, равенства прав судей. В Законе четко урегулированы основания и порядок приостановления полномочий, прекращения полномочий и отставки судьи Конституционного Суда.

    Конституционный Суд Российской Федерации состоит  из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и 9 судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки.

    Организационными  формами конституционного судопроизводства являются пленарные заседания и  заседания палат Конституционного Суда. Ст. 21 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации определяет перечень вопросов, подлежащих рассмотрению исключительно на пленарных заседаниях, а в ст. 22 – перечень вопросов, рассматриваемых в заседаниях палат.

    На  пленарном заседании судьи тайным голосованием большинством от общего числа судей избирают из своего состава в индивидуальном порядке сроком на 3 года Председателя, заместителя Председателя и судью – секретаря Конституционного Суда.

    Председатель  Конституционного Суда: руководит подготовкой  пленарных заседаний, созывает их и председательствует на них; вносит на обсуждение судьи вопросы, подлежащие рассмотрению; представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями; по уполномочию суда выступает с заявлениями от его имени; осуществляет общее руководство аппаратом суда и т.д. Председатель Конституционного Суда издает приказы и распоряжения.

    Заместитель Председателя Конституционного Суда осуществляет по уполномочию Председателя отдельные  его функции, а также выполняет обязанности, возложенные на него судом.

    Судья – секретарь Конституционного Суда осуществляет непосредственное руководство  работой аппарата суда; организационно обеспечивает подготовку и проведение заседания суда; доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом, и информирует Суд об их исполнении; организует информационное обеспечение судей и др.

    Второй  раздел Закона о Конституционном  Суде закрепляет общие правила производства в Конституционном Суде. В их содержание входят: принципы конституционного производства (независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон); установление поводов и оснований к рассмотрению дела, общих требований к обращению, перечень документов, прилагаемых к обращению, размеры уплаты государственной пошлины.

    Решения, принятые как в пленарном заседании  суда, так и в заседаниях палат, являются решениями Конституционного Суда. В зависимости от содержания рассматриваемого вопроса решения суда именуются постановлением, заключением и определением. Решение принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено Законом. Судьи не вправе воздержаться от голосования или уклониться от голосования.

    В процессе рассмотрения принципиально  различных видов   дел с использованием различных процедур конституционная юстиция осуществляет следующие задачи, соответствующие ее природе:

    1. Разрешает дела в соответствии Конституции Российской Федерации:

    А) федеральных законов, нормативных  актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной  Думы, Правительства Российской Федерации;

    Б) Конституций республик, уставов, а  также законов и иных нормативных  актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов ее субъектов;

    В) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами субъектов федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

    Г) Не вступивших в силу международных  договоров Российской Федерации.

    2. Разрешает споры о компетенции:

    а) между федеральными органами государственной власти;

    б) между органами государственной  власти федерации и субъектов;

    в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

    3. По жалобам на нарушение конституционных  прав и свобод граждан и  по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или надлежащего применению в конкретном деле.

    4. Дает толкование Конституции  Российской Федерации.

    5. Дает заключение о соблюдении  установленного порядка выдвижения  обвинения Президента в государственной  измене или совершении иного тяжкого преступления.

    6. Выступает с законодательной  инициативой по вопросам своего  ведения.

    7. Осуществляет иные полномочия, представленные  Конституцией, федеративным договором,  федеральными конституционными  законами.

    Помимо  этих правовых задач конституционная юстиция выполняет и политическую задачу интеграции индивидов в рамках государства, препятствует отчуждению граждан от власти, ибо каждый гражданин знает, что он может вступить в спор даже с законодателем и перед лицом конституционного суда  это  будет спор формально равных сторон".

    Основным  преимуществом специальной конституционной  юрисдикции считается рационализация процедуры: конституционный суд  ограничивается рассмотрением  лишь конституционно-правовых вопросов, он избавлен от необходимости попутно решать нередко очень сложные вопросы из области гражданского, уголовного и другого права. А главное, конституционный суд не связан обстоятельствами конкретных споров о праве и может рассматривать вопросы конституционности нормативных актов в порядке абстрактного контроля. В то же время компетенция конституционного суда не лишает все остальные суды правомочия применять конституцию и контролировать конституционность деятельности других государственных органов.

    К исключительной компетенции конституционной юстиции относится следующее:

    — рассмотрение споров между высшими  государственными органами;

      — контроль за конституционностью  законов — по меньшей мере  абстрактный контроль; объявление  законов недействительными;

    — рассмотрение жалоб граждан, групп или ассоциаций на нарушение конституционных прав законодательством или обыкновением правоприменительной практики; — проверка конституционности референдума.

    Кроме того, в компетенцию конституционного суда может входить:

    — рассмотрение жалоб по поводу выборов в органы народного представительства;

    — “защита конституции” (рассмотрение жалоб по поводу неконституционности  действий государственных органов, отстранение от должности высших должностных лиц государства  за нарушения конституции, установление антиконституционного характера политических партий, принятие решений, обязывающих законодателя или высшие судебные органы устранить нарушения конституции либо издать акты, обеспечивающие реализацию конституционных прав и свобод);

    — авторитетное толкование закона и квалификация норм между-  народного права в плане их соответствия конституции;

    — иные “нетипичные” процедуры.

      Наибольший интерес в компетенции  конституционных судов представляют  контроль конституционности законов  и рассмотрение индивидуальных  жалоб на нарушение конституционных прав — как наиболее соответствующие природе конституционной юрисдикции.

      Предварительный контроль обладает  тем преимуществом, что позволяет  выяснить спорные конституционно-правовые  вопросы на самой ранней стадии  законодательного регулирования, еще до вступления закона в силу. Он также способствует стабильности, устраняет проблему отмены подзаконных актов в случае последующего признания закона ничтожным с момента его принятия. Он не вредит авторитету законодателя в той мере, в которой это возможно при последующем контроле.

      В то же время у предварительного  контроля есть существенный недостаток. Сложность современного законодательства, особенно относящегося к социально-экономической  сфере, крайне затрудняет выяснение  его конституционности до тех пор, пока нет данных о практике его применения и толкования судами и органами управления. К тому же социально-экономические условия, с учетом которых был принят закон, впоследствии могут измениться настолько, что в новых условиях смысл отдельных норм может уже противоречить смыслу конституции.

    С этой точки зрения  более  предпочтительным . оказывается абстрактный последующий  контроль (хотя во Франции и Греции  такой контроль невозможен).

    В федеративном государстве абстрактный  последующий контроль может быть весьма эффективным средством защиты конституционной компетенции субъектов федерации от ее нарушения федеральным законодательством и наоборот — средством защиты федеральной компетенции". Ибо невозможно строго разграничить компетенцию по всем вопросам, всегда остаются сферы совместной компетенции. И законы, кажущиеся принятыми с соблюдением компетенции, в процессе их применения могут не только стать причиной спора федерации и ее субъектов, но и просто обнаружить свою неконституционность.

    В  Германии, Австрии, Италии, Испании, Бельгии и Турции, а ныне и в России правоприменительные органы обладают правом возбуждать в конституционном суде процедуру конкретного контроля. Условием обращения в конституционный суд здесь, как правило, признается такое положение, когда правоприменительный орган (обычно это суд) приходит к выводу о неконституционности закона, который он должен применить. В таком случае суд должен приостановить производство по делу и дождаться соответствующего решения конституционного суда. Приостановление рассмотрения дела и обращение суда в конституционный суд возможны либо в силу должностных обязанностей судьи, либо только на основании ходатайства одной из сторон процесса.