Судебники ХV-ХVIвв как памятники феодального права

Содержание: 

Ведение ______________________________________________ 2 

Судебник 1497 года _____________________________________4 

Судебный процесс ______________________________________6 

Судебник 1550 года _____________________________________7 

Заключение ____________________________________________12 

Список литературы _____________________________________13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Период  с XIV по XVI стал временем образования Русого централизованного государства, отмеченное созданием первого крупного общерусского закона – Судебника 1497 года.

      К середине XIV в. На Руси в основном было завершено восстановление хозяйства , разрушенное нашествием Батыя и войск Золотой Орды. В результате общенародной борьбы против завоевателей  и неустанного труда русских крестьян и ремесленников постепенно создавались условия для дальнейшего развития феодальной экономики. Ее основу, как и прежде, составляли сельское хозяйство и ремесло. Со второй половины XIV в. наблюдается существенный прогресс в главной отрасли хозяйства – земледелии, выражающийся в увеличении посевных площадей за счет освоения ранее заброшенных участков, в распространении паровой зерновой системы земледелия и упрочнении трехполья.

      Совершенствовалось  ремесло , являвшееся неотъемлемой частью феодальной экономики. Произошло отделение ремесла от сельского хозяйства, что приводит к необходимости обмена между городом и деревней, который происходит в форме все расширяющейся торговли. Это способствует образованию рынков, укреплению экономических связей внутри отдельных русских земель, также произошло развитие внешней торговли.

      Укрепление  экономических связей требовало  и политического объединения русских земель – создания централизованного государства. Фактором , ускорившим централизацию Руси , была необходимость борьбы против гнета Золотой Орды, обеспечение обороноспособности страны. После освобождения от татарского ига  Ивану III удалось объединить практически все русские земли и их ресурсы. Образование централизованного государства включало в себя два взаимосвязанных процесса: формирование единой государственной территории за счет объединения русских земель и установление реальной власти единого монарха над всей территорией.

      Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы, которая стала со временем столицей державы. Основа могущества Москвы была заложена при Иване Калите (1325 – 1340 гг.). При нем продолжалось объединение русских земель. Иван Калита сумел получить у татар ярлык на великое княжение. Благодаря гибкой внешней политике московских князей удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Одновременно и параллельно с образованием Русского централизованного государства шел процесс формирования великорусской народности.

        Развитие феодализма в период  образования Русского централизованного государства обусловило изменения в правовом положении отдельных социальных групп, хотя принципиально структура общества оставалась неизменной.

      Образование Русского централизованного государства, его превращение в сословно – представительную монархию не могло не отразиться на развитии всех отраслей права. Медленно развивается гражданское право , гражданские отношения регулируются преимущественно старым законодательством , новые законы не заменяют прежних норм. В отличии от гражданского уголовное права в данный период претерпело существенные изменения , отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.

      Развитие  феодальных отношений, нарастание и  обострение классовой и внутриклассовой  борьбы, образование огромного централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов. процессы происходившие в социально – экономическом и политическом развитии России нашли отражение в правовых отношениях того времени, юридических документах  прежде всего – в законодательных памятниках. 
 
 
 

Судебник 1497 года 
 

      Первое  упоминание о Судебнике 1497 года имеется  в Записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819г. Она остается до сих пор единственным известным списком Судебника.

      В отличии от Судебника 1497г. текст  Судебника 1550г. дошел до нас в  более чем в 40 списках, 10 из которых относятся к XVI  , 4 - к XVI – XVIIвв., 21 – к XVIIв., 2 – к XVII – XVIIIвв., а остальные - к  XVIIIв.¹

      В 1497г. был принят первый Судебник Русского централизованного государства . Его издание явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления власти единого центрального правительства

 Судебник 1497г. основывался на предшествующем  законодательстве (Русской Правде, уставных грамотах, Псковской судной грамоте), судебных решениях, но содержал и много новых положений, прямо связанных с изменениями, происходившими в Русском государстве. Статьи Судебника (их всего 68) дают возможность понять многие стороны общественно – политической жизни Руси того времени (например, усиление власти великого князя , увеличение влияния дворянства, ограничение прав кормленщиков, появление понятия судебных инстанций и др.). Статья 30 Судебника 1497г. определила пошлины, получаемые судебным приставом за исполнение им своих обязанностей. Она приводила перечень всех основных городов и местностей Русского государства того времени , подчеркивая действия статей Судебника на всей его территории .

      Статья 67 Судебника впервые устанавливала  порядок объявления княжеских указов : «…да велети проклинать по торгом на Москве и во всех городех Московские земли Новгородские земли и по всем волостем…». судебник 1497г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян, введя повсеместно Юрьев день. Большая часть статей Судебника содержала нормы уголовного права , уголовного процесса , регулировала вопросы судоустройства, отразив существенные изменения в карательной политике государства.

      Судебник 1497г. – типичный кодекс феодального  права. Нормы права излагались в  нем без четкой системы, казуально , открыто определяли привилегии господствующего класса , неравное положение зависимых сословий. Так , вводилось понятие «добрых» и «лихих людей» . « А на кого взмолвят детей боярских человек пять или шесть добрых…что он тать…», - говорила ст. 12 , предписывая решать в этом случае дело без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон таким образом, прямо санкционировал произвол, расправу, особенно с так называемыми «ведомо лихими» людьми , право признать человека таковым, т.е. «облиховать» его так же принадлежало «добрым людям». Статья 62 устанавливала разные наказания за нарушение межевых знаков на земле феодала, в этом случае преступнику грозила торговая казнь , а за нарушение на земле крестьянина взимался только штраф.

      Обострение  классовых противоречий , повышение  значимости государственной власти и ее аппарата повлияли на изменение понятие преступления. Если Русская Правда определяла понятие преступления как обиду, то в Судебнике под преступлением понималось «лихое дело». В понятие преступления был внесен , таким образом , элемент общественной опасности, более четкий классовый смысл. Можно также отметить появление не существовавших ранее институтов уголовного права: понятие «бесхитростных» деяний, противопоставляемых умышленным; рецидива(неоднократно совершенного преступления). Изменился   и круг субъектов преступления, ими, в отличии от Русской Правды, стали признаваться также холопы.

      В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответственность  должностных лиц за нарушение  установленного Судебником порядка  судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показаний. Наиболее опасными преступлениями считались также разбой, убийство господина, убийство, грабеж, кража, порча межевых знаков. Нарушение имущественных прав феодалов сурово каралось.

      Обострение  классовых противоречий привело  к усилению террористического характера феодального уголовного права. Судебник 1497 года в отличие от Русской Правды, не знавшей ни смертной казни, ни членовредительства, ни телесных наказаний, широко применял и то и другое. Уже в это время начинается складываться принцип, позже четко сформулированный Соборным уложением 1649г. : наказать так , «чтобы смотря на то , другим неповадно было так делать». Смертная казнь устанавливалась прежде всего за государственные преступления, убийство своего господина, за повторную кражу, а также любое «лихое» дело, совершенное «ведомо лихим человеком». Другим тяжким наказанием была торговая казнь, битье кнутом на торгу. Она предусматривалась за повреждение межевых знаков на барской земле, за кражу. Оставались и имущественные наказания: штрафы, возмещение убытков. Для Судебника характерна неопределенность наказания, дававшая возможность суду решать этот вопрос произвольно. Так, в статьях Судебника чаще всего просто говорилось: «казнити торговою казнию, бити кнутием» или «казнити его смертною казнию». 
 

Судебный  процесс 

      Судебник 1497 года сохранил прежнюю, известную  еще в Древнерусском государстве обвинительно – состязательную форму процесса , но только по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах. Эта форма процесса была усовершенствована: в суде велся протокол(судебный список), осуществлялись вызовы в суд, судебные решения оформлялись специальными документами. Вводилось понятие исковой давности.²  Решения местных судов можно было обжаловать в вышестоящие инстанции (в приказы, Боярскую думу, великому князю). В качестве доказательств, кроме собственного признания , присяги, свидетельских показаний, применялись документы. Назначались специальные судебные должностные лица – дьяки, приставы, недельщики(лица , разыскивавшие ответчика и вручающие ему грамоту о вызове в суд).

      Судебник  устанавливал высокие судебные пошлины  за подачу искав суд, за получение  судебного решения (правой грамоты), за розыск ответчика и т.д., что  делало обращение в суд весьма дорогостоящим и малодоступным  для низших слоев населения. Не исчезла и такая примитивная форма процесса , как поединок. Победивший в бою считался правым, выигравшим дело.

      Но, кроме обвинительно – состязательного, Судебник знал и другую форму процесса – розыск, сыск. Появление этой следственной (инквизиционной) формы процесса прямо связано с общим усилием карательной политики господствующего класса. Розыск применялся по государственным и иным более тяжким преступлениям, по делам «ведомо лихих людей». При этом инициатива возбуждения дела принадлежала государственному органу, он же вел следствие с применением пытки, выносил приговор и исполнял его. Главными доказательствами были собственное признание подозреваемого, поимка с поличным, обыск. Использовались и другие доказательства. 
 

Судебник  1550 года 

    Замечательное по выражению новых потребностей государственных царствование Иоанна IV ознаменовалось и составлением более полного судного устава. В 1550 году царь и великий князь Иван Васильевич со своими братьями и боярами уложил Судебник: как судить боярам, окольничим, дворецким, казначеям, дьякам в всяким приказным людям, по городам наместникам, по волостям волостелям, их тиунам и всяким судьям.

    В 1550 г. был издан новый Судебник (краткий свод законов). Его характерной чертой является стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения.

    В основу судебника 1550г. были положены статьи Судебника 1497г. Но круг регулируемых в  нем вопросов стал значительно шире. Появились статьи специальные статьи о феодальном землевладении (вотчинах), о губном и земском управлении , подробнее регламентируется вопрос о розыске «лихих» людей, судебный процесс. Была значительно  усилена роль центральных судебных органов , возросло значение великокняжеского суда. Увеличилось число деяний , признаваемых преступными. Тяжесть наказания иногда прямо поставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего. Впервые было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы.

      Судебник подтверждает старый  обычай, чтобы в суде назначаемых царем наместников и волостелей присутствовали старосты и «судные мужи» или «лучшие мужи» из местного населения: теперь они называются «целовальниками» (т. е. присяжными, поцеловавшими крест) и являются, таким образом, не случайными свидетелями судебного разбирательства, но его постоянными и официальными участниками. Судебник приказывает «без старосты и без целовальников суда не судити» и предписывает повсеместное распространение этого института: «а в которых волостех наперед сего старост и целовальников не было, и ныне в тех во всех волостех быти старостам и целовальникам». Судебные протоколы должны писать, помимо наместничьих, земские дьяки, а староста и целовальники должны подписывать эти протоколы. Наместники и их тиуны не имеют права арестовать никого из местных людей, не предъявив («не явя») их старостам и целовальникам, которым они должны объяснить причины ареста.

    Так как в описываемое время, в XVI веке, явилась сильная потребность в мерах против злоупотреблений лиц правительственных и судей, то эта потребность не могла не высказаться и в Судебнике 1550г., что и составляет одно из отличий царского Судебника от прежнего великокняжеского, от Судебника 1497г. Подобно Судебнику Иоанна III, новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить, и брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания. Мы видели, что Судебник 1497г., о случаях неправильного решения дела судьями выражается так: «Кого обвинит боярин не по суду и грамоту правую на него с дьяком даст, то эта грамота в неграмоту, взятое отдать назад, а боярину и дьяку в том пени нет». Новый Судебник постановляет: если судья просудится, обвинит кого-нибудь не по суду без хитрости и обыщется то вправду, то судье пени нет; но если судья посул возьмет и обвинит кого не по суду и обыщется то вправду, то на судье взять истцов иск, царские пошлины втрое, а в пене, что государь укажет. Если дьяк, взявши посул, список нарядит или дело запишет не по суду, то взять с него перед боярином вполовину, да кинуть в тюрьму; если же подьячий запишет дело не по суду за посул, то бить его кнутом. Если виноватый солжет на судью, то бить его кнутом и посадить в тюрьму.

    По  Судебнику 1497г., судья не должен был отсылать от себя жалобников, не удовлетворивши их жалобами; Судебник 1550г. говорит и об этом подробнее: если судья жалобника отошлет, жалобницы у него не возьмет и управы ему или отказа не учинит, и если жалобник будет бить челом государю, то государь отошлет его жалобницу к тому, чей суд, и велит ему управу учинить; если же судья и после этого не учинит управы, то быть ему в опале; если жалобник бьет челом не по делу, судьи ему откажут, а он станет бить челом, докучать государю, то кинуть его в тюрьму. При определении судных пошлин (от рублевого дела судье одиннадцать денег, дьяку семь, а подьячему две) против старого Судебника также прибавлена статья о наказании за взятие лишнего: взявший платит втрое; если в одном городе будут два наместника или в одной волости два волостеля, а суд у них не в разделе, то им брать пошлины по списку обоим за одного наместника, а тиунам их — за одного тиуна, и делят они себе по половинам; а которые города или волости поделены, а случится у них суд общий, то им обоим пошлины брать одно и делить[.

    Относительно  крестьянского выхода в новом Судебнике 1550г. повторено положение Судебника1497г., крестьяне отказываются из волости в волость и из села в село один раз в году: за неделю Юрьева дня осеннего и неделю спустя после Юрьева дня; плата за пожилое увеличила по Судебнику Иоанна III, крестьянин платил в полях за двор рубль, а в лесах — полтине по Судебнику1550г., в полях платил рубль и два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного (строевого) лесу,— полтину и два алтына. Кроме этого определения, что разуметь под выражением: в лесах, в Судебнике 1550г. находим еще следующие прибавки: пожилое брать с ворот, а за повоз брать с двора по два алтына, кроме же того, на крестьянине пошлин нет.

    Если  останется у крестьянина хлеб в земле (то есть если выйдет, посеяв хлеб), то, когда он этот хлеб пожнет, платит с него или со стоячего два алтына; платит он царскую подать со ржи до тех пор, пока была рожь его в земле, а боярского ему дела, за кем жил, не делать. Если крестьянин с пашни продается кому-нибудь в полные холопы, то выходит бессрочно и пожилого с него нет; а который его хлеб останется в земле,  он с него платит царскую подать, а не захочет платить подати, то лишается своего земляного хлеба. Если поймают крестьянина на поле в разбое или в другом каком-нибудь лихом деле и отдадут его за господина его, за кем живет или выручит его господин, и если этот крестьянин пойдет из-за него вон, то господин должен его выпустить, но на отказчике взять поруку с записью: если станут искать этого крестьянина в каком-нибудь другом деле, то он был бы налицо.

    Понятно, что в эти времена, когда государство  было еще так юно, когда оно  делало еще только первые попытки  для ограничения насилия сильных, перезыв крестьян, при котором сталкивались такие важные интересы, не мог обходиться без насилий. Помещики, пользуясь беспомощным состоянием своих соседей, вывозили у них крестьян не в срок, без отказа и беспошлинно. Крестьяне черных станов пусторжевских били челом, что дети боярские, ржевские, псковские и луцкие выводят за себя в крестьяне из пусторжевских черных деревень не по сроку, во все дни и беспошлинно; а когда из черных деревень приедут к ним отказчики с отказом в срок отказывать из-за них крестьян в черные деревни, то дети боярские этих отказчиков бьют и в железа куют, а крестьян из-за, себя не выпускают, но, поймав их, мучат, грабят и в железа куют, пожилое берут с них не по Судебнику, а рублей по пяти и по десяти, а поэтому вывести крестьянина от сына боярского в верные деревни никак нельзя.

    Эта жалоба на задержку крестьян и на взятие с них лишнего за пожилое против Судебника не была единственною в описываемое время. Иногда землевладелец, взявши с отказывающегося крестьянина все пошлины, грабил его, и, когда тот шел жаловаться, землевладелец объявлял его своим беглым холопом и обвинял в воровстве.

    Относительно холопов в новом Судебнике 1550г. встречаем перемены против Судебника 1497г.; перемены эти клонятся к ограничению числа случаев, в которых свободный человек становился холопом.

    Если  при переходе крестьян были случаи, когда землевладельцы позволяли себе нарушение закона, перезывали не в срок крестьян, задерживали их у себя, брали лишнее за пожилое, то и в отношении к холопям видим подобное же нарушение закона, переманку к себе чужих холопей; случалось, что беглый холоп, отыскиваемый господином, объявлял перед судьею, что он бежал и с покражею совершенно от другого господина, по обещанию последнего отстоять его от законного иска. Карамзин писал по этому поводу "До нас не дошло случаев закабаления вольных людей без их согласия: Судебник Иоанна IV определяет за это смертную казнь".

    Такова, в кратком изложении, характеристика основных положений Судебника 1550 года. 
 
 

Заключение 

      Систематизация  русского  права , начатая с Судебника 1497г., являлась итогом всей предыдущей законодательной деятельности Русского государства.

      Источниковая  база любого памятника феодального прав находится в непосредственной связи с той или иной стадией развития феодальных отношений , регулируемых отдельными актами. Если возникновение Судебника 1497 года связано с формированием Русского централизованного государства, требовавшего создания общерусского феодального права, то Судебник 1550 года явился памятником, направленным на ликвидацию последствий боярского правления и дальнейшее развитие и укрепление экономических и политических позиций тех социальных групп, на которые опиралось правительство Ивана IV – дворян–помещиков , а также верхов посада. Около 3/5 всего состава Судебника не имеют какой-либо связи с дошедшими до нас памятниками. Они либо извлечены из несохранившихся законодательных актов Ивана III , либо принадлежат самому составителю Судебника и представляют таким образом новые нормы , не известные прежней судебной практике.

      Судебник 1550 года представляет новый шаг в  развитии юридической техники того времени. Аналогично предыдущему судебнику в нем уделяется внимание нормам, регулирующим судоустройство и судопроизводство. Расширение  и уточнение процессуальных норм идет по пути подчинения частных интересов государственным , сосредоточения расследования наиболее опасных для господствующего класса дел в руках центральной государственной власти, введения основ губного самоуправления и усиления розыскного процесса.

       Каждый из Судебников отражает  свою ступень в истории Русского  государства. И первый и второй Судебники , выражая интересы централизации , упорядочили судебный аппарат, определив его подсудность, основанную на подчинении нижестоящего суда центральной власти. 

     Список  литературы 

1. Российское  законодательство X-XX веков. Т. 1-9/ под общ.ред. О.И. Чистякова – М. 1985г.
2. История государства и права России : уч./ В.М. Клеандрова, Р.С Мулукаев, под ред. Ю.П. Титова – М.: ТК Велби, Проспект, 2008
3. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1996
4. Карамзин Н.М. История государства Российского. Ростов-на-Дону, Из-во "Феникс", 1994.