Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Существенность в МСА

СОДЕРЖАНИЕ

1.Существенность в МСА………………………………………………………..3

2. Тест…………………………………………………………………………….13

Список использованных источников и литературы…………………………..17

1. СУЩЕСТВЕННОСТЬ В МСА

Понятие существенности в аудите.

Концепция существенности существует как в бухгалтерском учете, так и в аудите. Существенность, или иногда говорят “материальность” (буквальный перевод английского термина materiality), является одним из основных понятий аудита. Существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента [1]. Как количественная характеристика таких обстоятельств выступает уровень существенности, то есть предельное значение искажений бухгалтерской отчетности, начиная с которого нельзя принимать на ее основе правильные решения. Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто.

Предварительное суждение может включать оценки того, что является важным для разделов баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств, взятых по отдельности и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки.

Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется стандартом “Существенность в аудите” (ISA 320 “Audit Materiality”). Национальный аудиторский стандарт “Существенность и аудиторский риск” принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 года.

В американских стандартах финансовой отчетности существенность определяется как величина пропуска, неточного или неправильного трактования факта бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт [2].

Исходя из данного определения, только пользователь финансовых отчетов вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет разное представление об уровне существенности. Так, для вкладчиков компании существенной является информация о результатах деятельности предприятия, динамике прибыли и реальности активов. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США определяет существенность следующим образом: термин “Существенность” при использовании квалификации требования к представлению информации по любому предмету ограничивает требуемую информацию то тех вопросов, о которых нужно проинформировать среднего вкладчика”. В судебной американской практике применяется понятие “средний держатель акций”, а в изданиях Американской ассоциации аудиторов “информированный вкладчик”. Разработчики российского аудиторского стандарта “Существенность и аудиторский риск” используют термин “квалифицированный пользователь отчетности”. В целом, под данным определением понимается держатель акций, который должен быть информирован, но при этом не обязан глубоко разбираться в финансовых отчетах.[3.4]

Определение уровня существенности в национальном стандарте аналогично международным понятиям, по ним понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения .[5]

Аудиторы используют концепцию существенности (материальности) следующим образом:

1) как основу для планирования проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки статей и счетов, которым следует уделить особое внимание,

2) как основу оценки собранных аудиторских доказательств,

3) как основу для принятия решения о типе аудиторского заключения.

Формулировка стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной во всех существенных аспектах. Фраза “во всех существенных аспектах” должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заключении, относится исключительно к существенной финансовой информации. Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента или копейки.

Существенность имеет как качественный, так и количественный аспекты. Искажение факта в финансовом отчете может быть не существенно, но тем не менее дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе и попытка установить, единый согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

Уровень существенности в аудите: методы определения

Принцип существенности в аудите применяется при решении многих задач. С его помощью формируется логическая взаимосвязь между этапами аудита, объектом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения.[6]

Количественное выражение существенности называется уровнем существенности.

Уровень существенности определяется величиной максимально допустимой ошибки в бухгалтерском учете и финансовой отчетности, наличие которой не оказывает влияния на экономические решения пользователя бухгалтерской отчетности, принимаемые на основе этой отчетности.

Значение этого понятия сводится к тому, что существенность не предполагает обязанности аудитора проверить бухгалтерскую отчетность организации и дать заключение о ее достоверности с точностью до единицы измерения, в которой эта отчетность составлена. Кроме того, существенность не может выражаться в постоянно существующей абсолютной цифре. В каждом конкретном случае для каждой организации существенность может быть различной. Критерием оценки существенности может быть лишь то предельное значение возможной ошибки в бухгалтерской отчетности, которая может изменить ее до состояния, не позволяющего квалифицированному пользователю сделать на ее основе правильные выводы и принять экономически обоснованные решения.

Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется стандартом «Существенность в аудите» (ISA 320 «Audit Materiality»). Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №4 «Существенность в аудите», утвержденное постановлением Правительства РФ, разработано с учетом международного стандарта аудита и устанавливает единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.[1]

В международных стандартах аудита существенность определяется как величина пропуска, неточного или неправильного трактования факта бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт. Определение уровня существенности в национальном стандарте аналогично международным понятиям. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки финансовой (бухгалтерской) отчетности, начиная с которого квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности не сможет принимать на ее основе правильные экономические решения.

На основе Стандарта №4 аудиторские организации разрабатывают внутрифирменный стандарт. Аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально и применяться на постоянной основе.[1]

Внутрифирменный стандарт, описывающий систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, должен иметь открытый характер. Аудиторская организация может знакомить заинтересованных лиц по их требованию с принятым аудиторской организацией порядком нахождения уровня существенности.

Значение уровня существенности для конкретной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности в обязательном порядке фиксируется в общем плане аудита.

Аудитор в случае обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки, имеет право изменить (или скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое его значение, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора в обязательном порядке фиксируются в рабочих документах аудиторской проверки. [4]

В начале проверки на этапе планирования аудитор должен решить, какую общую сумму ошибки можно считать материальной.

Существенность имеет качественный и количественный аспекты. С качественной точки зрения аудитор использует свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или нет существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения совершенных экономическим субъектом хозяйственных операций от требований нормативных актов. С количественной точки зрения аудитор оценивает, превосходят ли по отдельности и в совокупности обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины необнаруженных отклонений) количественный критерий – уровень существенности.

При определении уровня существенности возможны два подхода: 1) дедуктивный – когда определяется совокупный уровень существенности, который затем распределяется между значимыми статьями финансовой (бухгалтерской) отчетности; 2) индуктивный – когда первоначально определяется уровень существенности значимых статей финансовой (бухгалтерской) отчетности, а затем путем суммирования полученных показателей определяется совокупный уровень существенности.

Как показывает практика, индуктивный подход при определении уровня существенности используется реже.

Дедуктивный подход

Зачастую для нахождения уровня существенности в качестве базовых используются следующие показатели: чистая прибыль, выручка без НДС, себестоимость, валюта баланса, собственный капитал.[5] Ниже приведена таблица для расчета уровня существенности - ТЕСТ «Уровень существенности»:

Тест «уровень существенности»

№ п/п	Показатель	На начало отчетного периода, тыс. руб.	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Доля (%), принимаемая для расчета	Значение, принимаемое для расчета (гр.4×5/100)
1	2	3	4	5	6
1	Чистая прибыль (стр. 140 ф.2)		276	5	14
2	Выручка без НДС (стр.010 ф.2)		2767	2	55
3	Себестоимость (020+030+040 ф.2)		2554	2	51
4	Валюта баланса (стр.300 ф.1)		1005	2	20
5	Собственный капитал(стр. 490 ф.1)		150	10	15
6	Среднее значение показателя гр. 6 (1+2+3+4+5)/5	Х	Х	Х	Рассчитывается в соот. с внутрифирм. стандартом аудиторск.организации

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в графе 6. Подробный порядок оценки отклонений и условий отбрасывания значений определяется внутрифирменным аудиторским стандартом. Рассмотрим два частных случая определения уровня существенности.

Случай 1. Отбросим значения, сильно отличающиеся в большую и (или) меньшую сторону от остальных. На базе оставшихся показателей рассчитаем среднюю величину, которую для удобства дальнейшей работы округлим, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более, чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения.

(55+51+20)/3 = 42 тыс. руб.

Совокупный уровень существенности составляет 42 тыс. рублей.

Случай 2. Отбросим значения, сильно отклоняющиеся в большую и (или) меньшую сторону от среднего значения.

Находим среднее значение показателей графы 5 таблицы:

(14+55+51+20+15)/5=31 тыс. руб.

В нашем примере минимальное значение отклоняется на 55%:

(14 - 31)/31×100=55%

Максимальное значение отклоняется от среднего на 77%:

(55 - 31)/31×100=77%

Если допустимый уровень отклонений установлен на уровне 60%, то будет отброшено только максимальное значение; средняя составляющая равна:

(14+51+20+15)/4=25 тыс. руб.

Если допустимый уровень отклонений установлен на 50% , то будут отброшены и минимальное, и максимальное значения; средняя составляющая будет равна:

(15+51+20)/3=29 тыс. руб.

В соответствии с п.6 Стандарта №4 аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. Рассмотрим варианты.

Первый вариант предусматривает распределение совокупного уровня существенности сначала между статьями баланса, затем по счетам, сальдо по которым формируют соответствующие статьи баланса.

Очевидно, что большая сумма существенности будет соответствовать тому счету, у которого больше сальдо на конец отчетного периода. И, наоборот, счет, не имеющий на конец отчетного периода остатка, который должен находить отражение в бухгалтерском балансе, получит существенность, равную нулю. Любая ошибка, допущенная в операциях по данному счету, приведет к превышению уровня существенности, идентифицированного для данного счета. Аудитору будет сложнее подтвердить достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Второй вариант распределения совокупного уровня существенности по статьям и счетам учета заключается в распределении пропорционально обороту по счету (с учетом остатка), а не только по конечному остатку на счете. Совокупный уровень существенности распределяется по счетам бухгалтерского учета следующим образом:

, где

- уровень существенности, приходящийся на счет ( субсчет) n;

- дебетовый оборот за отчетный год по счету (субсчету) n;

- кредитовый оборот за отчетный период по счету (субсчету) n;

- сальдо на конец периода по счету (субсчету) n;

Т - оборот за отчетный период по всем счетам;

С - сальдо за отчетный период по всем счетам. Показатели Т и С заимствуются из оборотно-сальдовой ведомости на конец отчетного периода.

Итогом распределения совокупного уровня существенности по счетам станут показатели , которые в сумме составят совокупный уровень существенности. Получив величины уровней существенности по счетам бухгалтерского учета, не представляет труда определить уровни существенности по статьям баланса.

Индуктивный подход

Совокупный уровень существенности определяется как суммарное значение уровней существенности, установленных к значимым статьям бухгалтерского баланса. Суммарная граница существенности ошибки, рассчитанная таким способом, как правило, не должна превышать 5-10% валюты баланса. [6]

Рассмотрим пример определения уровня существенности с использованием индуктивного подхода.

Баланс предприятия по состоянию на 1.01.2009 г. представлен в таблице 1.

Таблица 1

Активы	Сумма, тыс. руб.	Пассивы	Сумма, тыс. руб.
Основные средства	90	Уставный капитал	100
Запасы	65	Резервный капитал	1
НДС по приобретенным ценностям	18	Нераспределенная прибыль	45
Дебиторская задолженность	115	Кредиторская задолженность	313
Денежные средства	185	Доходы будущих периодов	14
Баланс	473	Баланс	473

Такие статьи бухгалтерского баланса, как «НДС по приобретенным ценностям», «Резервный капитал», «Доходы будущих периодов», скорее всего, будут оценены как несущественные и исключены из проверки. общая сумма исключенных сумм составит 33 тыс. руб. или 6,9% валюты баланса.

Границы существенности, установленные по существенным статьям представлены в таблице 2.

Таблица 2

Наименование статьи баланса	Сумма, тыс. руб.	Уровень существенности, %	Уровень существенности, тыс. руб.
Основные средства	90	5	4,5
Запасы	65	5	3,25
Дебиторская задолженность	115	5	3,75
Денежные средства	185	3	5,55
Уставный капитал	100	5	5,0
Нераспределенная прибыль	45	5	2,25
Кредиторская задолженность	313	10	31,3
Итого	913	5,4	57,6

Таким образом, уровень существенности бухгалтерской отчетности, рассчитанный с использованием индуктивного подхода, составит 57,6 тыс. руб.

Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки должны быть утверждены руководителем данной проверки, что должно найти отражение в рабочей документации проверки.

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур; в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур; на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.[6]

Оценка существенности является профессиональным суждением аудитора, не имеющим стандартного решения. Определение существенности производится в период разработки плана и программы аудита, так как ее уровень влияет на объем предстоящей работы и выводы, которые надлежит сделать в заключении по итогам проверки.

Аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого предприятия является достоверной во всех существенных отношениях в том случае, если одновременно выполняются два условия: 1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности; 2) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности предприятия от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными.

Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого предприятия в существенных отношениях не может быть признана достоверной в том случае, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий: 1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности; 2) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности предприятия от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер.

2. ТЕСТ

1. Международные стандарты аудита (МСА) следует применять:
а) при проверке всех показателей финансовой отчетности;
б) при проверке показателей, искажение которых может оказать влияние на решения заинтересованных пользователей финансовой отчетности;
в) при проверке показателей, в отношении которых может быть получена разумная уверенность в их существенности;
г) при проверке начальных сальдо и сопоставимых значений отчетности.

2. К сопутствующим услугам в МСА относятся:
а) консультационные услуги, оценочная деятельность, услуги по ведению учета и составлению отчетности;
б) финансовый анализ, оценка бизнеса, консалтинг, услуги по реорганизации предприятий, составление (компиляция) отчетности;
в) обзорная проверка, согласованные процедуры, компиляция финансовой информации;
г) услуги по ведению учета и составлению отчетности, консалтинговые услуги, оценка имущества и бизнеса, обучение и другие услуги, связанные с аудиторской деятельностью.

3. Целью аудита финансовой отчетности является:
а) выражение обоснованного мнения о достоверности финансовой отчетности во всех существенных аспектах;
б) подтверждение и гарантии достоверности финансовой отчетности;
в) достижение разумной уверенности в соблюдении принципов бухгалтерского учета при составлении финансовой отчетности;
г) предоставление возможности аудитору выразить мнение о том, подготовлена ли финансовая отчетность, во всех существенных отношениях, в соответствии с основными принципами финансовой отчетности.

4. Принципы независимости, объективности и конфиденциальности относятся:
а) к общим принципам аудита;
б) к рекомендательным положениям Международных стандартов (МСА);
в) к этическим принципам аудита;
г) к предпосылкам подготовки финансовой отчетности.

5. Существование, полнота, представление и раскрытие относятся:
а) к принципам Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО);
б) к принципам Международных стандартов аудита (МСА);
в) к принципам получения аудиторских доказательств;
г) к предпосылкам подготовки финансовой отчетности.

6. Уместность, существенность, надежность, нейтральность относятся:
а) к принципам Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО);
б) к принципам Международных стандартов аудита (МСА);
в) к принципам получения аудиторских доказательств;
г) к предпосылкам подготовки финансовой отчетности.

7. МСА декларируют следующие процедуры получения аудиторских доказательств:
а) инспектирование, наблюдение, сводка и группировка, запрос и подтверждение, пересчет, сканирование и аналитические процедуры;
б) инспектирование, наблюдение, запрос и подтверждение, подсчет и аналитические процедуры;
в) инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет и аналитические процедуры;
г) пересчет, инвентаризация, проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций, подтверждение, устный опрос, проверка документов, прослеживание, аналитические процедуры, подготовка альтернативного баланса.

8. МСА требуют от аудитора оценивать существенность:
а) при планировании аудиторских процедур;
б) при оценке последствий искажений;
в) при планировании аудиторских процедур и оценке последствий искажений;
г) при планировании аудиторских процедур, оценке последствий искажений и оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

9. Между существенностью и аудиторским риском существует следующая взаимосвязь:
а) чем выше уровень существенности, тем выше аудиторский риск;
б) чем ниже уровень существенности, тем ниже аудиторский риск;
в) чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск;
г) верно (а) и (б) одновременно.

10. Риск средств контроля связан с тем, что:
а) сальдо счетов или классов операций подвержены искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности, при допущении отсутствия средств внутреннего контроля;
б) искажение, которое может иметь место в отношении сальдо счета или класса операций и которое может быть существенным, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
в) аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или класса операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями;
г) существует риск выражения ненадлежащего мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

11. Неотъемлемый риск связан с тем, что:
а) сальдо счетов или классов операций подвержены искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности, при допущении отсутствия средств внутреннего контроля;
б) искажение, которое может иметь место в отношении сальдо счета или класса операций и которое может быть существенным, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
в) аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или класса операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями;
г) существует риск выражения ненадлежащего мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

12. Необходимой предпосылкой предварительной оценки риска средств контроля является:
а) понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта;
б) оценка неотъемлемого риска;
в) получение аудиторских доказательств при проведении тестов средств контроля;
г) оценка общего аудиторского риска.

13. Если совокупность неотъемлемого риска и риска средств контроля оценена как низкая, аудитору следует:
а) пересмотреть оценку общего аудиторского риска;
б) отказаться от процедур проверки по существу;
в) значительно сократить процедуры проверки по существу;
г) провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных сальдо счетов и классов операций.

14. Если аудитор не может получить достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно связанных сторон и операций с ними или приходит к выводу, что информация о них раскрыта в отчетности неадекватно, ему следует:
а) отказаться от выражения мнения;
б) надлежащим образом модифицировать аудиторское заключение;
в) выразить отрицательное мнение о достоверности отчетности;
г) провести дополнительные аудиторские процедуры.

15. Если аудитор формирует выводы о том, что процесс предоставления внешних подтверждений и альтернативные процедуры не обеспечили достаточных надлежащих аудиторских доказательств, ему следует:
а) отказаться от выражения мнения;
б) надлежащим образом модифицировать аудиторское заключение;
в) выразить отрицательное мнение о достоверности отчетности;
г) провести дополнительные аудиторские процедуры.

16. Если в соответствии с суждением аудитора субъект не сможет продолжать свою деятельность непрерывно, и отчетность подготовлена на основе допущения непрерывности деятельности, аудитору следует:
а) выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение;
б) включить в заключение абзац, привлекающий внимание;
в) выразить отрицательное мнение;
г) надлежащим образом модифицировать аудиторское заключение.

17. Если допущение непрерывности деятельности уместно при наличии существенной неопределенности, и в финансовой отчетности сделано адекватное раскрытие информации, аудитору следует:
а) выразить безоговорочно-положительное мнение;
б) включить в заключение абзац, привлекающий внимание;
в) верно (а) и (б) одновременно;
г) надлежащим образом модифицировать аудиторское заключение.

18. Если заявления руководства противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитору следует:
а) рассмотреть необходимость модификации аудиторского заключения;
б) провести альтернативные аудиторские процедуры;
в) провести дополнительные процедуры и заново учесть надежность других заявлений руководства;
г) выразить мнение с оговоркой и включить в заключение абзац, привлекающий внимание.

19. Если главный аудитор приходит к выводу о том, что работу другого аудитора нельзя использовать, и не может выполнить достаточные дополнительные процедуры, ему следует:
а) выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения в связи с ограничением объема аудита;
б) включить в заключение абзац, привлекающий внимание;
в) выразить отрицательное мнение или мнение с оговоркой;
г) верно (б) и (в) одновременно.

20. Если аудитор считает, что представление и раскрытие ожидаемой финансовой информации не является адекватным, ему следует:
а) выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение;
б) отказаться от задания;
в) верно (а) и (б) одновременно;
г) провести дополнительные аудиторские процедуры.

Ответы

№ вопроса	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
№ ответа	Б	В	Г	В	Г	А	Б	В	Г	Б	А	А
№ вопроса	13	14	15	16	17	18	19	20
№ ответа	Г	Б	Г	В	В	В	А	В

Список использованных источников и литературы

1. Федеральный стандарт аудиторской деятельности №4 «Существенность в аудите», Постановление № 696 от 23.09. 2002г. «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» в редакции от 19.11.2008 г.;

2. ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 г. №307-ФЗ, в редакции от 01.07. 2010 г.;

3. Богатая И. Н., Лабынцев Н. Т., Хахонова Н. Н. «Аудит», 2005г.;

4. Макальская М. Л., Пирожкова Н. А. «Основы аудита», 2006 г.

5. Руденко И. В. «Уровень существенности в аудите: методы определения»// «Аудиторские ведомости» 2009 г., №12;

6. Шеремет А. Д., Суйц В. П. «Аудит», 2005 г.