Содержание

Введение 3

1. Общая характеристика юридической техники 5

1.1 Подходы понятия юридической техники 5

1.2 Признаки юридической техники 9

1.3 Методы юридической техники 10

1.3.1  Общенаучные методы юридической техники 10

1.3.2 Логические методы юридической техники 12

1.3.3 Лингвистические методы юридической техники 13

1.3.4 Технические методы юридической техники 14

2. Сущность и содержание языковых категорий в праве 15

2.1 Стиль юридического изложения 15

2.2 Правовые символы 18

2.3 Лингвистические юридические процедуры 22

Заключение 26

Список литературы 28

     Введение

     Понятие «юридическая техника» (ЮТ) достаточно широко используется в современной юридической литературе. При этом единый общепринятый подход к данному понятию пока не выработан.  Значительная популярность технико-юридической проблематики в научной литературе на сегодняшний день связана с той ролью, которую играет ЮТ в совершенствовании системы правовых актов, становлении и развитии всей правовой системы.

     Являясь неотъемлемым элементом правовой системы  [1, c 19.], юридическая техника проявляет себя на всех ее уровнях:

     - на нормативном (как средство  построения системы права исистемы  законодательства);

     - на социологическом (как средство  повышения эффективности действия  права);

     - на доктринальном (как часть  правовой науки);

     - на уровне правосознания (как  технико-правовое мышление).

     Юридическая техника – это техника коммуникации в юридической среде. Владение юридической  техникой справедливо рассматривать  как грамотность юриста, основа его  профессионализма. Деятельность юриста состоит в том, чтобы достигать  поставленной цели юридическими средствами. Насколько он владеет этими средствами насколько он технически искушен  – настолько и успешен в  своей профессиональной деятельности.

     Вопрос  о том, является ли ЮТ самостоятельной  наукой, в настоящее время не решен  однозначно. Некоторые ученые рассматривают ее как уже сложившуюся юридическую науку, относящуюся к группе прикладных. Другие специалисты считают констатацию подобного статуса ЮТ преждевременной, указывая, что на данный момент правильнее говорить о ЮТ не как о самостоятельной отрасли знания, а как об относительно обособленном прикладном разделе общей теории права

     Все сказанное дает основания рассматривать  вопрос о предмете и методе ЮТ как  самостоятельной научной дисциплины. Предмет ЮТ образуют закономерности создания и эффективного функционирования права. отличие от общей теории права, предмет которой составляют фундаментальные  закономерности (закономерности функционирования и развития права в целом), предмет  ЮТ преимущественно образуют закономерности эмпирические. Они характеризуют  процессы создания, интерпретации, конкретизации, применения, систематизации права и  формулируются двумя способами:

     - в результате обобщения позитивного  опыта (правотворческого, интерпретационного, правореализационного и т. п.);

     - в результате конкретизации различных  теоретических положений применительно  к специфике того или иного  вида юридической деятельности 

     Методы  ЮТ включают все научные методы, используемые общей теорией права , как общие (анализ, синтез, классификацияи т. д.), так и частные (формально-юридический, сравнительно-правовой).

     ЮТ  выступает связующим звеном между  общей теорией права и отраслевыми  дисциплинами.

     Развитие  ЮТ обусловлено ее взаимодействием, помимо юридических, с иными науками. К ним относятся, в первую очередь, логика (наука о законах человеческого  мышления), филология (наука о языке), герменевтика (философское учение об интерпретации). В литературе в число  дисциплин, взаимосвязанных с ЮТ, включают также праксеологию (науку  о правильно организованной, эффективной  деятельности), теорию информации  и  др.

     Итак, ЮТ – теоретико-прикладная юридическая  наука, предметом изучения которой  являются закономерности рациональной юридической деятельности по созданию, толкованию, реализации права. В системе  юриспруденции она решает задачу систематизации знаний о методах  и приемах осуществления юридической  деятельности, вырабатываемые общей  теорией права, отраслевыми и  прикладными юридическими науками.

     1. Общая характеристика  юридической техники

     1.1 Подходы понятия юридической техники

     Понятие ЮТ входит в категориальный аппарат  европейской юридической науки  на рубеже XIX–XX веков. Г.И. Муромцев в качестве исторической предпосылки этого рассматривает два фактора: становление юридического мировоззрения и развитие доктрины юридического позитивизма [1, c 12]. Первый из названных факторов увязать с возникновением понятия ЮТ можно лишь опосредованно.

     Период  формирования юридического мировоззрения, согласно традиционным представлениям, приходится на эпоху буржуазных революций  [2, c.30].

     Особенности континентальной правовой семьи  обусловили тот факт, что теоретические  исследования в области ЮТ первоначально касались преимущественно техники законодательной.

     Предпосылками формирования теории правотворческой  техники были многочисленные идеи о  качестве законов, требованиях, предъявляемых  к ним, и правилах их создания, встречающиеся  в трудах Платона, Аристотеля, М.Т. Цицерона , Т. Гоббса Ж.-Ж. Руссо , Ш.-Л. Монтескье , Ч. Беккариа , Ф. Бэкона ,Г.В.Ф. Гегеля , И. Бентама. Последнего иногда называют основоположником теории законодательной техники, так  как именноон предложил создать  номографию – науку о законодательном  искусстве ¹. В XIX в. специальные работы по ЮТ издаются вГермании (Р. Иеринг, А. Вах), в Швейцарии (К. Штос), во Франции (Ф. Жени), в Англии (К. Ильберт). Данная проблематика освещается также в работах Р. Штаммлера, Л. Гюнтера, Г. Еллинека. Значительное внимание, уделяемое в литературе проблемам ЮТ, обусловило формирование нескольких различных подходов к ее исследованию. Г.И. Муромцев приводит классификацию бельгийского ученого Ж. Дабена, выделившего в западноевропейской науке пять основных подходов к решению вопроса о сущности и назначении ЮТ [1, c.17-16]

     Первый  подход (И. Колер, Ж. Рипер) состоит в  противопоставлении ЮТ и юридической  науки. Наука изучает абстрактные  принципы, а ЮТ – это искусство  воплощения этих принципов в жизнь  черезправотворчество, толкование и  судопроизводство (правоприменение).

     Второй  подход (Штаммлер, Салейль) видит назначение ЮТ в развитии правовых концепций и в логической систематизацииправовых норм. Таким образом, понятие ЮТ охватывает и юридическую науку, и юридическую практику.

     Третий  подход (Л. Дюги, Р. Демог) сопоставляет ЮТ не с наукой или практикой, а  с самим правом. ЮТ рассматривается  как совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права, его защиту. Технические (вспомогательные) нормы обеспечивают осуществление основных правовых норм.

     Четвертый подход (Р. Иеринг, Ф. Жени) связывает  ЮТ с потребностями общества. В  ЮТ видится средство перевода социальных потребностей на язык права, средство создания норм, необходимых для поддержания  порядка в обществе. Сама ЮТ при таком подходе отождествляется с формой права, которая противостоит содержанию, относительно самостоятельна от него и способна к саморазвитию.

     Пятый подход (М. Ориу) построен на отрицании  самой необходимости понятия  ЮТ. Суть этой точки зрения состоит  в том,что понятие ЮТ не адекватно  важности и значимости права. Отождествление права и ЮТ приводит к опошлению  права.

     На  сегодняшний день в развитии отечественной  теории ЮТ можно выделить следующие  тенденции.

     1. Признание абсолютным большинством исследователей широкого подхода к понятию ЮТ. Не все ученые считают ЮТ родовым понятием по отношению к законодательной технике², но никто из современных авторов уже не отождествляет два эти понятия.

     2. Проблемы ЮТ привлекают огромное внимание теоретиков. Изучению подвергаются различные аспекты данного феномена: концептуальные вопросы понятия и сущности ЮТ (В.М. Баранов , В.Н. Карташов , Т.В. Кашанина , Г.И. Муромцев , Н.Н. Тарасов  и др.), отдельные средства и приемы ЮТ (в этой области значительны достижения Нижегородской научной школы – В.М. Баранова и его учеников ; а также других ученых ), язык права , отдельные виды ЮТ (законотворческая техника подвергается детальной разработке множеством исследователей исследуются также интерпретационная техника ; правоприменительная ; техника систематизации права  и т. д.).

     3. Несмотря на общепризнанность  широкого подхода к понятию  ЮТ, законодательная техника по-прежнему  остается наиболее исследованным  ее разделом. Это подтверждается  и количеством научных разработок  по данной проблематике и их  содержанием [3,c 28-29].

     На  сегодняшний день понятие ЮТ в  отечественной юридической литературе не является устоявшимся. Существует целый  ряд подходов, между которыми идет дискуссия по нескольким вопросам. Условно спорных моментов, связанных с понятием ЮТ,можно выделить три.

     1. Вопрос о том, что представляет собой ЮТ, в чем ее сущность - это во многом вопрос о трактовке самого термина «техника».

     Решение этого вопроса возможно с позиции  двух подходов.

     Первый  подход, наиболее распространенный в  юридической литературе, условно  можно назвать инструментальным. В рамках него ЮТ рассматривается  как совокупность определенных средств (приемов, методов, способов, инструментов), необходимых для совершенствования  права. Так, А.Ф. Черданцев определяет ЮТ как совокупность правил, приемов  и способов³, В.Н. Карташов – как совокупность общесоциальных, специально-юридических и технических средств⁴. Конкретный перечень средств и способов ЮТ в науке тоже не является устоявшимся , общим для сторонников данного подхода является лишь то, что под ЮТ понимается набор юридического инструментария, позволяющий совершенствовать действующее право, различные его стороны.

     Второй  подход назовем  качественным, или  описательным. Его сторонники видят  в ЮТ уровень совершенства действующего права. К примеру, законодательная  техника, по определению А.А. Ушакова, представляет собой определенную степень  совершенства самого законодательства⁵ . Подобная трактовка ЮТ встречается в литературе гораздо реже, вероятно, в силу того, что практическое значение категории ЮТ при таком ее понимании значительно уменьшается. Характеризуя уровень совершенства права, ЮТ становится лишь критерием его оценки, но не средством, способным изменить, усовершенствовать право.

     2. Вопрос о предмете ЮТ – это  вопрос о том, на  что направлены  средства ЮТ (или уровень совершенства  чего она обеспечивает).

     Возможные ответы на этот вопрос также группируются в два основных подхода.

     Первый, документационный подход, объединяет тех авторов, которые связывают  правила ЮТ исключительно с необходимостью создания письменных документов –  правовых актов. ЮТ рассматривается  ими как техника выработки  и систематизации правовых актов⁶, подготовки, составления, оформления юридических документов⁷, их рассмотрения, принятия и обнародования .

     Документационный  подход к понятию ЮТ может быть представлен двумя направлениями.

     Формальное  направление включает в ЮТ только правила внешнего оформления правовых актов, придания им надлежащей формы. В  такой трактовке технико-юридические  правила отвечают за язык, стиль, нумерацию, рубрикацию акта, не затрагивая его  содержания.

     Содержательное  направление рассматривает ЮТ как  средство совершенствования права, как по форме, так и по содержанию. ЮТ при таком понимании призвана обеспечить не только внешнюю «красоту»  правовых актов, но и их соответствие жизненным реалиям, адекватное отражение  общественных потребностейи т. д.

     Второй  подход – деятельностный, можно  считать более молодым. Наиболее последовательно он сформулирован  В.Н. Карташовым, определившим ЮТ как  совокупность средств, с помощью  которых достигаются необходимые  цели юридической практики⁸. Сферой применения ЮТ становится, таким образом, не только подготовка письменных юридических документов, но и совершение различных юридически значимых действий – осуществление юридической деятельности. Предмет ЮТ при таком подходе значительно расширяется, так как включает в себя, помимо документов, осуществление любой деятельности (письменной или устной, официальной или неофициальной), требующей владения специальными юридическими средствами, приемами, навыками. ЮТ предстает как инструментальная часть любой юридической практики.

     3. Вопрос о сфере применения  правил и приемов ЮТ частично  был затронут нами выше. Этот  вопрос относится к числу наиболее  традиционных из числа тех,  которые поднимаются в рамках  дискуссии о понятии ЮТ. К решению  этого вопроса существует несколько  подходов, часть из которых (наиболее  узкий) уже отвергнута наукой, другая (наиболее широкий) – еще  не принята окончательно. Несомненно  при этом, что общая тенденция  в рассмотрении сферы применения  ЮТ состоит в постоянном расширении  научных представлений о последней.

     Первый, наиболее узкий подход к понятию  ЮТ состоит в отождествлении ее с  техникой правотворческой (или еще  уже – законотворческой). Сфера  применения ЮТ охватывает здесь только процесс подготовки нормативно-правовых актов.

     Второй  подход к решению рассматриваемой  проблемы так же, как и предыдущий, имеет публично-правовую направленность, но значительно расширяет сферу  применения ЮТ: помимо правотворчества  в нее включается правоприменение, а также толкование права (в данном контексте обычно подразумевается исключительно официальное толкование). Таким образом, с этой точки зрения ЮТ трактуется как техника составления различных правовых актов (осуществления различных видов деятельности) органами государства.

     Третий  подход к определению сферы применения ЮТ является наиболее широким. В отличие  от предыдущего, он носит ярко выраженную частноправовую направленность. Под  ЮТ в рамках данной трактовки понимается техника составления любых юридических  документов, исходящих как от государства, так и от граждан и негосударственных  организаций.

     Таким образом, основные тенденции в развитии отечественной правовой системы  обусловливают, во-первых, фактическое  расширение сферы применения ЮТ, и, во-вторых, расширение ее научной трактовки. Из этого следует, что юридическая  техника:

     1) профессиональная техника;

     2) используется при осуществлении  юридической деятельности, как требующей,  так и не требующей письменного,  документального оформления;

     3) охватывает как публичную, так  и частно-правовую сферы;

     4) обеспечивает совершенство права  по форме и по содержанию.

     Сказанное позволяет сформулировать следующее  определение: ЮТ – система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов  и осуществлении иной юридической  деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.

     1.2 Признаки юридической  техники

     Признаки  юридической техники позволяют  детальнее ее охарактеризовать. Рассмотрим несколько признаков юридической техники:

• юридическая техника — это совокупность юридических инструментов. Однако применяются они, как правило, в строгой последовательности, а не хаотично. Так, работая над законопроектом, надо определиться прежде всего с понятиями, а потом выстраивать конструкции, определять презумпции, применять фикции и т.п.;
• юридическая техника способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;
• юридическая техника позволяет эффективно проводить юридическую работу. Накопленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь. Она позволяет в юридической области экономить человеческую энергию
• юридический инструментарий зависит от уровня развития общества и от достигнутых им высот в области экономики (например,  применение компьютеров), политики (например, тоталитарное госу  дарство мало считается с презумпцией невиновности), нравственно  сти (так, по законодательству СССР граждане не освобождались от  дачи показаний в отношении близких родственников)[1, c.36].

     1.3 Методы юридической  техники

     Методологию в самом общем виде можно назвать  способом познания. В Философском словаре дается такое определение: методология — это область знания, изучающая средства и принципы организации познавательной и практической деятельности.

     Методология юридической техники — это  совокупность исходных научных подходов к исследованию юридической деятельности, а также способов и приемов ее выполнения.

     Юридическая техника — новая и потому интенсивно развивающаяся наука, а не собрание готовых истин. И в том, как их добыть, помогает методология.

     Следует различать принципы (основы, общие  подходы) и методы научного познания. Принципами, например, являются объективность познания, историзм и др. Методы — это инструменты, способы познания.

     Существует  большое разнообразие методов изучения юридической техники. Рассмотрим их по порядку, предварительно проведя их классификацию и разбив на группы⁹.

     1.3.1  Общенаучные методы  юридической техники

     Общенаучные методы — это методы познания, применяемые  во всех или многих науках, без которых картина тех или иных изучаемых явлений не будет выявлена вообще или, по крайней мере, не будет полной.

     1. Материалистический метод. Материализм предлагает:

• связь государства и права с природой человека, условиями, в которых он живет на том или ином историческом этапе. Применительно к юридической технике это положение остается в силе. Например, в древнем обществе нормы права имели устный характер — письменность только зарождалась и использовалась только высшими слоями элиты. В сословном обществе письменность была распространена гораздо шире, но основная масса людей ею не владела. Вот почему нормативные акты как форма права в тот исторический период также не доминировали. Дело кардинально стало меняться лишь в новое время;
• неотрывность государства и права от других социальных явлений — экономики, политики, морали, обычаев и др. Например, далеко не все российские суды имеют компьютерное обеспечение. Таково пока экономическое положение России. Вот почему судьи в основной своей массе используют письменные нормативные источники.

     Материалистический  метод имеет плюсы и минусы, и поэтому его нельзя абсолютизировать. Категоричное признание предопределенности государственно-правовых явлений, в частности экономикой, противоречит фактам. Философская наука аргументированно заставляет признать, что с развитием общества значимость надстроечных явлений, в том числе государства и права, повышается. Они всё более влияют на экономику. Отношение экономического базиса и государственно-правовых явлений может быть охарактеризовано как взаимосвязь, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими.

2. Метафизический метод. Согласно данному методу правила ве- 31 лсния юридической работы, составляющие суть юридической техники, рассматриваются в основном сами по себе, не будучи глубоко связанными с другими явлениями. Такое их отсечение делается порой сознательно, для того чтобы, изучая средства юридической техники в статике и игнорируя их взаимоотношение с другими явлениями, глубже выявить их суть и не увязнуть в отвлеченных моментах. Изучая вопрос о том, как эффективнее выстроить законодательный процесс, вряд ли стоит производить экономические подсчеты. Упрощение и удешевление процедуры принятия законов может обойтись экономике и обществу в целом гораздо дороже.
3. Системно-структурный метод, т.е. исследование государственно-правовых явлений как частей единого целого, между которыми установлены связи, широко применяется в правотворческой технике, когда проводится классификация и распределение норм по отраслям права, или при расположении частей нормативного акта. Например, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) имеет следующую структуру: все начинается с изложения общих положений, затем идут составы административных правонарушений, классифицированные по видам, далее определяются органы, уполномоченные рассматривать административные дела, и, наконец, излагается порядок назначения административных санкций. Но обособления элементов структуры (частей КоАП) недостаточно, важны и связи между ними. Поэтому независимо от того, какой административный проступок совершен (часть II КоАП), необходимо обратиться к части III Кодекса и вылечить, какой орган вправе его рассматривать. Именно связи между элементами Кодекса придают ему качества единства и целостности.

     Сравнительный метод заключается в сопоставлении юридических понятий, явлений, процессов и в выяснении между ними сходства или различий. Сравниваемые понятия и явления должны быть однородны, сопоставимы, т.е. быть объектами одного класса. Сравнительный метод широко используется как в правотворческой технике (здесь, как правило, идет сравнение с аналогичными законами других стран), так и в правоприменительной (например, сравнивается практика применения законов за определенные промежутки времени). Так, сравнив практику применения статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), карающую за хранение наркотических средств, до установления минимальной дозы хранения и после ее установления (в 1998 г.), обнаружим снижение уровня наказуемо сти за это опасное деяние. Это стало основанием для внесения предложений о возвращении к прежней практике.

     5. Социологический метод состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных. Он включает в себя такие способы, как:

• анализ статистических данных;
• опросы населения;
• математические способы обработки материала;
• интервьюирование;
• анкетирование;
• наблюдение и др.

     Важно, чтобы выводы делались на обстоятельном  изучении и учете всех социальных фактов, как положительных, так и отрицательных.

     Этот  метод может (и должен) активно  использоваться в законодательной технике, поскольку с его помощью повышается эффективность принимаемых законов. Так, если бы в 2004 г. были проведены опросы людей, пользующихся льготами, до принятия Закона о замене льгот денежными компенсациями (в обществе получил название Закон о монетизации), это не взбудоражило бы общество и не заставило бы пенсионеров в январский мороз зимы 2005 г. выйти на митинги и пикетирование.

     1.3.2 Логические методы юридической техники

     Данные  методы применяются в юридической  технике очень широко¹⁰.

     1. Метод анализа предполагает условное разделение государственно-правовых явлений на отдельные части, выделение в них главных или существенных черт, на основе чего вырабатывается какое-либо правило юридической техники. Например, анализ уголовно-правовых запретов дает возможность определить нечто общее, свойственное всем им (наличие вины, необходимого возраста лиц, нарушающих запреты, и т.п.).

     2. Метод синтеза применяется при изучении государственно-правовых явлений путем объединения их составных частей.

3. Метод аналогии учитывает опыт других стран и функционирования правовых систем. Составляя новые законы, опосредующие рыночную экономику в России (законы об ООО, АО и др.), их авторы справедливо решили, что основы рыночной экономики едины во всех странах, поэтому российские законы в области экономики вполне могут быть похожи на западноевропейские, но должны отражать российскую специфику.
4. Метод индукции предполагает восхождение от частного (конкретных фактов) к общему правилу. Применяется очень часто при конструировании законов. В этом отношении очень нагляден пример, связанный с избирательным законодательством.