Сущность и социальное назначение государства

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ВОЛЖСКИЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

(ФИЛИАЛ)

ГОУ ВПО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ» 

юридический факультет

кафедра гражданского права и процесса 
 

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

«Сущность и социальное назначение государства» 

Выполнила:

студентка группы ПО-101

Коркина Е.В.

Проверил:

Галкин О.Н. 
 
 
 
 

Волжский 2008 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

1. Введение …………………………………..……………..…….…….……………......3

2. Определение государства ...………………………………………..…….….………..3

3. Сущность государства ...………………………………………………..….…………7

4. Социальное  назначение государства ...………………………..………..….………10

5. Заключение ...………………………………………….…………………….……….13

6. Литература ...………………………………………….……….…………….……….14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

     Что же такое государство? У него существует множество определений. Рассмотрим некоторые из них. Государство — продукт общественного развития. Возникнув на определенной ступени зрелости человеческого общества вследствие экономических, социальных, нравственных, психологических и других закономерностей, государство становится его основной управляющей системой. Государственно-организованное общество приобрело новые уникальные возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей.

2. Определение государства

     Государство — исторически развивающееся  явление. С поступательным развитием  общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие  структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и  предназначение в общественной жизни. В различные исторические периоды  научная мысль пыталась дать свое определение государства, используя  в основном те объективные факторы, которые имели место в данный период и отражали особенности того или иного конкретного государства.

     Например, в античном мире государство охватывало собою все без исключения стороны  общественной жизни, поэтому в нем  человек, в первую очередь, являлся гражданином государства. Аристотель определяет государство как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. У древних греков государство считалось сосредоточением всех умственных и нравственных интересов граждан. В Риме эта задача существенно сужается. Цицерон видит в государстве уже не олицетворение высшего совершенства человеческой жизни, а союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы [1].

     Заслуживает внимания то, как определяли понятие  государства русские юристы. Многие из этих определений интересны не только с точки зрения исторической науки. Преданные длительному забвению, они и сейчас представляют реальную научную ценность. Коркунов, например, определяет государство как “общественный  союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми”. Трубецкой считает, что “государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории”. Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактуют государство Шершеневич Г.Ф.  и Кокошкин Ф.Ф. . Хвостов писал, что государство — “это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти.

     Итак, подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали государство  в основном с социологической  точки зрения. Но наряду с социологическим  определением понятия государства  в учении о государстве одновременно предпринимались попытки дать ему  юридическое определение. Так, Еллинек  считал, что государство представляет собой особое общественное образование  и особое правовое явление. Его учение соответственно подразделяется на “социальное” и “правовое”. “Так как право  — существенный элемент государства, — пишет Еллинек, — то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом..., должно занимать определенное место в самом праве, — должно существовать правовое понятие  о государстве. Государство он определяет как целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем  прав [2].

     Марксистско-ленинская  наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Поскольку государство возникает  как продукт классового общества вследствие раскола общества на непримиримые классы, то “оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства  становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса”. Акцентируя внимание в основном на социально-экономических факторах, обусловивших возникновение и существование государства, марксизм-ленинизм определяет государство как организацию политической власти экономически господствующего класса. “Государство, — пишет Ленин, — есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы” [3].

     В работах 60—70-х годов XX века понятие государства рассматривается с более универсальных и не столь жестких классовых позиций. Так, авторы многотомного издания “Марксистско-ленинская общая теория государства и права” считают, что государство — “это исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства”. Несколько конкретизирует определение государства учебник “Теория государства и права” под редакцией профессора С. С. Алексеева. В нем государство рассматривается как “особая организация политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом — в социалистическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны”. Классовость как важнейший признак любого государства признавалась большинством советских юристов. Так, В. С. Петров считает, что определение государства вообще либо определенных исторических типов в частности возможно только с учетом марксистского диалектического понятия государства, раскрывающего его классовую сущность.

     Многообразие  взглядов на государство обусловлено  в первую очередь тем, что само государство представляет собой  чрезвычайно сложное, многогранное и исторически меняющееся явление. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости человеческой мысли  в тот или иной период развития общества, объективностью методологических подходов к изучению государства [4].

     Познание  закономерных свойств и признаков  государства “вообще”, видимо, возможно только на определенную историческую перспективу в силу постоянно меняющихся экономических, социальных, духовных, национальных, экологических, религиозных и других факторов, определяющих содержание и структуру государственно-организованного общества. Более того, нередко понятие о государстве дается не в его исторической действительности, а в идеальном представлении. Вместо того чтобы определить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно должно быть. Методологическая задача при определении понятия государства, как отмечает Шершеневич, состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название “государство”. Отсюда следует, что, определяя понятие на основе действительности, мы не должны вносить в него чего-либо в действительности не существующего, а с другой стороны, должны брать всю действительность данного рода, не допуская произвольного выбора. Определение государства должно отвечать на вопрос, что такое государство в его исторической действительности и во всех его исторических проявлениях. 
 

3. Сущность  государства

     Сущность  государства как общественного  явления представляет собой, образно  говоря, многогранный стержень, который  состоит из множества взаимосвязанных  внутренних и внешних сторон, придающих  ему качественную определенность универсальной  управляющей системы. Раскрыть сущность государства — значит выявить  то главное, определяющее, что обусловливает  его объективную необходимость  в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства.

     Наиболее  важной, качественно постоянной чертой государства является то, что оно  во всех своих разновидностях всегда выступает как единственная организация  политической власти, управляющая всем обществом. В научном и практическом смысле всякая власть есть управление. Государственная же власть - это  особый вид управления, характеризующийся  тем, что обладает наряду с колоссальными  организационными возможностями еще  и правом применения насильственного  принуждения для исполнения государственных  велении.

     Государство возникает как классовая организация  политической власти. Это положение  прямо или косвенно доказано мировой  наукой и исторической практикой. Действительно, рабовладельческое государство  по своей сущности, в основе своей, было политической организацией рабовладельцев. Хотя в какой-то степени оно охраняло интересы и всех свободных граждан. Феодальное государство — это  основной орган политической власти прежде всего феодалов, а также других богатых сословий (купцов, ремесленников, священнослужителей). Капиталистическое государство на первых (классических) этапах своего развития выступало как орган выражения интересов буржуазии [5].

     Анализ  определенных экономических и социальных закономерностей возникновения  и функционирования государства  преимущественно с классовых позиций позволил, как считали основоположники марксизма-ленинизма, дать “универсальное” определение сущности государства, охватывающее все исторические типы государств, в том числе и современные.

     Однако  качественные изменения, объективно происходившие  в жизни общества, неизбежно вели к изменению сущности государства. Возникновение советского государства, а затем ряда однотипных государств в Европе и Азии после второй мировой  войны уже не вкладывалось в классическую формулировку сущности государства  как “организации, классового господства”. Не соответствовало реальной действительности и определение “социалистического государства” как политической организации  собственников основных средств производства, поскольку собственником этих средств был не рабочий класс, не крестьянство, не интеллигенция, а партийно-государственный аппарат, реально и официально олицетворявший и общество, и государство как нечто целое. В таком государстве отсутствовали те положительные черты, которые накапливались по мере общественного развития и были присущи другим современным государствам. Оно превратилось в тоталитарную организацию политической власти, где принуждение являлось основным средством управления обществом [2].

     Развитие  государства - сложный диалектико-логический процесс. Он характеризуется многими  противоречивыми тенденциями, среди  которых в конечном счете начинают преобладать прогрессивные.

     Более или менее однотипные экономические  и социальные условия существования  общества (производственные отношения, социальная структура), соответствующие  им нравственные устои и культурный уровень населения при рабстве, феодализме и капитализме на первых этапах его развития придают государству  известное внутреннее единство. Все  они базируются на таких отношениях собственности, в которых преобладают  элементы принуждения в государственном  управлении, официально признается неравенство и угнетение как естественное состояние общественной жизни.

     Особенность исторических типов государств, предшествующих современности, состоит в том, что  они в основном выражали экономические  интересы меньшинства (рабовладельцев, феодалов, капиталистов). Однако по мере совершенствования общества, в процессе его гуманизации, политического и нравственного “взросления” человека экономическая и социальная база государства расширяется, принудительный же элемент его власти сужается.

     Таким образом, в силу объективных причин государство превращается преимущественно  в организующую силу общества, которая  выражает и охраняет личные и общие  интересы его членов.

     Частная собственность, ставшая объективным  фактором возникновения государства, является и постоянным спутником  в процессе его развития. По мере усовершенствования общественной жизни  становятся разнообразнее и формы  собственности, в том числе и  частной. Собственность меньшинства  постепенно превращается в собственность  большинства. В результате революционных  и эволюционных преобразований отношений  собственности изменяется и социально-экономическая  сущность государства, его цели и  задачи. С формированием государственной, коллективной, акционерной, кооперативной, фермерской, индивидуальной и других форм собственности начала приобретать  новые качественные черты и частная  собственность, то есть собственность  индивида.

     В современном государстве частная  собственность становится не столько  государственным, сколько общественным институтом, который находится под  государственной защитой. Государство  стимулирует и охраняет ту собственность  индивида (индивидов), которая органически  включается в общую экономическую  систему общества и обеспечивает его материальное и духовное благополучие. Всеобъемлющая государственная  собственность, которая длительное время была фактически единственной формой собственности в социалистических странах, не выдержала испытания временем.

     Государство как историческое явление имеет  двойственную природу. Будучи организацией политической власти экономически господствующего класса, оно одновременно является “организатором “общих дел”, вытекающих из природы всякого общества”. Объективность данного вывода не подлежит сомнению. Какое же из названных свойств государства является основным? Марксистское учение о сущности государства однозначно считает преобладающими на всех этапах развития государства классовые начала [6].

     Однако  реальность человеческого бытия  внесла существенные коррективы в соотношение  “классовых” и “общих” задач  государства.

     С изменением условий жизни общества произошло, с одной стороны, сужение  сущности государства как организации  классового господства, с другой —  расширение и обогащение тех объективных  его свойств, которые характеризуют  государство как организацию  всего общества. Под влиянием процессов  прогрессивного общественного развития сокращается “отрыв” государства  от народа, происходит “приближение”  его к коренным интересам и  потребностям общества и личности. Таким образом, из органа, стоящего над обществом, государство превращается в орган, служащий обществу [4].

4. Социальное назначение государства

     Социальное  назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели и задачи, которые оно  ставит перед собой. Можно говорить о социальном назначении государства  вообще, отвлекаясь от тех исторически  преходящих задач, которые оно решало на том или ином этапе развития общества. Попытки определить социальное предназначение государства на всю его историческую перспективу предпринимались мыслителями различных эпох и различных научных направлений. Так, Платон и Аристотель считали, что назначением всякого государства является утверждение нравственности. Позже этот взгляд на социальное назначение государства поддержал и развил Гегель. Основным предназначением государства марксистское учение считает создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя их столкновение.

     В середине XX века возникает ряд теорий (“государство всеобщего благоденствия”, “плюралистическая демократия”, “правовое государство” и др.), которые главную задачу современной государственности видят в создании в рамках “закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого (Ростоу, Хекшнер, Бернс, Джонс и др.).

     Взгляды на социальное назначение государства, как видно, определяются теми объективными условиями, которые характерны для  данного уровня развития общества. С их изменением меняются и воззрения  на социальное назначение государства.

     Вместе  с тем на содержание деятельности государства в отдельные исторические периоды существенное влияние оказывают и субъективные факторы. К ним относятся, прежде всего, истинность определенной теории, ее универсальность, способность предвидеть историческую перспективу, возможные изменения общественной жизни, ее реализация в практике государственного строительства [6].

     Марксистско-ленинское  представление о государстве  как орудии классового господства в  нашей науке до последнего времени  считалось единственно верным и  научным. Однако общественная практика подвергла данную теорию серьезным  испытаниям, доказав ее истинность лишь на определенный, ограниченный во времени исторический период. Вывод  К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина об отмирании государства диктатуры пролетариата в короткий переходный период и превращении его в “полугосударство” опыт развития нашей страны не подтвердил. Вопреки прогнозам основоположников марксизма-ленинизма, государство и после революции осталось орудием подавления большинства народа. Такая практика и позволила сделать заключение об “истинности” и “универсальности” теории классового государства.

     Приверженность  лишь одной из возможных гипотез  общественного развития, которую  отстаивала марксистско-ленинская  наука (кризис и загнивание капитализма; империализм как канун, преддверие социалистической революции), не позволила  в последующем увидеть серьезных  изменений, происходящих в общественной жизни. Капитализм как общественный строй, несмотря на сильные кризисные  потрясения, постепенно укрепился и  значительно видоизменился. Он оказался способным воспринять и реально  внедрить прогрессивные идеи общественного  развития в практику.

     Значительно углубились демократизм общественной жизни, начала равенства и социальной справедливости, свобода личности. Общество, которое сформировалось в  развитых странах Западной Европы и  Азии после второй мировой войны, стало уже качественно иным. Оно  существенно отличалось от “капиталистического” общества времен Маркса и Энгельса и “империалистического”, которое  изучал Ленин [7].

     Какие же изменения претерпело государство?

     Будучи  по-прежнему главной управляющей  системой общества, государство начинает все более превращаться в орган  преодоления социальных противоречий, учета и координации интересов  различных групп населения, проведения в жизнь таких решений, которые  бы поддерживались различными общественными  слоями. В деятельности государства  на первый план начинают выступать  такие важные общедемократические институты, как разделение властей, верховенство закона, гласность, плюрализм мнений, высокая роль суда.

     Существенно изменяется роль государства и на международной арене, его внешняя  деятельность, требующая взаимных уступок, компромиссов, разумных договоренностей  с другими государствами.

     Все это дает основать охарактеризовать современное цивилизованное государство  как средство социального компромисса (по содержанию) и как правовое государство (по форме) [8].

5. Заключение

     Итак, государство — социальный институт всего общества, оно выполняет  многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность  последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными  делами, в обеспечении порядка  и общественной безопасности. Государство  противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной  сути государство — явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции. 
 
 
 

6. Литература

1. Теория государства и права. Учебник для вузов / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2004. – 640 с.
2. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2000. – 771 с.
3. Чиркин, В.Е. Государствоведение / В.Е. Чиркин. – М.: Юристъ, 2000. – 320 с.
4. Хропанюк, В.Н Теория государства и права. Учебник / В.Н. Хропанюк. – М.: Юристъ, 2003. – 456 с.
5. Морозова, Л.А. Теория государства и права. Учебник / Л.А. Морозова. – М.: Юристъ, 2002. – 414 с.
6. Нерсесянц, В.С. Общая теория государства и права. Учебник / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма – Инфра-М, 2001. – 539 с.
7. Политология: курс лекций / отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2003. – 530 с.
8. Теория государства и права / отв. ред. Я.А. Катаев, В.В. Лазарев. – М.: Питер, 2004. – 360 с.