Сущность менеджмента и его развитие

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем управление, или менеджмент, от которого в значительной мере зависят и эффективность  производства, и качество обслуживания населения.

Менеджмент - явление не новое. Тысячи лет тому назад в Китае  была высокоразвита система бюрократических  организаций. В Римской империи  был довольно сложный подход к  контролированию деятельности широко раскинувшейся империи. Религиозные  организации, такие, как католическая церковь, с незапамятных времен управляли  миссиями и другими видами религиозной  деятельности во всех концах мира.

В зарубежных странах накоплен значительный опыт менеджмента в  области промышленности, торговли, кооперации, сельского хозяйства  и т.п. в результате непосредственного  участия людей в управленческой деятельности. Он обогащается за счет знаний основ науки менеджмента, мировых достижений в практической организации экономического и социального  процессов.

В данной работе мы рассмотрим, сущность и теории менеджмента, так  как это слово стало часто  использоваться в повседневной жизни. Проанализируем роль менеджмента в  управлении современным предприятием, его типы организационных структур, какое место он занимает и какие  присущи формы современному менеджменту  в Украине. Рассмотрим практические достижения уже опытных менеджеров и топ-менеджеров.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 СУЩНОСТЬ МЕНЕДЖМЕНТА

Менеджмент (англ. management - управление, заведование, организация) - это управление производством или коммерцией; совокупность принципов, методов, средств и форм управления, разрабатываемых и применяемых с целью повышения эффективности производства и увеличения прибыли.

Современный менеджмент включает две неотъемлемые части: теорию руководства  и практические способы эффективного управления, или искусство управления.

Понятие “менеджмент“ прочно вошло в нашу обыденную жизнь  и стало привычным для деловой  жизни. Однако необходимо учитывать, что  речь идет о новой философии, где  действуют иные системы ценностей  и приоритетов.

В связи с этим следует  подробно остановиться на значении термина  “менеджмент“. Русское слово “управление“ и английское слово “менеджмент“ считаются синонимами, однако в действительности их истинное содержание весьма различается. Употребляя термин “менеджмент“, мы следуем  установившейся в международной  практике традиции, согласно которой  под ним подразумевается вполне определенный круг явлений и процессов. На самом деле термин “управление“ не является удовлетворительным заместителем термина “менеджмент“ потому, что  в последнем случае речь идет лишь об одной из форм управления, а именно об управлении социально- экономическими процессами посредством и в рамках предпринимательской структуры, акционерной компании. Причем адекватной экономической основой менеджмента является рыночный тип хозяйствования, осуществляемый на базе индустриальной организации производства или коммерции.

Таким образом, термин “менеджмент  “ употребляется применительно  к управлению хозяйственной деятельностью, тогда как у других целей используются иные термины.

В наших условиях следует  употреблять термины “ организация  “, “управление“ и “администрирование”. Тем не менее, государственные, общественные и иные организации также должны использовать принципы и методы менеджмента, если хотят достичь своих целей  при минимуме затрат.

Нужно согласиться с профессором  Л. Евенко, который рассматривает  менеджмент как междисциплинарную  сферу знаний, «управленческую мысль», сочетающую в себе науку, опыт, ноу-хау, приумножаемые управленческим искусством.

Итак, менеджмент - это умение определить стратегические и тактические  цели фирмы, организовать персонал на их выполнение, используя все факторы  производства и мотивы поведения  людей.

Объективной основой менеджмента  стало отделение управления от собственности. Отсюда и отличия предпринимательства  от менеджмента. Интерес менеджера  не отделим от интереса коллектива фирмы.

Задачами менеджмента  как науки являются разработка, экспериментальная  проверка и применение на практике научных подходов, принципов и  методов, обеспечивающих устойчивую, надежную, перспективную и эффективную  работу коллектива (индивидуума) путем  выпуска конкурентоспособного товара.

В то же время конечной целью  менеджмента как практики эффективного управления является обеспечение прибыльности предприятия путем рациональной организации производственного (торгового) процесса, включая управление производством (коммерцией) и развитие технико-технологической  базы.

Исходя из этого важнейшей  задачей менеджмента является организация производства товаров и услуг с учетом спроса потребителей на основе имеющихся ресурсов. При этом к задачам менеджмента также относятся переход к использованию работников, обладающих высокой квалификацией; стимулирование сотрудников организации путем создания для них соответствующих условий труда и системы его оплаты; определение необходимых ресурсов и источников их обеспечения; разработка стратегии развития организации и реализация ; определение конкретных целей развития организации; постоянный поиск и освоение новых рынков; выработка системы мероприятий для достижения намеченных целей; осуществление контроля за эффективностью деятельности организации, за выполнением поставленных задач.

Задачи менеджмента непрерывно усложняются по мере роста масштабов  и развития производства и коммерции. Выполненные задачи и достигнутые  намеченные цели оцениваются на рынке.

Развитие теории управления, разработка экономико-математических методов позволили многие качественные решения задач дополнить или  заменить точными количественными  оценками или решениями, а развитие средств вычислительной техники  и коммуникаций способствовало повышению  эффективности управления. Многие задачи , которые ранее не могли решаться в реальном или допустимом масштабе времени из - за трудоемкости расчетов , стали повседневной реальностью.

Функции и структура менеджмента  находятся в диалектическом единстве. При создании нового предприятия  функции являются основой для  формирования структуры. При диверсификации или полном изменении профиля  производства основной является структура, которая определяет диапазон возможного изменения набора функций. При этом структура принципиально не меняется, т. е. Сохраняются ключевые подразделения  и должности.

Руководители новых предприятий  после завершения организационного марафона по их регистрации сталкиваются с проблемами: как создать эффективный  механизм управления? С чего начать? Можно идти от здравого смысла и  опыта аналогичных организаций, а можно идти и по пути «под себя» (под конкретного учредителя и организации) механизма управления, используя известные разработанные методики.

Первый вариант самый  дешевый и быстрый. Уже на следующий  день можно создать подразделения, аппарат управления и наделить их правами, полномочиями и ответственностью. В ряде случаев такой механизм хорошо работает.

Но в предпринимательстве  выживает только тот, кто делает не просто хорошо, а лучше, чем другие.

Учредители могут либо сами реализовать достаточно простые  методики формирования механизма управления, либо воспользоваться услугами профессионалов из консультационных фирм.

Профессиональный подход заключается в следующих шагах:

-Формирование временной группы специалистов по созданию предприятия;

-Составление ориентировочного набора функций производства и управления (с указанием трудоемкости);

-Формирование окончательного набора по методике функционально-стоимостного анализа;

-Составление функциональной структуры управления;

-Создание на базе функциональной структуры управления организационной структуры.

Энтузиазм часто подталкивает руководителей предприятий к  быстрым решениям по реорганизации  системы управления, которые часто  сводятся к ломке старого и  созданию нового механизма управления предприятием и отношений с внешней  средой. Эта ломка начинается со структуры. Сокращаются должности  и подразделения, в результате наступает  функциональная парадигма, т. е. Несоответствие функции структуре управления.

Существует четыре группы функции управления: активизирующие, тормозящие, потенциальные и нейтральные. Активизирующие направлены на реализацию текущих программ собственника, тормозящие - это дань старым подходам и традиция, потенциальные направлены на реализацию стратегических программ собственника и, наконец, нейтральные - это функции, влияние которых на процесс производства и управления минимален, они важны  с социальной стороны производства.

Все эти группы функций  должны присутствовать в общем наборе функций процветающего предприятия, важны их пропорции.

На практике руководителя активно сокращаются тормозящие, нейтральные, а иногда и потенциальные  функции, оставляя в основном активизирующие. Но парадокс заключается в том, что  оставленный набор активизирующих функций начинает со временем распределятся на перечисленные выше четыре группы. И от первоначального объема активизирующих функций остается существенно меньше. Благие намерения руководителей оборачиваются серьезной дестабилизацией в работе предприятия.

Профессиональны подход к  решению проблем управления для  действующих предприятий заключается в следующем:

-Создание на конкурсной основе группы специалистов по развитию предприятия;

-Составление ориентировочного набора функций производства и управления;

-Формирование окончательного набора по методике функционально-стоимостного анализа;

-Составление функциональной структуры управления;

-Сравнение этой структуры с существующей;

-Внесение коррективов в набор функций;

-Внесение коррективов в существующую структуры управления предприятием.

1.2 ТЕОРИИ МЕНЕДЖМЕНТА

Теорию менеджмента принято  рассматривать как комплексную  науку или научное направление, опирающееся на многие теоретические  и практические знания. Это объясняется  многогранностью проблемы управления и многоаспектностью управленческой деятельности, основанной на сознательном использовании экономических, естественно - технических организационных, социально - психологических законов и закономерностей, присущих объекту управления. Теория управления очевидно должна быть ориентирована  на решение практических задач .

Элементами управления как  всеобщего вида человеческой деятельности являются цель управления и способ достижения цели, объект и субъект  управления, взаимодействующие в  определенной окружающей среде.

Предметом рассмотрения теории управления являются управленческие (организационно - управленческие, организационно - экономические) отношения, реализующиеся как информационные связи при организации производства и управлении им.

Процесс управления включает сбор, переработку и передачу информации (предмет управленческого труда), используемой для выработки решений (продукт управленческого труда).

Средства труда в управленческой деятельности - методы и средства обработки  и анализа информации и принятия на этой основе конкретных решений .

Содержание управленческого  труда раскрывается в процессе управления, состоящем из цикличного повторения функций управления или конкретных видов управленческих работ, выполняемых  во всех видах производственной деятельности: научно - технической, технологической, учетной, финансовой, и др..

Первая половина ХХ столетия характеризовалась бурным ростом количества идей и теории, которые помогали управляющим справляться с меняющейся реальностью. Вряд ли можно дать четкую классификацию различных теорий управления. В свое классической статье «Джунгли теории управления», опубликованной в журнале Академии управления (1961 год), Гарольд Кунц попытался это сделать. Он выделил шесть школ:

Подход к управлению, как  к процессу. Эти теории рассматривают  управление как средство организации  практического опыта управления. Практическое управление можно совершенствовать на основе теоретических исследований и эмпирической проверки его принципов. Его можно развивать и путем  формального обучения процессу управления.

Эмпирическая школа. Эта  школа ратует за обучение управлению исходя из конкретных ситуаций. Рассматривая опыт управления в реальных обстоятельствах, будущие управляющие могут усваивать  понятия и методику, применяемую  в конкретных ситуациях.

Школа человеческого поведения. Здесь внимание сосредотачивается  на психологических и социологических  аспектах управления людьми в организациях. Выводы основаны на теоретических материалах различных дисциплин, таких, как  антропология и экономика, поскольку  они изучают влияние человеческого  фактора на профессиональное управление и производительность труда.

Школа социальных систем. Внимание этих теорий сосредоточено на группах  людей и их проведении. Школа исследует  групповые факторы, которые влияют на совокупную производительность труда  организации.

Школа теории принятия решений. Эта школа занимается процессом  принятия решений и различными подходами, которые используют менеджеры. Процессы принятия решений рассматриваются  как количественной, так и качественной точки зрения. Цель, которую преследует управляющий, - собирать как можно  больше нужной информации и эффективно ее обрабатывать, чтобы принимать  решения.

Математическая школа. Теории этой школы пытаются свести процессы управления, организации, планирования и принятия решений к их исходным принципам, которые можно выразить математически. Часто сходства и  различия систем можно определить только на абстрактном, математическом уровне.

Менеджмент и экономика  как сферы деятельности и как  научные дисциплины неразрывны. В  менеджменте используются познанные  экономической наукой законы и закономерности поведения людей при производстве, обмене, распределении и потреблении  материальных благ. В то же время  повседневная организационная и  управленческая деятельность людей, результаты управленческих решений, отражающие объективные  условия развивающейся экономики, служат основой для развития экономической  науки.

Решающим фактором производства становятся информация, научное знание, эффективное развитие и использование  которых требуют обеспечения  к ним широкого доступа.

Изменение роли факторов производства и новые управленческие подходы  обуславливают необходимость пересмотра содержания и роли таких экономических  категорий, как заработная плата, прибыль, капитал и др.

Новые подходы к управлению предприятием, способствующие успеху в конкуренции, предусматривают  стимулирование творческой энергии  работников, привлечение их к принятию решений на различных уровнях  управления. Главным становится человеческий капитал.

Управление предприятиями (менеджмент в микроэкономике) по мере развития рыночной экономики все  в большей степени зависит  от экономической политики государства (менеджмент в макроэкономике).

Современный менеджмент становится наукоемкой сферой деятельности, и  все в большей мере требует  высокого профессионализма и разносторонних знаний.

2 РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА  В УКРАИНЕ

2.1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА В УКРАИНЕ

В Украине менеджмент  развивался в пределах  подходов которые планировались в прежнем советском союзе, дабы научно  поисковые исследования  направлялись для усовершенствования  административно командной системы, определенный опыт в отрасли управления все-таки же был накоплен.

Можно выделить 7 периодов развития управленческой науки в советский  и постсоветский  периоды:

Первый  промежуток (октябрь 1917р. - март 1921р) Разрабатывались формы  и методы государственной централизованной власти над производством, обосновывались принципы централизма, организационные  методы управления, администрирования  и Государственная регуляция.

Второй  промежуток (1921-1928 гг.) Осуществлялось последующее  совершенствование  административного управления производством, были сделаны попытки применения хозрасчета как основы экономических методов управления, появились тресты и синдикаты, а также формально изучались возможности участия работников в управлении.

 Третий промежуток (1929-1945 гг.). связанный с организацией индустриальной базы общественного производства: внимание уделяли усовершенствованию структур управления, методов подбора и подготовки кадров, планирования и организации производства.

Четвертый промежуток (1946-1965 гг.) Характеризуется поиском новых  форм функционирования и взаимодействия государственных органов управления, попыткой перехода к территориальной  и территориально-отраслевой системе  управления, которая,  в конце  концов, привела к  источнику администрирования.

 Пятый промежуток (1965-1975 гг.). Была осуществлена попытка  проведения хозяйственной реформы  посредством усиления рапе экономических методов управление. Этот период доказал неэффективность реформ, которые проводятся в пределах административно командной системы.

Шестой  промежуток (1975-1988 гг.) Характеризуется  растущим осознанием невозможности реформирования административно  командной системы, которая складывалась в экономике СССР. Он довел долг радикального изменения экономических  отношений, к коренным экономическим  реформам.

 Седьмой промежуток (1985р и до наших дней). Проведение экономических реформ. Этот промежуток дозволено разделишь для четыре  этапа:

 а) применение модели хозяйственного расчета, построенной для нормативного распределения дохода, развитие арендных отношений

 б) внедрение прогрессивных форм организации труда, усиления кооперативного движения, увеличения экономической свободы

в) внедрение территориального хозрасчета для всех уровнях управления;

 г) начало и развитие рыночных реформ (реализация этого этапа осуществляется уже в условиях независимой национальной экономики Украины). [5]

 Около истоков украинской управленческой науки  стоит всемирно-известный экономист М. Туган-Барановский. который опубликовал ряд трудов, где раскрыл суть человеческих интересов. Задолго перед формированием школы человеческих отношений и поведенчесских наук (1930- 1950 гг) М. Туган-барановский сформулировал группы потребностей, которые служат мотивами к действиям для достижения цели. Важнейшим стимулирующим мотивом нагромождение капитала профессор называл честолюбие. Таким образом, М. Туган-барановский. а не американский профессор Маслоу положил начало механизму стимулирования людей к деятельности посредством содержательные теории для основании "пирамиды потребностей".

 2.1 ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ УКРАИНСКОЙ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА

Чтобы сконструировать  модель менеджмента  для Украины, следует  рассмотреть кризисные  явления  в отечественном  менеджменте, особенности  украинского характера  и переходного  периода.

С помощью менеджмента  человеческое общество с хаотического превращается в высокоорганизованное и эффективное. С одной стороны - это наука, которая опирается на объективные законы и закономерности, четкие правила и технологии. С другой, менеджмент имеет дело с человеческими сообществами, которые существенно отличаются друг от друга привычками, традициями, жизненными ценностями, институтами, уровнем образования, общественной моралью и т.д. Поэтому при переходе от теории менеджмента к практике необходимо применять такие модели, отвечающие местным условиям. Заметим, что многие проблемы - и экономических, и социальных - стали для Украины такими острыми за недостатка высокопрофессиональных, а одновременно патриотически настроенных кадров. Пока украинский менеджмент не воспримет ценностей, правил и этических норм, действующих в цивилизованном мире, вместе с тем сохраняя и используя национальные моральные достояние, полученные через религию, историческую культуру, не овладеет современные методы менеджмента, до тех пор нам будет трудно сделать существенный шаг вперед.

Для Украины особенно важно  обзор коренных изменений, происходящих в сфере управления, поскольку  идет изменение  социально-экономической  системы. Новые условия  хозяйствования требуют  новых подходов к  управлению. Отсюда на передний край выходит необходимость  решительно ломать стереотипы мышления, которые сложились в течение  длительного времени.

Чтобы сконструировать  модель менеджмента  для Украины, следует  рассмотреть кризисные  явления  в отечественном  менеджменте, особенности  украинского характера и переходного  периода.

Профессор Б. Будзан, основательно исследуя особенности украинского менеджмента, отмечает, что в государстве имеется кризис управления. Одна из ее причин - потеря управляемости вследствие нарушения социальных структур за чрезмерной централизации.

Еще одной причиной кризиса  управления является то, что плановой экономике не удалось  сформировать в украинском менеджменте традиции точности, пунктуальности, способности  к  управлению своим  временем и  временем подчиненных, создать механизмы  противодействия субъективной авральности, стихийности, компанейщину т.д.

Чтобы понять современные  проблемы украинского  менеджмента, необходимо проанализировать методы управления в административно-командной  системе. Их суть:

- Вера в абсолютную  управляемость, которая базировалась  на идее, что существует возможность  осуществлять коренные экономические  преобразования, не затрагивая социальной  и политической сфер. Аксиомой  управленческой деятельности была  прежде уверенность в полной  определенности цели деятельности, а потому считали, что эту  цель можно выгодно представить  и описать, а затем поставить  конкретные задачи перед исполнителями. 

- Спонтанная нормотворчество.  В государстве ежегодно выходила  огромное количество  постановлений по  различным аспектам  организационно-экономических реформ в народном  хозяйстве, но  не исчезали проблемы  соответствия этих  постановлений экономическим и организационным проблемами народного хозяйства, несогласованность и противоречивость между нормативными актами и методами, которые конкретизировали. К сожалению, этой изъяны не избавились и в независимой Украине.

- Патернализм. Советское  государство возникло как отрицание "классической" государственности. Вследствие многих причин она превратилась в жесткую иерархическую систему, производила патернализм в его традиционном виде. Политический дополнили всеобъемлющим патернализмом в социальной, экономической и управленческой сферах. Он не исчезает самостоятельно с изменением политической системы.

- Ведомственность  стала  способом  управления государственной   собственностью как  исторический  феномен  советской экономики.  Замкнутость каждой  ведомственной  структуры заставляла ее стремиться  к самозмицнення; следовательно довольно часто то, что было выгодно для общества, оказывалось невыгодным для ведомства, и наоборот.

- Уравниловка. Размер  заработной платы  большинства  управленцев  не зависел от  результатов их  деятельности.

- Имитация работы. Управленческий  аппарат  оказал активное  сопротивление  всем, что могло повлечь  "бюрократический   дискомфорт", иногда  просто имитируя  выполнение "неудобных"  решений.  Парадоксально,  но в своей  совокупности  производственно-управленческий  аппарат был кровно заинтересован в сохранены общего хаоса в форме плановой экономики как условия своего процветания.

- Теневое управления, под  которым понимаем "неформальные  управленческие взаимодействия", т.е. те, содержание  которых не  зафиксирован  в нормативной организационной  документации (например, так называемое "телефонное право"), или взаимодействия, регламентирующие противоречивые  положения, в частности противоправные.

- Синдром пожизненного  найма номенклатуры - как следствие   полной занятости, похожей на  систему пожизненного найма в  Японии, возведенную в абсолют. Отсутствие средств мотивации труда, акцент на личной корпоративной преданности привели к круговой поруки, создание "чиновничьих братств", редко отвергали своих членов. Эти рецидивы прошлого не преодолены и в современной Украине.

- Ризикофобия. В административной  системе категория "риск" на десятки лет выпала из  обихода. Это привело к тому, что большинство руководителей не  готовы рисковать.  Сформировалось несколько поколений управленцев, которые не учились рисковать. Командная экономика и "ризиктейкеры" (люди подвержены риску) были несовместимы, а выражение "за инициативу наказывают" отнюдь не служил шуткой.

Единственной  положительной  чертой того периода стало  планирование, которое  также свели к абсурду. Вот с такими деформациями украинский менеджмент начал масштабные социально-экономические  преобразования в государстве. Эти  деформации лежат значительным бременем и является причиной системного социально-экономического кризиса в Украине.

Между тем, у Украины  существует оригинальный собственный опыт менеджмента. И. Каганец  показал, что украинский менеджмент имеет  глубокие корни, сформированные еще 200 лет назад  Григорию Сковороде. Как оказалось, учения Г. Сковороды  о "свойственную труд" намного опередило время и идеально соответствует потребностям сегодняшнего дня.

Философ обратил внимание на то, что каждый человек обладает особыми способностями  к выполнению определенной работы. Эта работа является продолжением внутренней природы; выполняя ее, человек раскрывает свой потенциал, совершенствуется и чувствует счастье  от самореализации. Как пророчески сказал философ, "признательностью блаженной природе за то, что необходимо сделала легким, а тяжелое - ненужным.

Языком  современного менеджмента  это означает, что проблема функциональной некомпетентности - это проблема человека, который занимается "не своей  работой": "нет людей бесталанных, а есть люди, которые занимаются не своим делом".

Согласно  учению Г. Сковороды  и всей христианской традиции, выполнение каждым человеком работы, согласно ее сущностью, высшей мерой отвечает космическом порядке. Непонимание  этого принципа, присущее атеистической  концепции мировосприятия, по которой  человек может выбрать любую  профессию и сколько угодно изменять ее без учета индивидуальной природы  человека.

Вместе  учения Г. Сковороды  сориентировано на реализацию творческого  потенциала человека.