Тактика допроса. 3

                                                          Содержание

Введение 3

§1. Понятие, информационная сущность и задачи допроса 4

§2. Получение  показаний в бесконфликтной и  конфликтной ситуациях 7

§3. Фиксация хода и результатов допроса 13

Заключение 15

Список использованных источников 17

Введение

Допросы проводятся по каждому  уголовному делу. Нередко по одному делу приходится сотни,  а то и  по тысячи людей. Объясняется это  важной информационной сущностью допроса, его огромной значимостью для  процесса установления истины при раскрытии  и расследовании преступления.

Поскольку расследование  в своей основе есть познание события, имеющегося место в прошлом, следователь  непосредственно может воспринимать лишь некоторые его следы. При допросе же он познает прошлые события, получая информацию о них опосредованно – путем передачи ему сведений другими лицами, ранее воспринимавшими те или иные факты. Отсюда вытекает необходимость предварительной оценки процесса восприятия, запоминания, воспроизведения запечатленного в памяти допрашиваемого материала. Если учесть к тому же, что позиции следователя и допрашиваемого по делу могут не совпадать, а нередко быть противоположными, становится понятной сложность допроса как следственного действия и как средства получения объективной информации.

Вышесказанные факты обуславливают  актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является изучение тактики допроса. Для достижения указанной цели поставлены следующие  задачи:

1. Рассмотреть вопрос о понятии, информационной сущности и задачи допроса;
2. Ознакомиться с процессом получения показаний в бесконфликтной и конфликтной ситуациях;
3. Изучить фиксация хода и результатов допроса.

§1. Понятие, информационная сущность и задачи допроса

Допрос — это следственное действие, суть которого заключается в получении от допрашиваемого лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела¹. Являясь наиболее распространенным процессуальным действием, производящимся по каждому уголовному делу, допрос служит средством получения новых, проверки и уточнения уже имеющихся в деле доказательств. Однако это процессуальное средство не всегда бывает эффективным и надежным, особенно если допрос осуществляется в конфликтной ситуации, когда цели и интересы следователя и допрашиваемого прямо противоположны. Поэтому от оптимального использования тактических приемов допроса, максимального учета психологических факторов в процессе его производства зависят полнота и достоверность показаний.

В криминалистике различают  следующие виды допроса:

1. По процессуальному положению допрашиваемого: допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта, специалиста.
2. По определенным свойствам личности: допрос несовершеннолетних; рецидивистов; душевнобольных; осужденных, содержащихся в учреждениях службы исполнения наказания; граждан иностранных государств и др.
3. По признаку повторности: первичный и повторный; основной и дополнительный.
4. По позиции допрашиваемого: допрос в бесконфликтной ситуации и допрос в конфликтной ситуации².

Учитывая имеющиеся классификации, с тактических позиций наиболее оптимальной и полезной в практическом отношении представляется дифференциация допроса по самому важному основанию — наличию или отсутствию существенных противоречий, острого конфликта между следователем и допрашиваемым.Допрос, как и любое другое следственное действие, изучаемое криминалистикой и направленное на получение, исследование и оценку доказательств, имеет три основные стадии:

1. подготовка;
2. непосредственное получение информации от допрашиваемого;
3. фиксация хода и результатов³.

На подготовительной стадии вне зависимости от существа и характера следственной ситуации, приняв решение о допросе определенного лица, следователь обязан:

1. тщательно изучить материалы дела, для того чтобы по возможности выявить личностные качества вызванного на допрос человека (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля); выбрать основную линию поведения; разработать приемы, позволяющие установить психологический контакт с допрашиваемым; подготовить доказательства, которые, возможно, будут использованы в ходе допроса (вещественные доказательства, документы, заключения экспертиз, протоколы показаний отдельных лиц, кассеты с фонограммами показаний и т. д.); решить вопрос о способе предъявления доказательств; продумать комплекс тактических приемов, усиливающих психологическое воздействие предъявляемых при допросе доказательств;
2. составить план допроса, в котором необходимо указать его цель, обстоятельства, которые следует установить, а также последовательность их выяснения. План должен содержать порядок предъявления доказательств и используемые тактические приемы.
3. решить вопрос о месте и времени допроса, определить порядок вызова допрашиваемых;
4. подготовить необходимые технические средства фиксации показаний, воспроизведения имеющихся доказательств, обеспечить участие в допросе предусмотренных законом лиц (переводчик, педагог, защитник, законный представитель)⁴.

§2. Получение показаний  в бесконфликтной и конфликтной  ситуациях

В условиях бесконфликтной ситуации между следователем и добросовестным свидетелем (потерпевшим), начиная с  момента вызова на допрос, характер взаимоотношений является нормальным. Этому способствует официальное, спокойное, вежливое поведение следователя. Учитывая данное обстоятельство, задачи, решаемые следователем на стадии получения информации, заключаются в следующем.

1. Установить психологический контакт с допрашиваемым, проявляя интерес к его показаниям, уважение и добросовестность, искреннюю заинтересованность в его судьбе.

2. Исключить длительную  задержку допроса; обдумать способ  и время вызова, начало допроса,  не отвлекаться во время допроса  на разговоры с коллегами или  по телефону, помнить, что хорошее  знание предмета допроса и даже аккуратный внешний вид следователя играют немаловажную роль в установлении психологического контакта.

3. Ознакомление с анкетными  данными допрашиваемого, их запись в протоколе и предупреждение об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний должны происходить в доброжелательной обстановке.

4. Следователь должен  иметь в виду, что допрашиваемый  может создать мнимую бесконфликтную ситуацию и обмануть доверие следователя. Поэтому подготовка к допросу, получение и анализ оперативной и иной информации, контрольно-проверочные вопросы, сопоставление с другими доказательствами позволяют выявить истинные намерения допрашиваемого⁵.

В этой ситуации уместно  прибегать к следующим тактическим приемам:

• детализация показаний;
• применение наглядности, особенно при описании признаков внешности, цвета, фасона, модели одежды, обуви, головных уборов и т. д.;
• использование ассоциативных связей;
• получение объяснений и уточнений по имеющимся в деле доказательствам; расширение доказательственной базы⁶.

Информационной основой  тактики допроса в конфликтных  ситуациях является проникновение  следователя в планы и намерения  противостоящей стороны. Во многих случаях  выводы следователя носят предположительный  характер, но вероятность того, что они не далеки от истины, достаточно высока, поскольку, кроме официальной и оперативной информации, они базируются на так называемой методике рефлексивных рассуждений. Методика рефлексивных рассуждений (ее часто определяют как «логику конфликта») позволяет не только делать выводы на базе имеющихся сведений, но и выйти за их границы, многократно и всесторонне имитируя возможные варианты конфликтного поведения противостоящей стороны, а также предусмотреть (предвидеть) вероятные контрдействия (доводы) конфликтующего субъекта⁷.

Для успешного преодоления  конфликтных трудностей, противодействия  опытному сопернику существует целая  система тактических приемов.

Основные из них следующие.

1. Создание у конфликтующего  субъекта представления о большей осведомленности следователя. Цель приемов этой группы — создать у допрашиваемого впечатление о большом количестве имеющихся в его распоряжении весомых доказательств и тем самым убедить его в бесперспективности выбранной им позиции. Желаемого эффекта можно достичь с помощью детализации и конкретизации вопросов, оперирования во время допроса второстепенными фактами и «мелочами», демонстрации доказательств не полностью, а как бы невзначай, упоминания об имеющихся доказательствах или их простого перечисления с указанием источников происхождения.

2. Создание ошибочного  впечатления о меньшей осведомленности следователя. Допрашиваемый становится уверенным в неуязвимости своей негативной позиции, что многократно увеличивает доказательную силу даже не слишком сильных и разрозненных улик при внезапном их предъявлении. Резкий переход от чувства близкой победы и безусловного успеха к неожиданному впечатлению о полном поражении действует на допрашиваемого ошеломляюще. В результате он теряет волю к сопротивлению и полностью проигрывает следователю в тактическом, психологическом и информационном соперничестве⁸.

3. Передача правдивых  данных о тактико-информационной  позиции следователя в условиях и обстановке, которые могут вызвать сомнения у допрашиваемого в достоверности этих слов; в результате он принимает ошибочное решение и терпит неудачу.

4. Внезапность проведения  следственных, оперативно-розыскных мероприятий и тактических приемов, а также постановка вопросов, которые многократно усиливают психологическое воздействие предъявляемых доказательств. В результате появляется возможность неконтролируемого «проговора», допрашиваемый не может правильно ориентироваться по ходу допроса, что резко уменьшает «прочность» негативной позиции⁹.

5. Тщательная маскировка  тактических решений следователя  также создает ошибочное впечатление о характере и последовательности его вопросов. Умелое создание следователем тягостной для допрашиваемого ситуации ожидания предъявления решающего доказательства, оглашения показаний признавшегося сообщника, возникновения «комплекса от неизвестности» существенно снижают четкость и целеустремленность действий противостоящих следователю субъектов конфликта.

6. Передача косвенной,  скрытой информации, действующей  в обход доминирующей негативной установки на умолчание или дачу ложных показаний, в силу сложных ассоциативных отношений приводит к внезапному «проговору».

Метод косвенного допроса  основан на скрытом маневрировании информацией, позволяющем обойти «защитные линии» конфликтующего субъекта (установку на умолчание или дачу ложных показаний).Озвучивание не имеющей прямого отношения к делу информации становится причиной внезапного «проговора» подозреваемого. Этот метод, как правило, сочетается с тактически грамотным использованием фактора внезапности. Так, например, подозреваемому в убийстве и тщательно скрывающему свою причастность к нему, следователь не будет сразу задавать вопрос о дате и времени преступления. К данному вопросу преступник всегда готовится заранее, он продумывает алиби, инструктируя друзей и родственников. Значительное время допроса следователь посвятит выяснению второстепенных (косвенных) обстоятельств, раскрывающих различные аспекты взаимоотношений потерпевшей и подозреваемого и т. д. На внезапный, логически и структурно выверенный вопрос: «Где Вы находились в момент убийства потерпевшей?!» — в соответствии с защитной доминантой алиби подозреваемый быстро отвечает: «В пятницу 13 августа в 22.00 находился у себя дома вместе со своими приятелями и пил пиво». Венцом построенной следователем комбинации становится еще более стремительный вопрос: «Откуда Вам известны точные дата и время убийства потерпевшей, если Вы утверждаете, что узнали о преступлении только сегодня?» В результате становится очевидно, что подозреваемый обманывает следствие, и он вынужден давать правдивые признания¹⁰.

7. Использование противоречий между конфликтующим и со следователем субъектами. При этом искусственное разжигание конфликта между ними недопустимо. Следователь, маневрируя информацией, создает у допрашиваемого представление о возможном поведении его сообщников, подчеркивая высокую вероятность того, что они пойдут на уступки следствию. Учитывая личностные качества подозреваемого и степень содеянного, следователь убеждает его первым занять лояльную позицию и дать правдивые показания.

8. Использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица. Даже небольшие и на первый взгляд незначительные противоречия при их профессиональном и рельефном использовании в сочетании с фактором внезапности могут полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого.

9. Предъявление имеющихся в распоряжении следователя доказательств — важнейшее самостоятельное и основное направление тактики допроса.

Предъявление доказательств  в их совокупности приводит к тому, что допрашиваемый встает перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимосвязанных доказательств. Этот прием связан с системным подходом в тактике допроса, когда предъявляются доказательства по одному или нескольким органически связанным обстоятельствам дела. При этом нужно не хаотически «вываливать» всю имеющуюся совокупность доказательств, а умело сочетать их взаимосвязанные компоненты, предъявлять доказательства как параллельно, так и последовательно¹¹.

Предъявление доказательств  «с нарастающей силой»: негативная позиция и воля конфликтующего субъекта к сопротивлению постепенно и последовательно расширяются, а его психологические ожидания все более и более сильных доказательств многократно увеличивают их воздействие. Первоочередное предъявление «решающего» доказательства производит существенное психологическое воздействие на допрашиваемого, что при профессиональном предъявлении более «слабых» доказательств значительно усиливает их эмоциональное воздействие¹².

Раздельное предъявление отдельных доказательств вполне допустимо лишь при хорошо организованном взаимодействии следователя и работников органов дознания, когда после каждого допроса следователь получает оперативную информацию о поведении конфликтующего субъекта, его позиции и обстоятельствах дела.

10. Разъяснение допрашиваемому  содержания ст. 61 и 63 УК РФ о смягчающих и отягчающих обстоятельствах. Особенно эффективен этот тактический прием при работе с лицами, ранее не судимыми и выполняющими второстепенные функции в совершении преступления.

Для категории лиц с  криминальным опытом наиболее эффективным  применением описываемого приема будет  разъяснение допрашиваемому содержания ст. 62 УК РФ о назначении наказания  при наличии смягчающих обстоятельств, в случаях заключения досудебного  соглашения.

Досудебное соглашение о  сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Воздействие требований закона значительно усиливается, если они  подкрепляются следственной и судебной практикой, отраженной в соответствующих  документах, достоверных информационных источниках, тактически грамотно продемонстрированных следователем.

§3. Фиксация хода и результатов  допроса

Данные в ходе допроса  показания должны быть зафиксированы  в протоколе в полном соответствии с требованиями, установленными УПК  РФ¹³. Основной формой фиксации хода и результатов этого следственного действия является составление протокола допроса.

Дополнительными формами  фиксации процесса и результатов  допроса могут быть:

• составление допрашиваемым схем, чертежей, зарисовок, прилагаемых к протоколу;
• стенографирование;
• звуко - и видеозапись.

 Кроме того, как вспомогательные  используются возможности персонального  компьютера для составления, редактирования  и печатания протокола. Применение  звукозаписи — одно из наиболее  эффективных средств фиксации. Порядок  применения фотографирования, аудио  - и (или) видеозаписи, киносъемки  для фиксации хода допроса  и получаемых показаний определяют  ст. 189 и 190 УПК РФ.

Только следователь может  определить, какой допрос следует  записать на магнитофонную ленту. Рекомендуется  использовать магнитофонную звукозапись  в следующих типичных ситуациях:

1. в случае фиксации показаний несовершеннолетних, особенно малолетних, речевые особенности которых в протоколе трудно передать в достаточной степени верно;
2. при фиксации показаний неграмотных, слепых и иных лиц, которые сами не смогут прочесть протокол;
3. в случае фиксации показаний тяжелораненых и больных;
4. при допросе с участием переводчика (можно проконтролировать точность перевода, установить негативное влияние допрашиваемого на переводчика либо переводчика на допрашиваемого, если таковое имело место);
5. когда есть угроза изменения показаний;
6. когда показания допрашиваемого могут стать объектом судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы;
7. при допросе лиц, явившихся с повинной;
8. когда звукозапись допроса целесообразно использовать в дальнейшем в тактических целях (например, воспроизведение показаний соучастнику в случае нецелесообразности, преждевременности очной ставки, либо в качестве образцов для фоноскопической экспертизы)¹⁴.

Еще более эффективным  способом фиксации хода и результатов  следственных действий, в том числе  допроса, является видеозапись. Она  целесообразна во всех перечисленных  выше случаях, естественно, при учете  тактической и экономической  целесообразности.

Заключение

Допрос – следственное действие, состоящее в получении  показаний допрашиваемого лица. Главная  задача допроса – получение от допрашиваемого полных и объективных  показаний.

Допрос, в отличие от осмотра, – средство (способ) получения опосредованной информации. Следователь сам (лично, непосредственно) не воспринимает те обстоятельства, факты, явления, о которых ему сообщает допрашиваемый.

Допрос с тактической  точки зрения делится на три основные стадии:

1) подготовка к допросу; 

2) непосредственное получение информации от допрашиваемого;

3) фиксация хода и результатов  допроса. 

Тактические приемы получения показаний зависят от многих факторов, и, прежде всего, – от личности допрашиваемого и следственной ситуации, в которой допрос производится.

Тактические приемы допроса добросовестного свидетеля, потерпевшего (в бесконфликтной ситуации), следующие:

- детализация показаний путем постановки конкретизирующих, детализирующих, уточняющих вопросов; - постановка вопросов, активизирующих ассоциативные связи; - допрос в разных планах, выяснение деталей события с разных моментов времени; - использование макетов местности, топографических карт, схем места происшествия, альбомов с образцами оружия, автомашин и др.; - допрос на месте события и др.

Тактические приемы допроса недобросовестного свидетеля (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), дающего ложные показания, следующие:

- предъявление уличающих доказательств; - детализация и конкретизация показаний (особенно при заявленном сомнительном алиби); - постановка вопросов, логически доказывающих допрашиваемому несостоятельность его объяснений; - приемы, направленные на выяснение и преодоление мотивов дачи ложных показаний; - разъяснение значения установления истины по делу, как для государства, так и для самого допрашиваемого. Свидетелю и потерпевшему разъясняется их роль в процессе доказывания, а обвиняемому и подсудимому – значение чистосердечного раскаяния; - детальное объяснение положений уголовного закона об ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания (свидетелю, потерпевшему); - лобовой допрос (объявление допрашиваемому, что он в достаточной мере изобличается в ложных показаниях, с предъявлением ему всех или части доказательств).

В целях фиксации хода и результатов допроса, кроме основного способа – составления протокола, широко применяются вспомогательные способы: стенографирование, магнитофонная запись, собственноручная запись допрашиваемым своих показаний в протоколе допроса; составление схем, чертежей, зарисовок, прилагаемых к протоколу; применение персонального компьютера для составления, редактирования и печатания протокола.

Список использованных источников

1. Адельханян Р.А. Криминалистика. Курс лекций: учеб. пособие / Р.А. Адельханян, Д.И. Аминов, П.В. Федотов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 239 с.
2. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко) – М.:"Проспект", 2011 г. – 504 с.
3. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА. 2011. - 768 с.
4. Жижина, М. В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: научно-практическое пособие / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Е. П. Ищенко / М. В. Жижина. — М. : Юстицинформ, 2012. — 96 с.
5. Ипатова И.А. Кримииналистика: Учебно-методический комплекс. – М., Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 558 с.
6. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. – 943 с.
7. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / А.П. Рыжаков. — М.: Дело и Сервис, 2011. – 173 с.
8. Рыжаков А.П. Протоколы следственных действий: понятие и требования к оформлению / А.П. Рыжаков. — М.: Дело и Сервис, 2011. – 75 с.
9. Сорокотягин И.Н. Юридическая психология: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2011. —224 с.
10. Чепурнов А.А. Криминалистика: учебно-практическое пособие / А.А. Чепурнов. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2012. – 88 с.

¹ Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. 398 с.

² Адельханян Р.А. Криминалистика. Курс лекций: учеб. пособие / Р.А. Адельханян, Д.И. Аминов, П.В. Федотов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 78.

³ Чепурнов А.А. Криминалистика: учебно-практическое пособие / А.А. Чепурнов. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2012. С. 38.

⁴ Адельханян Р.А. Указ. соч. С. 79.

⁵ Тюнис И.О. Криминалистика : учеб. пособие / И. О. Тюнис. — 2-е изд., перераб.и доп. — М.: Московский финансово-промышленный университет«Синергия», 2012. С.130.

⁶ Ипатова И.А. Кримииналистика: Учебно-методический комплекс. – М., Изд. центр ЕАОИ, 2008. С. 431.

⁷ Жижина, М. В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в граж-данском (арбитражном) процессе: научно-практическое пособие / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Е. П. Ищенко / М. В. Жижина. — М. : Юстицинформ, 2012. С. 23.

⁸ Сорокотягин И.Н. Юридическая психология: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2011. С. 169.

⁹ Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко) – М.:"Проспект", 2011 г. С. 446.

¹⁰ Тюнис И.О. Указ. соч. С.134.

¹¹ Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / А.П. Рыжаков. — М.: Дело и Сервис, 2011. С. 77.

¹² Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА. 2011. С. 587.

¹³ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.

¹⁴ Протоколы следственных действий: понятие и требования к оформлению / А.П. Рыжаков. — М.: Дело и Сервис, 2011. С. 46.