«Теорема Коуза» и теории прав собственности

«Теорема  Коуза» и теории прав собственности 

     В 1960 г. Р. Коуз выпускает работу «Проблема  социальных издержек», в которой  обращается к проблеме внешних эффектов. Напомним, что суть этой проблемы заключается  в том, что деятельность какого-либо участника рынка может наносить вред (или, наоборот, приносить пользу) другим экономическим агентам, который не учитывается при анализе издержек (или прибылей) производства. В результате возникает проблема общественно неэффективного распределения ресурсов — перепроизводства товаров с отрицательными экстерналиями и недопроизводства товаров с положительными экстерналиями.

     В своей работе Коуз оспаривает решение  этой проблемы, предложенное в начале XX в. английским экономистов А. Пигу, выступавшим за необходимость государственного регулирования объемов производства товаров, обладающих внешними эффектами (через систему штрафов, налогов, субсидий). Р. Коуз утверждает, что причина возникновения внешних эффектов заключается не в «провалах» рынка, а в отсутствии четко определенных и защищенных прав собственности на все ресурсы. Внешние эффекты представляют собой не что иное, как нарушение неучтенных прав собственности в силу их неучтенности.

     Допустим, некий завод загрязняет воду в  реке. Это ухудшает положение жителей  близлежащей деревни, которые зарабатывают себе на жизнь рыболовством. С точки зрения А. Пигу, для того чтобы восстановить равновесие издержек и доходов, необходимо ввести «экологический налог». Р. Коуз утверждает, что подобные действия никак не соотносятся с принципом эффективности. Во-первых, они носят принудительный характер, а во-вторых, они не учитывают симметричную природу как самих экстерналии, так и борьбы с ними. Ограничения, налагаемые на завод с целью защитить рыболовов, учитывают лишь убытки рыболовов от загрязнения, но не учитывают тот ущерб, который понесет предприятие в результате этих ограничений. Если возникновение экстерналии приводит к экономическим убыткам, то и ликвидация экстерналии также ведет к экономическим убыткам. Поэтому, согласно Коузу, в действительности должен решаться вопрос о том, какой из этих двух видов ущерба является наименьшим для общества.

Возможна ситуация, когда ущерб от загрязнения окажется меньшим, чем ущерб от ликвидации этого загрязнения.

     Сопоставить издержки возможно только на основе свободных переговоров двух сторон по поводу данного ресурса. Для этого необходимо, чтобы этот ресурс находился в собственности одной из сторон, причем, согласно Коузу, неважно, в чьей именно. Допустим, право владения рекой принадлежит заводу. Тогда жители деревни, для того чтобы увеличить число рыбы в реке, вынуждены будут заплатить директору завода те издержки, которые он понесет в результате сокращения объемов производства. Если убытки завода меньше, чем выигрыш жителей деревни от сокращения объемов производства, то сделка будет заключена. Более того, переговоры закончатся в тот момент, когда предельные издержки завода от сокращения станут равны предельным доходам жителей деревни от увеличения числа рыбы. Следовательно, результатом переговоров станет оптимальное распределение ресурсов. В случае если правом на пользование рекой владеют жители деревни, результат переговоров будет тот же самый, только в этом случае завод будет компенсировать рыбакам их потери из своей добавочной прибыли.

     На  основе своих рассуждений Р. Коуз делает вывод: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности». Важным выводом из «теоремы Коуза» является то, что для решения проблем экстерналий не требуется вмешательство государства. Теорема фактически реабилитировала рынок как механизм эффективного распределения ресурсов.

     Идеи  Р. Коуза, изложенные в его теории внешних эффектов, нашли свое развитие в работах американских экономистов Арме-на Алчиана (род. 1914) и Харолда Демсеца (род. 1930). Они также утверждают, что для наилучшей работы рынка необходима четкая спецификация прав собственности. Но Алчиан и Демсец учитывают, что в реальной жизни нулевых трансакционных издержек не существует и сам процесс спецификации прав требует определенных затрат. Поэтому права собственности фиксируются лишь тогда, когда выгоды от спецификации выше, чем затраты. В противном случае происходит размывание прав собственности.

     В статье «Производство, информационные издержки и экономическая организация»1 (1972) Алчианом и Демсецем была предложена своя теория экономических организаций, основанная на их концепции прав собственности. Согласно этой теории собственность не является однородным понятием. Она включает в себя набор прав (пучки прав) по владению, использованию, передаче того или иного ресурса и т.д. В результате различные права на один и тот же ресурс могут быть разделены между различными экономическими агентами. Обмен этими пучками прав составляет суть всех экономических операций. Например, обычная продажа товара на рынке может интерпретироваться именно как продажа определенного пучка прав на данный товар. В частности, продажа лицензионных дисков или кассет предполагает передачу права пользования данным товаром, но исключает право получения прибыли от этого использования.

     Каждый  экономический институт оценивается  как определенная форма собственности, имеющая в своем распоряжении определенный набор пучков права. На этой основе Алчианом и Демсе-цем проводится сравнительный анализ различных экономических структур (частная фирма, акционерное общество, государственное предприятие) 

Собственность, ее место и роль в экономической  системе  

     Фундаментом экономической системы является собственность, прежде всего на средства производства. Она определяет социально-экономическую  природу производственных отношений, а следовательно, и всей системы, т.е. всего общественного строя. Характер и формы присвоения средств и результатов производства определяют экономическую, социальную и политическую структуру общества, положение человека в производстве и в обществе в целом.

     Экономическое содержание собственности. Процесс  производства является не что иное, как присвоение человеком предметов и сил природы в пределах определенной общественной формы. Категория собственности весьма сложна по своему содержанию, поскольку она охватывает экономические, юридические, социальные и другие аспекты.

      С экономической стороны она является, в конечном счете, системой производственных отношений по поводу присвоения факторов и результатов производства. Она составляет неотъемлемую часть производства, выступает его общественной формой. Иначе говоря, собственность является внутренней структурой производства. Именно она определяет его организацию. Поэтому она не может быть неизменной. Наоборот, одновременно с производством она находилась в постоянном движении, периодически меняя конкретно-историческую форму своего существования. Итак, собственность существует всегда, поскольку без него невозможно производство. Однако каждой исторической эпохе свойственна своя специфическая, конкретно-историческая форма собственности. Различают экономическое содержание собственности и собственность как юридическую, правовую категорию.

     Экономическое содержание собственности определяется степенью развития производительных сил  и производственных отношений, т.е. самим производством, и является объективной категорией, которая  и выражает и определяет реально существующие общественно-экономические отношения, составляет их главный смысл. Как юридическая правовая. Категория собственность выражает сознательные, волевые действия и отношения между людьми по поводу вещей. Римское право определяло собственность как полную власть лица над вещью. В кодексе Наполеона собственность определялась как право пользования и распоряжения вещами абсолютно. Право собственности, то есть юридическое выражение собственности, определяется объективно существующими экономическими отношениями, экономическим содержанием собственности. Форма права выражает реально существующие отношения собственности, их экономическое содержание, зависит от степени развития человека, его знаний, умение выразить в юридических формах действительную собственность. Не случайно римское право, кодекс Наполеона - выдающиеся вехи в развитии права. К тому следует иметь в виду, что реальные экономические отношения собственности постоянно развиваются, изменяются вместе с производством, нормы права пересматриваются периодически. Это неизбежно порождает определенный разрыв между экономическим содержанием собственности и его юридической формой. Следовательно, нормы права могут более или менее полно и четко отражать реально существующие экономические отношения собственности.

     А поскольку производство развивается, изменяется постоянно, а юридические  нормы действуют определенный период и остаются неизменными, то неизбежно  существует противоречие между действительными  отношениями собственности и  их юридическим отражением. Задача заключается в том, чтобы, во-первых, правовые нормы, которые производятся людьми, отражали реально существующие отношения собственности, во-вторых, нормы права должны периодически меняться в соответствие с отношениями собственности, которые за определенное время изменились, приобрели новые качественные характеристики. Все это означает, что экономическое содержание собственности и право тесно взаимосвязаны. Однако в то же время как экономические отношения, то есть действительные отношения собственности, так и право собственности развиваются в определенной степени независимо, и разрыв между ними может достичь значительных размеров. Например, в Конституции бывшего СССР утверждалось, что государственная собственность по своей природе являются общенародного, поскольку и государство декларировалась общенародного. На самом же деле, так называемая общенародного собственность была «ничьей», что дало возможность партийно-государственной номенклатуре использовать ее в своих корыстных интересах.

      Для исследования экономического содержания собственности очень важно понимать соотношение отношений собственности и производственных отношений в целом. Поскольку экономическое содержание собственности составляют производственные отношения, то иногда делается вывод, что отношения собственности и производственные отношения тождественны. В действительности же, отношения собственности являются главным содержанием экономических, производственных отношений и определяют их характер.

      Как ядро в атомов, так и собственность  играют определяющую, системообразующим роль в экономических, производственных отношениях. Она определяет социально-экономическую природу и характер системы производственных отношений. Ведь все конкретные производственные отношения реализуют определенную, исторически и экономически определенную общественную форму присвоения. Именно это делает собственность экономической категорией, поскольку она пронизывает всю систему производственных отношений, определяет присущий им способ присвоения. Поэтому и отношения производства и отношения распределения, отношения обмена, и отношения потребления является, в конечном счете, отношениями собственности.  Одновременно система производственных отношений наряду с социально-экономическими отношениями содержит организационно-экономические отношения. Поэтому наряду с процессами присвоения, которые являются главными и определяющими, производственные отношения характеризуют и процессы, выходящие за их пределы. Это прежде процессы организации производства и труда. И хотя отношения собственности, в конечном счете, определяют и природе организационно-экономических отношений, но сводить их лишь к отношениям присвоение невозможно.

     Субъекты  и объекты собственности. Конкретно-исторический характер, содержание и формы собственности  проявляются в единстве трех элементов - объектов, субъектов и сущности отношений собственности. Вполне понятно, что для того чтобы раскрыть природу отношений собственности, следует определить, что является объектом собственности, у кого и какие объекты находятся в собственности, какие условия владения, распоряжения и использования различных объектов и факторов общественного производства. Несмотря на огромные объемы и разнообразие объектов собственности (земля, ЕЕ недра, растительный и животный мир, предметы материальной и духовной культуры, здания, сооружения, оборудование, деньги, ценные бумаги и т.д.), они все же делятся на две части.

     Прежде  всего это условия (факторы) производства. Главным из них является рабочая  сила, которая приобретает различных  общественных форм на различных этапах развития человеческого общества. В рабовласницькому обществе рабовласник имел полную собственность на средства производства и на раба. В эпоху капитализма человек становится юридически свободным, однако поскольку она лишена средств производства, то вынуждена продавать рабочую силу. Рабочий является собственником своей способности к труду, рабочая сила с товаром, с помощью свободного найма используется для осуществления процесса труда. Кстати, во время перехода от административно-командной системы к рыночной экономике существенно меняется положение работника. Долаеться формальная «полная занятость», которая нередко скрывала реальное безработицы, вместо зривняльного распределения устанавливается оплата в соответствии со способностями и умением человека, конечным результатом работы, создается рынок труда, где продается и покупается рабочая сила с ее стоимостью.

     Наряду  с рабочей силой важными факторами  производства являются средства производства и предметы труда, которые также  являются объектами собственности. Тот, кто является собственником средств производства, присваивает и результаты производства. Собственности на средства производства принадлежит решающая роль, ведь именно она определяет сущность всей совокупности отношений собственности.

     С развитием общества происходят изменения  и в объектах, и в субъектах  собственности. Ведь появляется принципиально  новая техника и технология, оборудование, новые, искусственные материалы  и т.д. Все это обогащает (количественно  и качественно) объемы средств производства. Особенно возрастает роль и значение человеческого разума, науки. Вот почему всевозрастающей количество продуктов интеллектуального труда обусловило возникновение и значительное распространение объектов интеллектуальной собственности (патенты на изобретения, открытия и т.п.). Категория «интеллектуальная собственность» получила права гражданства. Создана система законов, которая регулирует развитие интеллектуальной собственности.

     С развитием общества, особенно во второй половине XX века, происходит количественное и качественное рост субъектов собственности, увеличивается их разнообразие. На первых порах капитализма, свободной конкуренции абсолютно преобладал индивидуальный владелец капитала. Однако в первой половине XIX ст. происходит значительное распространение акционерного капитала и наряду с индивидуальными владельцами возникли коллективные собственники - акционеры. С развитием капитала невиданные возрастает роль государства как субъекта собственности. Это нашло выражение в росте государственного сектора в экономике всех стран. Так, в 80-х годах он составлял около 20 процентов в США, 35-40 процентов - в Великобритании, 40 процентов - во Франции.

       Как правило, в собственности  государства находятся такие  отрасли экономики, как железные  дороги, электростанции, угольная промышленность, значительная часть предприятий черной металлургии, предприятий машиностроения и т.д. Это в значительной мере объясняется тем, что эти отрасли требуют больших вложений капитала и характеризуются сравнительно невысокой эффективностью, рентабельностью. Эту трудную, но очень нужное дело берет на себя государство. В странах, входивших в состав бывшего Советского Союза, одержавлення экономики было чрезмерным. Национализация средств производства, т.е. передача их из частной собственности в государственную, создание значительного количества государственных хозяйств в сельском хозяйстве и т.д. привели к тому, что государственная собственность превышала 90 процентов средств производства. Остальное принадлежало колхозам, кооперативам и гражданам. К тому же административно-командной системе свойственна чрезмерная централизация хозяйства, в результате только центральные органы выступали субъектами собственности. Союзные республики, местные органы были частичными субъектами государственной собственности. Отчуждение человека и даже республиканских и местных органов от собственности, от управления ею привело к низкой эффективности производства.

       Поэтому радикальная перестройка  экономики в странах бывшего  Союза направлена на преодоление такого чрезмерного одержавлення путем разгосударствления и приватизации государственной собственности, демонополизации экономики. Наряду с государством, кооперативами, что и ранее были субъектами собственности, теперь ими становятся отдельные граждане, трудовые коллективы, а также иностранные граждане и фирмы, международные организации. Вместе с тем субъектами собственности становятся как высшие, так и местные органы власти.

     Значительное  расширение круга субъектов собственности  имеет огромное экономическое и социальное значение. Ведь собственность неразрывно связана с управлением производством, которое является функцией собственности. Итак, разгосударствление собственности, приватизация, огромное расширение круга субъектов собственности означает демократизацию управления собственностью, производством, превращение значительной части общества на хозяев, которые только могут эффективно использовать средства производства, землю, ее недра. Демократизация управления находит отражение и в процессах акционирования предприятий, когда владение акциями привлекаются и государство, и широкие массы работников, и иностранный капитал. В этих условиях очень важное значение имеет высокий профессионализм управленцев. Поскольку рабочие, как правило, не имеют достаточного опыта и необходимой подготовки для управления сложным хозяйством, то трудовые коллективы, акционеры нанимают квалифицированных менеджеров. Конечно, противоречие между менеджерами и акционерами, трудовым коллективом неизбежна. Она решается сочетанием компетентного управления с развитием производственной демократии, привлечением работников к решению актуальных проблем совершенствования производства (внедрение новой техники и технологии, рационализация производственного процесса, улучшения качества продукции и т.п.).

     Различны  виды форм собственности. Существование форм собственности является объективно оправданным, если они соответствуют состоянию производительных сил и обеспечивающих их развитие. Это главный критерий эффективности любой конкретной формы собственности. Однако нельзя упрощать взаимодействие производительных сил и собственности. На практике развитие производительных сил находит выражение в процессах производства, которое обусловливает слияние отдельных производств, их интеграцию. Одновременно оно находится во взаимосвязи с отделением производств, самостоятельностью предприятий или их объединений. Как убеждает опыт, техника и технология развиваются благодаря увеличению мощности отдельных машин и оборудования, что обусловливает рост концентрации производства, а следовательно, и повышения его эффективности, что, в свою очередь, обусловило рост монополистической и государственной собственности.

        Именно это нашло выражение  в перерастание капитализма свободной  конкуренции на монополистические капитализм, а впоследствии в появлении и развитии государственно-монополистического капитализма. Это означало, что производство достигло масштабов государства и обусловило рост государственного сектора экономики, государственной формы собственности. К сожалению, случилось так, что эта реальная тенденция была выдана за универсальный и абсолютный закон. Исходя из этого, было осуществлено национализацию средств производства, утверждение государственной собственности в общегосударственном масштабе. Как абсолютную истину было выдано тезис, что только крупное машинное производство является материальной основой общества. Это свидетельствовало о абсолютизация процессов производства и недооценке процессов отделения. Опыт убеждает, что каких бы степеней не достигали производства, основой народного хозяйства было и остается предприятие или объединение. И привести в действие движущие силы общественно-экономического прогресса любого уровня производства можно только через обособление хозяйственных единиц, из-за их самостоятельность.

     В современных условиях ситуация существенно  изменилась. Научно-технический прогресс привел к глубокой изменения структуры  машин, их миниатюризации, появления  персональных компьютеров, что существенно  повлияло на экономику и организацию общественного производства. Средние и мелкие предприятия, как правило, быстрее осваивают новую технику, легче и быстрее переходят к производству новой продукции. Это обусловило уменьшение доли крупных предприятий в развитых странах, значительное распространение средних и особенно малых. Государственный сектор, где преобладали крупные предприятия, оказался недостаточно эффективным. Вот почему в большинстве развитых стран в последние десятилетия зародились и распространились процессы разгосударствления и приватизации государственного имущества, уменьшения доли и роли государственного сектора, а следовательно, государственной формы собственности. Еще острее эти проблемы явились для стран, входивших в состав бывшего СССР.  

     Разгосударствление и приватизация, переход от абсолютного планирование государственной собственности к разнообразию форм собственности стало главным условием создания рыночно-конкурентной среды, утверждения рыночной экономики. Разнообразие форм собственности не только наиболее полно и точно отражает состояние реального производства, но и создает наиболее благоприятные условия для развития современных производительных сил. Через разнообразие форм собственности реализуется расширение круга субъектов собственности, приводятся в действие предпринимательские качества значительных масс населения.

     Преимущество  разнообразия форм собственности заключается в том, что оно создает условия для экономического соревнования различных форм собственности, их конкуренции в условиях равноправия, чем самим формы собственности создают возможности для приведения в действие всех факторов развития производительных сил и доказывают свою эффективность.

      Современные формы собственности. Реальное усиление производства в XX в. обусловило такую ситуацию, что в одних странах вроде царила частная собственность и ее разновидности, а в других - общественная собственность и ее формы. При этом считалось, что частная собственность, которая царит в капиталистических странах, лишена возможности изменять свое социально-экономическое содержание. А господства общественной собственности в странах с административно-командной экономикой зображалося как виший степень прогресса, и государство насильственно насаждали государственную собственность опять же как высшую форму общественной собственности.

     Жизнь доказала, что такое толкование процессов  реального усуспильнення конце  XX века. далекое от действительности. Как убеждает опыт, сейчас уже нельзя возводить производственные отношения только к приватновласницьких или общественных форм собственности. Этот подход весьма упрощен и не соответствует реальному положению вещей. Ведь в развитых странах реальное усуспильнення привело к глубоким изменениям форм собственности, прежде всего на основе взаимопроникновение частной и государственной форм собственности, в разнообразии их форм. Конечно, это не означает, что частная собственность исчезла. Наоборот, индивидуальная частная собственность и раньше, и сейчас имеет значительное распространение в развитых странах. Она связана прежде всего с малым бизнесом (мельчайшие, мелкие и даже средние предприятия, фермерство). Для нее характерно сочетание собственности и управления. Однако следует признать, что доля предприятий с этой формой собственности в производстве продукции в сельском хозяйстве, в торговле и в строительстве, в сфере услуг, где эта форма собственности является довольно распространенной, все же незначительна. При этом ее предприятиям принадлежит значительная роль в обеспечении населения высококачественными и дешевыми бытовыми услугами, ремонтно-строительными работами, продукцией «местной» промышленности и т.п. В середине 80-х годов мельчайшие предприятия вместе с предприятиями среднего бизнеса в США составили 99,8 процента общего количества всех американских частных компаний.

     В странах ЕЭС на аналогичных предприятиях работала примерно половина всего занятого населения. В Японии хозяйственные единицы с числом работающих до 300 чел. составляли 99,5 процента всех предприятий. В большинстве развитых стран доля малых (до 100 чел.) Предприятий в общей численности занятых не только в традиционных для малого бизнеса по отраслям, но и в такой важной сфере экономики, как обрабатывающая промышленность, неуклонно растет.

     Распространение мелкого немонополизованои частной  собственности отражает особенности  усуспильнення производства, которое в современных условиях предопределяет разнообразие форм собственности. Так, малый бизнес обеспечивает повышение эффективности хозяйства, противостоит бюрократизма и закостенинню хозяйственных структур, повышает гибкость и пристосовуванисть их к условиям функционирования, быстро меняются. Вместе с тем нельзя не видеть, что малый бизнес существенно зависит от крупного капитала. Он тесно связан, как правило, с крупными компаниями, системой субподряда с ее разнообразными формами производственных, коммерческих и финансовых связей. Так, в машиностроении и металлообработке США более 50 процентов компаний малого бизнеса связаны с субподряда. В Японии система субподряда распространена еще больше. Это способствует повышению прибыльности крупного капитала, поскольку обеспечивает сокращение аппарата управления, затрат на производство и реализацию конечной продукции.

      В последние десятилетия широкое  распространение получила коллективная частная собственность. Она основывается на процессах акционирования, образования и движению акционерного капитала. Как известно, акционерная форма собственности довела концентрацию производства и капитала до такого уровня, который обусловил возникновение монополий. Не случайно подавляющее большинство монополистические объединения являются акционерными обществами. Однако это не означает, что все акционерные общества можно назвать монополиями. Наоборот, подавляющее большинство акционерных обществ, или, как их называют в США, корпораций, не являются монополиями. Эти компании основаны на партнерстве узкого круга индивидуальных капиталов, которые распределяют прибыль соответственно распределения их капитала.  

     Современным крупным компаниям (корпорациям) принадлежит  ведущая роль в развитии экономики. Так, в США крупнейшие корпорации контролируют около половины промышленной производства страны. В большинстве стран Западной Европы и Японии подавляющая доля банковских ресурсов сконцентрирована в 3-6 крупнейших банках.

     Одновременно  эволюция акционерной формы в  последние десятилетия привела к возникновению и развитию коллективной формы собственности работников. Продажа акций работникам существовал, по сути, с самого начала возникновения акционерного капитала, однако не играл существенной роли в отношениях собственности. Однако положение резко изменилось в 70-80-х годах XX века, когда начался новый этап НТП связан с широкомасштабным применением высоких технологий. В США в этот период начали разрабатываться так называемые планы участия занятых в собственности компаний, направленные на широкое привлечение работников к покупке акций. Для этого предусмотрен специальный механизм реализации планов, по которому банк предоставляет ссуду, создается фонд средств. Из этого фонда средства поступают владельцам компании, которые в обмен на них передают соответствующее количество акционерного капитала. Создается особый фонд, которым руководит управляющий, представляющий интересы работников. Компания делает ежегодные выплаты в этот фонд, за счет чего погашается задолженность банка. Важно то, что до погашения займа акции хранятся в банке и только после этого передаются работникам. Этот процесс охватывает не только мелкие и средние, но и крупные компании.

     Так, с помощью большого правительственного займа рабочие частично выкупили корпорации «Крайслер». Сегодня большая часть населения США владеет акциями, причем это касается не только людей с высоким и средним уровнем доходов. В 80-х годах численность акций выросла даже в группе с годовым доходом ниже 10 тыс. долл., то есть у тех, кто находился ниже официальной границы бедности. Главной причиной создания и распространения акционерных фондов работников является повышение производительности труда, рост экономической эффективности производства. Привлечение работников к управлению предприятиями, владение акциями, участие в прибылях предприятия обогащает мотивации труда, повышает заинтересованность трудящихся в конечных результатах хозяйственной деятельности. Увеличению собственности работников способствует и серьезная поддержка со стороны государства. Она обеспечивает дополнительные доходы работников, предоставляет им налоговые льготы, предотвращает забастовкой, заботится о сохранении рабочих мест.