Теория гендерные исследования

Введение

В истории развития гендерной проблематики в западной психологии можно выделить три направления.

– первое направление развивалось  под влиянием полоролевого подхода. Доминирующая научная парадигма психологических исследований пола этого периода — парадигма половых (гендерных) различий.

– второе направление формировалось  под влиянием психоанализа и других классических психологических концепций. Научная ориентация этого направления  — парадигма уникальности женской  психологии.

– третье направление оформляется  под влиянием социоконструкционистского и постмодернистского интеллектуального движения. В рамках этого направления доминирующей в психологии стала парадигма социального конструирования гендера.

В истории развития гендерной проблематики в западной психологии тоже можновыделить три направления. Первое направление развивалось под влиянием полоролевого

подхода. Доминирующая научная  парадигма психологических исследований пола этого периода - парадигма половых (гендерных) различий. Второе направление формировалось под влиянием психоанализа и других классических психологических концепций. Научная ориентация данного направления -парадигма уникальности женской психологии. Третье направление оформляется под влиянием социоконструкционистского и постмодернистского интеллектуальных движений. Здесь доминирующей стала парадигма социального конструирования гендера.

1.Основные направления развития  гендерных исследований в заграничной психологии

1.1 Парадигма половых отличий

Рассмотрим последовательно  каждое направление. В первой половине XX столетия  традиционная психология развивалась в русле западноевропейской традиции дихото-мического мышления, где "женское" и "мужское" мыслились как метафоры контраста, противоположности и взаимодополнения. "Женское" ассоциировалось с природным, низким, слабым, порочным; "мужское" - с социальным, высоким, сильным, нрав-ственным. В этой дихотомии мы видим яркое отражение половой дифференциации и иерархичности. Именно этот аспект взаимоотношений полов стал ключевым моментом женских и гендерных психологических исследований. Особенностью психологической науки данного времени являлась "двоякая неженственность" : женщины практически не присутствовали в психологии ни как субъекты, ни как объекты исследования. Внимание психологов-мужчин было сосредоточено на изучении психологических параметров мужского социального опыта с последующей экстраполяцией выводов на весь род Homo sapiens. Имена женщин-психологов за редким исключением (А. Фрейд, К. Хорни) оставались неизвестными научной общественности.

Выявленные различия в  психологических характеристиках  мужчин и женщин рассматривались как естественная противоположность мужской и женской природы. Активно этот тезис использовался для оправдания ограничений при приеме женщин в престижные учебные заведения. Исходя из доминирующего убеждения в безусловном интеллектуальном превосход-стве мужчин, приводили следующий аргумент: даже если гарантировать женщинам равные образовательные возможности, все равно они не смогут ими в достаточной мере воспользоваться из-за врожденной интеллектуальной слабости. Под таким заявлением вполне могли подписаться многие выдающиеся деятели науки - к примеру, Ч. Дарвин, равно как и большинство видных психологов XX века, включая Холла, Торндайка, Кеттелла и Фрейда... При получении высшего образования женщины постоянно испытывают физические и эмоциональные стрессы, т.е. образование явно не идет им впрок. Е сли уж чему-то и стоит учить женщину, писал Холл, так это "учить ее быть матерью" [Шульц, Шульц, 1998, с. 503].

В 60-70-е годы в социальных науках широкое распространение  получил полоролевой подход, опиравшийся на структурный функционализм. Научная психология тоже ощутила на себе влияние этой концепции. Суть подхода заключается в том, что половые роли усваиваются в процессе социализации, а это предполагает наличие не только определенного типа поведения, но и конкретных личностных особенностей и даже образа жизни. Здесь важным является воздействие агентов (институтов) социализации, которые формируют личность в соответствии с доминирующими культурными нормами, ценностями, образцами маскулинного и фемининного поведения, а также возможностями субъекта интериоризировать предлагаемые культурные стандарты. Психологические исследования, проводимые в рамках полоролевого подхода, были ориентированы на поиск различий между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами в личностных характеристиках и особенностях поведения, порождаемых условиями социализации. Полоролевая концепция была ориентирована на подтверждение и обоснование естественности различий в социальном поведении мужчин и женщин, но в то же время интенсифицировала развитие феминистской мысли в направлении анализа социокультурных факторов, выступающих в роли детерминант половых различий. Таким образом, в 70-е годы гендерные и женские исследования развивались преимущественно как феминистская критика биологического детерминизма и эссенциализма, и их авторы активно искали доказательства социокультурного происхождения различий между мужчинами и женщинами [Бовуар де, 1997; Фридан.

Рассмотрим развитие гендерной психологии в контексте парадигмы половых различий. Анализ результатов многочисленных исследований, посвященных изучению различий в психологических характеристиках мужчин и женщин и особенностях их поведения, показал, что их не так много, как полагали ранее. У мужчин более развиты пространственные и математические, а у женщин - вербальные способности.

Социальное поведение  мужчины характеризуется более  высоким уровнем развития таких черт, как агрессивность и доминантность, в то время как женщины более дружелюбны и контактны. Что касается социальных ролей мужчин и женщин, то для женщин более значимыми являются семейные роли, а для мужчин - профессиональные.

Женская роль в семье больше связана с заботой и уходом за членами семьи; в мужской самоидентификации центральную роль играет профессиональны* статус .

Согласно более поздним  исследованиям[Крайг, 2000] даже к общепризнанным различиям между мужчинами и женщинами по уровню агрессивности, математическим и вербальным способностям нужно подходить с большой осторожностью. Исследовав не одну сотню людей, Дж. Хайд пришла к заключению, что различия между средним мужчиной и средней женщиной обнаруживаются далеко не всегда . Главной проблемой психологов, изучавших различия между полами, была проблема детерминации половых различий. Трудность в выявлении источников различия между полами определялась» с одной стороны, влиянием эволюционно-генетического подхода, с другой - усиливалась за счет воздействия на выводы исследователей феномена социальной желательности. Последний акцентировал или сглаживал в зависимости от обстоятельств,(т.е. поддерживаемой общественным мнением в данный момент точки зрения) характерные особенности мужчин и женщин [Либин, 1999]. Итак, анализируя результаты исследований половых различий, психологи-феминисты стремились доказать, что основными детерминантами научно обоснованных половых различий и половой дифференциации являются социокультурные факторы.

Одна система доказательств строилась на анализе общепринятой процедуры психологического исследования. Сексистские тенденции, определяемые феноменом социальной желательности, могут проявляться на всех этапах исследования. Например,на этапе постановки проблемы или формулировании гипотез исследователь может использовать сексистскую теорию или концепцию (например, теорию Фрейда) для выдвижения предположения или формулировать гипотезу на основе предыдущих исследований, которые содержали предубеждение [Попова, 1999]. На этапе сбора и интерпретации данных на результаты исследования могут влиять такие факторы, как соотношение пола экспериментатора и испытуемого. Так, испытуемые девушки демонстрируют более низкие результаты при изучении их интеллектуального потенциала, если экспериментатор мужчина. В случае, когда исследование проводит психолог-женщина, у этих же девушек результаты оказываются выше [Deaux, 1985].

Другая система доказательств  опиралась на результаты изучения психологических различий между представителями разного пола в динамике. Стремясь обосновать социокультурную детерминацию половых различий, психологи сравнивали характеристики представителей разного пола, полученные при использовании одних и тех же стандартизированных тестов и методик на протяжении ряда лет. Так, в учебнике Г. Крайга "Психология развития", признанном во многих западных странах, приводятся сведения о том, что анализ результатов измерения специальных способностей при помощи Предварительного теста академических способностей (PSAT) за период с 1960 по 1983 год показал резкое уменьшение различий в психологических характеристиках мальчиков и девочек. Эти данные говорят о том, что в течение двух десятилетий различия между детьми разного пола стали менее выраженными, разрыв между мальчиками и девочками сохраняется только в максимальных достижениях по математике в старших классах [Крайг, 2000].

Наиболее показательным  является сравнительный анализ результатов  выполнения тестов на понимание пространственных отношений американскими школьниками старших классов: за последние 20 лет пространственные способности девушек существенно выросли. В сущности, даже действительно существующие различия между мужчинами и женщинами оказываются весьма незначительными и часто не превышают 5% от максимально возможной величины.

Гендерные и женские исследования в психологии, опирающиеся на полоролевой подход, показали ведущую роль процесса социализации в формировании по признаку пола [Клецина, 1998]. Феминистская критика результатов психологических исследований подобных различий доказала, что в психологических характеристиках и поведении мужчин и женщин они могут получить адекватное объяснение лишь в том случае, если будут приняты во внимание социальные обстоятельства, опосредующие их возникновение и проявление.

1.2. Парадигма уникальности  женской психологии.

Рассмотрим второе направление  развития гендерных и женских исследований в психологии, формировавшееся под влиянием психоанализа, - парадигму уникальности женской психологии.

Начиная примерно с 80-х годов  в русле женских исследований стала интенсивно развиваться феминистская/женская психология. Психологи-феминистки исходили из того, что специфическая психология женщины имеет социальную обусловленность; женский психологический склад, психология женщины являются более совершенными, чем у мужчин.

Новый ракурс проблемы половой  дифференциации и иерархических отношений мужчин и женщин в рамках женской психологии связан с особой ее природой, уникальностью. Женский жизненный опыт, в определенных областях качественно отличающийся от мужского, накладывает особый отпечаток на психику женщины.

Только женщины переживают менструацию, беременность, роды, вскармливание грудью. Наряду с этими обстоятельствами, обусловленными биологическими причинами, существует и культурная уникальность женского опыта как последствия исполнения гендерных ролей. Идея уникальности женского опыта порождала феминистскую полемику о "месте женщин", о "женской природе".

Главной претензией со стороны  феминистских теоретиков к мыслителям прошлого было то, что они игнорировали материнство как проблему, рассматривая ее как "чисто женскую" и не считая ее проблемой по существу. Феминистские исследователи стремились показать, что именно женская способность к деторождению и была базисной основой социальной и культурной дискриминации женщин. Т. де Лауретис подчеркивает: "Сведение женщины к некоей единой сущности Женщины, а последней к

Матери привело к тому, что женщина была выключена из сферы культурных

достижений, социальных интересов, приоритетов" (цит. по [Браид, 1999, с.

82]). Д. Диннерстайн, А. Рич, как и большинство представителей этого направления, разделявших в той или иной мере идеи психоанализа, считали, что одной из причин этого "выключения" является фундаментальная, лежащая в глубинных слоях психики потребность мужчин в компенсации их дистанционной позиции в репродуктивном акте.

Еще Хорни как психоаналитик-практик указывала на это явление: "Когда начинаешь проводить сеансы психоанализа у мужчин после достаточно долгой практики у женщин, сперва просто поражаешься, как сильна зависть мужчин к беременности, деторождении и материнству, к женской груди и кормлению грудью" [Хорни, 1993, с. 31].

Диннерстайн в своих исследованиях опиралась на основные постулаты психоанализа о влиянии бессознательного и фатальной роли раннего детского опыта на всю последующую жизнь взрослого человека. Иерархичность отношений мужчин и женщин и мужское доминирование она объясняет следствием зависти мужчин к уникальности женской природы, проявляющейся в способности к деторождению [Dinnerstien, 1977].

По ее мнению, определяющую роль в формировании личности ребенка играет доэдипова стадия, когда ребенок с матерью находятся как бы в состоянии симбиоза.

Материнское тело - это первое впечатление ребенка об окружающей его Вселенной, мать является единственным источником и удовольствия, и боли-страдания. Поэтому дети независимо от пола вырастают с заложенным в подсознание двойственным образом матери и женщины вообще. Переживание первоначального симбиоза с матерью и последующего отделения от нее приводит к психологическим внутриличностным

конфликтам во взрослой жизни. Психологический конфликт проявляется  как

столкновение желания  регресса, возвращения к раннему  опыту переживаний

зависимости от матери и  потребности саморазвития как автономной личности. У мужчин внутриличиостный конфликт между стремлением к зависимости от матери и автономией проявляется в сформировавшейся потребности отвергать и обесценивать женщину и в наличии страха перед женщиной как объектом неосознанных желаний регресса. Последствия внутриличностного конфликта у мужчин проявляются не только в обесценивании женщин, но и в милитаризме, и в других формах деструктивного поведения.

В исследовании К. Гиллиган подтверждается мысль об особенностях женской психологии, проявляющейся в сфере морально-этического развития личности. Специфика морального развития женщины заключается в большей ориентации на конкретную ситуацию, взаимоотношения людей и их последствия, т.е. на ситуацию "здесь и теперь".

Если для мужского менталитета  в моральной сфере определяющими оказываются понятия справедливости, моральных законов и принципов, то для женского – понятия  заботы, взаимопонимания и доверия [Gilligan, 1982].

Психолог Н. Ходоров считает, что причина половой дифференциации кроется в особенностях процесса половой идентификации в детском возрасте. Она отмечает, что те психологические отличия, которые исследовал 3. Фрейд в природе женщин (пассивность,того, что в нашей социальной системе именно женщины несут основную ответственность за ребенка. Мальчик, который в определенном возрасте начинает ощущать потребность

отождествлять себя с отцом, должен главный упор делать на различении, отделении, отдифференцированности себя от матери. Отсюда -доминанта автономии и сепаратизма в мужской психологии и мировоззрении, склон-ность к гневу и насилию, нетерпимость к отличиям (что выражается в расизме, гомофобии, этноцентризме). Девочки же, напротив, сохраняют эмоциональную связь, с матерью и отождествляются с ней, это способствует

развитию у них эмоциональности, склонности к сочувствию и сопереживанию. Поэтому с ранних лет девочкам свойственно меньшее стремление к сепаратизму, к выделению себя из внешнего мира, чем мальчикам [Chodorov, 1978].

Заслугой психологов здесь  является представление более позитивного образы фемининности как отражения женской психологии; образа, который не просто является противоположностью мужского, а несет черты нового качества - "другого". Сторонники парадигмы уникальности женской психологии убеждены, что "другой голос" женщины имеет социально-культурное происхождение, но это "отклонение"' от мужской нормы рассматривается в позитивном плане. Полноценное звучание этого голоса в культурном пространстве может обеспечить позитивные изменения. Сегодня пишут о новой этике, о женском типе бизнеса, менеджмента, политики. Исследования женской психологии активно были использованы феминистками, поддерживающими, движение в защиту мира. Поскольку женщины от природы менее агрессивны, чем мужчины, более склонны к сотрудничеству, нежны и заботливы, именно они могут инициировать новый, гармоничный и неразрушительный взгляд на жизнь на Земле без войн и катаклизмов, вызванных людьми. 

Слабым моментом данного  направления явилось акцентирование внутреннего психологического женского единообразия без учета индивидуальных, этнических, возрастных и прочих различий. По мнению известных психологов-феминисток; Р. Харе-Мустин и Д. Маречек, феминизм все еще движется в русле традиционной полемики "о месте женщин" и "женской природы" вместо того, чтобы сосредоточить свои усилия на проблеме социального истолкования половых различий и осмыслений истоков половой дискриминации в современном обществе [Hare-Mustin, Marecek, 1990а с. 14]. Новейшая феминистская психология "должна выйти за пределы пола".

1.3. Парадигма социального  конструирования гендера.

Обратимся к анализу современного состояния развития гендерных исследований в психологии, где доминирующей является парадигма социального конструированы гендера. Проблема половой дифференциации здесь анализируется в контексте гендерного подхода, в центре внимания которого находятся механизмы создания, воспроизводства и поддержания множественного гендерного неравенства. В рамках данного подхода гендер понимается как социально сконструированное отношение неравенства по признаку пола. Опирается эта научная ориентация на социальный конструкционизм -весьма популярную социально-психологическую концепцию, развиваемую в течение последних 25 лет американским психологом К. Джердженом. Можно выделить основные теоретические положения данной концепции:

- поведение человека - не  следствие неких неизменных законов  я программ,

а результат ряда принимаемых  им произвольных, свободных, автономных решений;

- знание о социальном  поведении (нормах, правилах и  т.п.) и знание об этом знании - это не процесс накопления, а процесс бесконечного исторического пересмотра, реинтерпретации в зависимости от меняющегося социокультурного контекста;

- теория, в том числе  в социальной психологии, есть не просто систематизация знаний, а средство преобразования действительности;

— знание не может быть ценностно-свободным. Проблемы этики должны играть все большую роль в исследовании человеческого поведения (цит. по [Шихирев, 1999]).

Социальный конструкционизм как теория пытается четко обозначить общепринятые формы понимания мира в том виде, в каком эти формы существуют сегодня и существовали в прежние исторические эпохи. Социальный конструкционизм -специфический вид социальной критики. Он предлагает оставить в стороне нашу уверенность в том, что общепринятые категории, или способы понимания мира, получают свои полномочия посредством наблюдения. Тем самым он предоставляет нам шанс подвергнуть сомнению объективность конвенционального знания.

Психологи-феминистки наиболее полно осознали новые возможности концепции социального конструкционизма. Эмпиристская трактовка знания никогда не была близка феминизму, поскольку она защищала угнетение, манипуляцию и отчуждение в отношении тех, кто составлял предмет феминистского анализа. Кроме того, с феминистской точки зрения эмпирическая наука слишком часто служила средством, с помощью которого мужчины формировали у женщин взгляд на мир, способствующий порабощению последних. Таким образом, атаке подверглись и процесс, и результаты эмпирической науки. Поэтому многие феминистки занялись поиском альтернативных форм осмысления науки и человеческих индивидов. Конструкционизм с его интересом к коммуникативным основам знания, процессам интерпретации и оценочным параметрам научного объяснения оказался весьма привлекательной альтернативой. В результате феминистски ориентированные мыслителя стали одними из первых, кто применил интерпретационные исследовательские стратегии, документально подтвердил процесс научного конструирования пола, продемонстрировал практическое назначение конструкционистского анализа и обратился к проблеме оснований конструкционистской метатеории [Джерджен, 1995, с.

Среди психологов, которые  исследовали проблемы пола и половой дифференциации в русле социально конструктивистской ориентации, наиболее известны Р. Ангер, Б. Лотт, Харе-Мустин, Маречек. В их работах прежде всего подчеркиваются отличия нового взгляда на актуальные проблемы гендерной психологии от позиций, характерных для представителей полоролевого подхода. Первое отличие касается понимания сущности категорий "пол" и "половые различия". По мнению Харе-Мустин, Маречек, работы психологов-феминисток в области полоролевой социализации остаются в плену ортодоксальных представлений о феномене пола как дeтep-минанте социальной роли и психологического поведения. Поставив знак равенства между понятиями "пол" и "половые различия", они оказываются заложниками господствующего маскулинного образа общественной жизни, где реальная асимметрия социальных отношений между полами представлена как их мнимое равенство. Между тем "пол не является собственностью, он представляет собой социально предписанное отношение, процесс и социальную конструкцию" .

Таким образом, в контексте  социально конструктивистского взгляда пол выступает как способ организации повседневной жизни и должен быть осмыслен не как различие, а как феномен. Следующее отличие концепции социального конструирования гендера от теории полоролевой социализации связано с подчеркиванием деятельностного характера усвоения субъектом опыта. Субъект сам создает гендерные правша и гендерные отношения, а не только усваивает и воспроизводит их, как предполагается в случае полоролевого подхода. Сама идея создания подразумевает возможность изменения социальной структуры. С одной стороны, гендерные отношения являются объективными, потому что индивид воспринимает их как внеположенную данность, с другой – они субъективны как социально конструируемые в повседневности. Еще одно отличие обсуждаемого направления от традиционной теории поло-ролевой социализации заключается в том, что гендерное отношение понимается как конструирование, а не просто как различие-дополнение, как отношение неравенства, где доминирующие позиции занимают мужчины. Дело не только в том, что, по Т. Парсонсу, в семье и в обществе мужчины выполняют инструментальную, женщины -экспрессивную функцию, а этим функциям соответствуют разные роли. Исполнение предписанных и усвоенных ролей подразумевает неравенство возможностей, т.е. преимущества мужчин в публичной сфере и вытеснение женщин в сферу приватную, которая является менее престижной в современном западном обществе. В контексте социально-конструкционистского подхода половые различия - это лишь поведенческие различия, обязанные своим происхождением не биологической природе, а исторически сложившейся, устойчивой иерархии социальных отношений власти. Поведение не обладает признаком пола, оно обусловлено психосоциальным опытом индивида, его пожизненной способностью к научению и меняющимся условиям конкретных социальных ситуаций. Акцент психологических исследований, таким образом, должен сместиться с позиций сравнительного анализа внутриличностных характеристик людей разного пола на изучение социального контекста, непосредственных текущих обстоятельств социальной жизни, порождающих те или иные проявления полового поведения.

Психологи традиционной ориентации, придерживающиеся биологического толкования понятий "пол" и "половая дифференциация", полагали, что биология мужчины и женщины исчерпывающе объясняет различия в их социальном поведении. Новая точка зрения, которая еще не стала общепринятой в феминистской психологии, сводится к тому, что мужественность и женственность не могут считаться стабильными личностными характеристиками: «то, что мы представляем себе в качестве "пола", есть сложное сочетание психологических черт, социальных ролей и поведенческих предпочтений, сложившихся под влиянием ситуационных требований» .

Ключевым понятием концепции  социального конструирования гендера является создание (или созидание) гендера, понимаемое как процесс взаимодействия, в котором индивиды присваивают гендерную идентичность себе и предписывают ее другим. Обычно создание гендера считается само собой разумеющимся и таким образом невидимо. Главными детерминантами созидания гендера служат социальные ожидания, роли и конвенциональные требования половой адекватности поведения.

Социальные требования, которым  должно удовлетворять поведение индивида, функционируют как "самоосуществляющиеся пророчества"; они столь жестко задают схему гендерных реакций, что остаются значимыми даже в тех случаях, когда индивид находится наедине с собой или оказывается в ситуации, где половая принадлежность личности не существенна. Иными словами, "ключ к социальному процессу конструи-рования пола - это текущие социальные интеракции; что же касается психологических черт личности, приобретенных ею в ходе длительной половой социализации, то их роль второстепенна".

В подтверждение сказанного можно привести ряд примеров. Так, установлено, что гендерное поведение личности варьируется в зависимости от полового состава группы; так называемые типично женские или мужские психологические реакции (например, склонность к конформизму) по-разному проявляются в изоляции и на публике. Исследования последних лет показывают, что при изучении мотивации у женщин (в частности, мотивации избегания успеха) более перспективен не традиционный подход - рассмотрение данного феномена как интрапсихической характеристики личности, - а подход, при котором данная мотивация рассматривается как социально-психологический феномен, формирующийся под влиянием социокультурной среды и полоролевых стереотипов [Турецкая, 1998]. Итак, гендерные характеристики не обладают устойчивостью, но, напротив, олице-творяют собой изменение, противоречие, процесс. Так, С. Кесслер и В. Маккенна, исследуя процесс социального конструирования пола, пришли к выводу, что сопоставление различных способов интерпретации пола в разных культурах и субкультурах делает весьма неопределенными те объекты, с которыми соотносятся термины "мужчина" и "женщина". Их исследования предлагают "возможность альтернативного толкования половых различий и даже полного их отрицания". Аналогичные выводы можно встретить и в работах других исследователей, занимающихся гендерными проблемами .Таким образом, проблема гендерной психологии - половой дифференциации –в контексте феминистского подхода формулируется так: «половая дихотомия не может быть сведена к биологическим различиям мужчин и женщин, поскольку культурные сдвиги и научно-технический прогресс делают несущественными многие аспекты "природной" дифференциации полов (физические параметры, специфика и уровень интеллектуальных способностей, прокреативные функции). Социальный символизм половой дихотомии поддерживается благодаря существующим социальным институтам и принятым способам регуляции социальных отношений. Наиболее эффективными средствами сохранения принципа дифференциации полов являются лингвистические и понятийные структуры, которые формируют и поддерживают социальные представления о мужском и женском и определяют значение самого понятия "пол"».

вывод

Основное теоретическое  направление, в рамках которого развивается гендерная психология - это социально-конструктивистское направление в исследованиях гендера. Теория социального конструкционизма - одна из современных популярных социально-психологических концепций. Центральная идея этой теории заключается в том, что социальная психология не только в ее бихевиористской парадигме, но также и в традиционном когнитивизме недооценивает значение социальной ситуации, в рамках которой осуществляется процесс познания человеком окружающего мира, то есть утрачивается такой важный компонент познавательного процесса, как конструирование социального мира [8]. Именно на идее конструирования гендерной составляющей личности и базируются исследования, проводимые в социально-конструктивистской парадигме.

С позиций социального  конструирования гендера, и пол, и гендер социально достигаемые статусы.

Таким образом, когда говорят  о биологических различиях между  мужчинами и женщинами как  индивидами, то используют термины "пол", "половой диморфизм", в англоязычной литературе — " sex", когда же говорят о психосоциальной, социокультурной роли тех и других как личностей, то чаще всего говорят о гендере, гендерных различиях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И  СОВРЕМЕННОСТЬ 2002 № 3

ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

И.С. КЛЕЦИНА

Попова Л.В. Психологические  исследования и гендерный подход // Женщина. Гендер. Культура.

М., 1999.

Родина Н.К. Об использовании  гендерного анализа в психологических исследованиях // Вопросы

психологии. 1999. № 2.

Турецкая Г.В. Страх успеха: психологическое исследование феномена // Психологический журнал. Т. 19. 1998. №1.

Фридан Б. Мистика женственности. М., 1994.

Хасан Б.И., Тюменева ЮЛ. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола //Вопросы психологии. 1997. № 3.

Хорни К. Женская психология. СПб., 1993. '

Хоф Р. Возникновение и развитие гендерных исследований // Пол. Гендер. Культура. М., 1999.