Теория права. 2

Содержание

Введение.

Что такое право? Право – это один их видов регуляторов общественных отношений.  Учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя и содержат немало специфического. Нередко проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования. Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезнет, но и возрастет. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферы жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право, правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальном явлению.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным и неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда  осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.

Без всестороннего  и глубокого понимания смысла права невозможно правовое регулирование  общественной жизни, укрепление законности. Проблема толкования является одной  из традиционных проблем юридической  науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.

Я считаю, что проблема понимания  права актуальна и сегодня, особенно в современной юридической теории права. В данной работе можно увидеть  наиболее распространенные теории права, их представителей, содержание теорий, их плюсы и минусы. Цель работы не расставить приоритеты и не выделить одну единственную теорию, а продемонстрировать каждую из теорий, дать им описание, чтобы дать наиболее полную картину понимания права с Древности до наших дней. Читатель имеет право придерживаться любой из данных теорий.

Основные теории права.

Теологическая теория.

Согласно теологической теории право создано Богом для регулирования жизни людей, которон осуществляется правителями государства.

Например, в Законах Хаммурапи¹ отмечается, что Хаммурапи, вавилонский царь, утвердил правду и справедливость по всей стране. В христианской же религии наиболее ярким представителем теологической теории являлся Фома Аквинский². Согласно его учению, мир основан на иерархии форм (божественная, духовная и материальные формы). Во главе иерархии стоит Бог. Духовный мир возглавляется папой как наместником Бога на земле. По тому же иерархическому принципу организовано и общество: подданные подчиняются царям и светским властям. Соответствующее подчинение есть и в системе законов, где вечный закон — сам божественный разум, управляющий миром; божественный закон — это Библия (из нее человек черпает представление об истине); естественный закон — отражение вечного закона человеческим разумом, исходящего из природы человека и не зависящего от усмотрения государственных законодательных органов (закон, отражающий естественные права человека); а человеческий закон есть позитивное право издаваемое государством (так как государство – творение Бога, то позитивное право также является отражением его воли).

Не следует  думать, что теологические взгляды  на право — это далекая история. Это и наша современность. Так, современные христианские воззрения на право выражены, например, в папских энцикликах (посланиях) к верующим христианам, в которых право рассматривается как право естественное и божественное.

Итак, согласно теологической теории право — это система норм поведения, исходящая от Бога. При этом позитивное право (т.е. право, издаваемое государством) исходит от Бога через посредника (правителя, пророка, государство).

Но в теологической теории есть и противоречивые моменты. Данная теория ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права рамками веры, то есть ее сторонники апеллируют не к знаниям, а к вере. Теологическая теория позволяет субъектам, которые издают и применяют законы, избежать ответственности за законотворчество и применение прав, так как они производны от воли Бога.

Есть и положительная  сторона теории, авторы теологической  теории впервые связывают понятие  «право» и  «справедливость».

Естественно-правовая теория.

Естественно-правовая теория свою завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Её яркими представителями были Томас Гоббс³, Джон Локк⁴ и Александр Николаевич Радищев⁵.

Согласно естественно-правовой теории право и закон разделяются (так как наряду с позитивным правом принимаемым государством, существует и естественное право, данное человеку от рождения, то есть совокупность неотъемлемых прав человека, выражение наиболее существенных социальных возможностей человека). И наоборот, отождествляются право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы). Основной идеей естественной теории является и то, что источник прав человека видится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, права человека приобретаются от рождения либо от Бога.

Отличительными  положительными чертами данной теории является то, что естественно-правовая теория является революционной, прогрессивной. Именно под флагом этой теории совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй. В естественной теории подмечено, что законы могут быть неправовыми, которые должны приводиться в соответствие с правом, то есть такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство. Источником прав человека теория провозглашает природу, либо Бога, и тем самым выбивает «теоретическую» почву из-под ног произвола чиновников и государственных структур. При реализации естественных прав имеются свои особенности. Естественные права всегда реализуются непосредственно, то есть без какого бы то ни было правоприменительного акта. И сама реализация осуществляется объективно, независимо от воли людей.

Теория имеет  и слабые стороны. Такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма непросто. Такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

История естественного права.

Естественное  право возникло практически вместе с появлением человека и человеческого  сообщества, в глубокой древности, но осознаваться и признаваться стало на гораздо более позднем этапе развития — в период Нового времени.

Первые идеи о том, что человек обладает некими правами, данными ему от природы, возникли еще в древности. Упоминания об этом содержатся в сочинениях Сократа⁶, Платона⁷, Аристотеля⁸ и других мыслителей Античности. Правда, понимание естественных прав тогда заметно отличалось от последующих времен и было в известном смысле ограниченным.

Так, по мнению Аристотеля, разделение людей на рабов и свободных объясняется тем, что таковыми они являются от природы, поскольку именно природа наделила одних людей (свободных) правом владеть другими (рабами), и поэтому последние должны подчиняться первым.

В древнеримском  государстве юристы также немало рассуждали над естественными (природными) правами.

Так, в сочинениях древнеримских юристов, помимо их знаменитого «jus civile» (цивильное право, которое в контексте рассматриваемой темы является позитивным правом) и «jus gentium» (право народов), говорится и «о jus naturale» (праве природы или природном праве, или естественном праве).

Один из знаменитых древнеримских юристов Ульпиан отмечал, что «естественное право — это право, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, и птицам».

Таким образом, в древнеримский период естественное право обозначается уже с большей  степенью правовой обоснованности и  определенности, чем в эпоху Древней  Греции. Однако и в древнеримском  государстве не сложились научные подходы к этому явлению, здесь еще нет правовых теорий как таковых, а есть пока отдельные высказывания, можно сказать, штрихи, наброски к теориям, которые будут разработаны много позже. А упоминание о том, что естественным правом обладают даже животные, свидетельствует об относительно невысоком уровне развития этой теории.

В Средневековую  эпоху теоретическое развитие естественного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой отпечаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное развитие в период феодализма было сковано религиозными догмами. Соответственно, и вопросы, касающиеся естественного права, освещались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека.

Наступившее после  Средневековья Новое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Так, в Декларации независимости США 1776 г. указывается, что «мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью».

Вслед за американцами естественные права были закреплены в знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в  преамбуле которой говорилось о  том, что представители французского народа решили изложить в Декларации «естественные, неотъемлемые и священные права человека», к числу которых относятся «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2 Декларации).

Указанные и  другие конституционные нормы, закрепляющие естественные права, обязаны своим появлением соответствующим правовым идеям. Начало новым правовым веяниям дали голландец Гуго Гроций⁹ (XVI-XVII в.), английский философ Томас Гоббс (конец XVII-XVIII в.), французские мыслители Жан-Жак Руссо¹⁰(XVIII в.), Поль Анри Гольбах¹¹(XVIII в.).

В дальнейшем, в XIX в., теория естественного права  испытывает определенный кризис, связанный  с некоторым угасанием той  мошной либерально-демократической  волны, которая была под- пята буржуазными  революциями, а также в связи с более активным развитием других направлений правовых наук.

Заметный след в развитие теории естественного  права внесли отечественные правоведы, среди которых Евгений Николаевич Трубецкой¹², Борис Николаевич Чичерин¹³, Павел Иванович Новгородцев¹⁴, Владимир Сергеевич Соловьев¹⁵, Иван Александрович Ильин¹⁶.

В период Советского государства теория естественного  права в нашей стране не находила официальной поддержки.

В настоящее  время по данной проблематике издано достаточно большое количество работ (Bладик Сумбатович Нерсесянц, Феликс Михалович Рудинский, Елена Андреевна Лукашева, Владимир Алексеевич Карташкин, Николай Игнатьевич Матузов, Михаил Николаевич Марченко, Сергей Александрович Мордовец, Александр Васильевчи Малько, Николай Сергеевчи Малеин, Виктор Михайлович Чхиквадзе, Сергей Сергеевич Алексеев, Анатолий Борисович Венгеров, Юрий Иванович Гревцов). В них проблема естественного права освещается уже с гораздо более широких позиций, причем разброс мнений по разным аспектам достаточно большой. Большинство исследователей признают естественное право как социально-правовое явление и считают его предтечей права позитивного.

Кроме того, в  современной России естественные права  человека получили государственную  поддержку, а соответствующие положения включены в Конституцию России.

В настоящее  время различают два основных направления теории естественного  права:

• неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог;
• светская доктрина, согласно которой естественные права исходят из самой человеческой природы, а писаному (позитивному) праву предшествуют естественные права, базирующиеся на принципе справедливости.

Сторонники  светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа.

Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим.

Однако человек  является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому  он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право  на достоинство личности, которое  возникает и формируется по мере развития общественных отношений.

В числе естественных разные авторы называют:

• право на жизнь (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.);
• право на свободу (И.Л. Пструхин);
• право на равенство (А.Б. Венгеров);
• право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский);
• право на личную неприкосновенность (К.Б. Толкачев);
• право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);
• право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева);
• право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев);
• право на собственность (А.О. Хармати);
• право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);
• право на безопасность, на сопротивление угнетению (B.C. Нерсесянц);
• право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю.И. Гревцов);
• право народов на определение своей судьбы: право наций на самоопределение, право прийти на помощь народу — жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев).

Однако отнесение  ряда из этих прав к числу естественных в юридической литературе подвергается сомнению. Например, собственность при определенных обстоятельствах может быть отделена от человека.

При обозначении  указанных прав нередко наряду с  термином «естественные» используются определения «неотчуждаемые», «универсальные», «фундаментальные», «элементарные», «основные».

В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно — при лишении жизни все другие права теряют смысл. Право человека на жизнь зафиксировано в ст. 19 Конституции России, причем это сделано впервые в истории нашей страны.

Наряду с  правом на жизнь наиболее значимыми  естественными правами являются право на свободу, право на достоинство личности, право наличную неприкосновенность, зафиксированные в межлународно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции РФ (ст. 20, 21).

Все другие естественные права представляют собой так  называемые вторичные естественные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве составляющих их частей. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) — составляющие обобщенного понятия свободы.

Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство  личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в  один иерархический ряд.

Данные социальные блага, являющиеся объектами естественных прав, в контексте рассматриваемых вопросов можно обозначить следующим образом.

Жизнь — это биологическое существование человека как живого существа, а также процесс его социальной деятельности.

Свобода — это деятельность, поведение, действия человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений. интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права.

Достоинство личности — это ее состояние в социальной среде, которое характеризуется самоуважением личности и нарушение которого порождает негативные моральные переживания, а в определенных нормами права случаях влечет юридическую ответственность.

Личная неприкосновенность — это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, а также направленных на проникновение в его жилище, просмотр личных вещей, записей, вторжение в другие аспекты личной жизни.

Историческая школа права.

В конце XVIII —  начале XIX в. наибольшую известность  получила историческая школа права. Представители: Гроций Гуго, Фридрих  Савиньи³⁰, Георг Пухта³¹ и другие. Основные идеи данной теории заключались в том, что право — это историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно. А также, они считали, что право — это прежде всего правовые обычаи (т. е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания». Теоретики исторической школы права также отрицали права человека, ибо в сословных обычаях эпохи феодализма, при которых возникла теория, не могли найти отражения никакие естественные права человека.

Достоинства данной теории заключались в том, что  в ней впервые наиболее основательно обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе. Также справедливо подчеркивается естественность развития права, то есть тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению; верно подмечены преимущества правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Слабые стороны  исторической школы права, что данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя; ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству; между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.

Нормативистская теория права.

Нормативистская теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Ее представителями были Рудольф Штаммлер³², Павел Иванович Новгородцев, Ганс Кельзен³³.

Основной идеей теории (в частности концепции Кельзена) является представление о нраве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы. Бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально- экономическими (и другими сущими) оценками. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинством  данной теории является то, что в  ней верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы; нормативность органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по времени издания нормативных актов; признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны заключались в том, что осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т. п.). Отсюда недооценка представителями данной теории связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами. Также, признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.

Марксистская теория права.

Марксистская теория права наибольшее распространение получила в XIX-XX вв. Ее представителями были Карл Маркс³⁴, Фридрих Энгельс³⁵, Владимир Ильич Ленин³⁶ и многие другие. Основные идеи марксистской теории в том, что право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление; содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть; право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение.

Достоинства марксистской теории, что право понимается как закон (то есть как формально определенный нормативный акт), выделяются четкие критерии правомерного и противоправного; показывается зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него; обращается внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабая сторона  марксистской теории в том, что в  ней сильно преувеличивается роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества, а право слишком жестко связывается с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Психологическая теория права.

Психологическая теория права получила развитие в XX в. Представители психологической теории права Лев Иосифич Петражицкий³⁷(основоположник теории, которая наиболее полно она изложена в его труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности»), Игорь Михайлович Рейснер³⁸. Основные идеи психологической теории, что психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство; понятие и сущность права рассматриваются, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности — правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, то есть представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма). Все правовые переживания делятся на два вида — переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре, которые соответственно формируют «игорное право», «детское право».

В теории особое внимание обращается на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими и политическими. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида. В теории повышается роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества, а источник прав человека «выводится» не из законодательства, а из психики самого человека.

Но осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. п.), от которых тоже зависит природа права. И в связи с тем, что «подлинное» право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права.

Социологическая теория права окончательно сформировалась в XX в. Представители: Евгений Эрлих³⁹, Сергей Андреевич Муромцев⁴⁰. Их основные идеи, что право и закон разделены, хотя и не так, как у идеологов естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право — в сфере сущего. Следовательно, под правом понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов. Право есть реальное повеление субъектов правоотношений — физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория «живого» права. Теоретики социального права формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.