Теория правового государства в юриспруденции

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации 

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

«Челябинский  государственный университет» 
 
 
 
 

    Теория  правового государства в юриспруденции 
 

    РЕФЕРАТ 

    По  дисциплине «История и философия науки» 
 
 

Автор работы: Кудрявцева

Анастасия Викторовна, соискатель 

Проверил: Деменкова Н.Г.

доцент кафедры конституционного

и административного права ФГБОУ  «ЮУрГУ», кандидат юридических наук           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Челябинск 2011 год 
 
 
 
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

    ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3

1Развитие идей правового государства

в древности  и эпоху феодализма …………………...…………………..5

2. Развитие теории  правового государства…………………………….11

3. Взгляды отечественных и зарубежных исследователей

государства и права конца XIX – XX веков

на  проблему правового государства………………………………..….17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….22

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………….23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ. 
 

     Проблемы  правового государства всегда волновали  передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Такие 
вопросы, как: Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как 
она развивалась? Каковы цель и назначение правового государства? - 
практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, 
независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось 
и как называлось это государство - государством ли закона, справедливости, 
государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

     С.А. Котляревский считал, что понятие  о правовом государстве возникло, 
вероятно, из смутной потребности дать какое-нибудь обоснование факту 
властвования и подчинения. В средние века слагается представление о гранях, 
перейти которые не может самая верховная власть в данном государстве, 
нарушить которые не может ее закон. В истории европейских монархий 
смутное противопоставление этого ограничивающего начала фактическому 
самодержавию монарха переплетается с различными циклами идей: 
божественного мироправления, потенциальных правомочий, присущих всему 
народу, оформленного договора, в который некогда вступили люди друг с 
другом. Стремление найти определенный компромисс в данном вопросе и 
обусловил выбор направления рассуждения в данной работе. Иначе цель 
работы можно определить как попытку комплексного теоретического 
исследования истории становления теории правового государства на разных 
этапах жизни общества.

     Основная  идея теории правового государства - это идея (мысль) о 
связанности государства правом. Можно предположить, что эта идея 
зародилась вместе с государством, однако и в догосударственном обществе все 
органы первобытной, а затем военной демократии формировались в рамках 
определенной нормативной системы - обычаев и табу, освещались 
религиозными ритуалами и т.д.

     Всякая  власть всегда стремится к расширению своих властных 
полномочий, властного пространства, распространить свое влияние на более широкий круг субъектов и отношений. Это неизбежно ведет к ущемлению 
свободы и интересов подвластных, которые не мирятся с узурпацией власти, 
противодействуют ей, опираясь, прежде всего, на существующую в обществе 
нормативную систему, ставящую пределы власти.

     Уже в древности мы наблюдаем не единичные  случаи, когда субъект, 
узурпирующий власть, изгоняется народом как нарушитель вековых обычаев. 
Так последний царь в Древнем Риме - Тарквиний Гордый был изгнан из Рима 
за узурпацию власти и заменен двумя консулами. С изгнанием князей мы 
встречаемся и у славян. Можно вспомнить печальную судьбу князя Игоря, 
казненного древлянами. Идея ограничения власти, правомерности борьбы 
против узурпаторов, безусловно, присуща любому свободолюбивому народу¹. 

     Интерес к указанной проблеме был вызван также и тем обстоятельством, 
что получаемая из научной, учебной литературы, брошюр, книг, монографий 
ученых, специалистов информация на данную тему объективно не всегда 
совпадает с фактами реальной жизни. В связи с этим, возникает неподдельное 
стремление к установлению четких нитей стыковки в вопросе, каким образом 
право может ограничить государство, если само государство это право и 
создает. Как можно заставить власть подчиниться праву, как направить право на благо всему обществу и каждому взятому отдельно человеку? Ответ на эти 
вопросы пытались дать, рассуждая каждый в рамках собственного 
индивидуального сознания, отраженного в зеркале эпох, культур, философий многие юристы, мыслители, политологи и правоведы.

     Современное демократическое правовое государство  предполагает 
развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные 
общественные организации, политические партии, в котором никакая 
идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной 
идеологии (наглядный пример - в нашей стране в течение долгих десятилетий 
действовала однопартийная система, а государственной идеологией был 
марксизм-ленинизм). Политическая жизнь в правовом государстве строится на 
основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), 
многопартийности. Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего 
общества, является соответствующий высокий уровень политической и 
правовой культуры в обществе. Необходимо избавляться от правового 
нигилизма, который особенно отчетливо проявлялся в последнее время не 
только у граждан, но и у представителей государственного аппарата.

     В связи со всем вышесказанным, безусловно, крайне необходимо 
развивать и претворять в жизнь строившуюся веками идею правового 
государства.

     1. Развитие идей  правового государства  в древности и  эпоху феодализма 

      Идея  утверждения права в общественной жизни своими корнями 
восходит еще к тому периоду в истории человечества, когда возникали первые 
государства. Древнейшие памятники письменности отразили процесс 
имущественного и социального расслоения первобытных коллективов и 
возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении общественных отношений. Они зафиксировали, как на смену первобытной организации власти пришло государство и что само его формирование потребовало проведения законодательных реформ, положивигих немало правовой регламентации механизма государственного управления. С момента своего возникновения право, образом, выступает не только инструментом воздействия на общественные отношения, но и средством обеспечения нормального функционирования государе]венной власти. Для того чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конституировать себя законодательным путём. Начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти.

     В общем русле углублявшихся представлений о праве и государстве 
довольно рано сформировать идея о разумности и справедливости 
организации политической формы общественной жизни людей, при которой 
право благодаря признанию и поддержке власти становится властной силой (то 
есть общеобязательным законом), а публично-властная сила (с её 
возможностями насилия и т.д.), признающая право, упорядоченная и, 
следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, — справедливой 
(то есть соответствующей праву) государственной властью. Такое понимание 
государства как правовой организации публично-властной силы является 
основной идеей правовой государственности.

     Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, 
широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам 
демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона 
прослеживаются еще   в   рассуждениях   передовых   для   своего   времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней 
Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира. С идеей правового 
государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм 
жизни. Мыслители античности - Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, 
Цицерон, Демокрит - пытались выявить такие связи и взаимодействия между 
правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное 
функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна 
и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой 
закон обязателен как для граждан, так и для самого государства.

     Государственная власть, признающая право, и одновременно 
ограниченная им, по мнению древних мыслителей считалась справедливой 
государственностью. Государственно-правовые идеи и институты Древней 
Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более 
поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

     Античная  концепция теории соотносится с  полисом (гражданской 
общиной) как с формой и способом общения людей и ищет пути упорядочения 
и гармонизации этого общения. Закон, в представлении античных философов, 
защищает индивидов друг от друга, а не от полиса. Доминантой их 
рассуждений является порядок в обществе, а не индивидуальная свобода.

     Принцип законности как основополагающий для жизни полиса был 
выработан уже в поучениях семи мудрецов, для которых лучшим являлось 
такое устройство полиса, в котором отдаётся предпочтение закону, дающему 
«меру всем человеческим поступкам»². Сократ в спорах с софистами довёл эту 
идею до совершенства. Для Сократа подчинение закону - это условие 
существования полиса. Сам полис существует лишь в форме всеобщего 
исполнения его законов. Справедлив не закон сам по себе, а порядок, 
основанный на законе, - а это, по сути, полис.

     Гражданин как лицо частное у Сократа  плавно переходит в лицо 
политическое как идеальное выражение полиса. Между гражданином и 
полисом практически нет никакой границы: законопослушный гражданин 
тождествен  полису, а полис тождествен законопослушному гражданину.

     Высшая  справедливость, таким образом, заключается  в соблюдении законов, что приводит к единению граждан, единомыслию, упорядоченности и 
гармонии. Но достижение этой гармонии достигается не посредством прав, а 
посредством общих обязанностей, имеющих не столько юридический, сколько 
нравственный характер. Но вместе с тем политической силе нет места в 
построениях Сократа: идеальный полис - это нравственное единение сограждан 
вокруг знающих правителей и разумных законов.

     Позже и ученик Сократа Платон, отталкиваясь от его идей, предложил 
мысль о том, что полис есть совокупность людей, призванных делать что-либо 
вместе. Применение силы со стороны полиса, по его мнению, не только 
оправданно, но и необходимо. Ведь справедливость есть соразмерность и соподчинённость всех начал: разума, воли и чувства, в признании общей цели и 
направляющей к ней силе, в том числе и силе закона, суть которого состоит не в равном распределении прав, а в распределении обязанностей по принципу 
«каждому свое».

     Такие качества правовых норм, как всеобщность и абстрактность, 
рассматриваются Платоном как весьма существенный недостаток. Поэтому 
государство, в котором господствует закон, лишь второе в платоновской 
иерархии форм правления, а истинным, т. е. знающим правителям идеального 
государства, законы не нужны. Только истинный правитель может определить, 
что есть благо и в чём заключается счастье; сам он не связан законами, которые 
издал. Там же, где истинного правителя нет, необходимо всеобщее подчинение 
законам. Но и в этом государстве «законности» закон не правит, а подавляет.

     Платон, в своих знаменитых диалогах «Государство», «Политик», 
«Законы» и других, проводил мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и 
находится под чьей-либо властью – неизбежна близкая гибель 
государства». «Соответственно, там, где законы установлены в интересах 
нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о 
внутренних распрях». Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на 
смену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда 
чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший 
вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие.

     Только  там, заключал Платон, «где закон – владыка над правителями, а 
они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие 
только могут даровать государствам боги».

     Идеи, заложившие основу теории правового  государства, развивались 
также в работах ученика и критика Платона, «величайшего мыслителя 
древности» Аристотеля. Однако у Аристотеля, в отличие от Платона, цель 
законов - не подавление частных интересов, а их гармонизация.

     Именно  он стоял на позициях защитника права  индивида, частной 
собственности как проявления в каждом человеке «естественной любви» к 
самому себе и развивал в противоположность Платону взгляд на государство 
как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого 
общения, охватывающую собой все другие его формы (в виде семьи, селения и 
др.). Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, 
Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона 
властвование ... вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, 
конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и какой-либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем...»³.

     В отличие от Платона, Аристотель 
анализирует свойства права как такового, закон для него не является 
инструментом для достижения какой-либо цели; правовой закон ценен сам по 
себе как условие благой жизни, жизни разумной. Правление закона, а не людей 
предполагает реализацию имманентных праву качеств - всеобщности, 
абстрактности, беспристрастности, стабильности, что в свою очередь, приводит 
к упорядоченности жизни.

     Весьма  важным в плане формирования идей, заложивших первые 
камни и составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном к 
изменившейся действительности виде) основу теории правового 
государства, явился сформулированный Марком Туллием Цицероном 
правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны 
подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане». Цицерон 
говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». «Государство есть достояние народа, а народ не любое 
соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а 
соединение людей, связанных между собою согласием в вопросах права и 
общности интересов»⁴.

     Будучи  глубоко убежденным и последовательным 
сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и 
свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-то и по чьему бы то 
ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. 
Оперируя понятием «истинного закона», Цицерон рассматривал его как 
«разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех 
людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, 
приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда 
это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им…»⁵.

     Цицероном был сформулирован правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все», а не только некоторые, «избранные граждане». Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чём убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами». Им выдвигались призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

     В отличие от Аристотеля, который видел  
одно из условий лучшего государства в уравнивании собственности, т. е. в 
фактическом имущественном равенстве, Цицерон подчёркивает свойство 
правовой нормы быть уравнивающей силой в обществе неравных и различных 
по своим качествам людей. Право предполагает юридическое равенство 
субъектов, и в случае его нарушения уничтожается и само право как 
социальный феномен.

     Реально правовая теория в древности развивалась  вне связи с теорией 
государства, поскольку государства в буквальном значении этого понятия не 
существовало и соответственно не существовало понятия государственного 
суверенитета, но вместе с тем говорить о концепции правления права, а не 
людей, есть все основания.

     Свобода в древности мыслилась как коллективная ценность. Гражданин 
свободен потому, что является частичкой свободного полиса. Поэтому не 
отдельный человек, а полис, как совокупность людей, является высшей 
ценностью. У древних греков и римлян не могло сложиться представление об 
автономности личности, об индивидуальной свободе. В отношении отдельного 
человека доминирует идея личного долга, а не личного права.

     Император Юстиниан в VI в. н.э. в своей Конституции «О составлении 
Дигест» писал, что нельзя найти ничего столь важного, как власть законов, 
которая изгоняет всяческую несправедливость.

     Разнообразные человеколюбивые, гуманистические мотивы, 
трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного 
времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в 
соответствии, с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не 
зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней 
Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными 
материалистическими представлениями о мире, уметавшимися в формулах 
типа «сознание рождается из вещей и умирает тоже в вещах» или «жизнь – это корень смерти, а смерть – корень жизни», в Китае, например, еще в 
глубокой древности философами и юристами применительно к 
господствовавшем в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о 
том, чти «в государстве должен царить порядок», основанный на законе. 
Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться 
опасности, должен быть справедливым, а «управление страной должно 
соответствовать спокойствию», быть спокойным. Нельзя силой насаждать 
порядок в стране, ибо «страна управляется справедливостью».

     Однако, несмотря на такие, своеобразные, суждения и умозаключения, 
древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи 
передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали 
первоосновой, предтечей всего последующего процесса развития 
гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент 
теории правового государства.

     Разумеется, до полного завершения процесса создания данной 
концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройти 
огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а 
тысячелетиями. Но тем не менее начало, причем весьма обнадеживающее, 
было положено. Важно было теперь не сбиться с этого пути.

     Идеи  древнегреческих и древнеримских  мыслителей, воплощавшиеся в 
характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной 
формы, поэтому «говорить о становлении концепции правового государства во 
времена античности – значит, делать очень большое допущение...». Однако 
даже в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они и не 
имели шансов получить последовательного обоснования. Существующая тогда 
действительность не могла еще дать необходимой информации для этого.

     При всем этом, именно в древности начинаются поиски принципов, форм 
и конструкции для установления надлежащих взаимосвязей, 
взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В 
процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано 
сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической 
формы общественной жизни людей.

     В эпоху феодализма решающее значение приобретают проблемы 
политическом власти и ее формально равной для всех правовой организации в 
виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, 
соответствующей новому отношению социально-классовых и политических 
сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало 
утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима 
господства права и в частных, и в публично-политических отношениях.

     В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой 
государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители 
того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден.

     В своей теории Макиавелли на основе 
многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего 
предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие 
развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального 
государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени.

     Цель  государства он видел в возможности  свободного пользования 
имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении 
вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так 
как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и 
свободы.

     Ж. Боден же определяет государство как правовое управление многими 
семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, 
состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы. Рост производительных сил, 
изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию ею роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

     Следует, однако, отметить, что эпоха средневековья оказалась наименее 
полезной для юриспруденции с точки зрения вклада в развитие теории 
правового государства и, соответственно, не создала необходимых условий для 
ее реализации. Объективно, роль права в жизни общества сокращается. 
Феодальная раздробленность, сословность, партикуляризм вытесняли право из 
человеческих отношений. Конечно, полное уничтожение права было 
невозможно, но что было вполне возможно, так это сокращение его роли в 
обществе.

     Следующим значительным этапом в развитии концепции правового 
государства стаю Новое время.

     2. Развитие теории правового государства в XVIII-X1X веках. 

     Очень мною было сделано для развития теории правового государства 
юристами и мыслителями последующих, особенно XVIII-XX, веков.

     Формулирование концепции правления права в Новое время было 
инициировано конфликтом нарождающегося гражданского общества и 
абсолютистского феодального государства, претендующего на неограниченную 
власть. Смысл теорий правления права Нового времени - оградить 
нарождающуюся частную сферу от произвольного вмешательства в неё 
государства.

     В Новое время государство и  общество начинают анализироваться как 
феномены, не совпадающие друг с другом. Государство предстаёт как 
сосредоточение реальной политической власти, способное использовать её как 
во вред, так и во благо общества. Теория ограниченного государства, 
озабоченная поисками средств ограничения властных возможностей 
государства, недопущения деспотического, произвольного осуществления 
власти, является в значительной степени не правовой, а политической теорией. 
Смысл её заключается в защите права от государства и государственного 
закона, поскольку исторически право гражданского общества, частное право 
развивается вместе с обществом, независимо от воли политических властей; 
именно в частном праве реализуются присущие ему принципы свободы и 
равенства, которые лишь постепенно переносятся и на политическую сферу. 
Поэтому право в либеральных теориях Нового времени ассоциируется с личной 
свободой, с автономной и юридически равной с другими личностью, с 
незыблемостью частной собственности и частной жизни вообще.