Теория рациональной бюрократии Макса Вебера

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Государственная бюрократия призвана осуществлять функцию посредника между государством и населением. Бюрократия занимает важное место в современном обществе, поэтому важно понять формы бюрократии и степень воздействия бюрократии на общественные процессы. Только сильная власть, принимающая разумные решения и способная обеспечить своевременное и полное их исполнение, в состоянии реализовать свое предназначение и выполнить свои обязанности перед обществом. Бюрократия в современном мире проникает во все сферы жизнедеятельности человека. Это относится не только к России, но и к большинству государств. Поэтому тема бюрократии актуальна для изучения в практическом плане. Это позволит не только разобраться в сущности этого явления, но и поможет уменьшить негативное влияние бюрократии на жизнь общества. Проблема бюрократии рассматривалась в работах многих социологов, политологов.

Одними из первых этот вопрос изучили Макс Вебер в своем  труде «Хозяйство и общество»  и Вудро Вильсон в «Изучение  администрации». Они сформулировали парадигмы бюрократии, а их труды  стали основой работ социологов на протяжении всего XX века.

Объект исследования: теории бюрократии.

Предмет: теоретические  воззрения Макса Вебера на бюрократию.

Цель: раскрыть сущность теории рациональной бюрократии Макса  Вебера.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- изучить и дать характеристику теории рациональной бюрократии Макса Вебера.

- изучить принципы рациональной бюрократии Макса Вебера.

Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы.

1. Принципы рациональной бюрократии

Как организационная  структура бюрократия первые была определена в начале XX в. немецким социологом Максом Вебером.

Рациональная бюрократия, по М. Веберу, рассматривалась как  некая идеальная модель организационной  структуры, к которой следует стремиться при создании организационной структуры в организациях самого разного профиля и вида деятельности.

Необходимо отметить, что принципы построения организации, сформулированные М. Вебером, ранее  в реальной управленческой практике фактически не встречались. Впоследствии во многих (если не сказать в большинстве) создаваемых организациях бюрократическая структура нашла широкое воплощение.

Вебер считал, что легитимность власти является центральным элементом почти всех административных систем. В своем анализе законной власти, имеющей бюрократический административный аппарат он излагает пять концепций, определяющих законность полномочий: [8, c.98]

1. Должен быть установлен свод законов, требующий от участников организации послушания.

2. Закон – это система абстрактных правил, имеющих конкретные приложения; в рамках именно такого закона администрация отстаивает интересы организации.

3.   Член организации, осуществляющий властные функции, также подчиняется этому безличному порядку.

4.   Член организации должен подчиняться ее законам только как член организации.

5.   Подчинение определяется не личностью, осуществляющей властные полномочия, безличным порядком, обусловившим, помимо прочего, и занятие этой личностью данного поста.

Основываясь на этих концепциях, Вебер формулирует восемь принципов  структурирования властных систем:

1.      Служебные обязанности организуются на постоянной регулируемой основе.

2.       Эти обязанности относятся к различным функциональным сферам, в каждой из которых должны обеспечиваться необходимая полнота власти и полномочий.

3.       Должности образуют иерархическую структуру, при этом оговариваются права контроля.

4.       Правила, которыми определяется ход работ, могут быть как техническими, так и юридическими, что в любом случае требует привлечения компетентных работников.

5.       Ресурсы организации не следует смешивать с ресурсами ее членов, рассматриваемых в качестве частных лиц.

6.       Держатель офиса не может обращать этот офис в свою собственность.

7.       Управленческая работа основывается на письменных документах, в силу чего офис (бюро) становится центральным звеном организации.

8.       Системы законной власти могут принимать множество форм, идеальным видом которых является бюрократический штат.

Согласно Веберу, бюрократическая администрация (т. е. наиболее рациональный тип бюрократии) соответствует пяти концепциям законности и восьми принципам власти, приведенным выше. Помимо прочего, бюрократическая система и участвующие в ней служащие должны удовлетворять следующим критериям: [9, c.30]

1.     Они свободны как личности и должны подчиняться власти только в силу своих безличных (должностных) служебных обязанностей.

2.      Они образуют ясно выраженную иерархию должностей.

3.      Каждая должность имеет четко выраженную в юридическом смысле сферу компетенции.

4.      Занятие должностей происходит на свободной контрактной основе.

5.    Кандидаты на должность отбираются на основе их технической квалификации. Они назначаются, а не выбираются.

6.    Должность получает фиксированное материальное вознаграждение, сохраняя, по большей части, право на получение каких-то субсидий. Шкала окладов примерно соответствует уровням иерархии, однако в известных случаях при этом могут приниматься во внимание мера ответственности и социальный статус должностного лица.

7.    Исполнение должностных обязанностей рассматривается как единственное или, по крайней мере, основное занятие должностного лица.

8.    Возможность карьеры. Система "продвижения", определяемого старшинством или уровнем достижений, или и тем и другим. Вопросы о продвижении должностных лиц решаются начальством.

9.    Служащий работает в организации, не являясь владельцем организационных средств, и должность, которую он занимает, не является его собственностью.

10.  Поведение работников организации должно соответствовать существующим требованиям дисциплины и контроля.

Это как раз тот счастливый случай, когда высказанная ученым управленческая идея была воплощена в жизнь управленцами-практиками. 
Утверждение М. Вебера о наивысшей эффективности бюрократии нередко подвергалось критике. По мнению некоторых социологов, Вебер не учел возможности появления в бюрократических организациях разного рода «дисфункций». При этом имелось в виду, что следование бюрократическим нормам могло привести к снижению эффективности управленческой деятельности. Такая точка зрения высказывалась в ряде работ Р. Мертона, который не подвергал сомнению веберовский идеальный тип рациональной бюрократии, но все же указал на то, что функционирование бюрократической организации сопровождается некоторыми побочными последствиями, противоречащими целям данной организации.

К числу социальных последствий  бюрократизации М. Вебер относит  тенденцию к уравниванию статусных  различий, которая проявляется в  результате устранения чиновников, управляющих  в силу статусных привилегий и  присвоения административных средств  и полномочий.

Следствием бюрократизации является установление в отношениях между  людьми «формальной безличности», когда  из официального ведения дел устраняются  все личностные и эмоциональные  элементы. Рациональная бюрократия действует  исходя из объективных критериев, а не личных симпатий и предпочтений. Как пишет М. Вебер, «бюрократия получает тем большее развитие, чем более она «дегуманизирована» и чем в большей степени она достигает устранения из официального ведения дел любви, ненависти и всех чисто личных, иррациональных и эмоциональных элементов». Чиновник должен исполнять свои обязанности «без гнева и пристрастия». Он подчинен дисциплине, предполагающей последовательное и методичное выполнение приказаний, в ходе которого не допускается какая-либо критика содержания этих приказаний. Объективность, бесстрастность, формализм – таковы характеристики бюрократии, заложенные в идеальном типе. Государственную службу М. Вебер рассматривает, подобно науке и политике, как «профессию и призвание». Это находит выражение в том, что занятие должности требует длительной специальной подготовки. Не меньшее значение имеет то, что чиновник возлагает на себя определенные обязательства, связанные с исполнением его «служебного долга». Если для патримониального чиновника было естественным рассматривать свою должность прежде всего как источник дохода, то при легальном господстве первостепенное значение для чиновника приобретают те цели, осуществлению которых служит его деятельность. [10, c.32]

В легально-рациональной бюрократии верность чиновника служебному долгу не предполагает личной преданности по отношению к главе организации, как это имеет место в патримониальных и феодальных властных структурах. Согласно автору, в условиях легального господства деятельность чиновника подчинена безличным и чисто функциональным задачам. Организация может выступать в некотором роде заменой индивидуального господина в качестве объекта преданности. При этом чиновник полностью зависит от той организации, которой он служит. Как отмечает М. Вебер, профессиональный чиновник «…привязан к своей деятельности во всем своем экономическом и идеологическом существовании. В большинстве случаев он всего лишь винтик непрерывно действующего механизма, который предписывает ему направление движения». [7, c.146]

Такова идеально-типическая модель рациональной бюрократии Макса  Вебера. Однако веберовский анализ бюрократического феномена не исчерпывается  данной моделью. Идеальный тип рациональной бюрократии представляет собой лишь один из элементов более общей концепции бюрократии, содержащейся в работах М. Вебера. Он сознавал, что отклонения от идеального типа являлись неизбежными и носили систематический характер. Связано это с тем, что чиновничество представляло собой особую социальную группу со своими собственными интересами, которую отличало также и стремление к расширению своей власти.

 
                     2. Характеристики рациональной бюрократии по М.Веберу

 
              Что же, согласно М. Веберу, должна представлять собой идеальная организационная структура, названная им рациональной бюрократией?

Приведем ее основные характеристики.

1. Четкое разделение  труда, приводящее к появлению  высококвалифицированных специалистов  на всех участках деятельности  организации.

2. Наличие иерархических уровней управления с четкой системой подчинения и контроля нижестоящего уровня вышестоящему.

3. Система общепринятых  формальных правил и стандартов, согласованных друг с другом  и обеспечивающих однородность  задач, обязанностей и координацию  действий сотрудников при решении различных задач.

4. Независимость должностных  обязанностей от исполняющих  их лиц, иными словами —  обезличенность выполнения обязанностей  должностными лицами.

5. Прием на работу  сотрудников, соответствующих предъявляемым  к ним квалификационным требованиям. Увольнение также в первую очередь по причинам должностного несоответствия либо по другим объективным причинам.

По мнению многих специалистов в области управления, бюрократическая  структура М. Вебера до сих пор  остается уникальным и наиболее значительным описанием сущности современных организаций.

Бюрократическая структура  организации явилась одним из наиболее значительных вкладов в  развитие управленческой науки и  практики и способствовала становлению  организации в современном ее понимании.

Она позволила систематизировать  организационную структуру в  соответствии с основными принципами управления, сделать ее надежным инструментом реализации стратегических и тактических  решений, принимаемых руководством организации. [6, c.54]

Однако бюрократическая структура не является идеальной и не лишена недостатков. К числу недостатков следует отнести в первую очередь недостаточную гибкость этой структуры, с которой приходится сталкиваться как сотрудникам организации, так и ее клиентам.

Недостаточная гибкость обусловлена жесткой регламентацией деятельности персонала специальными нормами и правилами. 
 
В начале века внешняя среда, в которой функционировало большинство предприятий, менялась незначительно, и лишь последующие потрясения и бурное развитие промышленности и техники привели к тем ситуациям нестабильности и жесткой конкуренции, с которыми приходится иметь дело современной организации.

Как считает М. Вебер, современная бюрократия, подобно  чиновничеству прошлых эпох, образует особую статусную группу, занимающую привилегированное положение в обществе. Этому нисколько не противоречит тот факт, что бюрократия подчинена в своей деятельности централизованному контролю и дисциплине. М. Вебер пишет: «Осознание чиновником своего высокого статуса не только совместимо с его готовностью подчиняться вышестоящим, но и исполняет функцию компенсации, позволяя ему сохранять самоуважение». [7, c.116]

Статусные группы отличает особый образ жизни, в котором  находит отражение социальный престиж  их членов. В большинстве случаев статусные группы стремятся к монополизации каких-либо ценностей, а также к ограничению доступа в свои ряды. Как отмечал М. Вебер, установление разного рода ограничений на допуск в ряды чиновников особенно характерно для патримониальных бюрократий, но эта тенденция не исчезает и в современных административных структурах.

От современной организации  нередко требуются принципиально  новая адекватная реакция на изменения  ситуации, принципиально новые управленческие решения. Сегодня трудно однозначно сказать, что принципы рациональной бюрократической структуры затрудняют возможность быстрого реагирования, что в бюрократической структуре больше недостатков, чем достоинств.

Высокий уровень организованности, четкости при распределении обязанностей и внутренней дисциплины, присущий бюрократической структуре, является скорее положительным, чем отрицательным, фактором в нестабильной конкурентной ситуации, в которой приходится функционировать современной организации.

Однако настоятельный  поиск путей повышения эффективности деятельности организаций затронул и организационные структуры и привел к возникновению принципиально новых их видов, подтвердивших свою жизнеспособность.

Поэтому, формируя заново или изменяя структуру организации, руководителю надо четко представлять те возможности и недостатки, которые присущи каждой из используемых сегодня организационных структур.

Заключение

В итоге можно сделать  вывод, что М. Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер отношений между отдельными чиновниками и организацией в современной бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами и удостоверяться соответствующим дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения автора, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления.

Кроме того, следует отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их должности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно М. Веберу, бюрократической в строгом смысле слова. Таких чиновников, имеющих свой собственный источник легитимности вне организации, невозможно подчинить дисциплине, отличающей подлинную бюрократию.

Важной особенностью бюрократического управления является то, что глава организации может  быть уверен, что его распоряжения будут переданы по каналам коммуникации и исполнены в соответствии с существующими правилами. Бюрократическую организацию отличает строгая дисциплина. Именно объединение специальных знаний и дисциплины образует основу бюрократической администрации.

Как полагал М. Вебер, бюрократические организации, в большей или меньшей степени приближающиеся к чистому типу, можно обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государственного управления и в политических партиях, в учебных заведениях, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Но наибольшее развитие бюрократизация получает в государстве и массовой политической партии.

Повсеместное распространения  бюрократии вызвано прежде всего  тем, что она оказывается более  эффективной, чем любая другая форма управления. Все это делает бюрократию совершенно незаменимой в современном обществе.

Список используемой литературы

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Прогресс, Политика, 2008. – 605 с.
2. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс. – М.: Политиздат, 2007. – 367 с.
3. Громов И.А. Западная теоретическая социология. – Спб.: 2006. – 294 с.
4. Елсуков А.Н., Соколова Г.Н. История социологии: Учебное пособие. – Мн.: Выш. шк., 2007. – 289 с.
5. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. - М.: Инфра – М. - 2007. – 736 с.
6. Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для ВУЗов.- М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2008. – 324 с.
7. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. – М.: Издательство МГУ, 2007. – 203 с.
8. Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ // Социс №7. – 2006. - с. 98-102.
9. Вебер Макс. О буржуазной демократии в России // Социс № 8. - 2007.– с. 30-34.
10. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // Социс №10. - 2006. - с. 32.
11. Катасонов А.В. Методологические аспекты проблемы легитимности политического господства в социологической модели Макса Вебера // Вестник Московского университета серия 18. Социология и политология №1. - 2008. – с. 34-48.