Теория социальной стратификации и мобильности. 3

Теория  социальной стратификации и мобильности.

Введение 

 
Ещё на заре истории люди обнаружили, что разделение функций  и труда увеличивает эффективность  общества, поэтому во всех обществах  существует разделение статусов и ролей. При этом все члены общества распределены внутри социальной структуры таким  образом, чтобы заполнялись различные  статусы и выполнялись соответствующие  им роли.  
Поэтому основой разделения людей на группы послужило разделение труда, на которое влияли первоначально только такие характеристики как возраст, пол, состояние здоровья, а впоследствии – социальное происхождение, жизненный опыт, образование и т.д.  
Различные группы приобретали признаки, отличающие их от других групп людей в данном обществе, в первую очередь уровень благосостояния и размер полномочий.  
Поэтому любое общество более или менее сложно структурировано, оно состоит из различных групп (каст, классов, слоев и т.п.). Еще одна характеристика общества, с точки зрения изменчивость, стабильности структуры, - мобильность населения.

Теория  социальной стратификации и мобильности.

Формирование представлений о  социальной стратификации явилось  непосредственным следствием разработки структурного подхода в социологии во второй половине XIX – начале XX столетия, начиная с О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера и вплоть до Э. Дюркгейма и Т. Парсонса. В рамках этого подхода сформировалось представление о том, что все отношения в обществе, будь то межгрупповые или межличностные взаимодействия или устойчивые связи, имеют ранговый характер, то есть связываемые ими индивиды, группы, общности часто входят в состав различных по своему ранговому уровню социальных систем. При этом такое ранжирование является устойчивым, а связи, соответственно, приобретают институциональный характер.

Первым серьезную систематизацию понятий, которые являются ключевыми  для современной теории социальной стратификации (такие понятия, как  «социальная мобильность», «одномерная/многомерная стратификация»), осуществил П. Сорокин. Кроме того, теория социальной стратификации вобрала в себя концепцию социальных классов индустриального общества, предложенную М. Вебером; дальнейшее развитие в рамках теории социальной стратификации получило структурно-аналитическое направление в социологии; востребованной оказалась концепция социального конфликта (Р. Дарендорф, Р. Коллинз).

Теория социальной стратификации  позволила в значительной степени  углубить понимание целого ряда ключевых проблем социального знания. В  то же время теория социальной стратификации  многократно с успехом использовалась для изучения и описания обществ, различных по своим культурным традициям, по уровню социально-экономического и  политического развития, что подтверждает ее неоспоримую познавательную и  общетеоретическую ценность. 

Термин «стратификация»  был  заимствован из геологии, где он обозначает определенную последовательность залегания горных пород, каждая из которых  образует слой, определенным образом  соотнесенный с другими слоями. В  социологии под социальной стратификацией понимается наличие в обществе множества социальных позиций, отличающихся между собой степенью власти и престижа, определенными правами, обязанностями и привилегиями, объемом доступных материальных благ. П. Сорокин определяет социальную стратификацию следующим образом: «Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния» [Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С.302]. Другими словами, социальная стратификация – это социальное расслоение, обусловленное различием занимаемых индивидами социальных позиций, которые позволяют иметь доступ к определенному объему социокультурных благ.

Индивиды, обладающие сходными позициями  в системе распределения социо-культурных благ, то есть находящиеся на одном уровне социальной иерархии, будут составлять определенный социальный слой, или страту. Таким образом, социальная страта — это совокупность индивидов, обладающих сходными позициями в системе социальной иерархии общества. Такая схожесть социальных позиций обуславливает схожесть социально-экономической и культурной среды, в которой существуют представители той или иной страты. Люди, получившие одинаковое образование, обладающие одинаковым уровнем доходов, выросшие в схожих социально-культурных условиях, работающие по одной специальности скорее всего будут иметь много общего и в предпочтительном образе жизни. Именно поэтому социальные слои, страты, классы — это не только теоретическая модель, охватывающая людей с одинаковыми социальными позициями, но и существующая в реальности общность индивидов со схожими стилями жизни, способами поведения, культурными ценностями, политическими и идеологическими убеждениями. 
Для описания социальной неоднородности кроме понятия «социальная стратификация» применяется более широкое понятие «социальная дифференциация», которое подразумевает любые — а не только ранговые — социальные различия. Так, люди, увлекающиеся коллекционированием насекомых, объединены этим общим признаком, но признак этот не имеет никакого отношения к процессу социального расслоения (стратификации). Коллекционировать, скажем, бабочек могут представители любых социальных групп и слоев, представители разных профессий, что никак не сказывается на социальной иерархии. Совсем иная ситуация, когда мы имеем дело с ученым-энтомологом как представителем определенной профессии, то есть конкретного вида хозяйственной деятельности, которая включена в общую систему общественного разделения труда и занимает определенное положение в иерархии профессиональных статусов.

Социальная стратификация - это выявления социальных групп, слоев на основе определенных критериев, таких как 1. характер собственности, 2. размер дохода, 3. объем власти, 4. престиж.

Социальная стратификация  общества - это система неравенства, социальной дифференциации, основанная на различиях в занимаемом положении и выполняемых функциях.

Для эффективного описания и анализа стратификационных процессов в современных обществах социологи применяют четыре основные шкалы стратификации: 
- доход; 
- образование; 
- власть; 
- престиж. 
Эти шкалы имеют количественное измерение, с их помощью можно описать социальное положение как отдельного члена общества, так и целых социальных групп; кроме того, с помощью шкал стратификации можно составить своеобразный срез всего общества, расположив на соответствующих шкалах в процентном выражении весь состав населения, разбитый на группы. Индивиды, занимающие сходные позиции по всем шкалам стратификации, составляют одну страту.

По мнению Т. Парсонса, заложившего теоретические основы анализа 
социальной стратификации, многообразие существующих в обществе 
социально-дифференцирующих признаков может быть классифицировано 
по трем группам:      

первую образуют «качественные характеристики», которыми люди   обладают от рождения: этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, различные интеллектуальные и физические особенности личности;

вторую образуют социально-дифференцирующие признаки, связанные с исполнением роли, к которым относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности;

третью образуют так называемые обладания: собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары и т. д.

В рамках теоретического подхода к изучению социальной стратификации обобщенная оценка предполагает наличие «совокупного социального статуса», под которым подразумевается место индивида в иерархии социальных оценок, базирующееся на некотором типе кумулятивной оценки всех занимаемых статусов и всех наград, которые он способен получить.

Однако далеко не всегда оценка (награда) адекватна  социальной позиции, занимаемой индивидом. Нередко получается так, что занимаемая человеком позиция является довольно высокой, а ее оценка обществом -низкой.

Типичный случай несоответствия статуса и оценки - человек с высоким образованием, получающий низкую заработную плату. Этот феномен получил название «статусной инкосистенции» (несовместимости). Он относится не только к двум указанным позициям: статусу и зарплате, но к любым другим. Многолетнее его изучение выявило ряд интересных закономерностей; рассмотрим две из них.

Первая касается индивидуальной реакции человека на статусную несовместимость. Как правило, она характеризуется наличием стрессовой реакции у индивида, который переживает несправедливую оценку занимаемого им статуса

Второй момент относится к сфере политической социологии. Изучение поведения избирателей в период выборов показало, что люди, находящиеся в состоянии статусной несовместимости, чаще всего имеют довольно радикальные политические взгляды.

Итак, определим  основные понятия. Социальный статус - это положение, занимаемое человеком в обществе в соответствии с происхождением, национальностью, образованием, должностью, доходом, полом, возрастом и семейным положением.

В социальном статусе  выделяют прирожденный (происхождение) и приобретенный (образование, должность, доход) статусы.

Личный статус - положение, занимаемое индивидом в первичной группе (малой социальной группе).

Маргинальный  статус - противоречие между личным и социальным статусом.

Занимая определенное положение (статус), индивид вместе с ним и получает соответствующий  престиж.

Роль - это определенное поведение, вытекающее из данного статуса. По Линтону, социальная роль – это ожидаемое поведение типичное для человека данного статуса в данном обществе.

При функциональном подходе, используемом в данной теории, применяется и такое понятие как социальный институт.

Социальный институт определяется как система ролей и статусов, рассчитанных на удовлетворение определенной социальной потребности.

Остановимся на этом понятии подробнее. Социологи  нередко называют это понятие «узлами», или « конфигурациями» в ценностно-нормативной структуре общества, подчеркивая тем самым их особую роль в нормативном функционировании общества и организации общественной жизни в целом.

Успешная деятельность института возможно лишь при определенной совокупности условий:

1) наличии специфических норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института;

2)интеграции    института    в    социально-политическую, 
идеологическую и ценностную структуру общества;

3)наличие материальных средств и условий, обеспечивающих 
успешное выполнение нормативных предписаний институтами и 
осуществление социального контроля.

Стратификация современного российского общества.

В процессе развития демократических  и рыночных реформ социальная стратификация  российского общества претерпела значительную трансформацию.

Во-первых, коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. Если в советском обществе преобладали черты этакратической системы, построенной на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность.

Во-вторых, сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно-экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. Можно по-разному оценивать сущность, состав и структуру этого слоя, но нельзя не видеть, что переход к рыночной экономике породил качественно новые статусные группы, обладающие экономической свободой и претендующие на самые высокие места в системе общественной иерархии.

В-третьих, в ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности (реклама, маркетинг, операции с недвижимостью и т. д.).

В-четвертых, наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. Так, если незадолго до распада советского государства децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10 % наименее обеспеченных и 10 % наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время – до двадцати пяти.

В-пятых, несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории (предприниматели, менеджеры, бизнесмены, фермеры, представители научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие и др.). Средний класс определяет стабильность социальной системы и одновременно обеспечивает ее динамичное развитие. Он заинтересован в осуществлении экономических реформ и выступает субъектом технологической модернизации и политической демократизации общества.

Вопросы социально-стратификационной дифференциации находятся в центре внимания российских социологов. Предлагаются самые различные теоретические схемы, объясняющие расслоение современного российского общества. Наибольшее признание получила стратификационная модель, разработанная академиком Т. И. Заславской на базе данных, полученных в ходе мониторинговых исследований, проводимых Всероссийским центром по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) в середине 1990-х гг.

В стратификационной структуре современного российского общества Т. И. Заславская выделила четыре слоя: верхний, средний, базовый и нижний.

Верхний слой (6 % занятого населения) образуют элитные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Это политические лидеры, верхушка государственного аппарата, значительная часть генералитета, руководители промышленных корпораций и банков, преуспевающие предприниматели и бизнесмены, видные деятели науки и культуры. Верхний слой почти на 90 % представлен мужчинами молодого и среднего возраста. Это самый образованный слой: две трети его представителей имеют высшее образование. Уровень доходов этого слоя в 10 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6–7 раз – доходы базового слоя.

Таким образом, верхний слой обладает самым мощным экономическим и  интеллектуальным потенциалом и  имеет возможность оказывать  прямое влияние на процессы реформ.

Средний слой (18 % занятого населения) состоит из мелких и средних предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, представителей среднего звена государственного аппарата, администраторов непроизводственной сферы, старших офицеров, лиц интеллектуальных профессий, фермеров, наиболее квалифицированных рабочих и служащих. Почти 60 % из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования представителей этого слоя значительно выше, чем в среднем по стране, однако несколько ниже по сравнению с верхним слоем. По уровню доходов средний слой существенно уступает верхнему слою и, соответственно, заметно хуже его социальное самочувствие. Несмотря на то что большинство представителей среднего слоя не обладают ни достаточным капиталом, ни отвечающим в полной мере современным требованиям уровнем профессионализма, ни высоким социальным престижем, социологи рассматривают этот слой российского общества в качестве зародыша среднего класса в его западном понимании.

Базовый слой (66 % занятого населения) включает лиц, занятых преимущественно в государственном секторе экономики. К нему относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Около 60 % этого слоя составляют женщины, в основном среднего и старшего возраста. Только 25 % его представителей имеют высшее образование. Уровень жизни этого слоя, и прежде невысокий, в последние годы постоянно снижается: 44 % его представителей живут за чертой бедности. Хотя потребности, интересы и ценностные ориентации групп, составляющих базовый слой, весьма различны, их модель поведения в переходный период достаточно сходна: это приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Нижний слой (10 % занятого населения) обладает наименьшим профессионально-квалификационным и трудовым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессиональных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т. д.). Из них более 40 % заняты в индустриальных отраслях и 25 % – в сфере торговли, обслуживания. Две трети этого слоя составляют женщины, а доля пожилых людей в три раза выше средней по стране. Для этих социальных категорий характерен чрезвычайно низкий уровень жизни: 1/3 живут за чертой бедности, из них четверть – за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/3 считает, что стране нужна диктатура.

Наряду с этими основными  слоями Т. И. Заславская отмечает также наличие «социального дна», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т. д. Однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированностью от общества, включенностью в различные криминальные и полукриминальные структуры.

Несколько иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М. Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:

«общероссийские элитные группы», обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния  на федеральном уровне;

«региональные и корпоративные  элиты», обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и  секторов экономики;

«верхний средний класс», имеющий  собственность и доходы, обеспечивающие западные стандарты поведения и  притязания на повышение социального  статуса;

«динамичный средний класс», проявляющий  социальную активность и имеющий  доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандарты потребления;

«аутсайдеры», характеризующиеся  низкой социальной активностью, невысоким  уровнем доходов и ориентацией  на легальные способы их получения;

«маргиналы», отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными  доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;

«криминальные элементы», проявляющие  высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества.

Приведенные концепции социальной стратификации современного российского  общества не исчерпывают многообразия точек зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации в разных регионах страны. Дискуссия продолжается и по проблемам формирования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный профиль нашего общества подвижен, меняется в зависимости от множества факторов – подъема или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т. д. Потребность в социологическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет и в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации российского общества.