Типология государств. 2

Содержание

 Введение ……………...…………………………………………………………...3

Глава 1.  Понятие типологии  государств………………..………………………..5

Глава 2. Основные подходы  к типологии государств……………………………8

          2.1 Формационный подход………………………………………………….8

          2.2 Цивилизационный подход………………………………………………13

Заключение………………………………………………………………………….21

Список использованных источников……………………………………………...23

Введение

 Проблема  исторической типологии государств весьма остро встает перед отечественной  правовой наукой в настоящее время. Это связано с тем, что после длительного засилья историко-материалистической трактовки государства необходимо многое переосмыслить в самом данном понятии с тем, чтобы пролить свет конкретно-исторические формы государственности. Это представляется тем более важным сейчас, когда вскрылись недостатки абстрактного, внеисторического понимания государства, дань которому отдал и марксистский подход вопреки широко пропагандировавшемуся последним принципу историзма в изучении социальных явлений, в том числе государства. Суть такого понимания была в достаточно полном виде сформирована Ф. Энгельсом в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Как известно, Энгельс утверждал, что государство возникает в момент разложения первобытно-родовой общины, с переходом от доклассового общества к классово организованному. Причем уже в момент своего зарождения оно обладает всеми признаками, характеризующими его и поныне, а именно: наличием территориальной организации, публичной властью и отдельным от общества государственным аппаратом¹.

Несмотря на то, что  данные науки со всей неоспоримостью показали модернистский характер таких дефиниций, в литературе до сих пор перечисленные выше признаки некоторыми авторами рассматриваются в качестве универсальных, присущих любому государству без исключения . Между тем в конце 80-х – начале 90-х гг. XX века это положение резко изменилось. Юридическая наука "признала" зарубежную цивилизационную концепцию. Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества. Изменились взгляды на понятие и сущность государства: оно стало рассматриваться как средство объединения общества, как надклассовая организация. В связи с этим в юридической науке возник ряд дискуссионных проблем, требующих углубленного изучения. Формационный подход подвергся жесткой критике со стороны большинства ученых. Некоторые из них, отстаивавшие позиции формационной концепции в советский период, кардинальным образом поменяли свою точку зрения. При этом цивилизационный подход стал признаваться как теория, способная вывести науку из кризисного состояния.

 Однако в начале XXI века некоторые ученые-юристы  стали отмечать несовершенство этой теории: она обладает не только достоинствами, но и определенными недостатками. Несовершенство цивилизационной концепции и критическое отношение к формационному подходу предопределили формирование новых типологий. В то же время их критерии частично схожи либо с критериями формационного,   либо цивилизационного подходов. В юридической науке сформировалось мнение относительно необходимости формирования интегративного подхода, отчасти в силу того, что именно объективное и всестороннее выявление основных типов государства в исторической ретроспективе и современном мире позволяет наиболее объективно оценить развитие государственного строя конкретной страны во всей совокупности его проявлений.

 Цель настоящей   работы заключается в проведении  исследования формационного и цивилизационного подходов к типологии государства, выявлении их значения, достоинств и недостатков.

Достижение поставленной цели требует решения следующих  задач:

- раскрыть общую характеристику  типологии государств;- проанализировать  сущность типологии государства  с точки зрения формационного  подхода; - определить значение цивилизационного подхода в современной типологии государств; - выявить значение и раскрыть содержание иных подходов к типологии государств.

Глава 1. Понятие  типологии государств

В современной отечественной  правовой литературе государство определяется как «властно-политическая организация общества, обладающая государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, устанавливающей правовой порядок на определенной территории» ². В другом случае, как «политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества суверенную публичную власть, придающая праву обязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок»³ . В третьем, как «политико-правовая организация общества, обеспечивающая его единство и территориальную целостность, обладающая суверенитетом, осуществляющая власть, управление и регулирование в обществе»⁴ .В четвертом, это понятие определяется как «универсальная политическая организация в обществе, обладающая особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом регулятивного воздействия на общество, выражающая прежде всего интересы экономически доминирующего социального слоя, но выполняющая также «общие дела» и осуществляющая социально-политический арбитраж в отечестве»⁵ .В пятом, под государством понимается  «государство – это территориальная, суверенная организация политической власти в классовом обществе, делающая свои веления обязательными с помощью законов, опирающаяся на организованное принуждение, обладающая монополией на сбор налогов»⁶ .

 Термин «типология»  определяется в литературе неоднозначно. Так, по мнению авторов Энциклопедического  словаря, данный термин означает «научный метод, основа которого – расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа».

Между тем и термин «тип государства» определяется в литературе неоднозначно. Так, одни авторы понимают под ним общие системообразующие признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития. Другие, – совокупность наиболее общих черт, служащих критериями государственно-правовой идентификации отдельных стран на основе их свойств или различий с другими государственно организованными обществами . Третьи определяют термин «тип государства» как совокупность тесно взаимосвязанных черт государства, соответствующих выбранному критерию. Четвертые под типом государства понимают взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, систему их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

Ряд авторов определяет термин «исторический тип государства», который также не имеет единого смыслового значения. Так, одни авторы данный термин определяют как совокупность основных важнейших черт государства определенной общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное предназначение . Примерно аналогичной точки зрения придерживаются другие, полагающие, что исторический тип государства – это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам единой общественно-экономической формации . Третьи считают, что исторический тип государства – это категория, обозначающая совокупность исторических и социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой. Четвертые под историческим типом государства понимают совокупность существенных признаков, свойств, связей государства, выражающих его классовую сущность и закономерности развития в рамках определенной общественно-экономической формации.

Критерии и результаты типологии государства и права  могут быть классифицированы по следующим группам: традиционные и нетрадиционные. К традиционным могут быть отнесены: 1) формационная, 2) цивилизационная и 3) интегративная концепции. К числу нетрадиционных представляется возможным отнести: 1) идеологическую, 2) информационную концепции, 3) концепцию государственно-властной организации, 4) концепцию правового статуса гражданина, 5) концепцию развития права.

Традиционные и нетрадиционные концепции типологии выполняют  различные функции в процессе познания государства и права. Традиционные концепции направлены на исследование наиболее общих факторов и параметров развития государств и правовых систем, а именно: 1) характера экономических и политических отношений в государстве; 2) культурно-духовных и религиозных факторов развития государств и правовых систем. Нетрадиционные концепции позволяют выявить частные факторы и параметры государственно-правового развития общества: 1) характер сложившейся в государстве идеологии; 2) уровень применения в государстве и праве информационно-телекоммуникационных технологий; 3) особенности государственной власти;4) особенности правового статуса гражданина в обществе и государстве; 5) уровень и особенности развития права и т.д.

Глава 2. Основные подходы к типологии государств

1. Формационный подход

Категория "исторический тип государства", "исторический тип государства и права" занимает самостоятельное место в категориальном аппарате науки теории государства и права. Задача типологии государства - процесс познания государственной (и правовой) материи с позиции естественноисторического процесса развития государства, его юридических правил, исторически неизбежной смены одной государственности другой. Исторический тип государства - совокупность существенных, наиболее значимых признаков государства в определенный исторический период времени. Такие признаки можно выделить на основе обобщения большого фактического материала правового, экономического и др. характера.

Классификация и типология  государств имеют свои отличия. Деление  основывается на устойчивых, но достаточно второстепенных свойствах государства. Жан Боден, например, используя географический критерий, делил народы на южные, средние и северные. Известный немецкий ученый-юрист, начало XX в., Еллинек, в зависимости от степени динамизма подразделял государства на статические и динамические. Основываясь на своеобразии политико-государственного режима, выделяют авторитарные, тоталитарные, либеральные и демократические государства⁷.

Типология же должна базироваться на критериях, сформированных социальной практикой, определяющей глубинную природу государства. Типология как прием основывается на обобщении исторического, социологического и правового материала, на выявлении объективных процессов и связей в обществе, а также на анализе функционирования государственно-правовых явлений и систем.

В настоящее время  в юридической и иной литературе доминируют два основных подхода к типологии государств: формационный и цивилизованный.

Тип государства (согласно формационному подходу) - это система сущностных признаков государств определенной общественно-экономической формации, выражающихся в общности их экономической основы, сущности и социального назначения. Наиболее яркие представители - К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.

Основным критерием  для деления государств на типы здесь  выступают особенности общественно-экономической формации - исторически сложившейся формы общественных отношений, охватывающей базис (способ производства, тип производственных отношений) и надстройку (систему взглядов, идеологических отношений и учреждений, в том числе государство и право).

Истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. В зависимости от типа базиса выделяют: рабовладельческое государство, феодальное государство, буржуазное государство, социалистическое государство⁸.

В основе формационного  подхода лежат свойства общественно-экономических  формаций, отражающие влияние на природу  государства экономического базиса и надстройки. Другими словами, существо такого взгляда в систематизации и объединении существенных признаков государства в рамках конкретной общественно-экономической формации. Тип государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы, сущности и социального назначения.

Первой формации - первобытнообщинной - присущ низкий уровень труда, неразвитые производственные отношения, общественная форма собственности. Объективной потребности в существовании государства данная фаза развития общества не имела. Рабовладельческой формации свойственен рабовладельческий тип государства и права, феодальной - феодальный тип государства и права, капиталистической - буржуазное государство и право. Все исторические типы государства выражали интересы господствующих классов. С точки зрения организации также имелись особенности: рабовладельческому и феодальному государству характерна монархия, нередко абсолютная, особенность права - в защите интересов имущих, а раб, пленный, неимущий крестьянин, по сути, были бесправны. Капиталистическая формация, буржуазное государство и право считаются более демократичными, более универсальными. Для этого этапа уже характерна продажа раба как вещи, продажа должника (его семьи) за долги и т.д.

Марксизм выдвинул идею коммунистической формации - формации, обладающей высоким уровнем производства, общественной формы собственности, в основе которой лежит уравнительный принцип распределения материальных благ. Государство и право в этом идеальном обществе, по их мнению, будут лишними, ненужными и с успехом будут отправлены на свалку истории. Эти предположения исторической практикой пока не подтвердились. Между тем заслуга формационного подхода - в характеристике экономической и социальной основы государства, в вычленении связи, прямой и обратной зависимости между государством, правом на определенном этапе времени и экономической и социально-политической структурой общества. Формационный подход ответил на вопрос о том, чьи интересы защищает государство, его сущность⁹.

Наиболее общим критерием  типологии государства и правовых систем, широко использовавшихся в рамках теории государства и права и других наук, до недавнего времени считалась общественно-экономическая формация. Она представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как важнейшая ступень развития человечества.

Каждая общественно-экономическая  формация характеризуется определенным типом производственных отношений. Каждая из них имеет, наряду с общими, свойственными всем формациям и связывающими их в единый процесс мировой истории, свои особые, неповторимые законы возникновения и развития. Над экономическим базисом каждой общественно-экономической

Заключение

В современной юридической  науке используется множество подходов, которые направлены на систематизацию научного знания о государстве. Однако не все такие концепции можно обозначить как типологии, так как они не соответствуют её основным признакам и требованиям. 

Типология государств является важным инструментарием в изучении процесса общих закономерностей развития государства, в выявлении его основополагающих признаков, характерных черт, функций, в определении тенденций его дальнейшего развития, возможных направлений его совершенствования.

Значение типологии государств заключается в следующем:

1) является ключом  для правильного понимания процесса естественно-исторического развития государства; 2) способствует пониманию явлений перехода государства от одного качественного состояния к другому; 3) вооружает исследователя пониманием внутренней логики и закономерностей развития государства; 4) помогает определить общие закономерности и особенности развития конкретного государства на конкретном этапе его развития; 5) позволяет выделить общее, особенное и единичное, характерное для различных типов государств; 6) широкие обобщения становятся реальностью; 7) обогащает методологический инструментарий, позволяющий глубже проникнуть в сущность и содержание государства, определить роль и задачи государства переходного периода.

Основными подходами  в настоящее время остаются формационный и цивилизационный. Формационный подход основан на понятии общественно-экономической формации.  По мнению представителей данного подхода именно тип производственных отношений, является фактором общественного развития. 

 При цивилизационном подходе основным критерием выступают духовные признаки – культурные, религиозные, национальные, психологические.

Современные общества в  развитых капиталистических странах  не несут на себе ярко выраженные черты  экономической формации, хотя последняя  еще сохраняет свое влияние на развитие и функционирование государства. Возникает, например. вопрос, к какому типу отнести правовое государство, признаки которого меньше всего связаны с определенной социально-экономической формацией. При этом экономические показатели не перестают быть важнейшим условием развития правового, цивилизованного государства. Однако структура общества весьма сложна и не вписывается в установившееся понимание капиталистической формации. К тому же, как уже отмечалось, признаки правового, цивилизованного, любого современного развитого государства имеют совершенно иную природу, нежели капиталистические государства до теории экономического роста, конвергенции и т.д. Возможно, что здесь можно говорить о постэксплуататорском государстве. Поэтому вполне оправданы поиски ученых по переосмыслению классификации экономических формаций, других критериев типологии государств. Вполне, возможно, окажется оправданным изменение расстановки приоритета между формационным и цивилизационным подходами в пользу последнего.

Список использованных источников

1. Большой юридический словарь (под ред. А.В. Малько). М.: Проспект, 2009.
2. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011.
3. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1988.
4. Звонарева О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Правоведение. 2003. №4.
5. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.
6. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права (под редакцией В.А. Томсинова). - М.: Зерцало, 2008.
7. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000.
8. Общая теория права и государства / Под. ред. В.В. Лазарева. М., 1996.
9. Общая теория права / Под ред. Пиголкина А.С. - М., 1995.
10. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.Н. Лукашева. М., 2001.
11. Шумилов В.М. Правоведение: учебник. - М.: Проспект, 2009.
12. Макуев Р.Х. Теория государства и права. – М., 2005.

² Макуев Р.Х. Теория государства и права. – М., 2005

³ Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: "Юристъ", 2006

⁴ Шевырин Е.К. Цивилизационный подход как основа типологии правового регулирования // Актуальные проблемы правоведения. 2008. № 1. С. 61-65.

⁵ Бобылев А.И. Понятие, признаки, сущность и типология государства // Право и государство. 2006. № 2. С. 5-13.

⁸ См.: Большой юридический словарь (под ред. А.В. Малько). М.: Проспект, 2009. С. 38

1.

⁹ См.: Власенко Н.А. Указ. соч. С. 5