Типы современных государств

      CoolReferat.com 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Содержание 

       Введение_________________________________________________3

       Глава 1. Понятие, подходы и проблемы типологии  государств ___7

       1.1.Понятие  типологии государства__________________________7

       1.2. Проблема типологии государств ________________________ 10

       1.3. Подходы к типологии государств________________________12

       Глава 2. Типы государств согласно формационной и цивилизационной теории_________________________________________16

       2.1. Типология государств согласно  формационной теории______16

       2.2. Типы государств согласно цивилизационной теории________24

       Глава 3. Другие критерии для выделения типов государств______27

       3.1.  Типы государств по форме правления  ___________________27

       3.2. Типология государств по их отношению к религии_________30

       3.3. Типы государств по форме государственного  устройства ___32

       Заключение _____________________________________________34

       Список  используемых источников и литературы______________37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

      Ныне  существующие государства прошли в своем развитии многочисленные этапы, изменяясь в политическом, территориальном, экономическом, демографическом, гуманитарном отношении. Чтобы их систематизировать и обобщить, в науке теории государства и права была введена категория типологии.

      Типология - это классификация государств и  правовых систем на основе общности их исторического развития и сходства основных, существенных признаков. Типология представляет собой деление государств и правовых систем по однородным группам и подгруппам.

      Каждое  государство и его система  права имеют свою историю. Их развитие представляет собой постоянный, необратимый, естественно-исторический процесс. В истории цивилизации существовало, существует и будет существовать множество различных государств и правовых систем. Одни из них исчезали, другие появлялись. Этот процесс продолжается непрерывно. Каждое государство непрерывно изменяется, реформируется, совершенствуется. Данное развитие сопровождается коренными изменениями социальной природы, назначения, основных принципов организации и функционирования государственной власти.

      Все государства обладают собственной  спецификой, неповторимыми особенностями. Но в то же время у отдельных  государств и правовых систем имеются  существенное сходство, общие признаки, позволяющие науке объединить их в одну группу - исторический тип государства и права.

      В развитии каждого государства и  права наблюдаются объективные  закономерности, познаваемые в результате научного поиска. В частности, существуют определенная зависимость и соответствие между способом производства, экономикой, социальной структурой общества, уровнем духовной культуры, природно-климатическими, демографическими, территориальными и т. п. факторами, с одной стороны, и определенным типом государства и права - с другой.

      Переход от одного исторического типа государства  и права к другому носит  объективный характер и включает эволюционные и революционные периоды.

      Неравномерность исторического развития различных  человеческих сообществ обуславливает возникновение государства и права у различных народов неравномерно, по мере созревания объективных предпосылок. Некоторые архаичные сообщества до сих пор так и не обрели государственности. Так же разновременно у различных сообществ происходит смена исторических типов государства и права.

      В процессе исторического развития общества наблюдается интеграция государственных  и правовых систем, их сближение, унификация, сглаживание различий, постепенное становление единых для всего человечества управленческих и правовых систем.

       Разнообразие  научных подходов в оценке этого  чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало  объективной основой концептуального  плюрализма типологии государств. Этим и объясняется актуальность данной работы.

      Для написания курсовой работы я пользовался несколькими источниками: учебниками «Теория государства и права» под редакцией Венгерова, Лазарева С.Н., Сырых В.М., также учебниками по истории государства и права таких авторов, как Графский В.Г. и Нерсесянц Р.В. Кроме того, я использовал несколько монографий и журнальных статей.

     Объектом  исследования представленной работы является процесс формирования и становления типов государств.

     Предметом изучения является типы государств.

      Цель  данной работы подробно охарактеризовать типы современных государств. Для достижения цели необходимо решить ряд следующих задач:

1. Рассмотреть понятие типологии государства;
2. Охарактеризовать проблемы типологии государств;
3. Изучить подходы типологии государств;

4. Типы государств согласно формационной и  цивилизационной теории;

5. Рассмотреть типы государств по форме правления, по их отношению к религии, по форме государственного устройства.

       Глава 1. Понятие, подходы  и проблемы типологии  государств  

       1.1.Понятие типологии государства

       Одни  исследователи отождествляют типологию и классификацию и считают что это — распределение объектов по классам на основе их общих признаков. Другие ученые полагают, что типология — это особый вид классификации,  который занимается системными объектами и дает системное знание о них.

       Предметом изучения формы государства являются вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориального устройства государственной  власти и методы ее осуществления. Напротив, предмет типологии государства  составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы.

       Классификация формы государства - это систематика государства, относящаяся к организации и устройству государственной власти; типизация государства - суть деление (группировка) государств с учетом факторов развития народовластия как родовой сущности государства. Форма государства соотносится с его типом как форма вообще соотносится с сущностью вообще: она есть внешняя организация государства определенного типа.

       Учение  о типах государства разрабатывается  на философском и собственно теоретическом  уровне (на уровне общей теории государства и права). Философская типология государства строится на критериях общественного прогресса, на разграничении двух понятий государства - государства в собственном смысле (основанного на частной собственности) и полугосударства (базирующегося на социалистической общественной собственности). С учетом этих критериев различаются формационные (исторические) и цивилизационные типы государства¹.

       В основу собственно теоретической типологии  государства положены различные  стороны родовой сущности государства, основные значения его понятия.

       Родовой сущностью государства является народовластие потому, что именно народу принадлежит и территория, которую он населяет, и государственная  власть, существующая на данной территории².

       Понятие государства служит для обозначения единства трех составных его элементов: политической власти, территории и населения. Выражением этого единства (целостности) государства выступает народ, поэтому именно его политическая власть и есть то, что называется родовой сущностью любого эмпирического государства. Народ определяет в конечном счете и организацию собственного господства в пределах населенной им территории. Характеризуя родовую сущность государства, Ф. Энгельс писал: "Англия, конечно, демократическая страна, но демократическая в том же смысле, как и Россия; ибо народ везде, не осознавая этого, господствует, и во всех государствах правительство является только другим выражением степени образованности народа"³.

       Предметом теоретической типизации государства  является государство в собственном смысле этого слова. Поэтому первоочередное внимание должно уделяться здесь основным значениям данного понятия.

       Термин  государство употребляется в  научной литературе в трех значениях.

       Во-первых, под государством понимается политико-территориальная организация народа (населения). Во-вторых, государством называется обособленная от народа организация политической власти на определенной территории, т.е. аппарат или механизм осуществления государственной власти. В-третьих, этим термином обозначается также политическая организация классового господства в обществе.

       Указанная дифференциация значений понятия государства  требует для своего объяснения выявления  факторов, определяющих развитие государства, различных сторон его родовой  сущности. Общим фактором развития государства является противоречие между индивидом, обществом и государством. Но этот фактор имеет сложную структуру⁴.

       Государство как политико-территориальная организация  народа (общества) является следствием развития противоречия между политической властью и собственностью, которые образуют основы государства и общества. Взятые в единстве и во взаимодействии - политическая власть и собственность (общинная и частная) - выступают в качестве элементов политологического фактора, который может быть положен в основу политологической типологии государства.

       Государство как организация обособленной от народа (общества) политической власти является непосредственным продуктом  развития естественно-исторических общностей  людей, форм их общения (община, гражданское общество). Процесс развития естественно-исторических общностей людей отражает диалектику личных и вещных связей, которые выступают в качестве составных элементов естественно-исторического фактора развития государства. Этот фактор может служить основанием естественно-исторической типизации государства.

       И, наконец, государство как организация  классового господства в обществе раскрывает нам связи государства с социально-классовой  структурой народа (общества) и с  социально-классовыми отношениями  людей, т.е. с факторами социологического порядка, поэтому эти факторы могут служить основой для социологической типизации государства. 

      1.2.  Проблема типологии  государства 

      Как и любое явление социальной жизни, государство содержит противоречивые стороны и тенденции. Одно из противоречий заключается в том, что государство одновременно выражает и классовые и общесоциальные интересы. Само это противоречие вытекает из того, что подавление сопротивления угнетаемых классов на определенных этапах развития государства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официальным представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно выражает и общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т.е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания.

      Иначе говоря, социальную природу государства  можно охарактеризовать только с  учетом противоречивых задач государства, то, что оно является связующей силой цивилизованного общества, а не только машиной угнетенного класса.

      Указанное противоречие в деятельности государства, выражающего в одно и то же время  классовые и общесоциальные интересы, реально существует в виде противоречия между государством и гражданским обществом. Как политическая форма этого общества государство есть выражение общности, тогда как гражданское общество, напротив,  - выражение различия.

      Целью всякого государства выступает всеобщий интерес.

        Взаимоотношения между  государством и обществом характеризуются конфликтом между общим интересом и частным, расколом между политическим государством и гражданским обществом, что, однако, не выводит их за рамки единства. Тесно переплетаясь, обе стороны единства могут превращаться на какое-то время в политическую общность, в которой государственное становится неотличимым от общественного.

      Гражданское общество и государство находятся  в состоянии непрерывного противодействия, характер которого во многом зависит  от степени развития общества и его институтов, от возможности последнего контролировать действия государственной власти. В условиях недостаточной развитости гражданского общества государство может проглотить его, узурпировав права и свободы граждан.

      Поэтому государство как форма должно отвечать потребностям гражданского общества. Об этом писал еще Кант: «гражданскую свободу нельзя сколько-нибудь значительно нарушить, не нанося ущерба всем отраслям хозяйства, особенно торговле, а тем самым не ослабляя сил государства во внешних делах...»⁵. Чтобы функция государства как выражения общности сочеталась с его ролью как инструмента классового господства, оно вынуждено брать на себя миссию известного компромисса между различными общественными силами и их интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий.

      Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает, что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своем лице как общие интересы, так и интересы специальные (интересы господствующего класса). В различные исторические периоды различны соотношения и приоритетность тех или других.

      Но  в любом случае государство выступает  не только бездушной машиной классового подавления, но и инструментом поддержания  общественного порядка, выполнение общих задач. Отсюда прогрессирующее в XX веке возрастание регулятивной роли государства, разрастание всей системы соответствующих механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового принуждения и насилия.  

      1.3. Подходы к типологии государств 

      Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о его соотношении с социально-экономическим строем, так и особенно проблемы типологии государства. Решение того и иного вопроса в отечественной теории государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

      В соответствии с марксистскими положениями  о формационном подходе классовая  сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом.

      Иначе говоря, и по существу, и по форме  государство обусловлено экономическим  строем  общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя⁶.

      В настоящее время, наряду с формационным подходом к решению вопроса о  соотношении государства и социально-экономического строя широко применяется и другой, получивший название цивилизационного подхода.

      Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер⁷.

      В самом общем виде понятие «цивилизация»  можно определить как социокультурную  систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

      Цивилизационный подход к решению вопроса о  соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить  с абсолютизацией  материально-экономического начала, из взгляда на государство  с предельно широких позиций определяющего воздействия на него прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

      В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства  экономическими причинами, цивилизационная  теория доказывает наряду с ней и существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и  социально-экономического  подхода.

      Сторонники  этого аргумента аргументируют  это так: в основе государства  лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д⁸.

      И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы.  В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

      Каждое  государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать  заранее нельзя. Именно с этим связана  многовариантность развития в государственной  и других сферах общественной жизни.

      Поэтому правильное понимание соотношения  государства с социально-экономическим  строем предполагает использование  обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы  того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

      В работах А. Тойнби, С. Хантингтона  и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые  позволяют классифицировать различные  типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу Хантингтона уже вошли в противостояние.

      Такой подход наполняет конкретным содержанием  такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии  мало что объясняют в современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.  

        Глава 2. Типы государств согласно формационной и цивилизационной теории 

       2.1. Типология государств согласно формационной теории 

       В соответствии с марксистской теорией  типология государств в основании  имеет общественно-экономические  формации. Каждая формация вызывает к  жизни определенный исторический тип  государства. Поскольку в истории  человечества их выделялось пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, был сформулирован в рамках марксизма основополагающий тезис, гласивший, что история знает четыре исторических типа  государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. 

       Рабовладельческое государство- это первый исторический тип государства, возникший в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющий собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая  собственность  - первый вид частной собственности, рабовладельческое государство – для охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие классового господства.

       Государство необходимо рабовладельцам для удержания  в повиновении огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств помимо античных государств – Афинского и Римского – многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства называют, например, города-государства Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел⁹.  Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме.

       Простое наличие рабского труда не дает основания  зачислить данное государство в  разряд рабовладельческих. Иначе пришлось бы считать таковым и США в  XVIII – IX веках (негры на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие лагеря, каторжные стройки).

       Рабство – экономическое и юридическое  состояние, имело место на определенных последующих этапах государства, но не было социально-экономической основой  в процессе становления этого государства, не являлось результатом разложения первобытнообщинного строя. Не было такого разложения, а произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые государства. Что же касается возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный процесс.

       Рабовладельческое государство было классовым, являлось по своей сущности орудием диктатуры  рабовладельцев. Классовая сущность государства выражалась в его функциях. К внутренним функциям относились:

       1)    охрана частной собственности рабовладельцев и создание условий для эксплуатации рабов и неимущих свободных;

       2)    подавление сопротивления рабов и неимущих свободных методами жестокого насилия, нередко просто для устрашения, и профилактики;

       3)    идеологическое воздействие в целях поддержания дисциплины и порядка.

       Общесоциальные  функции рабовладельческое государство  осуществляло в той мере, в какой  они соответствовали интересам господствующего класса.

       Во  внешней сфере рабовладельческое  государство выполняло функции  обороны своей территории и мирных связей с другими государствами, функции захвата чужих территорий и функцию управления завоеванными территориями. Все эти функции были прерогативой сравнительно простого государственного аппарата, важнейшую роль в котором играла армия. Она участвовала в осуществлении внешних, и внутренних функций. Частями аппарата выступали также полиция, суды, административно-чиновничьи органы.

       Формой  организации рабовладельческой  государственной власти были унитарные  монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Она  пришла на смену республиканской  форме правления и долгое время  несла на себе ее черты. Но в III в. Древний Рим становится неограниченной монархией. Рабовладельческая республиканская форма правления была двух видов. Первый — демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид — аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии.

       В императорский период рабовладельческое  право Рима достигло наивысшего развития. В это время расширялись торговые связи Рима, развивалось и совершенствовалось товарное производство. Для регулирования соответствующих отношений римскими юристами были разработаны многие правовые институты: собственности, вещного, обязательственного, семейного, наследственного права и др. Римское право стало классическим видом права, основанного на частной собственности. Оно пережило рабовладельческую эпоху и сейчас оказывает влияние на развитие частного права.