Тоталитарные политические режимы. Их специфика

Контрольная работа

по  курсу: Политология 

на  тему: Тоталитарные политические режимы. Их специфика. 
 
 
 

Владимир, 2009 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Теоретические основы тоталитаризма…………………………………5

Глава II. Сущность и условия функционирования тоталитарного режима…...8

Глава III. Исторические формы тоталитаризма………………………………..14

Заключение……………………………………………………………………….19

Список  литературы………………………………………………………………21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

          Человечество  уже   тысячелетия   ищет   наиболее   совершенные   формы государственной организации общества. Эти формы меняются с развитием  самого общества. Форма правления, устройства государства, политический режим –  это те конкретные сферы, где этот поиск идет наиболее интенсивно.

     Политический режим – это сложная, многоплановая категория, охватывающая своим объемом целый ряд динамических аспектов политической жизнедеятельности общества. Политический режим в узком смысле понимается как система методов, способов и средств осуществления политической власти. В более широком плане это понятие включает всю функциональную характеристику политической системы, совокупность институциональных, социальных и идеологических элементов, формирующих определенный облик политической власти. Именно политический режим придает качественную определенность политической системе. Исследование политического режима позволяет составить реальное представление о реализации политической власти, степени свобод и правовом положении личности в конкретной стране в определенный исторический период времени.

      Эмпирическое  описание политических режимов прошлого и современности выявило бы их большое разнообразие и существенные особенности. Так, например, в соответствии с принципом разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияния властей и режим разделения властей; по статусу и роли армии в обществе – военный и гражданский режимы; по типу менталитета, социокультурному комплексу – “западный” и “восточный”; по характеру взаимоотношений государства и церкви – теократический (клерикальный) и светский режимы и т. д. Однако фактически все эти   виды  представляют  собой  широкий  диапазон  между демократическим и недемократическим (авторитарным, тоталитарным) политическими режимами,   крайними   полюсами   на   всей   шкале политических методов власти. Их различие строится в первую очередь с учетом особенностей взаимодействия государства и гражданского общества, степени проникновения государственной власти в другие сферы социальной действительности и частную жизнь граждан.

      В условиях демократии общество имеет  рычаги влияния на власть вплоть до замены на очередных выборах. В недемократических  режимах государство контролирует и регламентирует гражданское общество полностью (тоталитаризм) или частично (авторитаризм). Большинство политологов трактует тоталитаризм как слияние государства с гражданским обществом, что практически ставит под сомнение саму возможность существования последнего. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Теоретические основы тоталитаризма

     В переводе с позднелатинского "тоталитарный" означает "относящийся к целому".

     В самом общем виде тоталитаризм можно охарактеризовать как полный (тотальный) контроль и жесткая регламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Власть широко использует развитую карательную систему, политический террор, тотальную

идеологическую обработку общественного мнения.

     Однако  значительно раньше тоталитаризм развивался как направление политической мысли, обосновывающее преимущества этатизма (неограниченной власти государства), автократии (от греческого «самовластный», «имеющий неограниченное право»). В далекой древности идеи тотального подчинения индивида государству были реакцией на развившееся многообразие человеческих потребностей и форм разделения труда. Считалось, что примирить различные интересы и тем самым достичь справедливости можно только с помощью сильного государства, которое

будет управлять  всеми социальными процессами.

     Представитель одной из основных философских школ Древнего Китая - школы закона Шан  Ян (середина 4 тыс. до н. э.) отмечал, что истинная добродетель «ведет свое происхождение от наказания». Установление добродетели возможно лишь «путем смертных казней и примирения справедливости с насилием». Государство, по Шан Яну, функционирует на основе следующих принципов: полное единомыслие; преобладание наказаний над наградами; жестокие кары, внушающие трепет; разобщение людей взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством. 
Автократическая традиция в управлении обществом была свойственна политической мысли не только Востока, но и Запада. Тоталитарные идеи обнаруживаются в политической философии Платона и Аристотеля, Так, для формирования нравственно совершенного человека, по Платону, необходимо правильно организованное государство, которое способно обеспечить общее благо. Для правильно организованного государства главное состоит не в том, «чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом». Ради блага целого, т. е. справедливости, запрещается или упраздняется все, что нарушает государственное единство: запрещается свободный поиск истины; упраздняются семья, частная собственность, поскольку они разобщают людей; государство жестко регламентирует все стороны жизни, в том числе частную жизнь, включая половую; утверждается унифицированная система воспитания (после рождения дети не остаются с матерями, а поступают в распоряжение специальных воспитателей)

  Смысл тоталитаризма в современном его понимании обосновал в первой четверти XX века идеолог итальянского фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению индивида в политической истории, поскольку все человеческое и духовное теряет ценность вне государства.

     В политический лексикон термин «тоталитаризм» вошел после речи   Б. Муссолини в 1925 г., в которой он использует само понятие «тоталитарное государство». В дальнейшем оппоненты фашизма употребляют этот термин в негативном смысле - как противоположность демократии. Первоначально под тоталитаризмом понимали фашистский режим в Италии и национал-социалистическое движение в Германии, но после публикации в газете "Таймс" (1929 г.) этот термин стали применять к политическому режиму в СССР. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием «тоталитаризм» режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах «победившего социализма».

     Хотя  еще в конце 30-х гг. были сделаны  попытки научного осмысления тоталитаризма, наибольшее влияние на общественное представление о сущности этого явления оказали знаменитые романы-антиутопии                  Е. Замятина «Мы», О. Хаксли «О дивный новый мир» и Дж. Оруэлла «1984».

      С начала 50-х гг. XX века появляются научные работы, посвященные политологическому и социологическому анализу тоталитарных режимов: исследования Ф.Хайека «Дорога к рабству», Х.Арендт «Происхождение тоталитаризма», совместная монография К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия». В этих работах впервые была сделана попытка систематизировать признаки тоталитарной власти, раскрыть взаимодействие социальных и политических структур в этих обществах, обозначить тенденции и перспективы развития данного типа политики.

     Впоследствии  на базе все более широкого включения в анализ тоталитаризма разнообразных исторических и политических источников в науке сложилось несколько подходов к его трактовке.

     Ряд ученых, занявших наиболее радикальные  позиции, не относили тоталитаризм к  научным категориям, усматривая в  нем пусть и новую, но всего лишь метафору для отображения диктатур. Иными словами, они рассматривали тоталитаризм как средство художественного отражения хорошо известных в теории явлений.

     Большинство ученых полагало, что концепция тоталитаризма все же теоретически описывает реальные политические порядки. Однако ряд ученых видели в нем лишь разновидность авторитарной политической системы.

     Американский  историк А. Янов представил тоталитаризм как проявление универсальных, общеродовых  свойств государственной власти, которая постоянно пытается расширить свои полномочия за счет общества, навязывая ему своих «услуги» по руководству и управлению. Данный подход позволял рассматривать гитлеровский и сталинский режимы как обычные формы проявления тенденции к перманентной тирании государства.

     Тем не менее, наряду с такими подходами, большинство ученых придерживается мнения, что тоталитаризм представляет собой весьма специфическую систему  организации политической власти, соответствующую  определенным социально-экономическим  связям и отношениям. Как полагал М. Симон, использование самого термина «тоталитаризм» вообще имеет смысл только в том случае, если не подгонять под него все разновидности политических диктатур. Поэтому перед учеными и стоит задача вскрыть базовые, системные черты данного типа организации власти, уяснить те исторические условия, при которых возможно возникновение данных политических порядков. 

Глава II. Сущность и условия функционирования

  тоталитарного режима

     Несмотря  на различия социальных целей, формулируемых  в различных тоталитарных режимах, их идейные основания были по сути идентичными. Все тоталитарные идеологии предлагали обществу свой собственный вариант установления социального счастья, справедливости и общественного благополучия. Однако установление такого идеального строя жестко увязывалось и основывалось на утверждении социальных привилегий определенных групп, что оправдывало любое насилие по отношению к другим общностям граждан. Например, советские коммунисты связывали установление общества «светлого будущего» с определяющей ролью пролетариата, рабочего класса. В то же время немецкие нацисты вместо класса ставили в центр созидания нового общества нацию, германскую расу, которая должна была занимать центральное место в построении «рейха». Таким образом, независимо от занимаемого этими идеологиями места в идейно-политическом спектре, все они становились орудием обеспечения интересов социальных лидеров и, следовательно, средством оправдания

репрессий и  насилия над их противниками.

     Тоталитарные  идеологии относятся к типу мифологических идейных образований, поскольку делают акцент не на отображение реальности, а на популяризацию искусственно созданной картины мира, повествующей не столько о настоящем, сколько о будущем, о том, что необходимо построить и во что требуется свято верить. Конструируя образ будущей светлой жизни, идеологи тоталитаризма действуют по принципу «упрощения» реальности, т.е. схематизации живых социальных и политических связей и отношений и подгонки действительности под заранее созданные образы и цели.

     Непременным фактором роста влияния тоталитарных идеологем на общественное мнение является и их неразрывная связь с авторитетом  сильного лидера, партии, которые уже  успели продемонстрировать обществу свою решительность в достижении намеченных целей, особенно в борьбе с врагами «народного счастья».

     Тоталитарный  политический режим может существовать десятилетия, поскольку формирует  такой тип личности, который не мыслит иного способа правления  и постоянно воспроизводит черты  политической культуры и механизм функционирования тоталитаризма даже в резко изменяющихся политических условиях.

     Первоначально системная характеристика тоталитарных политических порядков шла по пути выделения наиболее важных и принципиальных черт тоталитаризма. Так, Фридрих и  Бжезинский в работе «Тоталитарная диктатура и автократия» выделили шесть его основных признаков:

1. Официальная идеология, т.е. комплекс идей, обосновывающий право этих режимов на существование, претендует на охват всех без исключения сфер общественной и частной жизни, а также на то, что они являются воплощением истины и поэтому общеобязательны. Официально считается, что подавляющее большинство населения единодушно признает и разделяет данную идеологию. Тоталитарная идеология отрицает прошлое и настоящее во имя великого и светлого будущего. Ее целью является создание «нового» общества и «нового» человека, причем интересы и тем более свободы личности подчиняются интересам государства. Общество функционирует по принципу «запрещено все, кроме того, что приказано».

2. Монополия на власть одной политической партии, а сама партия находится под властью одного харизматического лидера (фюрер, дуче, генеральный секретарь). Идет процесс сращивания правящей партии с госаппаратом. Партия практически «поглощает» государство, выполняя его функции.

3. Система  террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за «врагами народа», но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности, целые классы, этнические группы. Умаляется роль права, закона: власть получает законом не ограниченные и закону не подчиненные полномочия. Государство становится неправовым.

4. Партийный  контроль за средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации – прессой, радио, кино, литературой, телевидением и т.д.

5. Всеобъемлющий  контроль над вооруженными силами. Сохранение и упрочение всей этой системы монополий невозможно без насилия, следовательно, происходит милитаризация общества, создание обстановки военного лагеря, «осажденной крепости», опускается «железный занавес».

6. Централизованный  государственный контроль экономики и система бюрократического управления экономической деятельностью. Утверждается, что плановая экономика наиболее рациональная и эффективная.

     В этих описаниях тоталитарных порядков главный упор делался на определенных характеристиках государства. Однако само по себе государство не может  стать системой тотального контроля, поскольку в основе своей ориентировано  на закон и установленную им систему регламентации поведения граждан. Тоталитаризм же делает ставку на власть, рождаемую волей «центра» как специфической структуры и института власти. При данном политическом устройстве в обществе формируется система власти, стремящаяся к абсолютному контролю над обществом и человеком. Диктатура становится здесь формой тотального господства над обществом этого «центра» власти, его всепоглощающего контроля за социальными отношениями и систематического применения насилия. То есть тоталитаризм — это политическая система произвола власти.

     Установление  тоталитарных политических порядков не является непосредственным продолжением деятельности предшествующего легитимного  режима власти и связанных с ним  общественных традиций. Тоталитарные режимы рождались как воплощение определенных политических проектов, предусматривавших построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких замыслов. Главный акцент в этой политике делался на отрицание старого порядка и утверждение «нового» общества и человека. Например, советский режим последовательно пытался полностью уничтожить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений, образцы, не регламентированную властью

гражданскую активность населения.

     В качестве условий формирования тоталитаризма  выделяются следующие: резкая ломка  устоявшихся структур, маргинализация различных социальных групп; разрушение или отсутствие сфер деятельности гражданского общества; появление современных  СМИ; деформация политического сознания; отсутствие демократических традиций, предрасположенность массового общественного сознания к насильственным способам решения вопросов; накопление государственного опыта решения социальных проблем путем мобилизации многомиллионных масс населения; наличие возможностей для создания разветвленного аппарата репрессий и насилия.

     Потребность в жесткой идейной ориентации государственной политики, поддержании  постоянного идеологического контроля за деятельностью всех органов власти предопределила срастание государства и правящей партии и образование того «центра» власти, который невозможно было идентифицировать ни с государством, ни с партией. Такой симбиоз государственных и партийных органов не давал возможности «развести» их функции, определить самостоятельные функции и ответственность за их исполнение. СССР дал значительно более богатый исторический опыт тоталитарного правления, чем другие страны, показав образцы тех социальных и политических отношений, к которым вела логика развития тоталитаризма.

     Именно  на его примере хорошо видно, как  партийные комитеты направляли деятельность практически всех государственных  структур и органов власти. Закрепленная в конституции страны руководящая  роль коммунистической партии означала полный приоритет идеологических подходов при решении любых общезначимых экономических, хозяйственных, региональных, международных и прочих проблем.

     Полное  политическое господство этого государства-партии проявилось в безусловном и неоспоримом  господстве централизованного контроля и планирования в экономической сфере. Полное господство крупных предприятий, недопущение частной собственности ставило государство в положение единственного работодателя, самостоятельно определявшего и условия труда, и критерии оценки его результатов, и потребности населения.

     Монолитность  политической власти предполагала не разделение, а практическое срастание  всех ветвей власти — исполнительной, законодательной и судебной. Политическая оппозиция как публичный институт полностью отсутствовала. Механизмы самоуправления и самоорганизации утратили присущие им автономность и самостоятельность. Выборы выполняли сугубо декоративную функцию.

     Для контроля за этим монопольным политическим порядком власти создавалась мощная секретная политическая полиция (в  Германии - отряды СС, в СССР - ВЧК, НКВД, КГБ). Это был механизм жесткого всепроникающего контроля и управления, не имевшего исключений и зачастую использовавшийся для решения конфликтов внутри правящего слоя. Одновременно это была и наиболее привилегированная область госслужбы. В сочетании с усилением механизмов административного контроля потребность в постоянном контролировании общества обусловила тенденцию к возрастанию и усилению массовости аппарата власти. Таким образом, в обществе все время присутствовала потребность в увеличении численности служащих. На этой основе в СССР сложился мощный слой номенклатуры, служебно-профессиональной касты, обладавшей колоссальными социальными привилегиями и возможностями.

     Безусловным приоритетом в регулировании  общественных отношений обладали силовые и принудительные методы и технологии. Но на достаточно высоком уровне зрелости это всепроникающее силовое регулирование социальных связей предопределило утрату тоталитарными системами их собственно политического характера, вырождение в систему власти, построенную на принципах административного принуждения и диктата.

     Тоталитаризм  иногда рассматривается как крайняя  форма авторитарного режима. Но наличие  ряда общих черт (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат, ограничение  прав человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуаций, отсутствие реального разделения властей, формально свободный характер выборов в законодательные органы, отсутствие альтернативности выбора) не дает оснований для их отождествления. Остановимся на отличиях двух режимов:      

1. При  тоталитаризме партия-монополист запрещает все элементы общественно-политического плюрализма, оппозиционные партии и движения. Инициатива допускается только в рамках созданных "сверху" и "патронируемых" партией общественных организаций. При авторитаризме имеет место ограниченный плюрализм. Правящая власть в определенных пределах допускает инакомыслие и подконтрольную оппозицию. 
     2. При тоталитаризме ядром политической системы выступает партия, монополизировавшая государственную власть, при авторитаризме - само государство. 
     3. При тоталитаризме особая роль отводится идеологии. Она выполняет две важные функции: легитимацию этого режима и мобилизацию масс на выполнение поставленных партией задач. Что касается авторитаризма, то здесь может отсутствовать какая-либо детально разработанная идеологическая доктрина. Инструментом консолидации общества выступают религия, национализм, традиции. Политические элиты современных авторитарных режимов иногда пытаются предложить массам "идеологию развития", объясняющую цели экономической и социальной модернизации общества. 
     4. Тоталитарная власть опирается на широкую поддержку народа. Для такого режима характерен культ вождя партии. Тоталитаризм широко использует такие формы мобилизации масс, как выборы, торжественные собрания, "всенародные обсуждения", митинги. Авторитаризм может оставаться безразличным к проблеме легитимации власти, не прибегает, как правило, к интенсивной мобилизации народа в поддержку власти. Для этого режима характерны деполитизация масс, индифферентное либо враждебное отношение к власти. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть находит опору в бюрократии, армии, церкви, крупных предпринимательских слоях, пытается использовать исторические традиции или националистические лозунги.  
     5. Авторитарный режим не стремится к тотальному контролю за всеми сферами жизни, сохраняет автономность личности и общества в неполитических сферах. Допуская, как правило, свободные рыночные отношения в экономике, поощряя частное предпринимательство, некоторые современные авторитарные режимы демонстрируют высокие темпы экономического роста (современный Китай, Сингапур, Южная Корея, Чили). 

Глава III. Исторические формы тоталитаризма

     Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в восточных деспотиях можно было видеть жесткость правления и абсолютный авторитет владыки, в средневековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же верований от рождения до смерти и т.д. Однако в целостном виде все то, что органично присуще этому политическому порядку, проявилось только в определенный исторический период. 
До XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутствием условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Только с вступлением человеческого общества в индустриальную фазу развития, ознаменовавшуюся появлением системы массовых коммуникаций, предоставившей возможности для идеологического контроля за обществом и тиражирования определенных ценностей, государство оказалось в состоянии целиком подчинить себе общество.

     Растущее  разделение и специализация индустриального  труда разрушали патриархальные, традиционные коллективистские связи и ценности, прежние формы социально-культурной идентификации. Рынок создал иную систему ценностей и предпочтений - индивидуально-достижительную, к которой доиндустриальный или зависящий от государства работник не сразу адаптировался.

     В этих условиях у работника, выбитого из прежней системы социальных связей, но пока не вошедшего в индустриально-рыночную систему, возрастает желание найти защиту в лице сильного государства. Более обостренно данную потребность ощущают маргиналы, т. е. промежуточные слои, потерявшие социальные связи со своей прежней средой и группой. Им свойственны повышенная чувствительность, агрессивность, честолюбие, эгоцентричность. Именно маргиналы и крайняя форма их проявления - люмпены становятся социальной базой тоталитарных режимов. Маргинальные слои прельщали лозунги массовых партий, которые обещали гарантировать социальную защищенность, стабильность, 

повышение жизненного уровня, уравниловку.

     Свою  роль в распространении подобных социальных стандартов и предрассудков  сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали эти народные чаяния, превратив их в морально-этическую систему, оправдывающую эти ментальные традиции и придавшую им дополнительный общественный резонанс и значение. Дифференциация социальных ролей и функций, обусловленная разделением труда в индустриальных обществах, усиливала взаимозависимость индивидов и групп в рамках социума. Потребность в преодолении этого многообразия и обеспечении целостности общества заметно повышала интегративную роль государства и сокращала объемы

индивидуальной  свободы.

     Кроме того, исторический опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще всего возникают при чрезвычайных обстоятельствах: в условиях нарастающей нестабильности в обществе; системного кризиса, охватывающего все сферы жизни; необходимости решения какой-либо стратегической задачи, чрезвычайно важной для страны. Так, возникновение фашизма в странах Западной Европы было реакцией на кризис либеральных ценностей и институтов парламентаризма, оказавшихся не в состоянии обеспечить стабильность и интеграцию системы в условиях глубокого кризиса 1929 - 1933 гг. Формирование коммунистического тоталитаризма в советском обществе было обусловлено, при всех прочих причинах, необходимостью проведения индустриализации в исторически сжатые сроки, что было возможно при условии концентрации власти в руках лидера и

узкого круга  его сторонников.

     В целом тоталитаризм явился одной  из тех альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного кризиса. Общими отличительными чертами такого рода кризисов являются: депрессия и утрата населением социальных ориентиров, экономический упадок, резкое социальное расслоение, распространение нищеты, преступности и т.п. В сочетании с наличием мощных пластов патриархальной психологии, культом сильного государства, деятельностью хорошо организованных партий с их железной дисциплиной и крайне амбициозными лидерами, а также распространением остро конфронтационных идеологических доктрин и некоторых других факторов указанные характерные особенности кризисов способствовали тому, что эти общества и встали на путь создания

тоталитарных систем.

     Мировая практика позволяет выявить две  разновидности тоталитарного

режима: правую и левую.

     Правая  разновидность тоталитаризма представлена двумя формами - итальянским фашизмом и германским национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.

     С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения былого могущества Римской империи. Установление фашизма в Италии явилось отрицательной реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической целостности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в