Церковный раскол и его влияние на русское общество

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет имени

Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

Кафедра «Истории России и краеведения»

Реферат по дисциплине «История» на тему:

«Церковный раскол и его влияние на русское общество»

Выполнила: Амосова Т. А.

МН-112

Проверила: Голубкина Т. М.

Владимир 2012

Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

1. Реформа русской православной церкви. Церковный раскол…………….4
1. Причины раскола………………………………………………………4
2. Патриарх Никон…………………………………………………..……6
3. Реформа. Раскол……………………………………………………..…8
2. Последствия раскола……………………………………………..……….….13

Заключение……………………………………………………………………...16

Список литературы……………………………………………………………..18

Введение

   История русской Церкви неразрывно связана с историей России. Любое кризисное время, так или иначе, сказывалось на положении Церкви. Одно из самых тяжелых времён в истории России - Смутное время - естественно также не могло не сказаться и на ее положении. Брожение в умах, вызванное Смутным временем, привело к расколу общества, что закончилось расколом Церкви.  
   Церковный раскол стал одним из самых существенных явлений в истории российской духовной культуры XVII в. Как широкое религиозное движение он зародился после собора 1666-1667 гг., наложившего клятвы на противников греческих обрядов, введенных в практику русского богослужения, и запретившего использование литургических книг, отпечатанных до начала исправления богослужебных текстов по греческому образцу. Однако истоки его восходят к более раннему времени, к периоду патриаршества Никона. Вскоре после возведения в сан (1652) патриарх провел церковную реформу, которая, по общему мнению исследователей, сразу же вызвала резкий протест ревнителей старины. Первоначально недовольство исходило от узкого круга лиц, многие из которых прежде были единомышленниками Никона. Самыми видными фигурами среди них были протопопы Иван Неронов и Аввакум Петров. В первые годы правления Алексея Михайловича они вместе с Никоном входили в «кружок ревнителей благочестия» и оказывали заметное влияние на церковную политику. Однако реформа, начатая Никоном, превратила бывших друзей в непримиримых врагов. В переломные моменты Российской истории принято искать корни происходящего в ее далеком прошлом. Поэтому обращение к таким периодам как период церковного раскола представляется особенно важным и актуальным.  

1. Реформа русской православной церкви. Церковный раскол

1.1. Причины раскола

    В начале XVII в. - «бунташного века» - после Смуты, в феврале 1613 г., на престоле Русского государства занял Михаил Федорович Романов, положивший начало 300-летнему правлению дома Романовых. В 1645 г. после Михаила Федоровича престол наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего».[1,335]

   К середине XVII в. восстановление разрушенного Смутой хозяйства привело к положительным результатам (хотя шло медленными темпами) - постепенно оживляется внутреннее производство, возникают первые мануфактуры, происходит увеличение роста внешнеторгового оборота. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства - восстание Степана Разина в 1670-1671 гг.

   Внешнюю политику правители Руси при Михаиле Федоровиче и его отце Филарете вели осторожную, что и неудивительно - последствия Смуты давали знать о себе. Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне (1618-1648), разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали.[1,357]

   Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в., во время правления Алексея Михайловича, сына и преемника Михаила Федоровича, стало присоединение к России Левобережной Украины, боровшейся во главе с Б. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю.

   В перспективе Алексей Михайлович видел объединение православных народов Восточной Европы и Балкан. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве - двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана - навязать всему православному миру (который давно уже принял нововведения греков) собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем.

   В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической - властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва - третий Рим», получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи (т.е. представители высшего духовенства), зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы (приведение в единообразие отправление религиозного культа) занимали второстепенное положение.[3,51]

   Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства - как один из централизаторских процессов в Истории - неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения.

1.2. Патриарх Никон

   Процесс раскола в русской православной церкви назревал десятки лет. Реформа церкви была неизбежна. Но любое историческое событие реализуется лишь через деяния конкретных исторических личностей, которые силой своего ума, своей воли по праву заслуживают звание великих личностей. Одной из таких великих и загадочных личностей в истории XVII века является патриарх Никон.

   Он родился в 1605 г. в крестьянской среде, при помощи своей грамотности стал сельским священником, но по обстоятельствам жизни рано вступил в монашество, закалил себя суровым образом жизни в северных монастырях и способностью сильно влиять на людей приобрел неограниченное доверие царя, довольно быстро достиг сана митрополита новгородского и, наконец, в 47 лет стал всероссийским патриархом. Из русских людей XVII века Никон был самым крупным и своеобразным деятелем. В спокойное время в ежедневном обиходе он был тяжел, капризен, вспыльчив и властолюбив, больше всего самолюбив. Но это едва ли были его настоящие, коренные свойства. Он умел производить громадное нравственное впечатление, а самолюбивые люди на это неспособны. За ожесточение в борьбе его считали злым; но его тяготила всякая вражда, и он легко прощал врагам, если замечал в них желание пойти ему навстречу. С упрямыми врагами Никон был жесток. Но он забывал все при виде людских слез и страданий; благотворительность, помощь слабому или больному ближнему была для него не столько долгом пастырского служения, сколько безотчетным влечением доброй природы. По своим умственным и нравственным силам он был большой делец, желавший и способный делать большие дела, но только большие. Что умели делать все, то он делал хуже всех; но он хотел и умел делать то, за что не умел взяться никто, все равно, доброе ли то было дело или дурное.[7,111]

   Никон принадлежал к числу людей, которые спокойно переносят страшные боли, но охают и приходят в отчаяние от булавочного укола. У него была слабость, которой страдают нередко сильные, но мало выдержанные люди: он скучал покоем, не умел терпеливо выжидать; ему постоянно нужна была тревога, увлечение смелой ли мыслью или широким предприятием, даже просто хотя бы ссорой с человеком.[7,213]

  Внешние бедствия, постигшие Русь и Византию, уединили русскую церковь, ослабив ее духовное общение с церквями православного Востока. Это помутило в русском церковном обществе мысль о вселенской церкви, подставив под нее мысль о церкви русской, как единственной православной, заменившей собой церковь вселенскую.

   Так в лучших русских умах около середины XVII в. оживилась замиравшая мысль о вселенской церкви, обнаруживавшаяся у патриарха Никона нетерпеливой и порывистой деятельностью, направленной к обрядовому сближению русской церкви с восточными церквями. Как сама эта идея, так и обстоятельства ее пробуждения и особенно способы ее осуществления вызвали в русском церковном обществе страшную тревогу. Мысль о вселенской церкви выводила это общество из его спокойного религиозного самодовольства, из национально-церковного самомнения.[6,198] Порывистое и раздраженное гонение привычных обрядов оскорбляло национальное самолюбие, не давало встревоженной совести одуматься и переломить свои привычки и предрассудки, а наблюдение, что латинское влияние дало первый толчок этим преобразовательным порывам, наполнило умы паническим ужасом при догадке, что этой ломкой родной старины двигает скрытая злая рука из Рима.

1.3. Реформа. Раскол

   До патриарха Никона русское церковное общество было единым церковным стадом с единым высшим пастырем; но в нем в разное время и из разных источников возникли и утвердились некоторые местные церковные мнения, обычаи и обряды, отличные от принятых в церкви греческой, от которой Русь приняла христианство. Это были двуперстное крестное знамение, образ написания имени Исус, служение литургии на семи, а не на пяти просфорах, хождение по-солонь, т.е. по солнцу (от левой руки к правой, обратившись к алтарю), в некоторых священнодействиях, например, при крещении вокруг купели или при венчании вокруг аналоя, особое чтение некоторых мест символа веры («царствию его несть конца», «и в духа святого, истинного и животворящего»), двоение возгласа «аллилуя». Некоторые из этих обрядов и особенностей были признаны русской церковной иерархией на церковном соборе 1551 г. и таким образом получили законодательное утверждение со стороны высшей церковной власти. Со второй половины XVI в., когда в Москве началось книгопечатание, эти обряды и разночтения стали проникать из рукописных богослужебных книг в печатные их издания и через них распространились по всей России.[1,136]

   Таким образом, печатный станок придал новую цену этим местным обрядам и текстуальностям и расширил их употребление. Некоторые из таких разновидностей внесли в свои издания справщики церковных книг, напечатанных при патриархе Иосифе в 1642-1652 гг. Так как вообще текст русских богослужебных книг был неисправен, то преемник Иосифа патриарх Никон с самого начала своего управления русской церковью ревностно принялся за устранение этих неисправностей. В 1654 г. он провел на церковном соборе постановление о переиздании церковных книг, исправив их по верным текстам, по славянским пергаментным и древним греческим книгам. С православного Востока и из разных концов России в Москву навезли горы древних рукописных книг греческих и церковно-славянских; исправленные по ним новые издания были разосланы по русским церквям с приказанием отобрать и истребить неисправные книги, старопечатные и старописьменные. Ужаснулись православные русские люди, заглянув в эти новоисправленные книги и не найдя в них ни двуперстия, ни Исуса, ни других освященных временем обрядов и начертаний: они усмотрели в этих новых изданиях новую веру, по которой не спасались древние святые отцы, и прокляли эти книги, как еретические, продолжая совершать служение и молиться по старым книгам. Московский церковный собор 1666-1667 гг., на котором присутствовали два восточных патриарха, положил на непокорных клятву (анафему) за сопротивление церковной власти и отлучил их от православной церкви, а отлученные перестали признавать отлучившую их иерархию своей церковной властью. С тех пор и раскололось русское церковное общество.[8,21]

   Патриарх Никон был сторонником православного фундаментализма и считал, что церковная власть должна быть выше светской в вопросах, связанных с духовным миром человека, а также идеологической жизни общества. Никон не соглашался с рядом положений Соборного уложения 1649 года. Никон мечтал о единстве, союзе Церкви и государства, о превращении Московского государства в признанный мировой центр православия, как это было уже упомянуто.

   Церковная реформа началась сразу, как он стал патриархом. Для исправления церковных книг были взяты греческие образцы. Однако они подвергались изменениям уже после падения Византийской империи, а, следовательно, не соответствовали старинным образцам. Против Никона выступил юрьевский протопоп Аввакум. Аввакум и его сторонники считали, что книги должны были быть исправлены по древнерусским образцам. Но образцов не сохранилось.

   Споры о правильном написании и выполнении тех или иных церковных обрядов происходили еще до Никона, однако столь решительно браться за реформу никто из митрополитов и патриархов не решался. Никон восстановил живую устную проповедь, отменил одновременное чтение и пение молитв, сократил земные поклоны. Он сумел это осуществить, благодаря неистовой энергии и нетерпеливости. Были приглашены греческие монахи и киевские ученые, которые и занялись исправлением церковных книг, что вызвало недовольство среди церковных деятелей и сторонников Аввакума.

   Основное содержание реформы, помимо исправления церковных книг сводилось к следующему:

* Устанавливался единый для всех церквей культ богослужения по греческому образцу;

* Вводилось крестное знамение  тремя перстами, двуперстие было  передано проклятию;

* Земные поклоны заменялись  поясными;

* Устанавливалось единоголосие во время церковной службы;

* Во время крестного  хода теперь двигались на встречу  к солнцу;

* Иначе стали писать  имя Христа - Иисус вместо старого  Исус;

* «Аллилуя» стали произносить трижды, а не дважды;

* Для богослужения допускались  иконы только греческого письма.[6,414]

   Собор 1654 г. (после принятия Украины под власть Алексея Михайловича), на который было приглашено более 20 видов деятелей Русской православной церкви, оказался «коренным переворотом» в русской православной жизни - он одобрил новшества и внес изменения в богослужение. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи (Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский) благословили начинания Никона.[10,534]

   Одобрение собора дало Никону возможность начать осуществление задуманного. На не послушных налагались суровые кары, в 1656 г. все крестящиеся двуперстно предавались отлучению от Церкви. Никон проводил свою политику жестко, ни к кому не прислушиваясь. Аввакум был сослан в Сибирь. Это еще больше обострило ситуацию и ожесточило религиозную борьбу, т.к. сами священнослужители не всегда могли объяснить суть происходящего.

   Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» (но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья). Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф.П. Морозова (во многом благодаря знаменитой картине В.И. Сурикова), одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е.П. Урусова. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума - одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью - в 1682 г. его вместе «с союзниками» заживо сожгли в срубе (5 июня 1991 г. в родном селе протопопа, в Григорово, состоялось открытие памятника Аввакуму).[5,148]

   В 1658 г. Никон выехал из Москвы и удалился в Воскресенский монастырь, но полномочия патриарха с себя не сложил. Государство на время осталось без главы Церкви. Никон затем решил «передумать» и вернуться, но на это теперь не соглашался царь. Тяжба тянулась восемь лет. В 1666 г. начал работу Церковный собор (1666 - 1667) с участием двух восточных патриархов и нескольких греческих епископов. Собор, выслушав две спорящих стороны - царя и Никона, признал Никона виновным в том, что он «вверенную ему паству самовольно оставил без всякого понуждения и нужды». Собор лишил Никона патриаршества и простым монахом сослал в Белозерский Ферапонтов монастырь. Но его уход не означал окончание противостояния. Борьба самого государства со староверами продолжалась. Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались - поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя.

   Церковный собор 1666-1667 гг. стал поворотным пунктом в истории раскола. В результате решений собора разрыв между господствующей церковью и раскольниками стал окончательным и необратимым. После собора движение раскола приобрело массовый характер. Далеко не случайно этот этап совпал с массовыми народными выступлениями на Дону, в Поволжье и на Севере. Вопрос о том, имел ли раскол антифеодальную направленность, трудно решить однозначно. На сторону раскола встали в основном выходцы из среды низшего духовенства, тяглых посадских людей и крестьян. Для этих слоев населения официальная церковь являлась воплощением несправедливого общественного устройства, а «древнее благочестие» было знаменем борьбы. Не случайно, вожди раскола постепенно перешли на позиции оправдания выступлений против царской власти. Раскольников можно было встретить и в войске Степана Разина в 1670-71 гг. и среди взбунтовавшихся стрельцов в 1682 г.[12,79]

2. Последствия раскола

   Раскол и оформление старообрядческой церкви были главным показателем падения влияния официальной церкви на народные массы.

   Раскол последней трети семнадцатого века - сложное социально-религиозное движение. Но враждебность раскольников к официальной церкви и государству определялась отнюдь не расхождением религиозно-обрядового характера. Ее обусловили прогрессивные стороны данного движения, его социальный состав и характер.

   Идеология раскола отразила чаяния крестьянства и отчасти посадского сословия, и потому ей были присущи как консервативные, так и прогрессивные черты.

   К консервативным чертам можно отнести:

1. идеализацию и защиту старины;
2. проповедь национальной замкнутости;
3. враждебное отношение к распространению светских знаний;
4. пропаганда принятия мученического венца во имя «старой веры» как единственного пути спасения души;
5. падение авторитета старины, следовательно, поднятие мятежа против Церкви, а значит и против Государства;

   К прогрессивным сторонам идеологического раскола следует отнести:

1. освящение, то есть религиозное обоснование и оправдание различных форм сопротивления власти официальной церкви;
2. разоблачение репрессивной политики царской и церковной властей по отношению к старообрядцам и другим верующим, не признававших официальной церкви;
3. оценка этой репрессивной политики как действий, противоречащих христианскому вероучению;
4. косвенный толчок школьному просвещению;
5. осознание церковным обществом того, какие дурные чувства и наклонности может воспитывать старина и какими опасностям грозит слепая к ней привязанность.
6. последующая лояльность, со стороны Церкви, к курсу на решительные преобразования в общественной жизни;

    Неоднозначными и, скорее всего отрицательными чертами раскола можно считать:

1. одно из основных направлений российского реформаторства и национальная традиция оказались в состоянии взаимного недоверия и внутреннего противоборства;
2. рост западного влияния;

    Эти черты идеологии движения и преобладание в составе его участников крестьян и посадских людей, страдавших от феодально-крепостнического гнета, придали расколу характер социального, антикрепостнического по своей сути движения, что выявили народные выступления последней трети семнадцатого века. Так что борьба царских и церковных властей в то время была, прежде всего, борьбой против народного движения, враждебного господствовавшему классу феодалов и его идеологии.[3,36]

    События тех времен показали, что, отстаивая свои политические интересы, церковная власть превратилась в серьезное препятствие на пути прогресса. Она мешала сближению России с западными странами, усвоению их опыта и проведению необходимых перемен. Под лозунгом защиты православия церковная власть добивалась изоляции России. На это не пошли ни правительство царевны Софьи, ни правление Петра I. В итоге на повестку дня был поставлен вопрос о полном подчинении церковной власти и ее превращении в одно из звеньев бюрократической системы абсолютной монархии.

    Гонения на старообрядцев продолжались более двухсот лет. Наиболее мощно протест против церковной реформы проявился в Соловецком восстании. Богатый и знаменитый Соловецкий монастырь открыто отказался признать все новшества, введенные Никоном, повиноваться решениям Собора. В Соловки было послано войско, но монахи затворились в монастыре, оказали вооруженное сопротивление. Началась осада монастыря, длившаяся около восьми лет (1668 - 1676г.). Стояние монахов за старую веру послужило примером для многих. После подавления Соловецкого восстания усилились гонения на раскольников. В 1684 году последовал указ, по которому староверов надлежало пытать, а в случае не покорения - сжечь. Однако и эти репрессивные меры не ликвидировали движение сторонников старой веры, их число в XVII в. постоянно росло, многие из них покинули пределы России. В XVIII в. наметилось ослабление преследования раскольников правительством и официальной церковью. Тогда же в старообрядчестве наметилось несколько самостоятельных течений. При Петре старообрядцам разрешили жить в городах и селениях, но обложили массой дополнительных налогов и штрафов.[14,96] При Екатерине II преследования стихли, однако в двадцатых годах девятнадцатого века вновь начали набирать силу. Особой жестокости они достигли в царствование Николая I. Лишь после 1905 года старообрядцы получили право организовывать общины, устраивать крестные ходы, иметь колокольный звон. В 1971 году на поместном соборе Русской православной церкви было признано, что старые обряды «равночестны» послереформенным, то есть также каноничны (правомерны). Таким образом, Московская Патриархия сделала серьезный шаг к преодолению раскола Русской церкви, происшедшего три столетия назад.[2,155]

Заключение

    В течение веков до патриарха Никона русский народ накопил очень большие запасы церковных знаний и веропонимания. В своей народной толще он далеко не был таким невеждою, каким изображали его историки до последнего времени. Хотя отсутствовало образование официальное, зато широкими волнами разливалось по всему народу просвещение в самой жизни. Монастыри, приходы, почти без числа по своему количеству, являлись истинными рассадниками истинно народного просвещения. Монастырские библиотеки, а нередко и приходские храмы в старину были более богаты книжными сокровищами и произведениями высокого церковного художества, чем в наше время, в расцвете книгопечатания. Процветала не одна обрядность, но и религиозные истинные знания. В духовных повестях чисто русского происхождения нередко даже в наше время можно любоваться и глубиною богословского и философского мышления. Московские богословы при своем, так сказать, доморощенном образовании, случалось, вели очень тонкие словопрения с представителями западной богословской науки, и не только не пасовали перед ними, но и побеждали их глубиною своего собственного разумения. Отношения иерархии и мирян, чисто культурное значение Церкви нашим предкам были более глубоко известны, чем даже современным богословам.

    Никоновские реформы имели то значение, что ими русский народ отстранялся от непосредственного участия в делах церковных, и накопленные в течение долгих веков религиозные знания откладывались куда-то в сторону. Наряду с этим главенствующее значение получала бесконтрольная воля и власть иерархии, и взамен народного веропонимания выдвигалось на первое место понимание иное, принесенное из чужих стран.

    Эти народные знания не могли быть заглушены никакими новыми течениями, никакою властью они не могли быть исторгнуты из духа народного. Старообрядчество и есть история того, как русский народ проявляет свои веками скопленные религиозные знания, как эти знания, иногда совершенно неожиданно, выбиваются на Божий простор и распускаются в пышные и дивные творения.

    Древнеправославная культура - особенная. Это - древнерусская культура, религиозная, церковная, народно-бытовая. Она является полной противоположностью западной - внерелигиозной, внецерковной, языческой и во многом безбожной культуры. По признанию современных учёных, исследователей древлеправославия, «…староверие было и остается поныне творческим этапом в русской церковной жизни, в реализации идеи церковной культуры».[6,45] «В этом отношении необходимо отметить, что отделение старообрядцев происходило не только по линии церковных споров, но и по линии всей культурной психологии, в старообрядчество уходила Русь, верная не только религиозному, но и культурному своему прошлому, не хотевшая никаких новшеств ни в Церкви, ни в жизни. Церковная и культурная неуступчивость не были только зловещими симптомами замыкания в самих себе, но в них с полной уже ясностью выступает мотив «самобытности», творческий замысел раскрытия и исторического проявления «своего».[10,365]

    На этом история старообрядчества не заканчивается, а наоборот все больше развивается. Старообрядчество живет жизнью народа в народе, включая в себя все атрибуты не только гражданского общества, но и глубокое духовное наследие «седой старины».

Список литературы:

1. История России с древнейших времен. Соловьев С.М. - М.: Мысль,1988.-765с. ISBN 5-244-00075-6, 5-244-00077-2
2. История русской церкви. Митрополит Макарий. Т. 5. 1990.-202 с. ISBN 978-5-458-17030-7
3. Лекции по русской истории. Платонов С.Ф. - Ростов н/Д: Феникс, 2000.-569 с. ISBN 978-5-91673-075-3, 978-5-91281-056-5
4. Научная интеллигенция в новой России. Наумова Т.В.  - Санкт-Петербург, Институт философии РАН, 2008.-152 с. ISBN 978-5-9540-0108-2
5. От Руси до России. Гумилёв Л.Н.  - М.: Астрель: Транзиткнига, 2005.-415 с. ISBN 978-5-9762-0369-3, 5-17-038122-0, 5-9713-3209-0, 5-9762-0369-8
6. Очерки по истории русской церкви. Карташев А.В. Т.2. - М.: Терра, 1992.-568 с. ISBN 5-85255-104-X, 5-85255-102-3
7. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Каптерев Н.Ф. Т. 1. - Сергиев Посад, 1988.-205 с. ISBN 5-7302-0827-8
8. Раскол. Исторические монографии и исследования. Костомаров Н.И. - М.: Чарли, 1994.-239 с.
9. Реформы и реформаторы. Д. С. Мережковский, А. Б. Каменский - Санкт-Петербург, Дрофа, 2007.-672 с. ISBN 978-5-358-00761-1
10. Русская история. кн. 2. Ключевский В.О. - Ростов н/Д: Феникс, 1990.-605 с. ISBN 978-5-699-39350-3
11. Славянский церковный букварь: - Санкт-Петербург, Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра, 2006.-168 с.
12. Современное общество. Общество риска, информационное общество, общество знаний. Готтхард Бехманн - Санкт-Петербург, Логос, 2010.- 248 с. ISBN 978-5-98704-456-8
13. Судьбы реформ и реформаторов в России. Под общ. ред. Пихои Р.Г. и Тимофеева П.Т. - М.: Рагс, 1999.-373 с. ISBN 5-8243-0259-6
14. Философия и общество, №1, 2006: - Санкт-Петербург: Учитель, 2006.- 192 с. ISBN 978-5-98432-125-5
15. Человек. Общество. Государство. Полный курс подготовки к тестированию и экзамену. Я. С. Яскевич - Санкт-Петербург, ТетраСистемс, 2007.-528 с. ISBN 978-985-470-634-4