Церковный раскол и возникновение старообрядчества. 2

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     До  раскола Русь была духовно единой. Разница в образовании, в быте между различными слоями русского общества была количественной, а не качественной. Раскол произошел в тот нелегкий момент, когда страна столкнулась с проблемой выработки подходов к культурным связям с Европой. Реформа готовила почву для распространения пренебрежительных настроений к национальным обычаям и формам организации быта.

     Следствием  раскола стала определенная путаница в народном мироощущении. Старообрядцы воспринимали историю как «вечность  в настоящем», т. е. как поток времени, в котором каждый имеет свое четко обозначенное место и несет ответственность за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологический, а глубоко нравственный смысл. Для новообрядцев же идея Страшного суда перестала учитываться в исторических прогнозах, стала предметом риторических упражнений. Мироощущение новообрядцев было меньше связано с вечностью, больше – с земными нуждами. Они в определенной степени эмансипировались, восприняли мотив быстротечности времени, у них появилось больше материального практицизма, желания совладать со временем для достижения быстрых практических результатов.

     В борьбе против старообрядцев официальная  церковь вынуждена была обращаться за содействием к государству, волей-неволей  сделав шаги в сторону подчинения светской власти. Алексей Михайлович этим воспользовался, а его сын Петр окончательно расправился с самостоятельностью православной церкви. Петровский абсолютизм на том и строился, что он освободил государственную власть от всех религиозно-нравственных норм.

     Государство преследовало старообрядцев. Репрессии против них расширились после смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году по приказу царя Федора был сожжен виднейший вождь раскола Аввакум. При Софье был издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников. Они проявляли исключительную духовную стойкость, отвечали на репрессии акциями массового самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами .

     Оставшиеся  старообрядцы внесли своеобразную струю  в русскую духовно-культурную мысль, многое сделали для сохранения старины. Они были более грамотными, чем  никониане. Старообрядчество продолжило древнерусскую духовную традицию, предписывающую постоянный поиск истины и напряженный нравственный тонус. Раскол ударил по этой традиции, когда после падения престижа официальной церкви светская власть установила контроль над системой образования. Наметилась подмена главных целей образования: вместо человека- носителя высшего духовного начала стали готовить человека, выполняющего узкий круг определенных функций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Церковный раскол и возникновение  старообрядчества 

1. Предпосылки  и причины возникновения  старообрядчества

     В начале XVII в. – «бунташного века» – после Смуты, в феврале 1613 г., на престоле Русского государства занял Михаил Федорович Романов, положивший начало 300-летнему правлению дома Романовых. В 1645 г. Михаилу Федоровичу наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего».

     К середине XVII в. восстановление разрушенного Смутой хозяйства привело  к положительным  результатам (хотя шло  медленными темпами) – постепенно оживляется внутреннее производство, возникают первые мануфактуры, происходит увеличение роста внешнеторгового оборота. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства – восстание Степана Разина в 1670-1671 гг.

     Внешнюю политику правители  Руси при Михаиле  Федоровиче и его  отце Филарете вели осторожную, что и  неудивительно –  последствия Смуты  давали знать о  себе. Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне (1618-1648), разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали.

     Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в., во время правления  Алексея Михайловича, сына и преемника Михаила Федоровича, стало присоединение к России Левобережной Украины, боровшейся во главе с Б. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю.

     В перспективе Алексей  Михайлович видел  объединение православных народов Восточной  Европы и Балкан. Но, как говорилось выше, на Украине  крестились тремя  перстами, в Московском государстве – двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана – навязать всему православному миру (который давно уже принял нововведения греков) собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем.

     «В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической – властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва – третий Рим», получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи (т.е. представители высшего духовенства), зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву»¹.

     В результате, «церковные»  причины реформы (приведение в единообразие отправление  религиозного культа) занимали второстепенное положение.

     Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства – как один из централизаторских процессов в Истории – неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения.

     Русским церковным расколом называется отделение значительной части русского общества от господствующей русской православной церкви. Это разделение началось в царствование Алексея Михайловича вследствие церковных новшеств патриарха Никона. Раскольники считали себя такими же православными христианами, какими считали себя и церковники. «Старообрядцы, в общем, не расходились с церковниками ни в одном догмате веры, ни  в  одном основании вероучения; но они откололись от господствующей церкви, перестали признавать авторитет церковного правительства во имя «старой веры», будто бы покинутой этим правительством; поэтому их считали не еретиками, а только раскольниками. Раскольники называли церковников никонианами, а себя старообрядцами или староверами, держащимися древнего дониконовского обряда и благочестия. Если старообрядцы не расходятся с церковниками в догматах, в основах вероучения, то, спрашивается, отчего же произошло церковное разделение, отчего значительная часть русского церковного общества оказалась за оградой русской господствующей церкви»².

     Централизация Русского государства требовала унификации церковных правил и обрядов. Уже в XVI в. был установлен единообразный общерусский свод святых. Однако в богослужебных книгах сохранялись значительные разночтения, вызванные нередко ошибками переписчиков. Устранение этих различий стало одной из целей созданного в 40-х гг. XVII в. в Москве кружка «ревнителей древнего благочестия», состоявшего из видных представителей духовенства. Он стремился также к исправлению нравов священнослужителей.

     Распространение книгопечатания позволяло установить единообразие текстов, но прежде требовалось решить, по каким образцам вести исправления.

     Определяющую  роль в решении этого вопроса  сыграли политические соображения. Стремление сделать Москву («Третий Рим») центром мирового православия требовало сближения с греческим православием. Однако греческое духовенство настаивало на исправлении русских церковных книг и обрядов по греческому образцу.

     Греческая церковь со времен введения православия  на Руси пережила ряд реформ и значительно  отличалась от древних византийских и русских образцов. Поэтому часть русского духовенства во главе с «ревнителями древнего благочестия» выступила против предложенных преобразований. Однако патриарх Никон, опираясь на поддержку Алексея Михайловича решительно провел намеченные реформы в жизнь.

     По  объяснению старообрядцев, церковный раскол произошел от того, что Никон, исправляя богослужебные книги, самовольно отменил двуперстие и другие церковные обряды, составляющие святоотеческое древне православное предание, без которого невозможно спастись, и, когда верные древнему благочестию люди встали за это предание, русская иерархия отлучила их от своей церкви. Но в таком объяснении не все ясно. А каким образом двуперстие или хождение посолонь сделалось для старообрядцев святоотеческим преданием, без которого невозможно спастись? Каким образом простой церковный обычай, богослужебный обряд или текст мог приобрести такую важность, стать неприкосновенной святыней, догматом? Православные дают  более глубокое описание. «Раскол произошел от невежества раскольников, от узкого понимания ими христианской религии, от того, что они не умели отличить в ней существенное от внешнего, содержание от обряда. Но и этот ответ не разрешает всего вопроса. Положим, известные обряды, освященные преданием, местной стариной, могли получить неподобающее им значение догматов; но ведь и авторитет церковной иерархии освящен стариной, и притом не местной, а вселенской, и его признание необходимо для спасения: святые отцы не спасались без него, как без двуперстия»³. Каким образом старообрядцы решили  пожертвовать одним церковным постановлением для другого, отважились спасаться без руководства законной иерархии, ими отвергнутой? Но религиозный текст и обряд, как и всякий обряд, и текст с практическим, житейским действием, кроме специально богословского имеет еще общее психологическое значение и с этой стороны, как и всякое житейское, т.е. историческое, явление, может подлежать историческому изучению. 

2. Церковная реформа Никона и  возникновение старообрядчества

     Важным фактом русской истории XVII в. был церковный раскол, явившийся результатом церковной реформы патриарха Никона.

     Наиболее  существенными из нововведений, принятыми  патриархом Никоном и церковным  собором 1654 г., была замена крещения двумя  пальцами троеперстием, произнесение славословия Богу «аллилуйя» не дважды, а трижды, движение вокруг аналоя в церкви не по ходу Солнца, а против него. Все они касались чисто обрядовой стороны, а не существа православия.

     Для верующих это было серьезным отступлением от традиционного канона. Ведь молитва, произнесенная не по правилам, не просто не действенна – богохульна! Наиболее упорными и последовательными противниками Никона стали «ревнители древнего благочестия» (ранее патриарх сам входил в этот кружок). Они обвиняли его во введении «латинства», ведь греческая церковь со времен Флорентийской унии 1439 г. считалась в России «испорченной». Тем более, греческие богослужебные книги печатались не в турецком Константинополе, а в католической Венеции.

     Раскол  православной церкви произошел на соборе 1666—1667 гг., и с 1667 г. раскольников предавали суду «градских властей», которые сжигали их за «хулу на Господа Бога». В 1682 г. погиб на костре главный противник патриарха Никона протопоп Аввакум.

     Протопоп  Аввакум стал одной из наиболее ярких  личностей в русской истории. Многие считали его святым и чудотворцем. Он участвовал вместе с Никоном в  исправлении богослужебных книг, но вскоре был отстранен из-за незнания греческого языка.

     В расколе соединились самые разные социальные силы, выступавшие за сохранение в неприкосновенности традиционности русской культуры. Тут были князья и бояре, такие, как боярыня Ф. П. Морозова и княгиня Е. П. Урусова, монахи и белое духовенство, отказывавшиеся от исполнения новых обрядов. Но особенно много было рядовых людей — горожан, стрельцов, крестьян,— видевших в сохранении старых обрядов способ борьбы за древние народные идеалы «правды» и «воли». Наиболее радикальным шагом старообрядцев было принятое в 1674 г. решение о прекращении молитв за здоровье царя. Это означало полный разрыв старообрядцев с существующим обществом, начало борьбы за сохранение идеала «правды» внутри своих общин.

     Главной идеей старообрядцев было «отпадение» от мира зла, нежелание жить в нем. Отсюда предпочтение самосожжения компромиссу с властями. Только в 1675—1695 гг. было зарегистрировано 37 «гарей», во время которых погибло не менее 20 тыс. человек. Другой формой протеста старообрядцев было бегство из-под власти царя, поиск находящихся под защитой самого Бога «сокровенного града Китежа» или же утопической страны Беловодье.

     Властный  Никон стремился возродить то соотношение светской и церковной  властей, которое существовало при  Филарете. Никон утверждал, что священство выше царства, поскольку представляет Бога, а светская власть – от Бога. Он активно вмешивался в светские дела.

     Постепенно  Алексей Михайлович стал тяготиться властью патриарха. В 1658 г. между  ними произошел разрыв. Царь потребовал, чтобы Никон не именовался впредь великим государем. Тогда Никон заявил, что не желает быть патриархом «на Москве» и уехал в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь на р. Истре. Он рассчитывал, что царь уступит, но ошибся. Напротив, от патриарха потребовали сложить полномочия, чтобы можно было избрать нового главу церкви. Никон ответил, что не отказывался от сана патриарха, а не желал быть патриархом лишь «на Москве».

     Отстранить  патриарха не мог ни царь, ни церковный  собор. Только в 1666 г. в Москве состоялся  церковный собор с участием двух вселенских патриархов – антиохийского и александрийского. Собор поддержал царя и лишил Никона патриаршего сана. Никон был заключен в монастырскую тюрьму, где умер в 1681 г.

     Разрешение  «дела Никона» в пользу светской власти означало, что церковь не могла впредь вмешиваться в государственные дела. С этого времени начался процесс подчинения церкви государству, который завершился при Петре I ликвидацией патриаршества, созданием Святейшего Синода во главе со светским чиновником и превращением Русской Православной церкви в государственную церковь. 

3. Последствия  раскола и старообрядчества в России

     Церковная реформа в России в целом закончилась  поражением.  Это, конечно, звучит  парадоксально  -  ведь  новые  каноны,  новые  обряды  были

утверждены, они  вошли в церковную практику  и  сохранились до  наших дней, когда православная церковь переживает новый расцвет после семи   десятилетий забвения.   Но  тогда,    в   середине   XVII   века,    раскол   имел   два непосредственных результата:  снятие  с  поста  идеолога  реформы  патриарха Никона и отход от официальной церкви большой  части  верующих-старообрядцев.

     После Никона в   России   не  было  никогда  столь  влиятельных  патриархов, способных помешать монархам-реформаторам в осуществлении их преобразований.

     «Таким  образом,   в   лице  Никона  православная  церковь  XVII  века потерпела двойное поражение – в стремлении  стать выше царя  и в попытке противопоставить   западному   влиянию   оживление    влияния    греческого, византийского, не опасного для  православной  традиции  и  господства  самой православной  церкви  в  стране»⁴.  Поражение церкви  означало  снятие  самой мощной  преграды на пути  европейского  влияния  в  России,   того  влияния, которое осуществилось в  полной  мере  через  реформы   Петра   Великого   в начале XVIII века.  Этот пример доказывает, что  успех  глубинных  реформ  в такой сложной стране,   как  Россия,  возможны  лишь  в  том  случае,   если коренным преобразованиям в  экономике,  политическом  строе,   образе  жизни предшествует серьезная подготовка общественного сознания  (в  том  случае – религиозного) на протяжении  нескольких  десятилетий.   В  противном  случае страну  ждет   не   расцвет  петровской  Руси  динамичной,   устремленной  в будущее,  а череда глубоких кризисов в сфере экономики, политики, а также  в сфере общественного сознания.

     Отпадение раскольников от официальной власти и церкви резко обострило для  них проблему противоречия сущего (власти царя — антихриста) и должного (царства  справедливости), повысило осознание  ими роли личной активности в спасении души от вечной смерти, достижении рая.

     Парадоксальным, но характерным для старообрядчества было то, что нравственные основы воспитания будущих предпринимателей вырабатывались в общинах старообрядцев-беспоповцев, которые всерьез готовились к концу света и поэтому считали излишними такие «обычаи» рода человеческого, как брак, семья и рождение детей. Тем не менее, основателями крупнейших династий купцов и промышленников центра России — Морозовых, Прохоровых, Солдатенковых, Гучковых, Грачевых и других — оказались именно старообрядцы-беспоповцы. К 1917 г. предков-старообрядцев имело 64% торгово-промышленного населения Росси.

     Скиты старообрядцев, такие, как Выгорецкое общежительство, принадлежавшие к поморскому согласию, только на первых порах строились на основе чисто демократических и уравнительных принципов. Равенство верующих было там реальностью лишь в конце XVII в., когда всеми делами общины занималось общее собрание верующих, администрация же лишь исполняла его решения. Уже в начале XVIII в. старообрядцы-поморцы создали на русском Севере, в трудных климатических условиях процветающее хозяйство: ремесленные мастерские и кирпичные заводы.

     В результате скитники оказались состоятельными людьми, не склонными делиться имуществом и властью с вновь приходящими верующими. Они образовали привилегированный слой хозяев и управляющих. Новопоселенцы служили у них в качестве работных людей. Ради экономических интересов общины скитники пошли даже на компромисс с «властью антихриста». По договору с Петром I они участвовали в строительстве государственных металлургических заводов в Повенце. Когда же часть верующих, возмущенная этим (филипповцы), ушла в леса и основала там новые скиты, старожилы обратились к государственной власти с просьбой послать против них солдат.

     В 20-х гг. XVIII в. поморцы, разорвав с  традицией старообрядчества, стали  молиться за царя. Затем они допустили  и брак, но не как таинство, а как  форму гражданских отношений. К  концу XVIII в. поморское согласие отказалось от идеи ожидания конца света и продолжало существовать в основном как трудовая артель, крупнейший центр предпринимательства на Севере. 
 

Заключение

     «Патриарх Никон и церковный раскол»  – так, наверное, можно озаглавить целую эпоху в истории русского государства. Ведь именно с именем патриарха Никона связаны почти все политические и церковные события в русском государстве в 1650-70-е годы. С именем Никона связана не только очень важная веха истории Русской Церкви – церковная реформа по исправлению богослужебных книг и обрядов – но и веха истории становления государственности на Руси – решение вопроса о главенстве в государстве.

     До 1666-67 годов церковь могла оказывать  значительное влияние на русских  царей и князей. В сегодняшней  России церковь отделена от государства. Что лежит между? Видимо, эпоха, в течение которой, так или иначе, решался вопрос об отношениях церкви и государства.

     До  патриарха Никона, только патриарх Филарет обладал столь спорным  титулом «великого государя», то есть, так или иначе, совмещал духовную власть со светской. Но Филарет не давал поводов для возникновения каких-либо вопросов о верховной власти, потому, наверное, что был отцом царя. Во времена же патриарха Никона, который тоже был одарён вышеупомянутым титулом, сложилась иная ситуация. Во-первых, хотя Никон и имел на царя Алексея Михайловича значительное влияние (ослаблявшееся, правда, с течением времени), но, тем не менее, не находился с ним в родственных связях, а это уже немаловажный факт. А во-вторых, Никон был человеком более энергичным, чем Филарет, а, следовательно, и стремящимся достичь большего. Но с этим стремлением Никон несколько «перегнул палку», так как «на Руси духовенство никогда не ставило себя выше князей и царей и не искало мирской власти и прямого влияния на государственные дела». Никон же увлекся мирской властью до того, что совсем стал забывать церковь как своё основное призвание (ведь именно в делах церковных он проявлял истинный талант). Оттого на соборном суде 1666-67 годов он не встретил поддержки и со стороны духовенства, приписавшего его попытки возвысить своё значение его личным амбициям.

     Однако  стоит отметить, что, когда в первоначальном варианте приговора Никону восточные  патриархи поместили утверждение, будто патриарх всегда и во всем должен быть послушен царю, русское  духовенство выступило с резкой критикой этого положения, которое в конечном варианте было записано так: царь должен иметь приоритет в делах государственных, а патриарх – в делах церковных. Именно так и никак иначе был тогда решён очень важный вопрос о главенстве в государстве.

     Но  каким бы, то, ни было значение и роль Никона в решении вопроса о главенстве в русском государстве, несравнимо большим окажется его значение как церковного реформатора. Значение его реформы для Русской Церкви и по сей день огромно, так как была проведена наиболее тщательная и грандиозная работа по исправлению русских православных богослужебных книг. Она же дала мощный толчок развитию просвещения на Руси, необразованность которой сразу стала заметной при проведении церковной реформы в жизнь. Благодаря этой же реформе были укреплены и некоторые международные связи, которые помогли в дальнейшем появлению в России прогрессивных атрибутов европейской цивилизации (особенно во времена Петра I).

     Даже  такое отрицательное последствие  никоновской реформы, как раскол, имело, с точки зрения археологии, истории, культуры и некоторых других наук, свои «плюсы»: раскольники оставили после себя огромное множество памятников старины, а также стали основной составляющей нового, возникшего во второй половине XVII века, сословия – купечества. Во времена Петра I раскольники были и дешёвой рабочей силой во всех проектах императора. Но нельзя забывать о том, что церковный раскол стал и расколом русского общества, разобщил его. Староверы всегда подвергались гонениям. Раскол явился национальной трагедией русского народа. 
 

     Список  используемой литературы 

1. Ионов, И. Н. Российская цивилизация. IX – начало XX века / И. Н. Ионов. – М.: Просвещение, 2006.
2. Павленко Н.И., Андреев И.Л., Кобрин В.Б., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 г. – М., 2008.
3. История России IХ-ХХ вв.: Пособие по Отечественной истории для старшеклассников, абитуриентов и студентов. СПб, 2007 .
4. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 3-х тт.- М., 2006.

     .