Уфимский государственный
авиационный технический университет
Гуманитарный факультет
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По философии
на тему:
Выполнила Нигмадьянова Д.И.
Факультет ИНЭК
Гр.Э-109(Н)
Уфа 2012
Содержание
Введение
Понятие цивилизации
Мировые цивилизации
Проблемы современных
цивилизаций
Неизбежно ли столкновение
цивилизаций?
Основные черты глобальных
проблем
Заключение
Что имеется в виду, когда речь
идет о цивилизации? Цивилизация
представляет собой некую культурную
сущность. Деревни, регионы, этнические
группы, народы, религиозные общины
— все они обладают своей особой
культурой, отражающей различные уровни
культурной неоднородности. Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) —
1) общефилософское значение — социальная
форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность
к саморазвитию путём саморегуляции обмена
с окружающей средой (человеческая цивилизация
в масштабе космического устройства);
2) историко-философское значение —
единство исторического процесса и совокупность
материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая
цивилизация в истории Земли); 3) стадия
всемирного исторического процесса, связанная
с достижением определённого уровня социальности
(стадия саморегуляции и самопроизводства
при относительной независимости от природы
дифференцированности общественного сознания);
4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными
системами, представляющими собой комплекс
экономической, политической, социальной
и духовной подсистем и развивающиеся
по законам витальных циклов.Одним из
первых понятие «цивилизация» в научный
оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином
стадию в развитии человеческого общества,
характеризующуюся существованием общественных классов,
а также городов, письменности и других
подобных явлений. Предложенная шотландским
учёным стадиальная периодизация мировой
истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой
в научных кругах в конце XVIII — начале XIX
века[2], но с ростом популярности в конце XIX —
начале XX века плюрально-циклического
подхода к истории, под общим понятием
«цивилизации» стали также подразумеваться
«локальные цивилизации»
Деревня в Южной
Италии по своей культуре может
отличаться от такой же деревни
в Северной Италик, но при этом
они остаются именно итальянскими
селами, их не спутаешь с немецкими.
В свою очередь европейские
страны имеют общие культурные
черты, которые отличают их
от китайского или арабского мира.Но западный
мир, арабский регион и Китай не являются
частями более широкой культурной общности.
Они представляют собой цивилизации. Мы
можем определить цивилизацию как культурную
общность наивысшего ранга, как самый
широкий уровень культурной идентичности
людей. Следующую ступень составляет уже
то, что отличает род человеческий от других
видов живых существ. Цивилизации определяются
наличием общих черт объективного порядка,
таких как язык, история, религия, обычаи,
институты, — а также субъективной самоидентификацией
людей. Есть различные уровни самоидентификации:
так житель Рима может характеризовать
себя как римлянина, итальянца, католика,
христианина, европейца, человека западного
мира. Цивилизация — это самый широкий
уровень общности, с которой он себя соотносит.
Культурная самоидентификация людей может
меняться, и в результате меняются состав
и границы той или иной цивилизации.Цивилизация
может включать в себя несколько наций-государств,
как в случае с западной, латиноамериканской
или арабской цивилизациями, либо одно—единственное
— как в случае с Японией. Очевидно, что
цивилизации могут смешиваться, накладываться
одна на другую, включать субцивилизации.
Западная цивилизация существует в двух
основных вариантах: европейском и североамериканском,
а исламская подразделяется на арабскую,
турецкую и малайскую. Несмотря на все
это, цивилизации представляют собой определенные
целостности. Границы между ними редко
бывают четкими, но они реальны. На Западе
принято считать, что нации-государства
— главные действующие лица на международной
арене. Но они выступают в этой роли лишь
несколько столетий. Большая часть человеческой
истории — это история цивилизаций. По
подсчетам А.Тойнби, история человечества
знала 21 цивилизацию. Только восемь из
них существуют в современном мире. Это
цивилизации: западная, китайская, исламская,
индуистская, латиноамериканская, африканская,
православная.
Проблемы современных цивилизаций
Проблемы, стоящие сегодня
перед миром, очень серьезны. Признание
того факта, что самому существованию
человечества угрожает глобальный экологический
кризис, обусловленный главным образом
техногенной деятельностью развитых
стран, стало общим местом практически
всех работ, в которых рассматриваются
перспективы мировой цивилизации.
Разброс мнений присутствует лишь в
оценке времени наступления катастрофы,
которой не удастся избежать, если
не произойдет радикальной перестройки
хозяйственной деятельности человечества.
Наряду с противоречиями между техносферой
и окружающей средой, между Западом и миром
развивающихся стран западная цивилизация
имеет дело с комплексом острых внутренних
противоречий. Эти противоречия носят
многоплановый характер. Иногда высказывается
мнение, будто современное западное общество
перестало быть капиталистическим и эволюционным
путем трансформировалось в некую другую
общественную формацию. Однако представляется,
что точнее было бы говорить, что сам капитализм
способен к радикальным структурным переменам,
и сегодня он уже не тот, каким был в XIX
веке, и даже не тот, что 30 лет назад.
Неизбежно ли столкновение
цивилизаций?
Идентичность на уровне цивилизации
будет становиться все более
важной, и облик мира будет в
значительной мере формироваться в
ходе взаимодействия семи-восьми крупных
цивилизаций. Самые значительные конфликты
будущего развернутся вдоль линий
разлома между цивилизациями. Почему?
Во-первых, различия между цивилизациями
не просто реальны. Они — наиболее существенны.
Цивилизации несхожи по своей истории,
языку, культуре, традициям и, что самое
важное, — религии. Люди разных цивилизаций
по-разному смотрят на отношения между
Богом и человеком, индивидом и группой,
гражданином и государством, родителями
и детьми, мужем и женой, имеют разные представления
о соотносительной значимости прав и обязанностей,
свободы и принуждения, равенства и иерархии.
Эти различия складывались столетиями.
Они не исчезнут в обозримом будущем. Они
более фундаментальны, чем различия между
политическими идеологиями и политическими
режимами. Во-вторых, мир становится более
тесным. Взаимодействие между народами
разных цивилизаций усиливается. Это ведет
к росту цивилизационного самосознания,
к углублению понимания различий между
цивилизациями и общности в рамках цивилизации.
Североафриканская иммиграция во Францию
вызвала у французов враждебное отношение,
и в то же время укрепила доброжелательность
к другим иммигрантам — "добропорядочным
католикам и европейцам из Польши".
Американцы гораздо болезненнее реагируют
на японские капиталовложения, чем на
куда более крупные инвестиции из Канады
и европейских стран. Взаимодействие между
представителями разных цивилизаций укрепляет
их цивилизационное самосознание.В-третьих,
процессы экономической модернизации
и социальных изменений во всем мире размывают
традиционную идентификацию людей с местом
жительства, одновременно ослабевает
и роль нации-государства как источника
идентификации. Образовавшиеся в результате
пустоты по большей части заполняются
религией, нередко в форме фундаменталистских
движений. Подобные движения сложились
не только в исламе, но и в западном христианстве,
иудаизме, буддизме, индуизме. Возрождение
религии ("реванш Бога") создает основу
для идентификации и сопричастности с
общностью, выходящей за рамки национальных
границ — для объединения цивилизаций.В
— четвертых, рост цивилизационного самосознания
диктуется раздвоением роли Запада. С
одной стороны, Запад находится на вершине
своего могущества, а с другой, и возможно
как раз поэтому, среди незападных цивилизаций
происходит возврат к собственным корням.
Все чаще приходится слышать о "возврате
в Азию" Японии, о конце влияния идей
Неру и "индуизации" Индии, о провале
западных идей социализма и национализма
к "реисламизации" Ближнего Востока,
а в последнее время и споры о вестернизации
или же русификации России. На вершине
своего могущества Запад сталкивается
с незападными странами, у которых достаточно
стремления, воли и ресурсов, чтобы придать
миру незападный облик.И, наконец, усиливается
экономический регионализм. Доля внутрирегионального
торгового оборота возросла за период
с 1980 по 1989 г. с 51 до 59% в Европе, с 33 до 37
% в Юго-Восточной Азии, и с 32 до 36 % — в Северной
Америке. Судя по всему, роль региональных
экономических связей будет усиливаться.
С одной стороны, успех экономического
регионализма укрепляет сознание принадлежности
к одной цивилизации. А с другой — экономический
регионализм может быть успешным, только
если он коренится в общности цивилизации.
Европейское Сообщество покоится на общих
основаниях европейской культуры и западного
христианства. Успех " НАФТА (североамериканской
зоны свободной торговли) зависит от продолжающегося
сближения культур Мексики, Канады и Америки.
А Япония, напротив, испытывает затруднения
с созданием такого же экономического
сообщества в Юго-Восточной Азии, т. к.
Япония — это единственное в своем роде
общество и цивилизация. Какими бы мощными
ни были торговые и финансовые связи Японии
с остальными странами Юго-Восточной Азии,
культурные различия между ними мешают
продвижению по пути региональной экономической
интеграции по образцу Западной Европы
или Северной Америки.Общность культуры,
напротив, явно способствует стремительному
росту экономических связей между Китайской
Народной Республикой, с одной стороны,
и Гонконгом, Тайванем, Сингапуром и заморскими
китайскими общинами в других странах
Азии — с другой. С окончанием холодной
войны общность культуры быстро вытесняет
идеологические различия. Материковый
Китай и Тайвань все больше сближаются.
Если общность культуры — это предпосылка
экономической интеграции, то центр будущего
восточноазиатского экономического блока
скорее всего будет в Китае. По сути дела
этот блок уже складывается. Культурно-религиозная
схожесть лежит также в основе Организации
экономического сотрудничества, объединяющей
10 неарабских мусульманских стран: Иран,
Пакистан, Турцию, Азербайджан, Казахстан,
Киргизстан, Туркмению, Таджикистан, Узбекистан
и Афганистан. Точно так же КАРИКОМ, центральноамериканский
общий рынок и МЕРКОСУР базируются на
общей культурной основе. Но попытки создать
более широкую экономическую общность,
которая бы объединила страны островов
Карибского бассейна и Центральную Америку,
не увенчались успехом — навести мосты
между английской и латинской культурой
пока еще не удалось.Судя по всему, центральной
осью мировой политики в будущем станет
конфликт между "Западом и остальным
миром", и реакция незападных цивилизаций
на западную мощь и ценности. Такого рода
реакция, как правило, принимает одну из
трех форм, или же их сочетание. Во-первых,
и это самый крайний вариант, незападные
страны могут последовать примеру Северной
Кореи или Бирмы и взять курс на изоляцию
— оградить свои страны от западного проникновения
и разложения и в сущности устраниться
от участия в жизни мирового сообщества,
где доминирует Запад.Вторая возможность
— попробовать примкнуть к Западу и принять
его ценности и институты. На языке теории
международных отношений это называется
"вскочить на подножку поезда".Третья
возможность — попытаться создать противовес
Западу, развивая экономическую и военную
мощь и сотрудничая с другими незападными
странами против Запада. Одновременно
можно сохранять исконные национальные
ценности и институты — иными словами,
модернизироваться, но не вестернизироваться.
На пороге третьего тысячелетия люди Земли
внимательно вглядываются в собственный
облик, оценивают прошедшее, пытаются
понять перспективы будущего.Общество
как планетарная цивилизация представляет
способ и содержание воспроизводства
общественной жизни и культуры народов
Земли с целью создания благоприятных
условий для самореализации личности,
ее прав и свобод, для сохранения человечества.Данное
определение цивилизации является обобщенным,
философским. Оно применимо к жизнедеятельности
каждого народа и государства Земли, акцентирует
внимание на те стороны и элементы функционирования
мирового сообщества, которые характеризуют
его общие цели и интересы, культуру и
будущее. Следует к этому добавить, что
критериями цивилизационного развития
планетарного общества выступают не только
характер и качество материальной и духовной
культуры народов, системы отношений граждан
и государств, но и реальное положение
личности в обществе, ее свобода и ответственность.
Гуманность общества - ведущий показатель
планетарной цивилизованности.
Прошлое, настоящее и будущее
цивилизации было и остается предметом
исследования многих философских школ
и направлений. В числе важнейших
проблем этих исследований стоит
положение о направленности исторического
процесса и проявления в нем признаков
цивилизации.
Для анализа современной
цивилизации важны прежде всего
общие объективные критерии. В
философии обосновываются следующие
критерии общественного прогресса
в связи с его цивилизованностью:
- уровень и динамика
развития производительных сил;
- уровень производительности
труда;
- утверждение информационного
общества;
- мера гуманности и
демократизма общественных отношений;
- наличие развитой материальной
и духовной культуры;
- свобода личности и
др.
Комитет по культуре (ЮНЕСКО)
Организации Объединенных Наций
широко использует Индекс человеческого
развития (ИЧР) для анализа и оценки
развитости (цивилизованности) отдельных
стран и человечества в целом.
Он включает два основных показателя:
состояние здравоохранения и
образования в стране. ИЧР является
важным средством человеческого
измерения планетарной цивилизации.
Здоровье человека и образованность
личности выражают главные смысложизненные
цели и интересы людей. Каждый человек
заинтересован в том, чтобы его
организм был здоров, и общество
проявляло заботу о его здоровье.
Не менее сегодня заинтересован
каждый человек в получении хорошего,
качественного общего и профессионального
образования, так как это связано
с мировоззрением и интеллектом
личности, с ее готовностью профессионально-творчески
осуществлять свою деятельность.Современная
планетарная цивилизация характеризуется
как динамичное, многообразное и противоречивое
социальное образование землян. Оно пытается
уйти от однополюсного или двухполюсного
мира и вступает в многомерный мир. Сегодня
оформилось мнение, что наша цивилизация
находится на переломном этапе. Грядущий
век, как полагают ученые, несет в себе
противоречивые возможности - как взлета,
так и упадка. Сохранение цивилизации,
как считают многие, возможно на пути укрепления
гуманизма.Человечество едино, но и многообразно.
Для современного этапа развития мирового
сообщества характерна интеграционная
тенденция: осуществляется процесс формирования
единого мирового «экономического порядка»,
упрочивается взаимодействие народов
и государств по обеспечению прав и свобод
личности, по сохранению мира и экологической
стабильности; возрастает информационная
плотность мирового культурного пространства.
В целом сквозь пестроту социальных событий
все более четко просматривается единый
общечеловеческий путь истории.
В то же время в третьем
тысячелетии ученые считают возможным
сохранение тенденции локализации
развития стран и народов, которая
характеризуется не только позитивными,
но и негативными процессами. Некоторые
исследователи склонны утверждать,
что наступает кризис современной
мировой цивилизации. Он, по их мнению,
охватил уже природу, экономику,
политику, культуру. «Третий мир», уверяют
они, составляющий три четверти планетарного
общества, не заявил еще о себе в
полной мере. Данный процесс будет
сопровождаться острыми конфликтами
и вооруженным насилием. Продолжает
возрастать и обостряться экономический
и демографический дисбалансы между
регионами планеты. Человечество перегружено
ядерным и другими видами оружия
массового поражения, обычными вооружениями.
Все больше о себе заявляет техногенная
перегрузка экологического базиса современной
цивилизации.Возникновение глобальных
проблем и возрастание опасности их последствий
заставляет людей обратиться за помощью
к науке в изучении предпосылок и способов
их решения. Глобальные проблемы исследуются
целым комплексом естественных и общественных
наук: биологией, геологией, генетикой,
политологией, этнографией, социологией
и другими. При этом каждая из конкретных
наук решает ту или иную частную задачу.
Однако глобальные проблемы представляют
сложнейшую и взаимосвязанную систему.
Они воздействуют на каждого человека,
на систему общества и природы, поэтому
требуют философского осмысления.Философское
осмысление предполагает целостностное
изучение процессов и явлений, связанных
с глобальными проблемами, с точки зрения
существования общепланетарной цивилизации,
всемирно-исторического процесса интернационализации
интересов человечества. Совокупность
основных вопросов, связанных с решением
глобальных проблем, составляет область
философии глобальных проблем.Философия
рассматривает ситуацию, приведшую к появлению
и обострению глобальных проблем, изучает
их общественную опасность и социальную
обусловленность. Философский подход
составляет мировоззренческую, культурологическую,
этическую и методологическую основу
их решения другими науками. Вопрос обоснования
глобальных проблем имеет не только теоретический,
но и практический аспект. Это обусловлено
жизнедеятельностью общества. От того,
какие конкретно проблемы следует признать
в качестве глобальных, во многом зависит
выбор путей и способов их решения, будущее
человечества.
В современной социально-философской
науке сложились три основных
подхода к пониманию глобальной
проблемы.
1. Сторонники одного подхода
считают, что все существующие
в обществе естественнонаучные,
научно-технические и собственно
социальные проблемы когда-то
становятся глобальными. Вопрос
только в том, приобрели они
уже или еще не приобрели
всемирный, международный характер.
В этом подходе понятие «глобальная
проблема» является синонимом
общесоциальной проблемы.
2. Последователи другого
подхода ограничивают число глобальных
проблем наиболее опасными и
требующими немедленного решения:
проблема предотвращения войны
и укрепления мира, острые экологические
проблемы, народонаселение планеты,
проблема человека и некоторые
другие.
3. Третий подход состоит
в разработке методологии и
методик, позволяющих определить,
что такое глобальная проблема,
каково ее содержание, признаки,
как она проявляется в конкретной
жизни людей: в формах противоречий,
диспропорций, функциональных нарушений.
Сторонники данного подхода стремятся
более точно, исходя из практики
функционирования общества, определить
причины возникновения глобальных
проблем, их существенные признаки
и содержание, провести классификацию.
Данный подход в определенной
мере можно считать объединением
двух первых подходов.
Основные черты глобальных
проблем:
1. Глобальные проблемы
имеют общечеловеческий характер.
Это означает, что они затрагивают
жизненно важные интересы и
будущее всего человечества, каждого
отдельного человека.
2. Глобальные проблемы
носят всемирный характер. Они
проявляют себя в основных
регионах мира. Областью их действия
стала вся планета или основная
ее часть.
3. Для своего решения
глобальные проблемы требуют
объединенных усилий всего человечества.
4. Глобальные проблемы
создают непосредственную угрозу
для планетарной цивилизации,
нуждаются в неотложном решении.
Нерешенность глобальных проблем
может привести в недалеком
будущем к серьезным, возможно
непоправимым последствиям для
всего человечества и среды
его обитания.
5. Глобальные проблемы
более инертны, обладают меньшей
мобильностью проявления по сравнению
с локальными проблемами.
6. Глобальные проблемы
находятся в сложной взаимосвязи
и взаимозависимости между собой.
Решение любой из них предполагает
учет влияния других проблем.
Глобальные проблемы рассматриваются
как закономерный, но негативный результат
развития человечества. Причины их
возникновения и обострения своими
корнями уходят в историю становления
современной цивилизации, породившей
обширный кризис индустриального общества,
технократически ориентированной
культуры. Столкновение цивилизаций. Можно
ли этого избежать?Оживление национализма
и религиозного фундаментализма в современном
мире вызывают самые разные интерпретации
политических аналитиков. Они видят в
этом активизацию цивилизационного самосознания,
констатируют схему классовых и идеологических
конфликтов. Другие, напротив, полагают,
что мы наблюдаем сегодня деструктивные
тенденции, провал в этноцентрическую
архаику, указывают на опасное ослабление
цивилизационных – межэтнических и межконфессиональных
– синтезов.После окончания «холодной
войны» перед политологами встала сложная
задача – разработать новую парадигму,
которая смогла бы выявить главный источник
конфликтов в современном мире, объяснить
динамику политических процессов. С.Хантингтон
предложил модель «столкновения цивилизаций»,
которая явно бросает вызов духу цивилизационной
терпимости. Его модель основана на том,
что международная система, прежде состоящая
из 3 блоков, сегодня перестраивается и
превращается в новую систему, состоящую
из 8 главных цивилизаций (западной, японской,
конфуцианской, Хинди, исламской, православно-славянской,
латиноамериканской и славянской). Хантингтон
убеждён в том, что состязающиеся силовые
блоки в будущем станет отличать принадлежность
к этим цивилизациям, а не к нациям и идеологиям
как было прежде. «…В конечном счёте, для
людей важна не политическая идеология
или экономические интересы. Вера, семья,
кровь и убеждения – это то, с чем люди
себя идентифицируют и за что они будут
биться и умирать. И поэтому столкновение
цивилизаций заменит холодную войну как
главный фактор глобальной политики»
Различные цивилизации
с его точки зрения, вырабатывают
различные культурные ценности,
которые гораздо труднее примирить,
чем конфликт классов или идеологий.
Он считает культурную приверженность
людей первобытной, подсознательной,
исконной. Поэтому занавес культуры
разделяет народы значительно
сильнее, чем «железный занавес»
идеологий в период холодной
войны. Он хочет, чтоб мы
поверили, будто цивилизационный
выбор строго ограничен традиционными
ценностями данной культуры. Связывая
воедино цепочку «вера – семья
– убеждение – кровь», он подчёркивает,
что культурные ценности неразрывно
связаны в этнической и конфессиональной
идентичностью. И поскольку религиозные
и этнические противоречия сложно
свести к компромиссу – конфликт
неминуем и столкновения неизбежны.Фундаментальное
прочтение цивилизационной идентичности
становится веским аргументом в пользу
неразрешимости цивилизационных противоречий
в современном мире. Например: западные
идеи индивидуализма и демократии сталкиваются
с религиозными верованиями незападных
народов. Но даже если это так, то возникает
вопрос: почему несовместимые культурные
__________________________________________________________________
1. Хантингтон С. «Столкновение
цивилизаций», 1993
-12-
ценности должны вызывать
политические и военные столкновения?
Современные цивилизации
– это гомогенные образования, разделяющие
единые исконные культурные ценности.
И поэтому общества, которые объединились
в силу исторических или идеологических
причин, но разделённые цивилизационно,
либо распадаются, как это произошло
с Советским Союзом, либо испытывают
огромное напряжение. Но современная
культурная антропология опровергает
такой примитивный взгляд на проблему.
Вопреки взглядам монолитности, каждая
цивилизация состоит из гетерогенных
начал - именно это образует источник
её динамики. Внутреннее разнообразие
является законом повышенной жизнестойкости
и адаптационности – способности
приспосабливаться к изменениям среды.Многие
цивилизации являются поликонфессиональными.
Каждая цивилизация характеризуется устойчивым
плюрализмом этнокультурных миров, что
также является источником её динамики.
Мировое сообщество состоит сегодня из
180 государств и только 15 из них можно назвать
нациями в том смысле, в котором большинство
людей считают себя принадлежащим этой
нации, - т.е. имеющих общих предков
и культурную идентичность. Многие страны
сегодня находятся одновременно внутри
одной цивилизации, и сами состоят из множества
цивилизаций.Сочетание гетерогенных этнических
начал таит в себе немалые опасности. Разнородные
цивилизационные основания даже в ходе
длительного времени не сливаются
в нечто единое, а образуют гибкие сочленения,
поддержка которых требует творческих
усилий, направленных на обновление прежних
способов синтеза. «Напряжение, столкновение
и новая гармония разнородных начал и
является пружинами драмы, называемой
человеческой историей»
Новое поколение
сталкивается с необходимостью
морального обновления цивилизационных
синтезов, что требует высвобождения,
активизации творческих возможностей.
Но при этом всегда существует
соблазн упрощения. Слабые характеры
и примитивные умы, не способны
осмыслить напряжённую энергетику
интеллектуальных синтезов, тяготеют
к процедурам линейного упрощения
и выравнивания. Хантингтон говорит,
что традиционные ценности каждой
культуры неизменны и незыблемы,
а люди привержены им первобытно
и подсознательно. Но современные
антропологи рассматривают культурные
традиции как перманентно развивающиеся
явления, которые постоянно включены
в процесс социального и культурного
цивилизационного строительства.
Антрополог Кевин Аурих справедливо
подчёркивает, что культурные ценности
и традиции «были однажды изобретены
и вновь изобретаются, были однажды
воспроизведены и вновь воспроизводятся
в соответствии со сложившимися
уровнями исторической практики».
__________________________________________________________________
1. Ерыгин А.Н. «Восток
– Запад – Россия: Столкновение
цивилизационного подхода в исторических
исследованиях». – Ростов: РГУ, 1993
-13-
Культурный материал цивилизаций
богат, многообразен и противоречив так,
что может быть использован в различных
исторических условиях для создания широкого
разнообразия альтернативных ценностей.
Процесс образования культурных ценностей
обусловлен не столько традициями, сколько
потребностями времени и условиями, в
которых развивается культура. Нигель
Харрис подчёркивал: «культура – это не
какая-то внешняя смирительная рубашка,
это многослойная одежда, и отдельные
её слои человек может сбросить и сбрасывает,
если они начинают мешать движению». Любое
политическое определение культурных
ценностей отражает выбор, сделанный современными
политическими лидерами в ответ на возникшие
проблемы. Материал культурных традиций
всегда использовался и будет использоваться
политиками для обоснования своих целей.
Поэтому процесс формирования культурных
ценностей продолжается и сегодня, как
и тысячелетия назад. Вопрос о том, грозит
ли нам «столкновение цивилизаций», - это
во многом вопрос осознанного выбора политическими
лидерами и элитами своего ответа на вызов
других культур..
